>>192152451Да почемуЯ вот не поймуСтепень это показатель то сколько раз число умножается само на себя 4 в нулевой это 4 умножается на себя ноль раз, т.е. 4*пусто
>>192152406Если число не простое, то при возведении в нулевую степень оно принимает противоположный знак. Если простое, то это будет 1.
>>192152553Нулевой показатель степени говорит о том, что число не умножается на само себя, а делится, типа.И так только с нулевой степенью.
>>192152553Это вывод из свойства что X^(m+n) = X^m X^n . Если вместо X подставить какое-то целое ненулевое число, а m положить как -n то получишь что X^0 = X^(-n) X^n. А правая часть равна 1.
>>192152194 (OP)А 4-1? Это четвёрка умноженная на себя -1 раз? Как можно совершить действие минус один раз? Ты главное пойми, математика, в отличии от естественных наук не существует без исследователя, это абстрактные операции, некоторые можно объяснить простыми словами, но что бы двигаться дальше, определённые вещи нужно воспринимать как логическое действие, отвлечённое от терминов материального мира.
>>192153542Ну пример 4^-1 такой себе. Это ещё можно понять почему так. А вот например почему отрицательно число на отрицательное = положительное. Вот это тот ещё головняк. Хз как это нематематически понять.
>>192152194 (OP)В арифметике, комбинаторике и алгебре 1, чтобы формулы вида (x+y)^n = C_n^k x^k y^n-k работали даже при x=0, n=0. Или чтобы запись многочлена в виде p(x) = \sum_{k=0}^n a_k x^k работала даже при x=0.В анализе не определено, потому что иначе в точке (0,0) функция x^y не будет непрерывна.мимо-математик-аспирант
>>192153794Изи так то произведение это площадь прямоугольника она всегда положительно, а отрицательные числа это просто другое направление отсчета
>>192152194 (OP)Почему при делении на ноль - не получается бесконечность? Это ведь логично, что при делении получится бесконечное число.
>>192154095Потому что это приблизительно бесконечность, а не точно, а таким умом можно сказать что 1/беск =0/ беск -> 1=0
>>192154082Если так рассуждать, то и отрицательное на положительное должно давать положительное, однако нихуя.
>>192154095Это не логично, тебе просто придётся это запоминать. Да и в обыденной жизни работать с бесконечностью нельзя. Бесконечность это вообще не число.
>>192154173эти математические приблуды только путают А вобще - пояснил. Коротко и понятно. Просто у меня это все равно диссонанс вызывает, так как мысленный эксперимент не даёт покоя.
>>192154095Иногда так и делают, при этом отказываясь от закона (1/x).x = 1, потому что если его принять и принять что существует 1/0, то выйдет противоречие в духе 0 =(1/0).0 = 1.мимо-математик-аспирант
>>192154095В комплексных числах есть число, называемое бесконечно удалённой точкой и оно вводится так, как ты сказал
>>192154213Потому что отрицательность числа это направление. 1 мерный мир это положительные числа, а чтобы показать 2 мерность используют отрицательные, а 3 -х мир с помощью комплесныхТак вот если умножить отрицательное на положительное то прямоугольник будет слева сверху или снизу справа от точки отсчета>>192154341Ну просто бесконечность настолько большая, что чиселки типа 2, 7, 123, 1004 это нихуя не значит поэтому 1/беск= 0 -> ( вот тут вот господа математики не бейте) беск*0= любое число
>>192154569Я сказал что иногда принимают, при этом отказываясь от закона (1/x).x = 1, который и позволяет вывести правую часть равенства в (1/0).0 = 1. То есть у тебя альтернатива, либо всегда (1/x).x = 1 (для всех х для которых 1/х существут) но при этом положить что 1/0 не существует. Либо наоборот, положить что 1/0 существует, но при этом признать, что закон (1/x).x = 1 действует не всегда.мимо-математик-аспирант
Надеюсь когда-нибудь за посты про деление на ноль и бесконечность будут класть на принудительное ^_^мимо реальный аспирант математик
>>192154717Ну типо неопределённость направления фигуры никак не противоречит что + на - = +. Наоборот даже, ещё больше непонятного, что тогда происходит.
>>192155720Происходит то что фигура может располагается 2мерная 4 разными позициями в пространстве: впереди (+ на +)справа (+ на -)слева (- на +)Сзади (- на -)
>>192155920Как же твое ебало разлетится в щепки, когда вы в твоём десятом классе начнёте проходить мат функции
>>192152553Нет, на единицу ноль раз умножается 4.40 = 141 = 1×442 = 1×4×4>>192152194 (OP)Соответственно:00 = 101 = 1×002 = 1×0×0
>>192152682Хуле нам тогда неделю назад на дискретной математике сказали, что это равно единице?первый курс прикладной математики
>>192156054На 2 курсе, ничего не разорвалось, даже ездил на областную олимпу по матеше в 9 классе как раз
>>192155920Ну да, она может лежать в одном из 4 направлений, и площадь положительная, но и в + - будет тогда положительная, типо почему нет, а тут явная ошибка.
>>192156247Просто прими что знак - перед числом означает что он сзади, а двойное сзади это спереди, т.е если ты повернулся назад, то потом, когда ты ещё раз повернешься, то будет все как было т.е спереди
>>192154095Почему при делении целого на целое не всегда получается целое? Это ведь логично, что при делении чего-то целого на что-то целое должно получится что-то целое. Диды сидели в кольце целых чисел и горя не знали. Нахуй вы какие-то рациональные вообще выдумали? Вы ебанутые там все, чтоле?
>>1921560990^0=1 не "чтобы", а "потому что". Это следствие свойств степеней, а не необходимая для них причина.
>>192157148Ну ладно, окей, я тебя понял, такое объяснение ещё куда ни шло, но есть и минус, то что такой "поворот" от знака, что-то неестественное, и чтобы это было как-то интуитивно понятно надо относится к отрицательным числам явно не как к обратным положительным. По крайне мере в моей голове это не соединяется как-либо.
>>192158014B aрифмeтикe, кoмбинaтoрикe и aлгeбрe 1, чтoбы фoрмyлы видa (x+y)^n = C_n^k x^k y^n-k рaбoтaли дaжe при x=0, n=0. Или чтoбы зaпись мнoгoчлeнa в видe p(x) = \sum_{k=0}^n a_k x^k рaбoтaлa дaжe при x=0.B aнaлизe нe oпрeдeлeнo, пoтoмy чтo инaчe в тoчкe (0,0) фyнкция x^y нe бyдeт нeпрeрывнa.мимo-мaтeмaтик-aспирaнт
>>192158014Потому что, когда работают с дробями, имеют в виду несокращаемые дроби. Если у m и n есть общий множитель c, их оба на него надо разделить. А значит дробь не может быть четной, а любое число в нечетной степени - больше 0.
>>192158502Потому что возведение в дробную степень - это не умножение числа на себя некое n раз, а операция, обратная ивлечению корня. Которая для отрицательных чисел в поле действительных чисел не определена.
>>192152194 (OP)любое число в нулевой степени это 1 блять, в гугле забанили? Там даже для аутистов как я это расжевано
>>192157148А по поводу отрицательные - другое направление. В этом восприятии, хоть и можно кое-как понять умножение - на -, но опять таки момент с - на + всё также непонятен, и "поворот" опять таки что-то неестественное
>>192158230Ну они отрицательные числа просто так назвали мб кто то в древности думал че за хуйня как то я как вам отрицательно отношусь, назову ка их отрицательными>>192159309Неестествен для обычных натуральных чисел, а для целых (натуральные +отрицательные) все норм, просто по одной оси отрицательное направление, т. е один раз назад
>>192152682>>192156170>>192158363Блядь, ебаные первачи.Правильный ответ только один:"ученые спорят".С нетерпением жду вопроса, является ли 0 натуральным числом.Дальше можно и к вопросу о двух стульях переходить.
>>192154729> но при этом положить что 1/0 не существует. Либо наоборот, положить что 1/0 существует, но при этом признать, что закон (1/x).x = 1 действует не всегда.Это та самый принц.ип "Любая полная содержит противоречия"?
