ТЕСТ НА НЕУДАЧНИКАЕсли ты зубрил таблицу умножения как на первой картинке и даже возможно не видел таблицы умножения как на второй, то скорее всего ты неудачник. Умный, но ленивый.Если ты работал с таблицей умножения как на второй картинке, то скорее всего ты более удачлив и умён.
>>192565587 (OP)>Если ты зубрил таблицу умножения в первом-втором классах и даже возможно не видел таблицы умножения как на второй, то скорее всего ты неудачник. Умный, но ленивый.>Если ты работал с таблицей умножения, приемлемой для восприятия в более позднем возрасте, то скорее всего ты более удачлив и умён. Это ты ведь говорил, что пиешшь хуйню, с которой не согласен, просто чтобы затроллить быдло, так?
>>192565587 (OP)это, блядь, обыкновенная таблица Пифагора, которая на каждой второй тетради в клетку сзади нарисована. Те же яйца, только в профиль. Пошел нахуй
Говно: непонятный набор мутной хуйни, который печатали на задней стороне тетрадок в клетку в моем детстве. Это не таблица, это восемь колонок ненужной поебени.Охуенно: Таблица Пифагора. Во-первых, это таблица. Во-вторых, она информативна. В-третьих, она обучает. В четвертых, она показывает закономерность. В пятых, она наглядно показывает площадь.На свете нет абсолютно ни одной причины, почему вместо восьми колонок ненужной поебени на задней стороне тетрадок в клетку не нужно печатать Таблицу Пифагора.
>>192566057да без понятия, как я ее учил 16 лет назад, главное, что она мне довольно-таки хорошо известна сейчас
>>192566993На первой ты просто не видишь повторов. А серьёзно первая выглядит только потому что это вызывает ассоциации с зубрежкой.
>>192567052> На первой ты просто не видишь повторов.Поэтому первая и учебное пособие, а вторая хуйня из под коня.
>>192567049Да. И многие дети даже просто бунтуют от того, что в школе учат какой-то совсем не русский язык, а какой-то будто иностранный навязывают. В изучении языков тоже есть много места для размышлений.А конкретно здесь арифметике уделяют слишком мало времени, не указывают её красоту и к тому же формируют отвращение к математике из-за зубрежки.
>>192567106И кого же обучали по первому пособию? Неудачников. Зато выглядит серьёзно как и всякая зубрежка.
>>192565587 (OP)Ну ты явно успешный человек и у тебя все в порядке, если ты пытаешься самоутвердиться на дваче с помощью таблицы умножения, которая обычно не волнует ни одного человека, закончившего четыре класса начальной школы.
>>192567286Тебя и вся математика не волнует, как и обучение в целом, скорее всего. И в целом ты неудачник, ололо. Неплохо было бы понять когда это началось и тогда станет возможным найти решение, вероятно.
>>192567259По первой обучали абсолютно ВСЕХ, 100% населения получивших аттестат зрелости. Кто то из них добился успеха кто то нет. А тебе лишь бы найти оправдание почему ты ленивый даун, > ТАБЛИЦА НЕ ТА МАМ НУ ОНА НЕ ТАКАЯ КАК ЭТА На этом моменте вы отсекаетесь, мистер дегенерат.
Учителя и родители заставляли заучивать как на первом пике. Я даже помню, хоть это и давно было, как училка говорила - сегодня вы учите дома умножение на 4, завтра умножение на 5 и т.д. А мне легче было в голове вычислять. Т.е. второй вариант
>>192566993Ты ебанат? На первой их ровно столько же. Вторая показывает, что все умножение зеркально и дает понять пиздюку, что перестановка множителей ничего не меняет. Вместо того, чтобы учить все умножения, он учит только половин и легко может зеркалить остальные, в то время, как дети даунов постоянно проговаривают ЧЕТЫРЕ НА ПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ НА ЧЕТЫРЕ ДВАДЦАТЬ ЫЫЫ СЛООЖНААА
>>192568035> Ты ведь даже не можешь понятьВсе я сваливаю, больше не могу с тобой спорить, ты подебил.
>>192568195У тебя фотографическая память? Иначе это действительно зубрежка так как ты просто повторял звуками в голове >>192567551> ЧЕТЫРЕ НА ПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ НА ЧЕТЫРЕ ДВАДЦАТЬ ЫЫЫ СЛООЖНАААСледуя первой таблице.
Соглашусь с тем, что вторая таблица более компактна и информативна, но имхо для восприятия 8-летними дебилоидами она будет несколько сложнее, чем первый вариант.Сам в детстве учился по первой, помню как родители через мои слёзы заставляли меня её зубрить.Сейчас мамкин магистр математики 300к/наносекунду.
>>192568257> повторял звуками в головеебать ты даун. нахуя заучивать эту поеботу как стих?просто делаешь упражнения и оно само в голове откладывается. формулы, кстать, тоже никогда не учил
>>192568283Проведи эксперимент, чего уж там. И сложность в чем будет? Чуток больше поищет, поймёт, но надолго с возможность лезть куда-то ещё. А первая вызовет лишь слезы и лишь те, кто не сломаются смогут стать как ты и узнать о втором.
Зачем вообще учить таблицу умножения?На 9 умножить, это дописать 0 на конце и отнять само число.На 5 умножить, это дописать 0 на конце и поделить на 2, т.е половина.На 2 умножить, это сложить число само с собой.4,6 это умножить на 5 -+ число. или 4 это два раза по два умножить.я так почти всю таблицу и вывожу себе в уме, только с семёркой проблемы.
>>192568610000011100010111000011101000011100010111000011011000011100010111000011001000011100010111100100000000011100010111100011100000011100010111100101110
>>192568823Это уже приёмы быстрого счета. Можешь посмотреть на Трахтенберга, хотя это и не лучшая система.
>>192568887> приёмы быстрого счетаНе вижу здесь ничего быстрого, если заучить, то быстрее должно быть. Но фишка то вся в том, что для этого способа я ничего и не учил. В этом то и вся прелесть математики, если разобраться, то можно особо и не ботать.А вот алфавит я так и не знаю.
>>192565587 (OP)Никакую не зубрил. Всегда считал её говном без задач. Хуйню мелкую и посчитать не долго, а для не-хуйни есть калькуляторы.
