>>192621570> Потому, что нихуя не различие. Между хохлом и жителем ДВ меньше разницы, чем между баварцем и берлинцем.
>>192621106 (OP)Судя по картинкам, речь где-то о 4 в до н.э.>РРРЯЯЯ почему на карте нет русских городов?!На самом деле ответ прост - Гиперборея не поместилась в отображенный фрагмент карты.
>>192621580Не понял про разработчиков. Какая цель-то у монотеизма по их мнению? Чем он лучше?https://youtu.be/pBpzqu-_H8I?t=617
>>192621570Потому что это просто термин. На самом деле было много народов, которые для простоты объединили в один по следующим признакам: территория проживания, язык и прочие.
>>192621899Я про культуру, язык и обычаи. Если проторусич выебал унтерменшский нерусь-скам, это не делает его гордых потомков неполноценными.
>>192621926Какое племя? Племён было много проживавших на этой территории и на месте они не сидели, а передвигались и перемешивались. Да и этногенез славян довольно спорная тема и до сих пор не ясно к какой археологической культуре они относились.
>>192621997Ни у тех, ни у других не осталось культуры как таковой. Христианство+совок сделали свое дело. Так что это советский человек, все по плану.
>>192621997Язык - индоевропейский. Насчёт культуры и обычаев ничего толком неизвестно. Сведения о язычестве очень скудны, лишь какие-то обрывки из летописей что-то упоминают и на этом всё, археологических данных очень мало, какие-то предметы одежды, глиняные черепки. Письменности не было, греки и прочие народы того времени упоминали каких-то не то венедов, не то ещё кого-то, но стопроцентных пруфов нет.
На момент еще Римской республики и затем империи привычных нам славян еще не былоГреческие источники говорят, что на территории нынешней Украины жили племена антов, а севернее венеды, а это были самые самые ебеня Европы на тот момент, но вероятно они были балто-славянами, которые уже позднее разделилисьНу и славяне по сути стали известны только после Великого переселения народов, заметно расширив ареал распространения на Запад, Восток и ЮгТрудно вообще говорить о происхождении славян, какие либо письменные источники отсутствуют просто напросто
>>192622058Германцы и галлы есть, славяне пропали. Венеды спорны.Вообще ты прав. Некоторые области РФ чисто балтийские. Некоторые вообще южане (сложно сказать, какая больше культура) и тд
>>192622359тут лингвистика подсказывает что навряд ли это было тактогда бы славянские языки происходили от германских, а не шли параллельно от праиндоевропейского
>>192622548Языки тоже могли сильно измениться. Плюс еще есть коренное население Европы, а затем пришедшие индоевропейцы.
>>192622275Очевидно же, что на той территории где обитали галлы и германцы были римские крепости. И римляне хоть и топорно, но хотя бы хоть как-то структурировали племена по сути дикарей. Там не было стран в привычном понимании, это были кучи разных племён, которые могли быть и родственны генетически и говорили почти на одном языке, но могли считать друг друга лютыми врагами и не ассоциировали себя с соседями из-за всяких войн, завоеваний и прочего. Те же германцы например объединяются более менее общим языком, но по факту там была такая куча мала и Санта Барбара, что мозг взорвется если начать разбираться кто откуда. Например язык может перейти от завоевателя к покорённому народу, а может наоборот. Лет через сто об этом вообще забудут, а римлянам с такой фигней не нужно было особо разбираться: этих назвали галлами, тех германцами, вот и всё.
>>192622842Ну это и так очевидные вещи. И все же у славян даже меньше археологических находок из желеного/бронзового века
>>192622812вот тут однако я вспомнил такую вещь, что ранние славяне контактировали с готами, от которых переняли слово хлеб (хляйс на готском)это был конкретный вид булки скорее всего, потому что в немецких языках есть слово loaf, leib, которые собственно обозначают конкретный хлеб
>>192623026Я уже писал, что славян ещё не определили к какой-либо археологической культуре бронзового и железного веков. Так что говорить о находках бессмысленно. Находки, которые более менее точно можно причислить к славянским относятся уже к пятому веку нашей эры, до этого же времени всё довольно туманно, слишком много разных культур там обитало до этого и к какой культуре относить славян непонятно, может к нескольким сразу, может вообще ни к одной.
>>192623422Могли много раз перенимать, или именно это хорошо сохранить.Кстати, народы на юге рф (я не очень разбираюсь), это же потомки скифов сарматов. В тч и "русские", которые 100лет назад были кубанскими казаками.У них все эти гробницы и сама одежда напоминает как бы.
>>192623422Заимствование очень древнее. В праславянском языке на тот момент ещё не произошла монофтонгизация дифтонгов (ai в ять), а слово скорее всего заимствовано ещё из протогерманского hlaibaz, в котором как раз такой дифтонг был.
>>192623422Само слово hlaibaz кстати негерманского происхождения, вероятнее всего оно было заимствовано германцами из какого-то языка, возможно из языка коренных европейцев.
>>192624303Но Зализняк прав. Так славяне не говорили, у них была несколько иная грамматика, сложная система времён с перфектами, аористами и плюсквамперфектами, чего автор этой книги видимо не знал или не умел.
>>192624469Кстати германцы и славяне боялись произносить истинное индоевропейское имя медведя заменяя его эвфемизмами и оно не сохранилось, зато сохранилось у южных индоевропейцев, например греков: арктос, отсюда Арктика.
>>192624623Не знаю, как говорили славяне. Мы и сейчас, например, не говорим так, как пишем в книгах. Книг у нас много и на любой вкус, но всё равно речь от книжного стиля отличается. А кто книжным стилем пытается говорить, выглядит, как долбоёб.Я не специалист и только доводы могу с разных сторон слушать.Вот, нашёл этот момент, где о критике Зализняка говорится.https://youtu.be/CoTHYWw2yEI?t=4533Мне просто не нравится подход, когда вместо нормального анализа ёрничество, да ещё и с наукообразием. Обывателю, вроде меня и так сложно поделить внимание между бытом и харкачем, а тут ещё всякие критики с авторитетом используют демагогию или апеллируют к эмоциям вместо фактов.Тоже было и у гоблача.
Какие были те люди до нас? Сами посмотрите - язык упрощается с тех пор, как пришло христианство и/или появилась цивилизация. Наверняка упрощался и до этого. Это касается всех в Европе.Наверняка раньше он был куда сложнее и люди знали больше, у них же не было книг, но они запоминали очень много и передавали устно.Те же сказки очень древние, возможно с каменного века сохранились. У всех общие сюжеты в Европе. Хотя у славян много от арабов и турков в сказках.
>>192625308Книжный стиль и грамматика разные вещи. Например современные глаголы, заканчивающие на -л (пришёл, увидел, победил) только недавно стали глаголами, а в древнерусском и уж тем более праславянском это были причастия прошедшего времени (в современном русском: пришедший, увидевший, победивший). И использовались они в перфекте со вспомогательным глаголом "есть", например знаменитая "откуда есть пошла русская земля" - это перфект (present perfect), где "есть" вспомогательный глагол, а "пошла" причастие прошедшего времени. Сделать ошибку славянин не мог, это всё равно что англичанин скажет: I taken вместо I have taken.
>>192625925В том таймкоде, который я привёл, говорится о том, Зализняк в видео критиковал перевод, а не оригинал.
>>192626140Летом 1959 года до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки, проведённой кандидатом филологических наук, сотрудницей Института русского языка АН СССР Лидией Петровной Жуковской, специалистом по исторической палеографии и фонетике раннедревнерусских рукописей. По утверждению Л. П. Жуковской, редакция советского журнала «Вопросы языкознания» сама направила ей фотографию дощечки. Заключение было опубликовано в 1960 году в этом журнале.Вывод экспертизы:Фотография сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге.Содержание «Велесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке.На фотографии из «Жар-птицы» дощечка имеет большие поля и слева вверху имеется знак собаки, а на опубликованной Жуковской фотографии поля обрезаны. В публикации дощечка содержит примечание «В левом углу дощечки вверху был небольшой знак собаки или лошади, к сожалению он фотографом не был захвачен во время съёмки».Лингвистический анализ был проведён Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки № 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника, о языке Велесовой книги также отдельно высказывался А. А. Зализняк. Их выводы вкратце таковы: «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Из этого делается вывод о том, что язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще; это результат искусственной деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков.«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и Ѣ; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твёрдых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге», — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не раньше XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и тому подобное). Используются современные, отсутствовавшие в древности, синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже).
>>192621106 (OP)Кто такие финноугры? коми, марийцы и тд? Те же финны и эстонцы сильно отличаются от саамов. Даже генетика абсолютно другая, словно они просто переняли язык тот уральский язык. Как и некоторые другие народы.
>>192626876Ну и где там анализ грамматики? Лингвисты перелопатили тонны текстов, они буквально живут этими древними языками, это их стихия. Где о звуках Ъ и Ь? Настоящий славянин, живший тогда никогда бы не перепутал эти звуки, как ты не путаешь например Е и И. Или ять. Это перед революцией он совпал с Е, а в то время он произносился иначе, что даже остались записи детей, которые учились писать и они никогда не путали Ять с Е, так как слышали разницу, а вот школьники времён 19 века уже путали.
>>192627145Пантеон князя ВладимираПерун — главный бог, покровитель князя и дружины, также громовержец. Сменился Ильёй-пророком.Хорс — олицетворённое солнцеДажьбог — солнечное божество, в фольклоре — замыкает зиму и отмыкает весну, покровитель свадеб, в книжности — предок русских людей от князя до земледельцаСтрибог — божество, связанное, вероятно, с атмосферными функциями (ветром)Семаргл — полубожественный персонаж с неясными функциями, возможно — вестник между небесным и земным мирамиМокошь — женское божество, покровительница прядения и ткачества. Сменилась Параскевой-Пятницей.
Как вам культ медведя, особенно у Коми:Убитому Ошу (медведь у Коми) удаляли когти и зубы, голову хоронили, приговаривая ритуальные слова: «Хороним тебя вниз головой. Не придёшь больше сюда»Тем временем в Европе находят медведей без головы рядом с неандертальцами. Словно за десятки тысяч лет ничего не поменялось.
>>192627145пантеон какой никакой был, ибо князь Владимир пытался до принятия христианства реформировать язычествоНо при этом он сделал главным всё-таки Перуна, а это уже значит что пантеон богов был
>>192627339Мне кажется, ты дурачок, если нападаешь на обывателя, как специалист. Я, например, услышав о велесовой книге, пошёл на википедию поесть говнасразу конечно же. Посмотрел ютубы, Зализняка и других критиков. Задался вопросом, есть ли критика критики и посмотрел её. О существовании критики критики, я и сообщаю всему харкачу и тебе.Если тебе интересно узнать дальше, то ты скачиваешь том 3, который выложен бесплатно, и проверяешь свои лингвистические аргументы.Как обыватель я могу только попытаться заинтересовать тебя, дав таймкод или нарезав отрывок.
>>192621608>как и древние украинцы.Какие блять древние украинцы, долбоёб? Вас в 1918 году большевики придумали.
Славяне вообще от троянцев произошли. После проёба в троянской войне бежали на берега Адриатики, туда, где щас венеция находится, от туда расселились на восток и на север до Балтийского моря. Сперва назывались Антами, Венедами или Нориками. Провинция Норик входила в Римскую империю. https://youtu.be/pvhVw0RP5EQ Так вот, был у антов царь, звали его Бож. От туда пошло выражение "Боже мой!", потому, что царя этого вместе с 70 старцами распяли гунны. Бож (позднелат. Boz, Booz, Box; умер около 375) — вождь антов, упомянутый историком Иорданом в своём сочинении «О происхождении и деяниях гетов» в связи с войной против него остготского короля Витимира. Вначале готы потерпели от антов поражение, однако после стали действовать решительнее и смогли около 375 года захватить в плен и распять Божа, его сыновей и 70 антских старейшин. Но уже через год Витимир погиб в бою с гуннским царём Баламиром. Само столкновение антов с готами, согласно выводам археологов, происходило где-то на Днепровском Левобережье, в ареале киевской археологической культуры[1].
>>192621997> Если проторусич выебал унтерменшский нерусь-скам,> имплаинг проторусичи не скамПроиграл.
>>192621106 (OP)Между Вислой и Одером, там где Польша современная. То что часть свалян ломанулось на юг это ещё можно как-то понять, там теплее, море рядом Адриатическое и т.д. Но схерали другая часть их пошла на восток - вот это хер поймёшь. Холодно же тут, сурово, дико. Но, короче, тут не было раньше славян, тут было то, что сейчас отсталось от балтов, собирательно называемое литовцами и латышами. Остальные куда то исчезли, наверное славяне убили их всех или грубо ассимилировали.
>>192631351Да, не высовывали! Те же китайцы писали что им некий антоний из дальних земель привет передает да еще и не один раз. То что в европе нет каких-либо документальных данных об это вина исключительно христиан которые жгли нахуй ВСЕ до чего могли дотянуться. Они александрийскую библиотеку 2 или 3 раза разносили, типо нехватило одного. Они блядь рим сожги а потом на поеховшего императора все свалить пытались а сейчас все и верят. Уууу суки!
>>192633808Я надеюсь, что это троллинг? Про славян никто не писал, потому что до поры до времени они как хоббиты жили по лесам и носа оттуда не высовывали, и письменности до принятия христианства у славян не было, была только имитация, какие-то картинки на кусках коры.
>>192633945Да я тут вообщкмто боролся с тэйком про то что гейропейцы носа из своей европки не высовывали а не вот это вот ну вот про че там у тебя телега
Венеды же. Ну я согласен с теми, кто считает, что венеды связаны со славянами прямым образом. Доказательства этому видны и сейчас: Русские на эстонском - Vene keelРусские на финском - venäläinen
>>192634683Каждый день я ненавижу христианство, каждый час моя ненависть множиться на саму себя. Мой день будет не полноценным без здоровой ненависти к авраамическим религиям и дебилам которые в них верят. Пы Сы Маргинал - пчеложук, а ты петух!
>>192634863>192634828>192634683Как видишь тут его фанатиков достаточно, стоит только упомянуть что он не прав в чём то, или высказаться, что его аудитория не ИЛИТКА а токсичные школьники, сразу набегут.
