Сап, мейлач. Бродил тут по тытрубу и наткнулся на это видео: https://www.youtube.com/watch?v=2a9vtoVb6Dc&t=808s В первых 15 секундах Ежи Сармат озвучивает такой тезис, мол, музыкальный вкус говорит об уровне эстетических притязаний и поэтому наслаждение сложной в композиционном плане музыкой гласит о сложном устройстве нервной системы ее слушателя (и стало быть о ее развитости, судя по тому, что говорит Е. Сармат дальше в видео). Однако в инете я информации об этом не нашел. Вернее, я нашел только несколько статей, в которых влияние звука на НС описывается в целом, т.е. то, как она реагирует на различные звуки и какие сигналы посылает в лимбическую систему при них. Однако все это касается именно что просто звуков (скрип двери, стук и т.д.), а не музыки. Собственно, этот тред несет в себе 2 цели:1) Реквест инфы по сабжу,2) Ну и дискусс, куда же без него.
>>192633648 (OP)Чет никто ничего не пишет, так что отпишусь-ка я. На мой взгляд, все зависит не столько от композиционной сложности, сколько от того, кто как слушает музыку. Да, музыку можно слушать по разному, даже если 2 человека слушают один и тот же трек. Кому-то в песне может нравится ее ритм, например, а кто-то больше обращает внимание на слова в этой же песне, а еще кто-то - на мелодию, например. То есть, все зависит от слушателя, а не от музыки. Алсо, там Ежи Чайковского в противовес русскому репу ставил, однако я чет не заметил у Чайковского более сложной композиции, чем у того же Фейса. Музыка Чайковского тупо длиннее и за неимением в ней слов ритм меняется чаще (что неудивительно, ведь это обусловлено разницей в жанрах).Советую вам убедиться в этом самим. Вот одна композиция Чайковского и один трек Фейса для сравнения сравниваем только композиционную сложность, само собой:https://www.youtube.com/watch?v=NuXdxMEbYeQhttps://www.youtube.com/watch?v=M2T-AtrVEWUСравнивая первые 20 секунд можно увидеть, что и у Чайковского, и у Фейса по 2 этюда, содержащих в себе по 4-6 нот, разве что у Чайковского 2 муз. дорожки поверх друг друга, а у Фейса 1 дорожка и несложный бит поверх нее. Т.е., разница несущественная.Однако композиция Чайковского развивается со временем. На 16:20 видео можно слышать, как поверх друг друга играют уже 3 звуковых дорожки, одна из которых состоит уже более, чем из 4-6 нот (я не очень хорошо разбираюсь в музыке, поэтому мне на слух определить довольно сложно сколько именно там нот, но явно больше). В то же время в треке Фейса мелодия не сильно меняется на протяжении всего трека (разве что в конце добавляется еще одна дорожка, однако она не такая сложная, как у Чайковского).Итого: у Чайковского музыка не на много сложнее, однако сама мелодия меняется часто, причем даже ритмом, а не только тональностью; у Фейса же упор больше делается на бит и слова, однако какая-никакая мелодия также присутствует, причем нельзя сказать, что она намного проще, чем у Чайковского.
>>192634963Алсо, добавлю также, что если уж говорить о композиционной сложности, то в пример стоило бы привести не классическую музыку, а какие-нибудь поджанры металла - вот уж где действительно нужно напрячь внимание, чтобы уловить всё, что происходит в треке. Для примера возьмем песню группы Infant Annihilator - Prolapse Suffocation: https://www.youtube.com/watch?v=5XJQCcnME4oДаже на первых секундах скорость барабанных ударов заставляет вслушаться, дабы не проебать ритм. Однако реальная жара начинается на 8 секунде. Тут уж действительно приходится крайне не хило напрячься, чтобы уследить за всеми ударами сразу. Да и в целом так продолжается весь трек: даже когда барабанщик сбавляет в скорости, это с легкостью нивелируют подключившиеся новые муз. инструменты и голос вокалиста. А о том, что происходит на 0:42 я вообще промолчу.
>>192635659Это его критерии для выбора тян, однако то, что муз. вкус говорит о сложности НС - это очевидно объективный критерий. Жопой думаешь?
>>192635827Нет, это твое субъективное непринятие такого рода музыки. Я же свою позицию аргументировал: в треке множество часто меняющихся этюдов, в каждом из которых по несколько муз. дорожек, в каждой дорожке отдельный ритм, каждый из которых состоит из дохулиарда нот, образующих цепочки из 4, 6 и более - всё это, к слову, объективные критерии, а значит это можно привести в качестве аргумента. Ты же пока что не привел ни одного, вместо этого ты решил просто потроллить скобочками. С кем я на одной борде сижу, просто пиздец.
>>192635992>куча инструментов и нот = сложная музыкану слушать такое музыкально образованному человеку уж точно сложно
>>192633648 (OP)Чего блядь? Сложная нервная система? А у кого-то простая? Бля, да это биология за 8 класс.
>>192636111Ну дык приведи свое определение сложной музыки, которую не сложно слушать музыкально образованному человеку. А то пока что твои посты сложно читать логически и риторически подкованному человеку.
>>192635730>однако то, что муз. вкус говорит о сложности НС - это очевидно объективный критерийИ тут ты такой с пруфами
>>192633648 (OP)> В первых 15 секундах Ежи Сармат озвучивает такой тезис, мол, музыкальный вкус говорит об уровне эстетических притязаний и поэтому наслаждение сложной в композиционном плане музыкой гласит о сложном устройстве нервной системы ее слушателя (и стало быть о ее развитости, судя по тому, что говорит Е. Сармат дальше в видео).Как изобразить умного человека (метод никому не нужного блогера)1. Возьми очевидную мысль2. Перескажи её сложным языком3. Подлей воды4. Наслаждайся результатом
>>192635341Ускорил в два раза на Ютубе, слушать стало в два раза сложнее. Пойду еще брейккора наверну и ускорю, чтобы вообще охуеть от сложности композиции
>>192636209Бля, надо было на новере создавать, а не в этой параше... И тут ты такой идешь учишь логику, чтобы не нести хуйню. Впрочем, хуй с тобой, так уж и быть объясню обделенному. Субъективный критерий - критерий, не претендующий на объективную истинность. Когда Ежи заявил, что выбирает себе тню по муз. вкусам, он не претендовал на то, что сама вселенная предполагает выбирать баб по этому критерию всем мужикам, он лишь сказал, что лично он не будет встречаться с репешрей. А то, что он сказал про НС - это аргумент с претензией на объективность, т.к. НС - ведь, блядь, не поверишь нахуй, вещь объективная, т.е. как минимум материальная. Кроме того, аргумент затрагивал не конкретно его или какую-то тню, а вообще НС людей в целом. Сууука, с какими же тупорылыми мудаками приходится борду делить, ахуеть просто...
>>192636455Сначала у тебя это обьективный критерий, а потом с претензией на обьективность. Ну ты обосрался слегка конечно.
Смотри, всеобщяя дебилизация населения = растёт популярность рэпа, примитивных битов и хип-хопа. Прав твой Ежи.
Ладно, я понял свою ошибку: для двачеров, которые не могут даже в формальную логику, такая тема слишком сложная, надо было на другой борде создавать. А этот тред можно закрывать. Покеда.
эй, сверхразум, сверху, обосраться в треде ты уже успел. А вот задонанить карлику (раз уж ты его котируешь) 50 рублей и получить ответ на свой вопрос нет
>>192633648 (OP)Хз, насчет научного объяснения этому и тем не менее, представь среднестатистического слушателя 1 и 2:https://www.youtube.com/watch?v=9P2wxBVzH1Yhttps://www.youtube.com/watch?v=rxujAPhxlo0Скажи, как вообще человек в трезвом, разумном состоянии способен не только слушать, но и любить такое говно как на 1? Ответ видимо в твоем ютуб видео. Ибо тот кто обладает более сложной нервной системой без труда раскладывает первый трек на все элементы прямо у себя в голове, и в определенный момент адекватного человека начнут бесить эти ебанутые, безвкусные хайхэты. А тот кто обладает более простой нервной системой, скорее всего просто не поймет вторую композицию, вполне вероятно, она покажется ему тем самым "бум-бум по голове от твоей музыки", чем она была бы для мамок. Такие дела.
>>192637481Забавно, что в качестве хорошей музыки приведен однотипный Дистурбедhttps://www.youtube.com/watch?v=66gSvNeqevg
>>192637481Занимаюсь 3 года музыкой, любую композицию разбираю на инструменты с полной стереокартиной и частотной характеристикой. Слушаю хип-хоп, сложна не значит крута, соси.
>>192633648 (OP)Сегодня хоть раз слушал их стрим. Чтоящитаю. Музыкальные вкусы действительно говорят о человеке, НО... Один и тот же трек может привлекать людей по разному. Вот Сармат говорил про идеальную тян слушающую классику из Гнесинки. У меня лучший друг там учится. Сам он человек очень хороший, не является зашоренным бичом с кучей ярлыков-комплексов, но и вписочным социоблядком его тоже не назовешь, может в саморефлексию, в классике естестенно отлично разбирается. Он как то раз рассказывал, как ему понравилась Панда от Сайго, а ведь сам трек максимум мейнстрим для быдла. Короче, можно быть ниибаца интелектуалом который слушает онле быдло исполнителей воспринимая их пост-иронично, а можно быть откровенным гопником слушающем "высокие" жанры жпг гопинки слушают скрипачку.
Музыкант в треде, все в домру.tl;dr все дартаньяны, все пидарасы Со своей колокольни могу сказать, что музыка служит в целом получению различного спектра эмоций слушателем. И причем делает это несознательно. Вот мужик слушает музыку и хорошо ему. А почему ему хорошо? А хрен его знает. Потому что. С другой стороны можно слушать музыку более вдумчиво, стараясь обратить внимание на различные элементы, гармонию, ритмику, размеры, если говорить о музыкальнообразованном человеке, или в целом прикладывать усилия по понимаю что же вообще происходит. И удовольствие от такого прослушивания в большей степени эстетическое, в духе, вау! Как круто тут композитор применил такой-то аккорд, или как ловко и незаметно сменил тональность, или вау, как много нот. И фишка в том, что таким видам прослушивания можно подвергать и простую музыку и сложную. Ты никогда не узнаешь, слушает девочка Шёнберга потому что хочет заценить какие там ноты и какие же хитросплетения атональных мелодий придумал композитор, или же её прёт криповая атмосфера этих штук просто потому что вот нравится. Точно также, можно слушать Фейса за тем, чтобы понять как нарулен бас, барабасы, что в казалось бы простой музыке разных элементов больше, чем ты думал. Тут вопрос исключительно в человеке, в том, что он любит больше, и какой подход считает более правильным. Между делом, не обязательно, чтобы композиция нравилась в обоих смыслах сразу. Довольно часто я слушаю штуки, которые эмоционально оставляют меня равнодушным, и при всём при этом впечатляют изящностью техник, которые использовал композитор. И наоборот, простые тупые песни могут вызывать бурю эмоций, концентрированного животного счастья. И не вижу в этом ничего плохого. Короче, вообще, да, наверное те, кто не вслушиваются никогда в то, что происходит в треке, многое теряют. Но и прослушивание сложной музыки не делает тебя "элитой". Чтобы быть "элитой" нужно тратить усилия и приобретать знания. Или хотя бы укладывать услышанное в голове в собственную систему.
>>192638227Как то бухал с чан и нашим общим товарищем. Она музыкантка, играет на домре. Я всю ночь говорил "хах, знаю я этих ваших домБристОВ, те еще типчики", она мило тригерилась. В чем соль?
>>192633648 (OP)Поясните как можно слушать только один какой-то жанр в двака19? Я пойму когда надо было диски покупать и кассеты, но сейчас? Я могу послушать исламских нашидов, после этого вичуху, а кончить романсами Жанны Бичевской и мне кажется это самым адекватным.
>>192638227Все правильно сказал, я бы еще приметил, что чтобы понимать музыку, нужно обязательно ее делать, быть музыкантом. У обычного слушателя, сколько бы он не слушал ее, понимание стремится к нулю.
>>192637736Спор о хорошей музыке и плохой иди где нибудь в другом месте разводи, я сам не любитель Дистербеда, просто привожу в пример его как сложное музло. >>192637736Хип-хоп хип-хопу рознь. Если ты слушаешь то, что в видео 1 - то нихуя ты не музыкант, ты просто плебей, которого родители запинали в музыкалку или консу. А если ты слушаешь что то серьезное, то и вопросы отлетают, но вот только у тех кто "серьезнее" и минуса будут из себя представлять нечто большее чем хай хэты на фоне журчания живота, да и флоу там будет скорее всего соответствующий.
>>192633648 (OP)я ежи вообще иногда не понимаю, он иногда из за своих взглядов сам себе начинает противоречить вор должен сидеть в тюрьме по закону=>закон о трёх колосках - закон => совки пидарасы и так из стрима в стрим, как робот на счёт музыки это его личное представление, возможно и основанное на чем то прочитанном в журнале НАУКАтоже самое он говорит о кино и т.д, это его подход, слушать музыку и иметь профиты, смотреть кино и иметь профиты
>>192634963>я не очень хорошо разбираюсь в музыкеНу а нахуя ты тогда сравниваешь высер фейса с классикой?2 дорожки блять у него... Бит это не муз.гармония, даже ебанутый синкопированный полиритм не так подчиняется строгим правилам гармонии, как мелодические ходы. И не зная как строятся прогрессии аккордов, почему использованы именно те ноты, которые использованы, а не другие (которые будут звучать диссанансами, как серпом по яйцам) сравнивать абсолютно разной сложности музыку по меньшей мере тупо. Говоря проще - ты не знаешь алфавита, не знаешь правил построения фраз, но сравниваешь шекспира и высер второклашки.
>>192640898>он иногда из за своих взглядов сам себе начинает противоречитьОн философ, философы это инфантильные люди.
>>192647401Инфантильные люди - это те, кто всех подряд называют инфантильными. Причем, даже целые группы людей, лол.
>>192638857Уже прошло 10 часов, но всё равно отвечу.Домра это русский трёхструнный инструмент (пик1), а домбра ー казахский двухструнный (пик2).
>>192633648 (OP)> Однако в инете я информации об этом не нашел. Вернее, я нашел только несколько статей, в которых влияние звука на НС описывается в целом, т.е. то, как она реагирует на различные звуки и какие сигналы посылает в лимбическую систему при них. Однако все это касается именно что просто звуков (скрип двери, стук и т.д.), а не музыки.Конечно, ты ничего не нашел, ведь это чистой воды вымысел Ежи. У всех людей плюс минус одинаковая нервная система, а любовь к жанру музыки определяется пристрастиями к музыке.
>>192633648 (OP)>наслаждение сложной в композиционном плане музыкой гласит о сложном устройстве нервной системыЧушь, порождённая интуитивной, но неверной логикой и желанием толсто потроллить.У любого человека сложная нервная система, и напрягая её какими-то звуками или другими сигналами, ты всего лишь проводишь профилактику всяких заболеваний вроде деменции.бамп ночному треду
>>192633648 (OP)БЛЯЯЯЯЯЯ. Ты ньюжек чтоль? Верить каждому слову ежи сармата в 2019 году. Вы это серьезно, бля. Он даже на серьезные темы отвечает в полуироничном тоне. Ежи вообще не про то чтобы отвечать объективно и непредвзято, он скорее наоборот про подлива масла в огонь. Пиздец, конечно молодежь тупая пошла.
>>192639107>чтобы понимать музыку, нужно обязательно ее делать, быть музыкантомМузыка не для музыкантов пишется.
