Сап, двачРешил вкатиться в более-менее серьёзную философиюЧто нужно прочитать? Канта, Ницше, может Рассела. Не шарю.Обходился собственными рассуждениями философ комнатный, почитывая википедию по интересующим вопросам. Параллельно читал как научпоп, так и что посерьёзнее. Что-то определённо получалось сформировал некоторую собственную систему представлений о мире, но понимаю, что этого не достаточно.Стоить отметить, что всяких гумманитариев-идиалистов терпеть не могу. ХРРРР ТЬФУ БЛЯДЬ! Веками переписывают друг у друга обтекаемо сформулированные мутные суждения о вещах, суть которых они похоже и не понимают нормально.Интересует то, что хоть немного имеет отношение к действительности и желательно с опорой на нормальную науку.Помоги, знающий Анон, если ты тут есть!
Вообще, прочитай историю западной философии Рассела, потом сам поймёшь чё читать, а чё нет, там о всех значимых философах до 20 написано же.
>>193577995>Будду, Лао ЦзыСомневаюсь что после них ничего более годного не написали, опираясь на более современные представленияНо учту, спасибо
>>193577755 (OP)Меня почитай, правда для этого тебе придётся подождать лет 20, но бля, всё лучше чем вагина или хуесос-ницше.
>>193577755 (OP)>Интересует то, что хоть немного имеет отношение к действительности и желательно с опорой на нормальную науку.Ну тогда всех философов до 20 века можешь смело выкидывать в помойку. Читни Рассела и Поппера.
>>193578210Ты не прав, я мог бы даже щас описать свои взгляды и уменя было бы дохуилион последователей
За философию не в курсе, просто делаю копипаст из похожего треда. > Лучше ориентируйся на какие-нибудь списки литературы к курсам в хороших гуманитарных университетах, или оглавления приличных учебников. Вот, например, литература к госэкзаменам. Конечно, ее надо читать в хронологическом порядке и в каком-то контексте, а не то пиздец переходы будут.> Если прикинуть, то античность я бы начал так: сборник мифов, Гомер, Гесиод - Платон, Аристотель - Диоген Лаэртский - Эпикур, Демокрит и прочие. Так же по остальным периодам - гуглишь что-то вроде "курс средневековой философии", открываешь несколько ссылок на учебники, сборники лекций и т.д., смотришь что везде повторяется, изучаешь. Если зайдет, то скоро сам разберешься.> 1. Августин. Исповедь.> 2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма.> 3. Аристотель. Поэтика.> 4. Барт Р. Мифологии.> 5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / Пропп В.Я. Морфология сказки (на выбор).> 6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической> воспроизводимости.> 7. Вагнер Р. Произведение искусства будущего.> 8. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.> 9. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства.> 10. Выготский Л. Мышление и речь.> 11. Гоббс Т. Левиафан.> 12. Декарт Р. Размышления о первой философии / Декарт Р. Рассуждения о методе (на выбор).> 13. Дюркгейм Э. Самоубийство.> 14. Леви-Стросс К. Структурная антропология.> 15. Лессинг Г.Э. Лаокоон / Винкельман И.И. История искусства> древности (на выбор).> 16. Макиавелли Н. Государь.> 17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.> 18. Ницше Ф. К генеалогии морали.> 19. Платон. Государство.> 20. Поппер К. Открытое общество и его враги.> 21. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.> 22. Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики.> 23. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» / Фрейд З.> Психопатология обыденной жизни (на выбор).> 24. Фуко М. Слова и вещи
>>193578651например концепция общей ответсвенности. Я могу привести аргумент, при котором кто угодно виноват в чём угодно.А значит с точки зрения радикала виноваты все, а с точки зрения противоположной радикалу виноват никто.
>>193579139>могу привести аргумент, при котором кто угодно виноват в чём угодноу тебя ведь особое представление вины?мимо
>>193579264Да. У меня вообще всё не как у людей. Но чтоб вы досконально суть поняли, вам надо всё расписывать блять. А я ленивое хуйло.
>>193579482Мейби и я уйду, хуй знает, если тебе интересно могу прям щас расписать, что вытекает из моего утверждения.
>>193577755 (OP)>Интересует то, что хоть немного имеет отношение к действительности и желательно с опорой на нормальную науку.Учебники по философии науки и труды эмпиристов/позитивистов/постпозитивистов?
>>193577755 (OP)Всех этих сверху не слушай. Начни с античных философии, на неё всё опирается Сократ, Платон, Аристотель. Очень важная фигура в философии так же Декарт. Про всех этих Кантов, Ницш и прочих забудь - "немецкая классическая философия" это горе от ума. Читай после этого русских философов - они будут ближе и понятнее тебе по очевидным причинам - ты русский. Соловьёв, Бердяев, Розанов, Достоевский - вот это вот всё.
Читай историю философии. Советовали Рассела уже, тогда - Коплстон у него 8 томов по всем эпохам, Асмус, Мамардашвили.Читай краткие описания, статьи, смотри лекции, запоминай мыслителей. Короче - скелет, чтобы ты ориентировался по эпохам, именам и примерно понимал о чем писали. Потом выбираешь школы на свой вкус и хуячишь. Да, даты и эпохи лучше заучивай сразу, пригодится.http://eurasialand.ru/txt/frolov1/menu.htmВот тут можешь подрочить.https://www.youtube.com/playlist?list=PL48Q51pndTVkDIM2Dbd18-2Q-unECUemOТут послушать. На 1.25, 1.5 норм заходит.
>>193579608Есть некая обособленная система, в которой действуют некоторые законы, законы социального характера. Тобишь человеческие законы, есть инструменты наказания/поощрения и проч.Скажем. Есть внутри системы закон "Нельзя убивать", в традиционной системе, виноват тот - кто убивает. Т.е. например, грабитель напал на человека с ножом. Этот человек убил грабителя. По итогу отвечает человек, за убийство. Смекаешь? Т.е. ответственность лежит не на инициаторе нихуя, а на человеке который осуществлял самооборону.Давай пример из жизни. Когда я был пиздюком, я наблюдал систему взаимоотношений между животными, в 4 классе. Альфач доёбывал Еотову, Еотова уебала альфачу, после чего тот отлетел в Славика, Славик влетел в окно и разъебал его.В традиционной системе ответственности (т.е. виноват последний) отвечает только Славик, за то что влетел в окно, ибо окно стоит денег, а кто-там кого пинает учительнице похуй. Поитогу наказали славика, хотя гораздо больше вины на Еотовой и Ерохе, ведь славик тупо афк стоял нихуя не делал.Согласно моим взглядам, виноваты все нахуй, либо никто не виновен. Т.е. ответственность должна распределяться иным образом, нежели во всём виноват Славик.В идеальной правовй системе, Славик платит за разбитое окно, Еотова платит славику, А Ероха довольный сидит, ибо нихуя противоправного не сделал. Но так не бывает, ибо Наказание за разбитое окно в нашей системе выше, нежели наказание за то что ты кого-то там пихнул.Дальше уже любой разврат на ваше усмотрения. Хоть "ВИНОВНЫ ВСЕ", хоть "ВИНОВЕН НИКТО", хоть "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДО N ЛЮДЕЙ В СПИСКЕ".
>>193579068Это очень плохой список, очень ориентированый на гуманитарщину и политологию. Я могу разбавить этот кромешный ад аналитикой и философией математики, если кому-то надо.
>>193580643Кант. Критика чистого\практического разума.Фихте. Строго после Канта, его арифметика суть продукт полемики с Кантом. Фреге. О смысле и значении, Бегрифсшрифт. Сложно. Рассел-Уайтхед. Принципа математика. Сложно. Гуссерл как необходимое знакомство с феноменологией. Если сложно понять концепцию, стоит взять сначала Сартра. Беляев-Перминов. Современные философские и методические проблемы математики как вводная лекция к философии математики. Челпанов. Учебник логики. Винер Кибернетика... Хейнц фон Фёрстер, работы в области кибернетики. Берталанфи. Общая теория систем. Нейман-Моргенштерн. Теория игр...Джон Нэш - все в области ТИ. Это список на скорую руку, накиданный на ходу. Просто поразил тот список, одно дребезжание гуманитариев, есть шанс, что начавший знакомится с философией по нему человек будет глубоко разочарован.
>>193581434Да, Аристотеля читать надо, Декарта читать ну такое, как по мне так Декарт не ума палата был, я не понимаю что у него можно почерпнуть.
>>193577755 (OP)Без серьезного понимания университетского уровня математики и физики (и других точных наук) смысла изучать философию нет, так что ты ОП быстро выкатишься ощущая полную бесполезность.
>>193577755 (OP)> более-менее серьёзную философию> Что нужно прочитать?Надписи "ХУЙ" на заборе будет вполне достаточно для твоих потребностей.
>>193577755 (OP)Нам на Физтехе полтора года читал лекции по философии Ю.И. СеменовПопробуй его книги, у него нормальнная материалистическая философия.Я очень горд что прослушал его лекции сдавать было не так приятно
>>193585226>гы ну Декарт понял ну на математике там координаты Декарт ну да. Понял да? Какое же быдло
Канта читать без подготовги достаточно сложно. Его язык устарел. Как введение в Канта хороша книжка Асмуса "Кант". Для всех философов 19 века, кроме Ницше, нужен перевод на наш современный язык.Начинать лучше с Ницше. Не вздумай начинать изучать Ницше с Зоратустры. Это сложное для восприятия произведение, лучше его читать после ознакомления с базовым корпусом текстов философа и с коментарием какого-нибудь Делеза. Начинать изучать тексты Ницше лучше в таком порядке:Генеалогия моралиПо ту сторону добра и злаВоля к власти (издание Культурная революция -хорошие коментарии)После Ницше переходи к Фуко, Бодрийяру, Хайдеггеру и ДелезуПотом можно Альтюссера и Лакана
