Слишком хорошийМногие продолжают думать, что хорошие мужчины и хорошие женщины мало кому нравятся. Хорошие машины нравятся, хорошие квартиры нравятся, хорошие спектакли и фильмы - тоже да, а с хорошими партнерами - затык. Понятное дело, затыка никакого нет. А есть путаница понятий. Сначала липких зануд с плохими границами в коронах зачем-то называют хорошими, а потом делают вывод, что нет, хорошие не нравятся. Но что же хорошего в липких занудах? Хороший партнер - это тот, с которым вам не скучно, не только надежно, но и интересно. Если вас охватывает скука, то неправильно говорить, что этот человек хороший и надежный. Вам ведь сбежать хочется, а не надеяться на него, правда?Бывают нескучные партнеры, но ненадежные. Держу пари, с таким вам тоже плохо. Вы дергаетесь, выносите ему мозг или не ему, а маме своей, рассказывая про его ненадежность. Вам жаль его бросить, поскольку с ним интересно, но все время возникают мысли: а не бросить ли его, раз он такой ненадежный. Все это потому, что надежность - хорошее качество. Но актуально оно только, когда вам очень интересно с человеком. Когда у вас удовольствие от него, радость, кайф и драйв. Вот тогда вам хочется и надежности тоже. А если человек такой, что вы мечтаете от него избавиться, он надоел вам хуже горькой редьки, зачем же вам его надежность? Это все равно, что про тараканов или клопов говорить "Они очень надежны!" Лучше бы ненадежными были, на сторону почаще уходили и не возвращались бы вообще.То есть никак нельзя, невозможно, считать скучное и унылое хорошим. Когда я писала, почему "хороших" мальчиков не любят девочки, я слово "хорошие" в кавычки ставила. Это не хорошие мальчики, это мальчики в большой короне, которые думают, что они хорошие, и пичкают девочек своим эгоцентризмом, не пытаясь ни удивить, ни увлечь, ни зажечь. Они считают, что и так - хорошие. Кроме короны у этих мальчиков - внешний локус. Они хотят выполнять какие-то простые правила и чужие инструкции, совершенно не включая эмпатию, то есть по сути не замечая девочку эту. Они приносят ей формальный букет на свидание, рассказывают какую-то муть из учебников или баяны из сети, ведут ее в музей или в кино, не пытаясь придумать ничего особенного. Они подают даме руку и открывают перед ней дверь. Они говорят банальные однотипные, заплесневелые комплименты. Каждое их движение и фраза шаблонны. Они не проявляют никакой живости. Они подобны восковым фигурам. Спонтанности у них нет, а спонтанность - это и есть эмоции, чувства, страсть. Это - жизнь, а они предлагают девочке труп и ожидают, что в ней к этому всему возникнет влечение. Девочке вроде и не к чему придраться, этот мальчик не делает ей ничего плохого, поэтому она тоже считает его хорошим. Но ей так скучно, что вскоре ее ужас начинает охватывать от мысли, что вот он сейчас придет и опять будет говорить все то же самое. Он прикасается к ней и она думает о том, что от него пахнет борщом, и ее начинает тошнить от этой картины, как он ел борщ и квашеная капуста прилипала к его губам. Значит ли это, что любой мужчина, съев борща, будет этой девочке неприятен? Конечно нет. Ее любимый мужчина может сожрать кастрюлю борща прямо с плиты, закусывая чесноком, громко чавкая как свинья, и она будет млеть, какой он сексуальный, какой непринужденный и классный. Она будет видеть секс во всем, в любой бытовой мелочи. Ей и романтики может быть не надо, романтика будет в каждом взгляде и в каждом слове. Он весь будет одна сплошная романтика и секс. Даже не так. Сээээкс. Вот так это девочки говорят, когда в восторге от парня. А наблюдать вблизи не очень приятного человека, да еще навязчивого и липкого, давящего все время на жалость вот этим вот стремлением "вести себя хорошо" - такой стресс, что вскоре уже эту девочку начинает бесить все. И лицо у него глупое, и запах противный, и ладошки потные, и штаны стремно сидят, и взгляд собачий. И девочка делает вывод, что она хочет "плохого парня взамен хорошего". Но плохой парень тут совершенно ни при чем. Плохие парни хороши только одним. Они обычно нелипкие, они более независимые. Точнее они прилипают иногда и довольно сильно, но выражается это у них так, что хочется сразу вызвать полицию. Под окнами ночью орут "выходи!", соседей будят, морду соперникам бьют, в подъезде девочку зажать пытаются. То есть любой девочке сразу понятно, что это треш и надо как-то избавляться от такого поклонника. А с "хорошими мальчиками" (которые тоже плохие, просто иначе) все не так. Они липнут так, что многие девочки не могут сразу сообразить, что не так. Терпят, терпят, борются с собой, давят себе на жалость, и в конце концов такое отвращение накапливают, что периодически взрываются "не могу больше!" Но вывод они делают неверный. Они говорят "он слишком хороший". Но что же в нем хорошего?Как было бы хорошо окончательно понять, что унылость, скучность, банальность, безвольность, покорность, трусость, слабость характера и прочие черты так называемых "хороших" - это очень плохо. И настоящие хорошие качества прекрасным образом сочетаются с самой буйной спонтанностью. И с дерзостью, и со смелостью, и с креативностью отлично сочетаются хорошие качества. Доброта, благородство, честность. Нет ни одного по-настоящему хорошего качества, которое бы не сочеталось со спонтанностью. Нет никаких противоречий между спонтанностью и нравственностью. А вот с трусостью и покорностью нравственность вообще никак не сочетается. Хорошестью своей очень многие любят считать слабость границ, ту самую липучесть и неспособность справляться с проблемами автономно, неспособность даже помыслить себя отдельной личностью. Что такое неумение сказать "нет"? Это страх не угодить, страх остаться без поддержки и без одобрения. Представьте себе, насколько слабыми и хилыми должны быть границы и опоры человека, чтобы он боялся сказать "нет". Представьте себе, насколько плох такой человек, как неприятно с ним иметь дело. Он не хочет делать что-то для вас, но говорит "да", он тяготится вами, но соглашается. Он притворяется от страха. И от вас он тоже ждет, что вы будете с ним, независимо от своих желаний. Он хочет вашего рабства и сам готов быть рабом. Но называет эту свою рабскую сущность "я хороший".Хватит уже всякую дрянь словом "хороший" называть. Хорошо = когда у вас от этого удовольствие + развитие. Плохо = когда у вас от этого страдания + деградация. С вами случалось, что вы хорошей женщиной считали очень скучную, а хорошим мужчиной зануду? Почему?
>>193641004 (OP)Баба, плиз.Ты просто сортируешь по общим признакам множество мужчин репродуктивного возраста, но ты делаешь это без уважения, не предъявив ничего о себе.Даже допустим что ты действительно вагиногражданка, но с чего ты взяла что "достойна"? Ты просто жертва детского положняка "я же девочка", типа за половую принадлежность тебе уже все гарантированно. Этот миф был продвигаем после ВОВ2 чтобы подымать рождаемость, ты уже скольких родила? За то что у тебя есть пизда и две сиси, тебя максимум можно трахнуть, и все, это равноценный обмен. Хочешь большего? А что у тебя есть еще?
>>193641004 (OP)В пасте написано:Хороший = тот, кто веселит бабу.Кто не веселит бабу = дрянь.Собственно, ничего полезного.
>>193641004 (OP)Всё в пустую, никто не захочет меняться ради мамкиной принцессы или королевы, что привыкла к немедленному выполнению капризов. Старый уклад, когда ради бабы всё закончил своё существование, пришло просто понимание, что бабы переоценены.
>>193642593>>193642691В посте написано, что хорошими сейчас принято называть липких зануд. Хорошими мальчиками, хорошими девочками.Но двачеры как обычно увидели камень в свой огород, и вообще нападки на весь мужской пол.
>>193642691Меняться никто никого не заставляет. Но и выслушивать нытьё "я такой/такая хороший/ай, поэтому меня никто не любит" тоже никто не обязан.
>>193643095Да, синоним. Липкие зануды считают себя слишком хорошими, и что женщинам нравятся плохие парни.Точно так же сирая и убогая девушка может считать, что она слишком хорошая и скромная, а парням нравятся жуткие стервы.Ну и при расставании с такими им мягко говорят "ты слишком хороший/хорошая для меня".
>>193643563>Да, синоним. Липкие зануды считают себя слишком хорошими, и что женщинам нравятся плохие парни.Нет, не синоним. И я объясню почему: видишь ли, липких зануд называют как угодно, но не "хорошими": надоедливый, навязчивый, заебавший, душный, унылый, скучный, назойливый, нудный и т.д. То есть это человек, который навязывает свою компанию другим людям. Хороший же человек не является навязчивым - он является отзывчивым, это принципиальная разница. Хорошим называют того, кто отзывается на просьбы, кто готов помочь, кому нравится угождать. Видишь отличие? Хороший человек никого не "пичкает своим эгоцентризмом", он смиренно соглашается, когда этот самый эгоцентризм пихают в него самого.Но и это, понятно, лишь такое, крохоборническое, бабское представление о "хорошести" - значений у этого слова достаточно много. И ни в одном определении нет "липкого зануды".>Точно так же сирая и убогая девушка может считать, что она слишком хорошая и скромная, а парням нравятся жуткие стервы.И она вполне себе может быть такой. Вот ты оцениваешь её материальное состояние и физическую привлекательность, которых ей может действительно не доставать, но при этом она вполне себе может быть хорошей девушкой.>Ну и при расставании с такими им мягко говорят "ты слишком хороший/хорошая для меня".То есть получается подмена понятий и в пасте разбив подмены понятий подменой понятий. И в итоге высер оказывается бессмысленным.
>>193641004 (OP)Следователен вопрос - а зачем таким хорошим мальчикам задрыпанки-уродины ниже 9-10/10?
>>193644181Смысл в том, что "хороший" - в ковычках. В отличии от реального хорошего. Об этом и была статья.
>>193644660Ни за чем. Причём тут вообще это? По настоящему хорошие встречаются с 10/10. А "хорошим" в ковычках 3/10 повезёт, если дадут.Какие же дегенераты, я хуею просто. Всю статью тут же спроецировали на себя, на весь мужской пол. Обиделись, и начали оборонятся. И похуй, что в статье и про мужчин, и про женщин написано. Читают же жопой
>>193645631>Об этом и была статья.Статья была вот об этом в целом:"С вами случалось, что вы хорошей женщиной считали очень скучную, а хорошим мужчиной зануду?"То есть как раз: хороший (без кавычек) = тот, кто веселит бабу. А кто не веселит бабу = дрянь. Как бы такой срыв покровов уровня /b, дескать, Пыня это Алексей Навальный, вы неправильно говорите. Ну, ок, а суть-то в чём?А суть в том, что тупая пизда запуталась, скидывая в одну кучу и зануд, и хороших, и прилипал, и эгоцентристов, и слабые границы, и рабство, и тошноту от кавалера. Недаром же эволюцию поехавшей считают в ЖЖ-сообществе, в самом-то деле.
>>193645999>Какие же дегенераты, я хуею просто. Всю статью тут же спроецировали на себя, на весь мужской пол. Обиделись, и начали оборонятся. И похуй, что в статье и про мужчин, и про женщин написано.Дело в том, что "унылость, скучность, банальность, безвольность, покорность, трусость, слабость характера и прочие черты" никто не называет ни хорошими, ни "хорошими". По этой причине статья и является бессмысленным потоком какой-то путаницы в терминах - причём автор, что самое интересное, ставит перед собой целью эту путаницу как раз пояснить. Жидко обсераясь.
>>193646505Ещё раз. "Хороший" указывается в кавычках. Для случаев, когда это скучный зануда.Без кавычек - не скучный зануда. Кого он там веселит, баб, мужиков, или себя под одеялом к делу не относится.
>>193646652"унылость, скучность, банальность, безвольность, покорность, трусость, слабость характера и прочие черты" никто не называет ни хорошими, ни "хорошими". В том-то и дело, что называют. От человека блевать тянет, но он вроде ничего плохого не делает, даже наоборот. Для такого в обиходе и используется название "хороший парень". К девушкам такое тоже относится, но такого содержательного названия для феномена нет.
>>193641777>>193647395>>193649008Я прямо чувствовал, что у анона пригорит от Эволюции. Ещё бы, с такими огромными коронами и белыми пальто.
>>193641004 (OP)Закрой хлеборезку, липкая навозная куча, и прикрой решето, рано тебе еще комментировать. Идите отсюда.
Да сколько вам уже можно напоминать чмошники.Двач уже давно захвачен нормисами и кабанчиками всех мастей. Раньше это было последним оплотом хекк и мрачных титанов одиночества, а сейчас вас и отсюда загнали под шконарь. И правильно сделали. Мразь нужно истреблять.
>>193650167Ахах, обожаю её манеру общения. Особенно "идите отсюда"))). Чётко, по делу, и на своей территории.
>>193655424ты же не станешь подходить к бомжам и объяснять в чем они не правы. так и нормальные люди игнорируют тпшку
Я даже половину не прочитал.В общем, с чего ты взяла, что ты - ось вселенной и вокруг тебя должны все прыгать и тебя развлекать, при том, что ты максимально тупая, потому что сравниваешь клопов с мужчинами, которые дарят цветы? Почему вообще должна существовать подобная модель поведения постоянного покорения космоса в виде твоего манямирка?Хороший, плохой, чего несешь?Кто вообще спрашивал тут твое мнение?Почему ты вообще на дваче? Бегом в контактик.
>>193641004 (OP)Всегда угорал, когда омежка перечисляет свои "достоинства" в сравнении с "тупыми ерохами":- омежка "добрый" - на самом деле, омежка не идёт ни на какие конфликты вследствие нулевых физических данных и неумения вести полемику- омежка "умный" - на самом деле, омежка имеет кучу зачастую поверхностных знаний из крайне узких областей, неинтересных большинству, и обычно не может даже интересно об этом рассказать человеку, который не в теме- омежка "готов придти на помощь" - на самом деле, омежка готов лизать жопу кому угодно, лишь бы с ним "дружили" или "отношались" в случае тяночки; местные отчаявшиеся иногда даже не скрывают "да, мне похуй, я готов на всё что угодно, лишь бы была тянка, срать на принципы, на гордость, на всё, дайте тяночку!"Ну и так далее. Я с годами понял, что омег травят, в общем-то, не просто так. И ничего общего с ГГ из аниме - умными, добрым, просто слегка застенчивым парнем - среднестатистический травимый омеган не имеет. Это злобное, подлое, ЧСВшное существо, которое будет травить всех, только дай ему малейшую возможность.
>>193656006Вот, ещё один дегенерат, который текст не прочитал, а быстрее побежал писать своё ценное мнение.
>>193656154Вот таки да. Добротой они называют свой невротический страх, что если они кому-то не помогут, то им потом тоже не помогут, все от них отвернуться.
>>193656345>Вот, ещё один дегенерат, который текст не прочитал, а быстрее побежал писать своё ценное мнение.Потому что вся суть ясна еще в первом предложении.Ты не умеешь выражать свои мысли коротко и ясно.Плюс твой психотип понятен и очевиден.В общем, любой может быть скучным, хорошим или плохим, но это будет лицемерие, подстраиваться под тебя никто никогда не захочет. А чтобы тебе было "комфортно и хорошо", надо и самой быть "комфортной и хорошей".>>193655862>ты же не станешь подходить к бомжам и объяснять в чем они не правы. так и нормальные люди игнорируют тпшку В этом заявлении есть рациональное зерно.
>>193657696>Ничего, что пост относится как мужчинам, так и к девушкам?пишет девушка про то, как ей "неомфортно", поэтому это исключительно ее восприятие, характерное для большинства "не таких, как все" девушек, которые "философски курят у окна под звуки дождя" и занимаются прочей философией 12-ти летних детей.Мой посыл простой:Не все люди совместимы. Сложно найти вторую половинку, но не может быть так, что тебя все устраивало и тебе все нравилось, но внезапно он стал "скучный" или "не такой", когда ничего не изменилось. Это проблема твоего восприятия. Тебя никто не будет веселить, как клоун и устраивать цирк, особенно, если ты не будешь "идти на встречу".Всё, я не буду отвечать тут больше.Просто хочется, чтобы ты не делала мозги "нормальным и хорошим" парням, про которых ты пишешь, только потому, что он "стал скучный". Это ты требуешь незаслуженного внимания в большинстве случаев и прочий цирк, мол "развлекайте меня". Исходя из тобою написанного выглядит именно так.
И, да, я безграмотен.Можешь не акцентировать на этом внимание.Потому что в такие моменты 100% придерутся к орфографии, когда нечего возразить.Точно ушел.
>>193658463Начнём с того, что половинок не существует. Либо ты умеешь нормально общаться, строить отношения, - либо нет. Нет нигде в мире такой половинке, посланной богом.Касательно же "хороших" парней. А никто от них не требует развлечений. С ними просто не общаются. Это они потом бегают, и всех вокруг обвиняют в своей ненужности.
>>193658871>Начнём с того, что половинок не существует. Либо ты умеешь нормально общаться, строить отношения, - либо нет. Нет нигде в мире такой половинке, посланной богом.выражение "вторая половинка" - устойчивое словосочетание, нет смысла понимать всё буквально, достаточно понимать это так, как это воспринимается обществом - метафорой.>умеешь нормально общаться, строить отношенияясно. Иди Дом 2 посмотри.
Очень хорошо раскрыта идея, отличный текст, спасибо тебе.Я подумаю над своим поведением, серьёзно, лол.Я почти серьёзно думал, что театры, жизненные смешнявки и ламповые посиделки - достаточно для того, что бы партнеру было с тобой комфортно. Видимо, этого недостаточно.
>>193661488Дожились, у даунов словосочетание "строить отношения" ассоциируется только с домом 2, и они искренне верят, что надо просто встретить "нужного человека". И пофиг, что ты чухан. Ты просто "нужного человека" не встретил.
>>193662451Парня ещё сложнее найти. Классные симпатичные парни встречаются с классными симпатичными парнями. Ну разве что ты согласен сосать Петровичам.
>>193661801твое видение мироздание ложно и субъективно.Нет ни хороших,ни плохих, а ты - тупая. Хороший по значению имеет положительный оттенок, а значит и твои "хорошие" для других - плохие. Заканчивай со своими нравоучениям.А если брать абстрактные качества, то так уж выходит, что у всех они блять разные,для кого то липкий - хороший.Придавая же значению "хороший" противоположное значение т.к сарказм, ты скажешь что липкий мужик/баба плохой?Я думал наебщики и АУЕшники и то не всегда плохие,а не просто липкие мужики.
>>193665602Тут пишется не о добре, зле, или морали, а о свойствах человеческой психики. Это психология. И реальность такова, что на липкость всегда одна и та же реакция. Никто липких людей долго терпеть не будет.
>>193641004 (OP)Все по протопопову. Альфы - треш, грубые, плохие, но инстинктивно шмару так к ним и тянет. Бетки - унылые, липкие, но даже неразвитыми атрофирующимися шлюшьими мозгами хочется надежности и обеспеченности. В итоге шмара рожает бессвязный высер, переполненный классическими взаимоисключающими требованиями к идеальному мущинке.Вообще надо линк на первоисточник приводить.
>>193665853Обращаю внимание очередного дегенерата, что статься в равной степени относится как к женщинам, так и к мужчинам.Но тупые двачеры тут же спроецировали всё на себя, на весь мужской пол. Обиделись, и начали оборонятся.
>>193641004 (OP)>Спонтанности у них нет, а спонтанность - это и есть эмоции, чувства, страсть. Это - жизньСмотрите, эта обезьяна еще не эволюционировала.
>>193641004 (OP)мудак, как же ты заебал со своей эволицией, сколько раз уже тебя обоссывали, а ты все продолжаешь постить ее высеры, клоун. Все ее тезисы основываются на классических трудах, а вся ее публицистика рассчитана на биомусор вроде тебя, который подвержен стремительному промыванию мозгов. Уверен, что ты никому ненужный, одинокий уебок, пытающийся рационализировать свои неудачи через откровения этой поехавшей психологини
>>193642942>липких зануд>липких Представил всратого омежку, орущего про "липких людей" . Бля, ебаный стыд. Займись делом, долбоеб, сколько ее читай ее высеры, твоя жизнь не станет лучше, мудак
>читать бложик, посвященный ебанутым брошенкам, шлюхам, быдлу и прочему скамуСажи ебанутому оленю, сука, испанский стыд от твоих тредов.
>>193667354Можешь читать ее до усрачки, все ее разборы, статейки, которые она уже по сотому разу высирает, но тяночку обрести тебя это не поможет.
>>193666012>Обращаю внимание очередного дегенерата,Не истери, долбоебина.>в равной степени относится как к женщинам, так и к мужчинамЛол. И что это опровергает? Вполне естественно, что альфа-макаки находятся в поиске таких же "интересных" самочек - чтобы и спонтанно-импульсивно на хуй прыгнула, знала свое место и после случки не липла и съебала.Ну и также естественно, что шмара ориентируется именно на поведение альфа-макак, а остальные для нее неинтересные, липкие и вообще немущины.Пока продолжаешь подтверждать - все по протопопову.
ОП посте есть важные логические ошибки.Я - типичный зануда, но надёжный. Моя девушка - интересная, но вот надёжности в ней ровный ноль.Вроде-бы мы должны друг друга дополнять, но у меня горит от того какая она ненадёжная, а ей скучно. Временами мучаемся, да.Но если ты хочешь и рыбку съесть и на хуй сесть - соизволь соответствовать. Я лично ни разу не встречал одновременно надёжную и весёлую девушку./тред.
>>193641004 (OP)тупая сука закрой ебало\, я твою мать убивал лопатой не могу поверить что я потратил 4 минуты своей жизни читая твой бред сдохни нахуй
>>193667586Если для тебя всё понятно, и ты выше этого, мог бы просто пройти мимо. Но ты не можешь.Вообще не понимаю, почему все на этот пост так сагрились.Ну ещё ты пишешь бред про своих альфа макак и прочее
Очередной примитивный шаблон-заглушка из кала для домохозяек, состоящий из выдуманных понятий на основе скудных в силу тупости представлений о действительности. Сажи
>>193667648Нет, вы не должны друг друга дополнять.>Но если ты хочешь и рыбку съесть и на хуй сесть - соизволь соответствовать. Я лично ни разу не встречал одновременно надёжную и весёлую девушку.Да, соизволь соответствовать. Надёжные и весёлые к тебе и близко не подходили.
>>193668461Нет не соизволю, я нравлюсь себе таким, какой я есть. Но я и ныть в интернетах какая у меня девушка - ненадёжная не планирую.Зачем тут твой пост, это возгорание от собственной несовершенности? Или от того что всё не идёт как хочется? Спустим как попытка унылой толстоты от человека которому нечего делать.
>>193669093"Зачем тут твой пост"А твой зачем? Можешь вообще спрашивать это под каждым постом на дваче.Меня вот вообще не волнует, нравишься ты себе, или не нравишься. Идите отсюда.
