Сап, необходимо разрешить один простой вопрос, интересует мнение масс.Если человеку любого пола сказать, что на его тело неприятно смотреть - это может быть расценено, как оскорбление и является ли, собственно оскорблением по определению? Здесь мы не затрагиваем swj-дивжуху, бодипозитивизм и прочее, все начальные условия во втором абзаце.
>>193934135>Если человеку сказать, то ему будет насрать на мнение кого либо.Здесь подразумевается какое-либо отличие человека от не человека, что если тебе не насрать на мнение кого-либо, то человеком ты права называться не имеешь?
естественно-любая оценка человека подозревает что ты в праве такую оценку давать что в свою очередь означает что ты себя ставишь выше его,а это прямое оскорбление
>>193934501Что-то на уровне заявления господина Дугина о том, что фраза "Я пошел в кино" является насквозь пропитанной ФАШИЗМОМ.https://www.youtube.com/watch?v=DMhhnm7iTL4
>>193934029 (OP)Конечно будет обидно, начнутся загоны. В глубине души будет неприятно всем, даже тем унтеркам, которые говорят что похуй им- пиздят они
Я бы рассматривал это как пограничное состояние между оскорблением и высказыванием мнения.Высказывать мнение, могущее показаться оскорбительным, когда тебя не спрашивают - вообще моветон.
>>193934582Может ли быть ситуация, когда ты не унтерок, но тебе одновременно и поебать, как ты считаешь?
>>193934501но если позволяют отношения то оченку давать можно-я могу подругам сказать что они стрёмные жирные свиньи которых не буду ебать за всё золото мира,они поймут правильно,а человек малознакомый даст мне за это по яйцам и правильно сделает гыгыгы,кароч знакомых критиковать можно,незнакомых нельзя
>>193934653Если человек, высказывающий это мнение, не знает/не задумывается от том, что это может показаться оскорбительным, что в таком случае, моветон или нет?
>>193934580не смог досмотреть,какая то лютая дичь ёпта,но если я к тебе подойду и начну грузить что ты выглядишь как пидор а баба твоя как шлюха-это прямое оскорбление даже если так оно и есть,смекаешь?
>>193934868Тут скорее вопрос, можно ли фразу "неприятно смотреть" вообще рассматривать, как оскорбление, для начала необходимо с этим определиться.
>>193934718Я считаю, что не может быть такого. Есть живые люди, полностью на 100500% довольные своим телом? Всё равно на боку сознания будет крутиться воспоминание, мысля о выпирающем животе, коротком хуе, пальце кривом, ухе большом, хуевых ногтях и.т.д. Ну или я совсем закомплексованый унтер, который судит по себе..
>>193934029 (OP)Да, это может быть расценено как оскорбление и может являться оскорблением при определённых обстоятельствах, например когда говорящий делает это прилюдно, или когда хочет оскорбить.
>>193935029Да это же фраза-днище по своей сути. Холодное днище, безразличное. Если бы ко мне подошли, и сказали, какой ты толстый обрыган, мне бы не так обидно было бы..
>>193934029 (OP)А что, в ответ на такую фраз, нужно перекрестить собеседника, и сказать ступай с богом?
>>193935186> когда говорящий делает это прилюдно, или когда хочет оскорбитьЕсли эти условия не соблюдаются, тогда это не оскробление?
>>193935029любая оценка,от фразы вообще не зависит,не хочешь не смотри ёпта,люди не обязаны соответствовать твоим стандартам так как ты для них никто,давая оценку ты ставишь себя выше,ещё раз говорю
>>193935627А в той ситуации, когда у человека нет выбора смотреть или нет, предположим один другому скинул фотографию, этично ли второму будет выражать свое мнение в таком ключе?
Годные картинки. Вспомнил, что хотел перечитать Божественную комедию, но боюсь, что время пройдёт зря. Недавно перечитал "Фауста", некоторые отрывки очень понравились, и замысел хороший. Но очень сложно следить за мыслью, и часто возникает ощущение, мол, что это я вообще читаю? почему место и время действия совершенно поменялись, где все знакомые персонажи? У меня сложилось впечатление, что старые книги они всё же написаны для своего времени, и сейчас почти не актуальны. Впечатление подкрепляется чтением комментариев к книге. В них неожиданно выясняется, что какой-то там персонаж — это карикатура на реального современника Гёте, ведьмино заклинание — критика современной церкви, и какие-то события в книге — отсылка к реальным событиям. Получается, что книгу ты прочитал, общую суть уловил, но это всего лишь капля из того, что есть в книге, причём того, что лежит почти на поверхности, если бы ты разбирался в истории того времени.
>>193937015Это еще почему? Я же вполне четко выражаю мысли, мне так кажется. Какой тип шизоидного расстройства ты подразумеваешь, их же несколько?
>>193937045Когда взялся за Фауста в классе девятом, тоже ахуел немного, тяжеловато было.Дочитал через несколько лет только, может быть перевод такой был, а немецкого я, к сожалению, не знаю.
>>193937178Я в военкомате скажу, что мне так на двоще написали, поэтому теперь я - шизоид, думаешь прокатит?
>>193937295Ну, есть перевод Пастернака, он покрасивше вроде, но там реально много всего добавлено переводчиком, лишняя экспрессия и всё такое.А самый популярный — перевод Холодковского, он годный. Я знаю немецкий немного и некоторые понравившиеся моменты читал ещё и на немецком. Так вот, перевод очень точный, используется похожая лексика, даже ритм оригинала сохранён типа даже в местах, где у Гёте он такой себе, в переводе он тоже такой себе. Короче, дело не в переводе.Я в школе офигел, когда нам где-то в 6-7 классе задали на лето "Дон Кихота". Во-первых, он такой же большой, как Война и мир, поэтому я единственный его прочитал. А во-вторых, это сложная книга и её ну вообще никак нельзя читать без понимания исторического и культурного контекста.А ещё нифига не понятно, что происходит, книга была написана 4 века назад. То ли автор шутит, то ли это реально происходит. Писатели прошлого кажутся немного наивными, потому что ты-то привык видеть 10 слоев постиронии, интертекст, сложные аллюзии, а в прошлом не были привычны к таким извращениям
>>193937862>ХолодковскогоУ меня он самый, когда перечитывал уже норм было.>10 слоев постиронии, интертекст, сложные аллюзии, а в прошлом не были привычны к таким извращениямЛюбитель Пелевина?
>>193938084>Любитель Пелевина?Не, ничего из него не читал.Ты, скорее всего, не понял. Просто мы совсем привыкли к тому, что то, что написано в книге — это такая сложная метафора, где многие вещи нужно понимать иносказательно. В царские времена была царская цензура, в советские советская, поэтому многим приходилось как-то выкручиваться, а потом это стало модным и даже нормальным. Как, например, дебильный жанр антиутопий. Понятно, что у Замятина были причины писать в таком жанре, он жил в совке. Но зачем это понадобилось хайпожорам, вроде Оруэлла и Хаксли? Очень простой приём — гипертрофировать проблему и выдать это за тонкую критику современного общества, охуенно блин, что сказать
>>193938360Это да, мне очень нравится словосочетание "политическая сатира", его при должной сноровке можно куда угодно пихать: хоть в "Колобка", хоть в произведения Сорокина, Шекспира или текста группы "Король и шут".
>>193939072Ничего. Не вижу связи между рассуждениями Дугина и рассуждением о том, что непрошеная оценка оскорбительна.
>>193934029 (OP)Зависит от контекста. Если ты идешь по улице и какой то незнакомый хуесос подходит и говорит тебе это в лицо, то это действительно оскорбление. Другое дело когда какой то клоун специально вырядился в ебанистический садомазо-наряд и показывает публике свои немытые телеса и кто нибудь делает ему замечание.
>>193934501полная хуета. я даю не этическую оценку, а эстетическую. когда я говорю что ты мудак, я не провожу сложного морального дебата, не привожу каких-то категоричных аргументов, не устраиваю суда и следствия. я говорю что ты мудак, а значит я имею ввиду что мне от интеракций с тобой хуево, я не хочу этих, блядь, интеракций, ты просто мудак бля, и всё тут. так же как я не ем редиску - и похуй мне на ее цвет пестрый, на вкусовые качества, на полезность, на историческую значимость - мне просто эстетически неприятна редиска и всё. меня ребенок спросит: дядя, а дядя, а редиска это нормальная вещь? а я ему отвечу: эх ребеночек неопытный, я тебе авторитетно скажу что редиска полная хуета, еда для дегенератов, не пробуй эту хуету, не прикасайся к ней, от нее тебя стошнит.
>>193939909а я должен разницу видеть между этикой и эстетикой? за этику я тебе ёбну с левой а за эстетику с правой,вот и вся разница тащемта,можно канеш отвлечонно пофилософствовать но на практике оно именно так и никак иначе
>>193939909Так себе аналогия, редиска сознанием не обладает.>>193939999Тут квадрипл, кажется, ответ найден, всем спасибо.>>193940251Тоже верно, так можно любую дискуссию завершать.