Если бог это справедливость, а все мы видим что справедливости нет, то бога не существует;Если бог никак не связан со справедливостью, то в нем нет необходимости, а следовательно есть он или нет, в него нет смысла верить.Шах и мат верующие?
>>193996838>Где написано что Бог это справедливость?Тогда он ненужен.>Выполняй десять заповедей и не выебывайсяСмысл? Профита нет же, наказания тоже, всем поебать.
>>193996843Но мечешь бисер, смекаешь? Тут нет верунов - но если ты непреклонен в своих промыслах и постиг истину - поделись с заблудшими. Теперь обтекай, интернет- герой
>>193996695 (OP)Справедливо что ты родился в Рашке. Справедливо что ты здесь будешь выживать . Справедливо что ты здесь умрешь. Справедливо что твое самое сильное желание это съебать из рашки, чтобы оказаться в середине жизни там для кого это было только начало. Справедливо. Если тебе кажется что это несправедливо - богу лучше знать.
>>193996695 (OP)Смысла верить нет во многое: в наличие космоса, темной материи, в то, что ты не пидор, но это же не значит, что это не так.
Что в твоем понимании справедливость? Кто тебе сказал, в какой из книг типа Библии, Корана, ты прочитал что тут тебе обещана справедливость? Причем та о которой ты думаешь.
>>193996917Ты выполнял? Если нет то откуда знаешь что нет профита? Какое ты вобще имеешь право говорить о тех вещах в которых не разбираешься.
>>193997090Что ж тут справедливого.>Если тебе кажется что это несправедливо - богу лучше знать.Ну если то что творится вокруг это "справдливо" то нахуй ненадо.
>>193997156>Что в твоем понимании справедливость?Это общее понятие когда мразь наказывается а добро поощряется, мы наблюдаем ровно противоположное.
>>193997519>Это общее понятие когда мразь наказывается а добро поощряется, мы наблюдаем ровно противоположное.Ни добро ни зло есть что-то хорошее.
>>193997527>>193997572А смысл тогда? Если бог не выполняет роль арбитра или его "справдливо" весьма необычно, то зечем он нужен такой бог?
>>193997662Зачем нужен ты для Бога? Вот в чём вопрос.В этом материальном мире всё происходит справедливо, каждое действия, абсолютно всё, там где твой глупый ум не видит справедливости, означает лишь то, что ты не видишь причин.
>>193997662Смысл в Дхарме, которая является маяком для любого ищущего прибежище в Боге.Материальный мир же иллюзия, ни смерть ни рождение не имеют отношения к реальности, т.к. пребывание в материальном теле - сон/иллюзия для души, которая существует вечно.
>>193997774>Зачем нужен ты для Бога? Вот в чём вопрос.В этой концепции не я его создал, а он меня, следовательно я ему нужен для чего то, а вот его нужность для меня сомнительна.>В этом материальном мире всё происходит справедливо>там где твой глупый ум не видит справедливости, означает лишь то, что ты не видишь причин.Смахивает на лохотрон, "1. все смпрведливо. 2 если что то несправедливос смори пукнт 1" или "выпростоничегонепонимаете">>193997875>Смысл в Дхарме, которая является маяком для любого ищущего прибежище в Боге.Которая в свою очередь лишь набор причнослествиных связий, иди система исключающая бога как такового.>пребывание в материальном теле - сон/иллюзия для души, которая существует вечно.Эта концепция также исключает бога, т.е. его в ней нет.
>>193997519Где ты прочитал что добро именно в этой жизни будет поощряться? Ты делаешь добро? Вот прям стараешься? Я тебя не сужу. Ты не мне, ты себе ответь.
>>193996695 (OP)Что такое справедливость, мань? На основании чего ты делаешь вывод, что ее нет? Посылка это не очевидная, эмпирически не проверяется. Почему справедливость так важна?Обосрался на уровне определений.
>>193996695 (OP)бог может быть злодеем, кайфующим от наших страданий, такое тебе в голову не приходило?
>>193996695 (OP)>Если бог это справедливость, а все мы видим что справедливости нет, то бога не существует;Бог существует, но он действует в планетарном масштабе. Ему нет дела то проблем конкретного индивидума. Проще говоря он дает возможности и ставит условия. Ты можешь убить и съесть человека? Конечно можешь, кто тебе запретит? Это возможность. Но если жрать друг друга, то во-первых, можно заболеть и помереть, а во-вторых, популяции от этого лучше не станет. Это условие.
>>193997583Ты ебанутый? Кого ебет твоя мясль? Говорю в Каабу зпйди да скажи - рас так очевидно. Говорю же интернет-герой. Словоблуд и долбаеб ты, не более. Можешь покекать и пояснать - максимум твоего интеллекта
>>193998015>для меня сомнительна.Ты сперва ответь сам себе на вопрос КТО Я?Смешно читать твои посты просто, кто-то что-то создал, вот это вот всё просто курам на смех.>выпростоничегонепонимаетеТак и есть, это свойство майи, дурачить идиотов вроде тебя, которые думают что они тело или еще что-то или кто-то. Когда выйдешь за рамки отождествления с материей, эго, тогда и приходи.>Которая в свою очередь Следование дхарме, это принятие решений в правильном ключе, которые не создают кармы. Если ты создаёшь хорошие или плохие последствия своей деятельность - ты дурак и будешь пожинать плоды своей деятельности, что уводить тебя от конечного итого пребывания в материальном мире, выхода из него и перехода в вечный духовный мир. Те кто не следуют дхарме, волокут жалкое материальное существование от рождения к рождению, тем самым они как мусор, который плавает в океане, полностью зависимы от течений и волн.>Эта концепция также исключает бога, т.е. его в ней нет.Ты сказал? Ты уже даже своим материальным умом придумал кто такой Бог. Смешно читать, ты пытаешься понять трансцендентное ограниченным материальным умом, это замкнутый круг глупости.
>>193998269Справедивость общеизветсный термин, в рамках любой религии подразумевающий что за плохое будет плохо за хорошее хорошо.>>193998287>бог может быть злодеем, кайфующим от наших страданий, такое тебе в голову не приходило? Тогда он ненужен.>>193998335>Ему нет дела то проблем конкретного индивидума.Тогда в него нет смысла верить.>Проще говоря он дает возможности и ставит условия. Но если нет наказания и поощрения то это не более чем набор дорог и верить в их строителя нахуй ненадо.
>>193996695 (OP)ты понимаешь, что пытаешься оценить поступки сверхразума, который существует как в плюс бесконечность так и в минус бесконечность в безвременье , своим узколобыми материальными рамками.. Ты дебич?
>>193996695 (OP)>Если бог это справедливостьБог это мировая воля (Брахман).А про то, что мир такой плохой и злой всё от того, что сейчас живём во времена Кали-Юги. Самые отбитые люди в этот век имеют материальное благополучие.
>>193998472>Ты сперва ответь сам себе на вопрос КТО Я?Демагогия-лохотрон ни о чем.>Следование дхарме, это принятие решений в правильном ключе, которые не создают кармы. Т.е. ты должен играть по правилам котрых незнаешь, ограбая последствия котрых неожидаешь за поступки котрые к этому не должны бы вести, в тот же момент обретая плюсы за то где логичнее получить минусы, чистый рандом, в чем смысл верить в такое и чему то следовать?>>193998472>Ты сказал?Это логика, мы имеем систему невключающую арбитра.>ты пытаешься понять трансцендентное ограниченным материальным умом, это замкнутый круг глупости.В чем ты видешь глупость? Скорее аргумент "верьивсе" глупость.
>>193998598Я тебя просил дать мне четкое определение, а ты мне что высрал? Ты просто сослался буквально на ничто. Общая фраза на общей фразе, ничего толкового, дельного, зато сколько патетики и гонора. Ты либо перестаешь быть пустоголовым ебанатом (что у тебя вряд ли получится) и пишешь по существу, либо идешь нахуй.
>>193998709Я пытаюсь оценть его нужность для верующих в него, церкви, молитвы, этовотвсе неимет смысла ибо или его нет или ему поебать.
>>193998598>Тогда в него нет смысла верить.Так верить надо не в бородатого директора школы на небе, а в абстрактный высший разум, в законы мироздания. Вселенная это и есть Бог.
>>193998826>Бог это мировая воля (Брахман).Ну т.е. у него есть свои интересы и ему поебать что там с кем? Нафиг он тогда людям нужен?
>>193998897>Я тебя просил дать мне четкое определение, а ты мне что высрал?Ты разводишь сойистику и демагогию, я тебе опсиал ожидаемое верущими поведение бога, если оно иное, если у него иная "справдливость" то зачем в него верить?
>>193998598>Но если нет наказания и поощренияЕсть и то и то. Хочешь - ешь людей и не развивайся, но будешь жить в джунглях амазонки, помирать в 20 лет от укуса крокодила.Хочешь развивай общество, исследуй мир - будешь жить в комфортных условиях.
>>193996695 (OP)Ну так человек сам, своей свободной волей выбрал сосать хуй, сломал свою природу и живёт в страданиях, неся онтологическую ответственность. Бог в эту хуйню не вмешивается, потому что вмешательство приведет к обессмвсливанию человеческого свободного выбора. Но он предоставляет тебе возможность спастись, что-то типа эксплоита в программе. Ты живёшь в Боге, совершаешь это согласно со своим честным, действительным желанием и после смерти освобождаешься от всего материального говна и пребываешь в благе. Хуле ты тупой-то такой
>>193998931Зачем в него верить если он сам по себе?Под верой я понимаю отдача ему какихто почестей. внимание ему.
>>193998885>Демагогия-лохотрон ни о чем.Тантра разделяет человеческий темперамент на три типа — трибхаву (त्रिभाव — tribhāva): пашу-вира-дивья (по восходящей).Пашу-бхава (पशुभाव — животный темперамент) — низший тип. Это люди, для которых на первом месте стоят физические удовольствия, материальные блага — то есть не стремящиеся к духовному познанию. Согласно самим текстам Тантр, к пашу-бхаве принадлежит подавляющее большинство людей и они могут получить знание исключительно в Дакшиначаре (Тантра правой руки) — внешний ритуал, йога и другие духовные практики, одобряемые ортодоксальным индуизмом.Вира-бхава (वीरभाव — человеческий темперамент) — средний тип. К этому типу относятся те, кто уже осознал преходящесть мира Майи и материальных удовольствий. Он целеустремлён и сосредоточен; его внутренний мир целиком поглощён садханой. Но при этом в нём ещё могут сохранятся высокомерие, гордость, нетерпимость, от которых он обязан избавиться. Человек, находящийся в вира-бхаве, ограниченно допускается к определённым практикам Вамачары (Тантра левой руки) только под контролем Гуру или более продвинутых членов школы. В конце концов вира, при упорной практике, достигнет состояния Дивья-бхавы — божественности.Дивья-бхава (दिव्यभाव — божественный темперамент) — высший тип. К дивья-бхаве относятся те, кто уже полностью осознал свою божественность, свою неотличимость от Брахмана — то, что определяется как «tat-tvam-asi» в Чхандогья-упанишаде или «aham-brahma-asmi» в Брихадараньяка-упанишаде. Он продолжает придерживаться обязательного внешнего ритуализма жизни — но это не является для него столь обязательным, как для находящегося в пашу-бхаве или вира-бхаве.Поздравляю, вы относитесь к пашу-бхаве.
>>193999073>Хочешь - ешь людей и не развивайся, но будешь жить в джунглях амазонки, помирать в 20 лет от укуса крокодила.На практике этого не наблюдаем, всякое мудачье и психопаты вполне себе норм живут чтобы не делали.
И да через самых >>193998977>Ну т.е. у него есть свои интересы и ему поебать что там с кем?Поебать в этом веке т.к управление на себя взяла богиня Кали.>Нафиг он тогда людям нужен?Ахуительный вопрос. Спроси себя сначало кто ты такой и кто боги?
>>193999077>Ну так человек сам, своей свободной волейДа да, в любой непонятной ситуации говори что "ты сам это выбрал", а нифига, все очень сильно зависит от того каким ты радился, и быть ли генеем нифига не ты решаешь, родился без рук и хоть обпердись слесарем не станеш.
>>193996695 (OP)Если тебя мамка несправедливо пиздит, это не значит, что её не существует. Не веришь в свою мамку. Её никогда не существовало?
>>193999167>всякое мудачье и психопаты вполне себе норм живут чтобы не делали.А для этого тебе дарована возможность общаться и договариваться. А из этого вытекают моральные нормы, законы, уголовный кодекс, тюрьмы, психушки и т.д.
>>193999120Ты не спеши ярлыки клеять, мы говорим про конкретный вопрос, а ты задвишаешь довод что "выпростоничегонепонимаете", "верьте ибо так есть потому что если я точно знаю, мне в книжке написали", взаимооправдывающие выдуманые доводы https://www.youtube.com/watch?v=wQhR6EAHGdM
>>193999195>Поебать в этом веке т.к управление на себя взяла богиня Кали.Ну и зачем он в этом веке кому тот нужен?>Спроси себя сначало кто ты такой и кто боги?Если они нас создали, значит мы им нужны а не они нам.
>>193999683Имею ввиду как сущность определяющая и требующая чего то там, т.е. подчинятся ей нахуй ненужно.
>>193999091>Под верой я понимаю отдача ему какихто почестей. внимание ему.Сейчас веры такой интенсивности не требуется. Просто помни, что есть гигантская вселенная и человек часть её и все в ней подчинено законам, можно это осознавать, сравнивать себя с этой системой и ужасаться. А все культовые обряды можно воспринимать как дань традициям. Потом это ведь часть культурного наследия, живопись, архитектура, литература.
>>193999390Ну опять же софистика в ключе "бог дал выбор и поэтму ему похуй", нет никакого смысла в таком боге даже если он существует, просто вот нахуй не упал.
>>193999759>Просто помни, чтоЭто уже не про веру и не про богов а скорее про познание что есть что и как работает, тред не про это.
>>193999870>Это уже не про веру и не про богов а скорее про познание что есть что и как работает, тред не про это.
>>193999307Братан, я про Адама и Еву говорил. Они сами своей свободной волей выбрали онтологическое познание смерти и страданий, добра и зла. Поломали человечество. Все потомки уже рождались с поломанной природой, потому что поломанный сверхчеловека родить не в состоянии, что очевидно. Бог это не чудо-дед на облаке, потому нужны твои свечки и поклоны, это твой шанс спастись из этого говна и при этом при жизни не стать говном самому. Не бог виновен в том, что люди страдают, а сами люди. Христианская этика вообще не про утилитарную этику, бог создал тебя свободно выбирать, никто тебя за ручку не возьмёт и к нему не потащит. В этом мире верить или не верить - все такой же личный выбор, свободный.
>>194000262>Братан, я про Адама и Еву говорил. Они сами своей свободной волей выбрали онтологическое познание смерти и страданий, добра и зла.Выбор прдразумевает понимание что выбираешь, а от них скрыли суть древа и наврали про последствия выбора, выбирали они знание и жизнь, риском была смерть, про изгнание речи не было, бог им наврал и как следствие они нарушили, дхарма как есть, но почему то расплати лся не бог и даже не ева котрую водрузили на шею адаму, а сам адам
>>194000430а зачем нужен бог котрый не карает и вообще не про справедливость? Если он не арбитр и самоустранился то накой он нужен вообще?
>>194000262> Не бог виновен в том, что люди страдают, а сами люди.Собсно он и виновен, он разложил расклады и дорожки ведущие к этому, считать что человк влстен полноцено выбирать заблуждение, какой у кого выбор, в какой магазин пойти? Зачастую мы от рождения обречены и заточены на те или иные грабли к которым нас толкает бог согласно дхарме, выбора никакого.
>>194000506>Если он не арбитр и самоустранился то накой он нужен вообще? Потому что он карает не кого-то конкретного за то, что он котят мучает. Он карает в планетарном масштабе. Вот вам, земляне, возможность познавать мир - изучайте космос - смотрите за кометами и астероидами, чтобы не врезалась в вашу планету. Ах просмотрели или увидели не вовремя или не смогли предотвратить столкновение. Сорян - все погибли. Наказание за то что не смогли вовремя разобраться со всеми нюансами, не смогли договориться, денег пожалели и т.д.
>>194000716>Потому что он карает не кого-то конкретного за то, что он котят мучает. Он карает в планетарном масштабе. Но в этом случе для конкретного васяна в нем нет никакого смысла, он не поощрит и на отомстит за васяна, ему поебать на васяна, накой васяну вобще партся интересами бога?
>>194000806По сути для васяна бог это чувак котрый играется там во что то свое относясь к ваяну как к сопутсвующим потерям и вообще побеать что там с васянами, нахуя такой бог нужен комуто?
>>194000439Я хз про что ты говоришь, у тебя какое-то свое понимание первородного греха. Он им не врал ни о чем. Бог - это любовь, вера - тоже любовь, к Богу. Бог любил Адама и Еву, дал им богоподобие в виде свободной воли. Древо познания в саду было не обманом, а актом доверия. Вкушение плода древа было их выбором, выбор несет за собой ответственность. При чем тут дхарма, ебобо? Сраные нью-эйджевцы ебанутые, везде всю хуйню свою привяжут за уши не зная матчасть и сидят с умным видом.
>>194000806>накой васяну вобще партся интересами бога? Так он и не парится, васян синьку бухает и всегда бухал, храм ходил, чтобы ему давали бухать спокойно и на мозги не капали.
>>194000876>Он им не врал ни о чемЯ про то что такое древо знания, вроде в библии сказано что отведав с него умрете, что было неправдой, но тащемто тред не про это.>Бог - это любовьАга, "он даст вам 10 правил что вам делать, и если вы нарушите одно из них он поместит вас в место где вы будете века мучатся и страдать до конца мира, но он любит вас".>При чем тут дхарма, ебобо?Тут выше и про нее аноны псали, я решил что ты тот анон что про нее топил.> Сраные нью-эйджевцыСам ты сраный и ебанутый, ваш бог как ни крути что христинство что дхарма, нахуй ненужен ни для чего.
>>194000881>Так он и не паритсяНе все васяны алкаши, тащемто речь про вообще накой эти церкви, молитвы итд
Аноны, простой критерий, если понятие "бог" убрать начисто, ведь ничего не изменится в зудшую сторону, пиздец как был так и останется, или его нет или он ненужен, итог одинаков, нахуй этовот кому то что то соблюдать.
>>194001463Речь конечно про религиозную сотсавляющую и бога как арбитра котрый мстит или помогает который про справдливость а не про "ибитесь сами", такого бога нет.
>>194001195>10 правилАнон, Бог проявлял себя с людьми на том языке, на каком они понимали его в тот или иной период развития. Потому существует Новый Завет, который дополняет и переводит на гораздо более высокий этический уровень Ветхий Завет. Если уж на то пошло, то в восточном христианстве ада как такового нет вообще. Это все от католиков с их юридизмом пошло. На деле же верить или не верить в бога - это твое личное решение, ведь только человеку бог дал свободную волю. Ему не нужно, чтобы ты верил в него просто по факту. Это он тебе должен быть нужен. На самом деле я в церковь не хожу и с осторожностью рассуждаю на тему религии сам религиовед по первому высшему, но уверяю тебя, все очень сложно там и при этом интересно. Я сам до того как учиться пошел был диваном с похожими рассуждениями, но потом шаблон очень сильно порвался. Почитай потом что-нибудь из христианской этики, если действительно хочется объективно о религии говорить.
>>193997186>Если нет то откуда знаешь что нет профита?А я не про магический пантон и магический же профит, я про бога как самостоятельного арбитра, такого нет.
>>194001659>Почитай потом что-нибудь из христианской этикиЗачем? Выдумать какое то оправдание я могу и сам, темболее что границ в выдумке нет, "богувиднее", один тезис что "бог это любовь" при пиздеце им же творимом (концепция ада чего стоит) уже смешон.
>>194001753Оставь своб матру про выбор, выбор предполагает некий уровень возможностей и знаний, нитого ни другого у людей нет, весь наш выбор это какаие трусы одеть,И речь не про меня, тебе он зачем нужен? Вот ты зачем в него веришь если он не станет ни помогать тебе ни мстить за тебя?
>>194001897Ну и локальные выоры меж собой, сиречь я имел ввиду что как правило нет выбора в судьбоносных вещах.
>>194001964Выбор в каки то везах конечно есть и он определяющь, но говорить что он есть во всем и всегда неверно, тащемто тред не про это. просто уточнил свою несовсем верно сфоромулированую мысль.
Анон верущий в дхарму, поясни плес, если бог типа про глобальное и раскладывает свои пасьянсы, он ведь все-равно их раскладывает с людьми? А значит отвественен за пиздец творящийся?
>>193996695 (OP)Единственный результат действия согласно религиозным догмам - поощрение/наказание после смерти. Подтвердить или опровергнуть это ты не можешь, так что сам решай, насколько тебя это убеждает.
>>194001243>Не все васяны алкаши, тащемто речь про вообще накой эти церкви, молитвы итдАлкаш не алкаш, васян занимается своими делами и все ритуалы делает в силу привычки. Как раньше - зашел в дом, надо снять шапку и перекреститься. Сейчас тоже снимают шапки, но не крестятся.
>>194002327Ну вот и я про то, получается в реальном мире в них смысла никакого.>>194002375>Алкаш не алкаш, васян занимается своими делами и все ритуалы делает в силу привычки. Ну все-равно же делает, какой смсысл, а ведь много и тех кто реально серьезно загоняются.
>>193996695 (OP)> Если бог никак не связан со справедливостью, то в нем нет необходимостиНо зачем ты ешь бутерброд, который не связан со справедливостью?
>>194002435Что в твоем понимании "реальный мир"? То, что лично тебя не убеждают их рассуждения, еще не значит, что они не правы. Возможно ты будешь на раскаленной сковородке жариться, пока они будут игрой на арфе наслаждаться. Впрочем, может и нет.
>>194001728Ну так а почему он не является источником справедливости? Он не отменил понятие ада, он его описал как духовное состояние. Это даже не место как таковое, а состояние души во грехе. Вот, почитай если рил интересно: https://azbyka.ru/ad
>>194002453У бутерброда другая задача, а васян потому и крестится что расчитывает что бог это про справдливость и добро.
>>194002583Я не про послесмертие, я про досмертие, мы имеем здесь и сейчас, остальное домыслы, и в том чтотимеем признаков справедливости ненаблюдается.
>>194002435>Ну все-равно же делает, какой смсысл, а ведь много и тех кто реально серьезно загоняются. Это последствия воспитания в соответствующей среде. Мы все знаем из сатирических анимационных сериалов северной Америки, что обыватели каждое воскресенье ходят в церковь, сидят там на скамеечках и слушают проповедь. Как на лекцию, посидели часок и домой. Вот и вся вера.
>>194002890Так про какие-то бонусы или штрафы в этой жизни большинство религий и не заикается изначально - их гораздо больше интересует жизнь следующая. Там тебя по той самой справедливости и рассудят. Так что противоречий не вижу.
>>194002618>Он не отменил понятие ада, он его описал как духовное состояние.В каком месте нового завета это сказано? В толкованиях рандомных "толкователях"?>>194002618>почитай "В настоящее время учение о конечности мук нераскаянных грешников, имеющих быть осужденными на грядущем Страшном Суде, имеет немало последователей."Какое то голосование а не вера, я конкретно про религию, в даном случае раз уж ты христианин про христианство, но вцелом про концепцию необходимости бога как верхвной сущности, имхо он или мудак или не про справедливость.
>>194002984ну т.е.ты согласен что бог не про справедливость но просто считаешь что верить надо потому что, верно?
>>194002827>крестится что расчитывает что бог это про справдливость и добро.А рассчитывает ли. Или просто делает как его отец, дед братья делали? Вот сейчас не крестятся постоянно и подобные действия на людях принимаются за показуху. А то бывает едешь в автобусе, проезжаешь мимо церкви, а какой нибудь пассажир начинает себя крестным знамение осенять.
>>194003024>Там тебя по той самой справедливости и рассудят. Так что противоречий не вижу.Нечто всемогущее и доброе творит лютый пиздец явно противоречащий его концепту но верьте что потом станет лучше, И верят же.
>>193996695 (OP)Хуйню написал. Во-первых, ни особого смысла, ни какой-то необходимости ни в чём нет. Даже умирать, говорят, не обязательно. Во-вторых, демонстративно не озвучен очевидный третий вариант: бог за несправедливость, треш и хардкор. В-третьих, откуда вообще взялся этот дроч на справедливость на ровном месте?
>>194003226Так оно просто дает творениям свободу воли, в этом идея. А уж они ей распоряжаются по-разному.
>>194003273>-третьих, откуда вообще взялся этот дроч на справедливость на ровном месте?Его включает любой концепт бога который "добро".
>>194003138А какая может быть справедливость, если законы природы действуют и все перемалывают. Но иногда что-то получается откатить, но это с помощью непрерывного познания. Расценивайте возможность познания и возможность выбора как высший дар высшего разума и будьте этому благодарны.
>>194003270>Многие расчитывают.Есть наверное что-то вроде эффекта плацебо. Но тогда надо упарываться с малых лет, не отступать, не грешить и все делать по заветам. Вплоть до того, чтобы мыслей дурных и пошлых не иметь. А то частенько начинают ударяться в веру, когда рак в 4й стадии или посадили на пожизненное за убийство 10 человек. В этом есть лицемерие. Пословица есть "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится".
>>194003588> радуйтесь что вообще не раздавил вас, нахуй такой нужен.Безразличный Бог, почему нет?Радуйтесь солнышку, травке, весне, речке. Но не надо снег есть желтый и в апреле купаться лезть, когда вода +5, и на солнышко в бинокль не смотрите. Что живые, что можете вкушать плоды труда своего. Только просрочку и откровенную тухлятину не ешьте и не передайте
>>193996695 (OP)>Если бог это справедливостьС чего ты так решил?>а все мы видим что справедливости нетЯ вижу что она есть>Если бог никак не связан со справедливостью, то в нем нет необходимостиБлядь, не бог для нас а мы для бога> а следовательно есть он или нет, в него нет смысла верить.Все верно. Веришь ты в его реальность или нет - менее реальным он не станет. Не веря в Бога хуже ты делаешь только себе - не ему.
>>194003041>В каком месте нового завета это сказано? В толкованиях рандомных "толкователях"?Они не рандомные толкователи, есть такая хуйня как герменевтика, ей занимались люди, которые были умнее тебя раз в сто и делали это на протяжении столетий. Если ты ищешь буквализм-материализм, то это вообще не в кассу. Вербально вообще очень сложно описать слово, текст всегда находится в рамках концептуального мышления и его категории слишком тупые для выражения всего объема учения. Бог дал человеку мозги, чтобы он мог на основании разума, логики, изучать и разбираться в предмете. Буквализм в религии ты только у евреев найдешь, они буквализму больше чем богу поклоняются.>ГолосованиеВ том и дело, что христианство сложная хуйня, есть множество богословских точек зрения, которые могут быть возможны только тогда, когда они опираются на писание. Есть и богословское мнение, которое может выражать любой священник, но которое при этом не является чем-то, что имеет отношение к учению. Ебанутый Чаплин тому пример. >Бог не про справедливость Так почему ты так считаешь? Только потому что в реальности ты ее не наблюдаешь? Несправедливость в мире - вина человека, бог не вмешивается в нее потому что иначе это обессмыслит человеческую свободную волю и ответственность за выбор человечества. Почитай "Теодецею" Лейбница (да да, того самого), там все ответы на твой вопрос, без шуток. Книга философская, не богословие.
>>194003702Ну вообще то тред не про эфективность веры, тред про существование и необходимости в боге как концепта справдливости, и судя по всему все достигли согласия что бог это мудак который не про справедливость, верущие верят или от глупости или по традиции.
>>194003913Если бог - несправедливость, то за добро воздаст злом? Кажется у вашего бога рога и копыта есть.
>>194002771А можно без спасения как-нибудь? Типа живешь в мире и благополучии 60 лет и мирно умираешь насовсем.
>>194003588Пока он продолжает пилить время от времени в припадках извращённого вдохновения всякие угарные штуки вроде кротов-звездорылов, свёрточных кодов и фотообоев, мне лично поебать на то, что в свободное время он не подтирает тебе жопу. Такие дела.
>>194004050>Если бог - несправедливостьС чего ты так решил? >то за добро воздаст злом?Несправедливость не злой умысел а следствие свободы воли и выбора. К злу и добру отношения не имеет.
>>194003869Каким же должен быть мерзким >>194003983>Они не рандомные толкователи, есть такая хуйня как герменевтика, ей занимались людиЛюди котоые решили что понимают сказаное богом лучше чем сам бог, и принялись коректировать смысл написаный рукой бога, еретики не иначе, говоря проще они просто начали сглаживать углы поясняя что дескать имеется в виду не то что написано, я уже слышал мнение что и вознисенпие христа это алигория, с такими толкователями проще новую библию написать.>Так почему ты так считаешь? Только потому что в реальности ты ее не наблюдаешь? Рельно существущие вещи не критерий оценки?>Несправедливость в мире - вина человека, бог не вмешивается в нее потому что иначе это обессмыслит человеческую свободную волюСмахивает на поведение психопата, и говорит об отсуствие как добра и света так и способности сопереживать и любви.>Почитай "Теодецею" ЛейбницаДа скорей всего окажется очередная софистика и попытка сгладить противоречия.
>>194004162Ну т.е. все хорошее мы припишим богу а во всем плохом виновата воля людей, а сам бог конечно всеблагой но ему поебать что там у кого какие прроблемы, он чисто как кино смотрит и развлекается.
>>193996695 (OP)Анта но бака, они чан?Бог - это справедливость и истина. Бог не может быть не прав или несправедлив, и всё что он делает - это добро, и добро это не по твоим даунским меркам, а по тому, что он это делает.Так что больше не задавай тупых вопросов.
>>194001897>И речь не про меня, тебе он зачем нужен?Бог это любовь, добро и все лучшее что есть в этом мире. Я как сущность созданная по его образу и подобию - тоже самое. Познавая Бога - я познаю себя. И наоборот. >Вот ты зачем в него веришь если он не станет ни помогать тебе ни мстить за тебя?Кому мстить и в чем помогать? Тебе как существу которое не смогло преодолеть инстинкты и подняться выше животного невдомек что все это не нужно человеку. Все что нужно Бог тебе уже дал.
>>194004003Ох лол, Кант чето там сидел, доказывал про долг, бога, в институте лекции читал, один из гениев философии был, а потом двач собирает консилиум и читает верующих дураками. В этом весь двач, хех. Нихуя не читали, с дивана обсуждаем.
>>194004327Чтобы человек чувствовал, что он не один, чтобы осознавал масштаб мира, что он сам соавтор великого замысла.
>>194004312>Какая еще свобода воли?Обычная , такая же как и у Бога.> Воля, как и душа - часть бога.Конечно.>Что вложил, то и есть.Именно так. Изначально душа абсолютно безгрешна. Все грехи это результат ее волевого выбора.
>>194004420>довольствуйся тем что тебе дано и не выебывайся, а если тебя кто то имеет то на то воля божья и радуйся, а если тот кто тебя имеет потом еще и плюшки получит то так надо, а ты верь и поклоняйся
>>194004435Философия это такая наука котрая может сама себе доказать что страсу это елка, ссылатся на нее как на довод это пять.
>>194004310Да нет же, жопочтец ты ебаный. Как тебе объяснить-то? Функция хорошего, правильного бога - доставлять. Это существа скорее блажные, чем благие, и приписываю я им всё угарное (а хорошее с плохим - тебе, всё и сразу, потому что, сука, заебал своей хуйнёй). И им таки может быть дело до чужих проблем - но, конечно, в частном порядке и необременительным образом, ведь никто не хочет лишней мозгоебли.
>>193996695 (OP)Это ты только что придумал и сам свои придумки опроверг. Ну молодец а теперь иди нахуй
>>194004454Если так то это какое хреновое утешения для совсем потеряной личности, а не целесообразность концепта.
>>194004520Раз нет ничего кроме бога, то и никакого выбора нет. Выбирать может что-то не от бога, тогда оно самостоятельное.
>>194004520Что прекрасного в верующих это то что даже принимая здравый довод они тут же делают из него вывод что он не противоречит их веры, скоро и вознисение признают алигорией.
>>194004601Ну все, распускамся, сжигаем книги, битурд сказал что философия хуйня. С каким же я скамом на одной доске сижу
>>194004683Может цель людей это выяснить суть великого замысла?И методом проб и ошибок люди эту суть ищут.
>>194004646Да я понимаю про что ты, но ты непонимаешь что описал какуюто другую сущность, в которой снова нет никакого смысла, и если ее убрать ниче не изменится, ты юлишь ищя обоснованния но привоишь аргументы это обоснование нивилирующие, заметь я не спорю по сути, я говорю "ок, допустим так, но накой он такой нужен"
>>194004734Чет нихуя не понятно. обьясни что ты тут наплел. >>194004736Не путай веру и религию. Бог гораздо многограннней и сложнее в бесконечности чем то что описано в Сатанинских книжках вроде Библии.
Знаете что вас всех тут объединяет? Вы нихуя в своей жизни не читали книг, но пиздите за десетярых, надеясь объяснить что-то друг другу. Как будто на гей-пати попал, где все друг другу дрочат
>>194004797А в чем не прав? Философия это и есть "такая хуйня", котрая в лучшем случае метод но никак не аргумент, "философ доказал" звучит смешно, кому что доказал, как, себе? Чем? Островки добра как доказательства бытия божия? Серьезно? Я этот довод разобью легко даже с точки зрения теории вероятности или докажу что бог это сатана опиась на этот же довод.
>>194004930>А зачем скрывать от человека эту цель?Может еще не доросли, не созрели, не познали все что надо. Зачем первоклашке теория струн, если он еще читать только уичтся?
>>194005031Расскажу. Но толку то? Вы дети Евы в основе своей слишком примитивны что-бы подняться над уровнем животных.
>>194005160>Равный это то что нужно каждому. То бох это что то отличающеся от каждого то снова нужно каждому, накуя сверсущности конкурент.
>>194005110Почему не создал сразу зрелых и готовых ко всем теория или сразу со знанием всех теорий? Ему весело тупо ждать, пока пройдет это созданное им самим препядствие?
>>194005132Смертное тело изначально блокирует абсолютное знание души. Что-бы получить к ним доступ нужно очень долго познавать себя. Тренировка духа и воли что есть суть одно и тоже помогает осознавать себя как душу и соответственно рано или поздно ты получишь доступ к этим знаниям. И не только этим она полезна. Человек с высоким духовным развитием становиться ЧЕЛОВЕКОм и перестает идти на поводу у инстинктов.
>>194005047Нет, потому что философия разная бывает. Аналитическая, например. А разъебешь ты только свое ебало, потому что ты бы ещё математикой бога опровергать или доказывать начал, гидродалбоеб
>>194002827Бог - это концепт, задачу которого каждый васян определяет сам. Если отталкиваться от общественного мнения, то бог скорее любовь, чем справедливость.И да, оперировать позицией абстрактного васяна как аргументом несколько странно.
>>194005358>Нет, потому что философия разная бывает. Аналитическая, напримерАналитически филосфствованиями тоже можно доказать что угодно ибо докащательность в них строится на сосбвтенной логики котрая как правило противоречива.
>>194005272Не увидел тайминг из-за двача, но, вижу мысль ты понял верно.Бог всеблагой потому, что он и есть всеблагой, и абсолютно любое его действие всеблагое.
>>194005333Знание души кем? Разве я не душа? Если душа это не тот кто мыслит, что это тогда? Она не нужна.
>>194005244>То бох это что то отличающеся от каждого то снова нужно каждомуМы созданы по его образу и подобию. Желание быть не одиноким - естественное желание любой сущности. >накуя сверсущности конкурент.Ты не понимаешь что такое Бог, верно? Человек вознесшийся до уровня Бога и ставший им не мыслит такими категориями. Он как и изначальный Бог - БЛАГО. Другим Бог быть не может.
>>194005502>Желание быть не одиноким - естественное желание любой сущности. Это биопотребность человека, еще скажи что бог и тяночку себе хочет?>Ты не понимаешь что такое Бог, верно?Судя по всему понимаю лучше тебя.>Другим Бог быть не может. Бог благо потому что чтобы он не делал поебать он всеравно благо?
>>194005379После фэйла с Люцифером который при всей своей невъебенной крутости стал жертвой греха и порока. Бог решил больше так не рисковать и отправил познавать суть греха и порока в смертные тела. В смертном теле грех и порок не влияет так разрущающе на душу изначально и с ним можно бороться. Познавать его разрущающую и ужасающую сущность.
>>194005502Зачем возносится на уровень бога, если он хотел, чтоб я был на уровне человека? А если нет, то сделал бы меня равным себе.
>>194005490>Если душа это не тот кто мыслит, что это тогда?Сознание - это интерпретация опыта душой. Истинный ты не совсем такой какой есть сейчас.
>>194005701А зачем кого то направлять чтото познавать самым витеватым способом? Че за садизм такой?З.ы.Люцифер вроде не познавал грех, и не грешил, он востал против узурпации власти богом, это был майдан.
>>194005701Так бог боится что кто то пойдет против него или ищет себе равного? Блин как верующие не видят таких противоречий.
>>194005301>Почему не создал сразу зрелых и готовых ко всем теория или сразу со знанием всех теорий? Бог не волшебник, он не может нарушать свои законы. Познание не может быть мгновенным.
>>194005668>Это биопотребность человекалол, я скозал? >Бог благо потому что чтобы он не делал поебать он всеравно благо?Нет, потому что это его сущность.
>>194005908>лол, я скозал? Психологи, преподается на всех психфаках.>Нет, потому что это его сущность. Его сущность творить зло?
>>194005877Но ведь человека он создал из себя. Из бесконечно умного он создал весьма ограниченного. Да уж, не волшебник.
>>194005743>Зачем возносится на уровень бога, если он хотел, чтоб я был на уровне человека?С чего ты решил что он этого хотел? ЧЕЛОВЕК это и есть потенциальный БОГ.Конечно отношения к этому тушка не имеет.
>>194006004Т.е. он делает не то что хочет, создает законы которые ему мешают достичь его целей наиболее быстро и сам не может их не отменить ни нарушить? Какойто хреновый бох.
>>193996695 (OP)Если была бы абсолютная справедливость, была бы у человека свобода воли? Бог создал человека вольным делать что угодно, и самому выбирать, совершать ему добро или зло, в этом его суть. К тому же бог это не справедливость, а всеблагость, и в него не верят, а поклоняются ему, следуют его заветам, которые придумали люди, потому что считают, что это приближает душу к чистому идеалу. Вот ты действительно думаешь что твой раковый мозг подписчика паблика атео может разрешить спор, который ведется уже тысячелетиями?
>>194005786>А зачем кого то направлять чтото познавать самым витеватым способом?Потому что Бога создать нельзя- им можно только стать познав суть божественного.>Люцифер вроде не познавал грех, и не грешил, он востал против узурпации власти богом, это был майдан.Он решил что стал Богом просто получив его силы. Но для того что бы стать Богом просто могущества недостаточно. В чем он и убедился став рабом греха и порока и выродившись из высшего существа в Сатану. Его падение показательно с одной стороны, с другой стороны назидательно.
>>194006140>была бы у человека свобода воли?Наличие наказания не препястсвует совершению нарушеня, в тот же момент асболютное невмешательство арбитра сниает необходимость в арбитре.
>>194006178>Он решил что стал БогомИ поэтому бог решил максимально его всетаки наказать, т.е. иногда наказание допускается, когда это удобно богу мы на волю не смотрим?
>>194005854>Так бог боится что кто то пойдет против негоПочему? Разве он боялся Сатану Люцифера? Он мучался и страдал от того что совершил такую ошибку не в силах исправить ее. И хоть Люцифер и сам выбрал свой путь но все равно БОГ считает что часть вины лежит и на нем. Он не хочет такого же и для людей. Потому и дал нам смертные тела. Что-бы мы имели шанс стать тем кем не стал Люцифер. И избежать того кем он стал.
>>194006398>создал весь этот блядский цирк со всеми актерами>считает что часть вины лежит и на нем.Какой молодец.
>>194006434Т.е. раньше бог не был богом и упорно качал скилы чтобы смочь? Хороший сценарий для аниме.
Аноны я спать уже, с вами интересно, утром если тред еще будет дочитаю к чему вы пришли, аве.Добавил тре в архивач https://arhivach.ng/thread/439577/з.ы.Бог мудак, скупайте золото.
>>194006264Как он его наказал, м? Люцифера отправили на землю на подумать и исправиться. Вместо этого он понаклепал жидов используя свои силы и окончательно укоренился в грехе пав до Сатаны. Бог мог бы легко его уничтожить но Сатана все-же его создание. Бог в своей милости даже спас от уничтожения его созданий Евреев нашей матерью Лилит. А потом в образе Христа явившись к евреям и дав им свободу решать свою судьбу - он принял от них смерть. Конечно Иисуса невозможно убить но свой выбор они сделали.
>>194005566Нет противоречия.Это по твоей ссатой человеческой оценке есть добро и зло.В мере и весах бога - он и есть добро.А несогласные должны получить пизды, ибо должны помнить, кто тут всевышний. Добро пожаловать в реальную вселенную.
>>194006538Как Бог стал Богом можно узнать только познав суть божественного. Ты и сам это сможешь попытаться сделать.
>>194006455>>создал весь этот блядский цирк со всеми актерамиОн дал им свободу воли. А кому свободу воли не дал то те и не страдают.
>>194005043Знаете что вас всех тут объединяет? Вы нихуя в своей жизни не смотрели аниме, но пиздите за десетярых, надеясь объяснить что-то друг другу. Как будто на гей-пати попал, где все друг другу дрочат
Хуёвая у тебя аргументация. Я могу легче. Смари.Миллионы существующих богов не могут быть истинными. Значит 99.9% из них ложные. Глупо предполагать, что именно вера твоей родины тру.
>>194007169>Если решать не мне, то и думать об этом не мне.Не, отвечать за свой выбор тебе все равно придется. Только тебя не спрашивают хочешь ты этот выбор делать или нет.
>>194007241У животного нет свободы воли. Оно руководствуется инстинктом в котором четко прописаны варианты действий на определенные действия.
>>194007309>Миллионы существующих богов не могут быть истиннымиУже лучше. Но всё равно хуёвая аргументация, потому что для язычников любой бог истинный
>>194007527Что за бред? Язычники поклоняются своим богам. Но они никак не могут знать про всех богов. Они увеличили вероятность найти настоящего бога, но всё равно даже не близко.
>>194007379Я могу заставить ребенка отвечать передо мной за то, что он слабый, беззащитный, несмышленый. И не буду спрашивать хочет он что-то делать или нет. Аналогия понятна?
>>194007770>Я могу заставить ребенка отвечать передо мной за то, что он слабый, беззащитный, несмышленый.Можешь. Но какое ты имеешь на это моральное право? ты его обучил? А Бог дал нам все для того что бы мы прошли по пути. Твое нежелание идти по нему ну никак тебя не оправдывает.
>>194006288Есть празаконы, которые выбираешь и запускаешь 1 раз, которые не могут изменены уже никогда до конца времен.
>>194007424Что там у животных, ты сам придумал. Про обезьянок, которые используют язык жестов и даже понятия в прошлом и будущем времени, наверно не слышал.
>>194005301Зачем ему заранее создавать, если человек сам к этому придет и пришел, как мы видим. >Ему весело тупо ждатьОн вне времени, мань. Для него история человечества - секунда.
>>194008033Такое же право, как и кто-то более сильный, в отношении меня. Никакого.Мать ребенка, которая дала ему все, не имеет права его казнить. Не имеет права требовать любви и пытать за отсутствие таковой.Что такое нежелание? Есть желание не делать что-то. Но если я не думаю о пути, боге за что меня наказывать? Нежелание сесть на кактус - минуту назад ты про него не думал, а оно оказывается было и ты за него отвечаешь.
>>194009089Я имел ввиду, что для него развитие человечества времени не занимает. Он находится вне его влияния, а потому хоть миллиард лет мы будет развиваться, ему до лампочки. Сколько формировалась Вселенная, сколько Солнечная система, сколько Земля, сколько развивалась жизнь на ней, венцом, которой стал человек? Это заняло огромное количество времени, но для Бога это проблемой не было.
Бог это равновесие. Цель человека - познать равновесие.Голод, войны, эпидемии, терроризм это все признаки неуравновешенной системы.
>>194008788>Не имеет права требовать любви и пытать за отсутствие таковой.И бог этого не требует. Пожалуйста, становись рабом греха и порока - это твой выбор. И ответственность за свой выбор ты понесешь тоже сам. После смерти тела ты просто останешься в одиночестве и все. Бог не примет тебя. И ты будешь страдать от этого.
>>194009342Если он вне времени, то он не может мыслить, хотеть, надеяться. Поэтому нельзя сказать, что он от нас что-то ждет - это тоже время. А раз ничего не ждет, то и говорить не о чем.
>>194009835>Если он вне времени, то он не может мыслить, хотеть, надеяться.Раз создал мир, значит может.
>>194009913Нет. Дело тут не в любви а в том что ты не сможешь вернуться к Богу. Он бы может и хотел принять тебя, но ты сам выбрал быть рабом греха и порока и он тебя не отпустит. Все, сторону ты выбрал и теперь ты останешься в одиночестве. И будешь страдать вечно от осознания того что потерял. Вот истинный Ад.
>>194009808>останешься в одиночестве и все.Одиночество это мысль об одиночестве, так же как неодиночество - тоже мысль. Когда ее не думаешь, нет ни одиночества ни неодиночества.
>>194010144Я и не хочу никуда возвращаться, потому что не чувствую необходимости. Про одиночество уже написал. Ты сам себя пугаешь.
>>194010230Ой филосаф. Скоро ты познаешь истинное одиночество. Впрочем ты все можешь и изменить. До самой смерти ты можешь раскаяться в своих грехах.
>>194010321>Я и не хочу никуда возвращаться, потому что не чувствую необходимости.Ты не душа. Когда ты осознаешь себя в полной мере вне смертного тела тогда и поймешь что значит вернуться к Богу.
>>194011431Чому вечный? Захотел умереть ребенком - воплотился - умер - получил нужный опыт - вернулся обратно - выбрал новое воплощение - итд итп.
>>194012167Таковы правила этого мира - ничто не вечно. Хочешь больше - качай лвл и перекатывайся на новый уровень.
>>193996695 (OP)>Если бог никак не связан со справедливостью, то в нем нет необходимостиСправедливость это относительное понятие человеческого ума, для кого-то мертвый жид-это хорошо, для кого-то плохо. Бог-это абсолютное, мертвый и живой жид в нем просто случается.
>>194013635Мысли, желания, эмоции тоже понятия человеческого ума. Выходит бог от меня ничего не хочет, не расстраивается, что я поступаю по-своему и вообще ни о чем не думает. Красота.
>>194013861Не зря пугают. Бездействие хуже "зла". В утиль могут кинуть. Переплавка души и начало с нуля - такое себе удовольствие. Но всё это не точно. Хотя хз, можно соблюдать баланс итд итп, но нахуя?
>>194014407Уже бездействие хуже зла, мда. Верующие только пугать умеют, нет бы рассказать, как прекрасно в раю. Но неведомо им это, один лишь страх свой демонстрируют.
>>194016337Тебя никто не пугает или ты не умеешь читать спойлеры?. Я всего лишь пытаюсь вести дисскас, сам пытаясь понять, что да как. Если ничего не хочешь - не хоти и не парься, свобода воли как никак.
>>193996695 (OP)>справедливостьЧто это? Где это встречается, в каких религиозных текстах? То что вы называете справедливостью, это ваш некий манямир с представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохоэ. Вернее уровень соответствия манямира и окружающей вас реальности. Когда нечто идёт в резкий разрез с манямиром, вы называете это несправедливым (с позиции вашего идеального манямира), т.е. юзая этот термин в спекулятивных целях - вы присваиваете себе роль бога. Только Бог может быть по-настоящему справедливым (потому что он всё создал и знает как надо), а вы не боги, лол. То что вам кажется несправедливым - это несправедливость с позиции вашего манямира, разум Бога и широту его замыслов человеку не понять.
>>194020381Нельзя создавать без времени. Создание это процесс у которого есть начальные условия, середина и результат. И все это отстоит друг от друга во времени. Так что создание времени так же невозможно, как создание себя.
>>194016828Так я и не парюсь. В этом треде для развлечения.А свобода воли и творец - вещи взаимоисключащие. Раз во мне нет ничего не от бога, то и воления мои от бога.
