Как понять умный ты человек или нет? Или дурак? Или средний? Какие критерии вообще есть, помимо IQ теста и оценок в школе/институте?
>>194269796Хуёвый показатель, особенно в реалиях РФ. Да и в других реалиях тоже, наследство и криминал никто не отменял, да и банальную беспринципность
Глупый вопрос какой-то.Вот возьми условного себя и пару десятков абстрактных васьков. Возьми дисциплину, которую ни ты, ни васяны не знают. Если твой прогресс обучения значительно отличается от всех остальных васьков в положительную сторону - значит ты видимо умнее.
>>194269996> наследство и криминал никто не отменял, да и банальную беспринципность Ты так и не понял. Мозг -- это инструмент мышления, это инструмент выживания. Как когти у тигра.Если ты дохуя умный, но не можешь занять хорошее положение в экосистеме и продлить род => мозг дефектный/неэффективный.Другие критерии ума заценим тогда, когда найдут другие условия применения мозга. Например в условиях техсингулярности.
>>194270187А что если я не обучился никакой дисциплине, но чувствую интеллектуальное превосходство когда веду диалог с васьками?
>>194270359Скажи это всем снобам-интеллектуалам с двача. У которых по жизни биполярка в виде "Как же хочеться тяночку"/"Тян не нужны".А какое место твоя личинка займёт в экосистеме обществе? Мажоры потому и мажоры, так как папики дохуя успешные.
>>194270244Хуйня какая-то. Умный человек может ссать на соц.дарвинизм и плевать на материальные ценности. В большинстве случаев, так оно и работает. Выше среднячки делают деньги, а самые умные строят свой манямирок, им похуй на остальных. Пример - перельман.
>>194265405 (OP)Если способен понять математику за 11 класс - то уже не дурак, и можешь расслабиться. Остальное конкретные знания и навыки. /thread.
>>194270465Значит, в твоем харакктере преобладает черта нарциссизма. Тут от характера многое зависит. Глупый васян может быть гораздо умнее тебя и доказывать это реальными пруфами, без всяких выеживаний, с его стороны, в то время как ты можешь только абстрактно размышлять о какой-то ненужной хуйне, утешая себя тем, что ты то мыслишь абстракциями, в то время как "тупые" васьки заняты реальным миром
>>194269796Зис. Можешь заработать мозгом, а не горбом и не наследством - ты умный. Можешь заработать много - очень умный.
>>194270838Зарабатывать много можно отсасывая хуец богатому папику, а зная вышмат можно жрать дошики. Тут нечего даже и говорить. И вообще такая деятельность как "заработок" крайне неопределённая.
>>194270712>Значит, в твоем харакктере преобладает черта нарциссизма. А это может как-то сочетаться с тем, что я ненавижу себя за то что нихуя не смог добиться в жизни и вообще чмо которое ничего не может без родителей?
>>194265405 (OP)В принципе ящитаю такой чек листМожешь заработать в 3 раза больше средней зп ты не долбоеб, который не может применить полученные знанияХорошо развита речь ты не косноязычный долбоебХорошо развита память ты не только можешь вспомнить, что говорил собеседник пять предложений назад, но и усваиваешь полученные знания в долгосрочном периоде, хотя их освежать все равно придетсяНе являешься утенком, готов усваивать новое
>>194265405 (OP)Способность решать задачи, если ты ставишь цели и довольно быстро решаешь их, то ты красавчик, если ты понял из первых 3 слов этого поста как понять степень твоего ума, то ты точно умен, если нет, могу пояснить.
>>194269796Банальный высер, легко парируется вопросом о том, тупой ли по твоему мнению Перельман и подобные люди?
>>194272307>ПерельманОчевидно, что да. Вклад в будущее вида? Большой. Вклад в будущее своей линии наследования? Мизер. Тупиковая ветвь, отбор идёт против таких как он => орган выживания не выполняет свою функцию.
>>194272544Иди в другой тред затирать своё ебанутую философию.Ага, Перельман не умный и тупой, а миллионов Васянов с заводов с детьми - умные. Да пиздец, ага.
>>194272648Вот видишь, как ты подменяешь одно понятие другим.Нужно исходит из фундаментальных концепций.Что ты ответишь на вопрос: "Зачем нужен мозг?"."Чтобы думать"? Не смеши мои яйца.Ответив на предыдущий вопрос, ты с лёгкостью сможешь ответить на следующий: "Как сравнить два разума? Какой лучше? Эффективнее?"А после него, абстрагируйся: "Нельзя ли выделить метрику, которая позволяла бы сразу определить место данного конкретного разума на шкале <Неэффективный>--<Эффективный>?"Тогда Перельман не кажется таким уж эффективным, несмотря на его способность работать с абстрактными понятиями и "ум" в наивном смысле.
>>194272927Быть умным = иметь сильные способности к обучению и решению задач. Перельман по таким критериям подходит.
>>194273098Тогда для тебя он умный. Не надо решать за природу только. Я пытался и пытаюсь понять именно её мнение. В конце концов, последний судья для гипотезы -- наблюдение.
>>194273197Я и не решаю за природу. Да и какая разница, что там с точки зрения природы? Важна точка зрения людей.
>>194272927>Что ты ответишь на вопрос: "Зачем нужен мозг?".>"Чтобы думать"? Не смеши мои яйца.Бля, да иди ты на хуй, а.
>>194273291> Да и какая разница, что там с точки зрения природы? Важна точка зрения людей.Двачую, гендеров больше, чем два.
>>194273291>Важна точка зрения людей.Лол. Когда все перельманы передохнут как в "Идиократии", ты (вы все) передумаешь. Спойлер: не доживёшь. Но будет поздно.Какой смысл награждать человека и признавать его заслуги перед человечеством, если вы не можете просто сохранить его гены? Которые отчасти определяют способности.Человечество строит красивое личико на публику, потому что речь идёт про пользу "для всего человечества", а в переулке, когда уже индивидуально ништяки раздаются, харкает тебе в лицо. Справедливо? А Васяну с завода ровно наоборот. Так кто умнее?
>>194273197>Не надо решать за природу только.В таком случае нужно прямо сейчас сжечь к хуям все больницы и знания о медицине, потому что институт медицины прямо препятствует естественному отбору. Всякие штуки вроде МВД и армии тоже, в принципе. Попробуй оспорить.
>>194273458Привет чика. Хочешь я засуну свой харассмент в твоё угнетение? Обещаю, будет очень сладко.
>>194273580Ну охуеть теперь. Ты как максималист, который мечется из крайности в крайность. Давай теперь ещё и огонь не будем использовать, потому что это "неестественно".Я не говорю, что не нужно мешать естественному отбору. Я говорю, что в текущем обществе "ум" не помогает увеличить шансы на выживание. Это значит, что орган выживания не выполняет свою функцию. Теперь можно придерживаться стратегии Васяна с завода и получить преимущество над Перельманом. Раньше так было нельзя. Из этого напрямую следует, что все перельманы со временем вымрут, т.к. не подходят для текущей среды.Если это не исправить силой (т.е. если не пойти против отбора, как с постройкой больниц), то человечество деградирует. Мне нечего оспаривать, твоё высказывание никак не противоречит моим.
>>194273458Фантазируешь.>>194273525Фиксация на Перельмане и васянах? Повторяю для не умных: ум это способность к обучению и решению задач.
>>194273887>Перельмане и васянахЭто ad hoc ярлыки, которые я посчитал удобными. Изволите придраться? Хорошо.> Повторяю для не умных: ум это способность к обучению и решению задач.Повторяю для воннаби-абсолютов: это твоё мнение.
>>194273865> Из этого напрямую следует, что все перельманы со временем вымрут, т.к. не подходят для текущей среды.Ну и пусть. Перельман тем не менее умный. А кроме него есть много других умных, которые ещё и плодятся нормально, и многие из них материально обеспечены.
>>194265405 (OP)Гений вкатился. Поясню за ум. Умный - тот, кто может в причину - следствие во всех вариация. Начиная от нахождения причин по следствиям и наоборот, из предпосылок получить следствие. Если ты это умеешь хорошо, то куда бы ты ни пошёл, ты будешь одним из лучших. Во-первых ты можешь найти причины того, почему что-то произошло и получать из этого опыт, с использованием которого ты будешь либо избегать этого, либо повторять с улучшениями. Во-вторых - главное, ты будешь знать последствия тех или иных действий и решений, учитывая предпосылки.И в-третьих, ты сможешь улучшить то что уже есть благодаря своему уму и проницательности. Наглость, коммуникабельность, внимательность, эрудиция, социальные навыки и память не имеют никакого отношения к уму, но всё это легко развить, если ты умный и захочешь. В общем, если ты способен без ошибок разобрать сложнейшие цепочки силлогизмов в голове - ты умный. В противном случае - нет. Алсо, заблуждение, что эрудиция идёт рука об руку с умом. Это лишь частично так. Если ты знаешь много мусора, который тебе не нужен, например звёздные системы какие-то и твой мозг не очищает его, то значит ты тупой и не развиваешься. Умный способен сам определить, что ему понадобится, а что нет.
>>194273975Повторяю для австралопитеков: "ум связан со способностью плодиться" – это всего лишь твое мнение.
>>194274049>Повторяю для австралопитеков: "ум связан со способностью плодиться" – это всего лишь твое мнение.Не отрицал же. Но я хотя бы не брал его с потолка, как некоторые.
>>194274034> Умный - тот, кто может в причину - следствие во всех вариация. Начиная от нахождения причин по следствиям и наоборот, из предпосылок получить следствие. Если ты это умеешь хорошо, то куда бы ты ни пошёл, ты будешь одним из лучших. Лол. Ну это все могут "Коля бухал 10 лет водку и у него цирроз печени. Ну как бы неудивительно, что будет цирроз печени, если 10 лет бухать водку. "
>>194265405 (OP)Берем нормальное распределение АйКью. Если ты подходишь в категорию от 75 до 115 где-то, то ты нормальный. Если ты нормальный - значит, ты можешь освоить любой навык и дойти даже до высокого уровня владения оным. Как еще определять-то? Все остальное - социальное. Про деньги, статус там, сферу деятельности, вклад в развитие и прочее - это об оценке личности другими людьми.
>>194272544У всех людей ДНК на 99.9% одинаковое. В то время как большой вклад в культуру человечества уникален и важен.
>>194274876Это лишь одна причина и следствие. Такое даже самое дегенеративное быдло может предсказать. Суть в том, чтоб из кучи предпосылок определить следствие. Но это ещё не всё. Прежде чем это сделать, нужно найти эти предпосылки и определить приоритет. Вот тут быдло уже обосрётся. Смотрим на твой пример с печенью - ты быдло, потому что думаешь, что это единственная причина - водка, но цирроз развивается не только от бухла, а ещё и от медикаментов (как побочка или при неправильном употреблении), неправильного питания, отсутствия лечения и диагностики, отсутствия физической нагрузки, стрессов, ты всё это не учёл, поэтому ты не умный.>>194274826Быдла ответ. Ты будешь спорить с гением?
>>194275017Еще бы формирование мозга было полностью детерменированно генетически, но увы и ах, так что мимо.
>>194274950>Если ты подходишь в категорию от 75 до 115 где-то, то ты нормальный. Если ты нормальный - значит, ты можешь освоить любой навык и дойти даже до высокого уровня владения онымЧеловек с 75 IQ не вполне себе может освоить любой навык. Сомневаюсь, что такой сможет стать врачом, дизайнером, переводчиком или программистом.
>>194275017> У всех людей ДНК на 99.9% одинаковое.Вот это прикол! А почему тогда, если ты вдруг поебёшся с Машкой из второго подезда и со своей сестрой/матерью, то результатом будет не два одинаково здоровых ребёнка, а здоровый ребёнок и мутант?Структура ДНК очень похожа. Информация, которую она кодирует -- различается. В этом вся суть.>>194275120Часть определяет. Некоторые предрасположенности, из-за эндокринной, и ещё по мелочи. Как по мне, этого достаточно.пикча с графиком зависимости IQ от уровня тестостерона.png
>>194275171Зачем дизайнеру, или тем более переводчику iq? Первый - вообще творчество, второму только память нужна. Врачи тоже разные бывают, ну тут скорее уже дело в ответственности.
>>194275054Спать иди, первокурсник-гений, или дезнота наебни. Не тебе, плебею, классифицировать гениев. Ты - никто и звать тебя никак. Когда выдающиеся в разных сферах деятельности люди коллегиально выведут этимологию слова "гений" - тогда и поговорим, и то не с тобой.
>>194275220Ты же понимаешь что единственное что действительно отображает IQ - является ли ребёнок отсталым? Собственно для чего он был и создан.
>>194275220>Вот это прикол! Это абсолютный факт. Серьезно, неверишь, погугли. ДНК людей на 99.9% одинаковое у всех людей. Все различия в этом 0.1% процента.Там заложено, что у нас две руки, две ноги, одна голова, строение нашего тела, оно довольно таки схожее, если ты мог заметить, как работать органам, как и что синтезировать.>Структура ДНК очень похожа. Информация, которую она кодирует -- различается. В этом вся суть.Ты не знаешь генетики, но что-то там уверено вещаешь, ты неуч.
>>194275171Решать айкю тесты - это тоже навык. Я его привел как пример, но не считаю его универсальным. Достаточно сомнительны способы определения IQ у людей. Если у человека не диагностировали реальную умственную отсталость, то все норм, мне кажется, и ему можно помочь с помощью обучения. Другая проблема в самих методах обучения. Уверен ли ты, что современная система образования хороша?
>>194275265> выдающиеся люди> коллегиально выведут > Ты - никто и звать тебя никак.Тебя так волнует, что кто-то там решит, если другое быдло повесило на него венец важности и авторитета. Ты даже не понимаешь того, что для гения индивидуализм превыше всего, а коллегия - это уже орда быдла, которая просто поддакивает друг-другу, которое по отдельности ничего из себя не представляют и боится брать ответственность. Ты, наверно считаешь всяких БыдлоПерельманов умными. Да и себя не дураком. Улыбнулся с тебя.
>>194275604>считает себя гениемНу раз ты сказал что ты молодец, не будем тебя расстраивать.>считает себя гением и при этом- противопоставляет выдающихся людей гениям- коллегиальное одноразовое решение приписывает к устоявшемуся в течении долгого времени социуму, а не собранию ради одной задачи- проецирует свои комплексы и неспособность адекватно определить и отстоять свою зону комфорта на настоящих "гениев", решая за них что они и как должны чувствовать- где-то в тырнете наткнулся на статью со ссылкой на исследование о не самой большой эффективности принимаемых в большой собрании людей решений, и, вооружившись этим, начал себя противопоставлять обществу как гений, а по факту обычный обосранец из хрущевки, съеби, ты пытаешься обсуждать вещи за гранью твоего понимания- высирает что-то на тему Перельмана, хотя его компетенции в области, в которой тот достиг успеха, понимает меньше чем нихуя- забыл анонимного абсолютиста с двача спросить как мне себя позиционировать в этой жизни.Покормил, пиздуй спать, школа.-
>>194276032> противопоставляет выдающихся людей гениямОни могут быть гениями как художники, музыканты или математики, но это ещё не делает их гениями в плане чистого интеллекта. В большинстве случаев это сумасшедший труд и мотивация с детства.> коллегиальное одноразовое решение приписывает к устоявшемуся в течении долгого времени социуму, а не собранию ради одной задачиНаучись свои мысли формулировать. Какому социуму? кто принимает решение, все сразу вместе взятые? кто является гарантом его легитимности? Ты пишешь абстракции, выдавая их за чистую монету.> проецирует свои комплексы и неспособность адекватно определить и отстоять свою зону комфорта на настоящих "гениев", решая за них что они и как должны чувствоватьГде связь между "чувствовать" и "делать"? Зачем ты подмениваешь понятия, я ведь сразу раскушу это, очевидно.> а по факту обычный обосранец из хрущевки, съеби,То есть, обосранец из хрущевки не может быть гением? Как же ты ограничен.> ты пытаешься обсуждать вещи за гранью твоего пониманияТы решаешь, что я могу обсуждать, а что нет, не зная меня? Нот бэд.> высирает что-то на тему Перельмана, хотя его компетенции в области, в которой тот достиг успеха, понимает меньше чем нихуяЗадрот одной вещи - задрот, не более. Он даже не был задротом математики, он был задротом одной теоремы, как и Эйнштейн. > забыл анонимного абсолютиста с двача спросить как мне себя позиционировать в этой жизни.Извини, что я в пух и прах разбил твои аргументы и раздавил тебя, как навозного жука. Я сначала не хотел тебя так унижать, но потом подумал.. Быдло, всё-таки, должно знать своё место.
