Хвощ, помоги. В тред призываются технари.Есть одна задача по проекционному черчению. На пике фронтальная проекция и вид сверху. На фронтальной проекции видно прямоугольник, и я могу предположить, что это вход во внутреннюю сферу, и получается что-то типа иглу у чукч. Но тогда ведь между внешней и внутренней оболочкой должны быть ещё пунктирные линии?С меня как обычно мешокнихуя
>>194542583 (OP)Либо чертёж хуёво распечатался, либо его чертил дебил. Для уточнения положения отверстия на виде сверху нужно было начертить невидимыми линиями, какое это отверстие - сквозное, глухое, или ещё какое.Требуй уточнения условий
>>194543086>>194543110Уточняй у преподавателя. Без указания отверстия на виде сверху невозможно однозначно начертить вид слева.
>>194542583 (OP)Это сквозной паз в насадке на залупу. Черти линию пересечения параллепипида и сферы по лекалу, бох в помощ
>>194543037>начертить невидимыми линиямичто и было сделано, а теперь ебись думай где они эти невидимые линии
>>194543389это ты так решил?а что если это паз под стопор и он нихуя не должен быть сквозным ибо внутри смазка/вакуум/аллах?
>>194543389Ты уверен, что он сквозной, даун? Может это отверстие только с одной стороны иглу, чтобы подсматривать, как там ебётся твоя мать?
>>194542583 (OP)Да, должны быть.Размеры нихуя не соответстуют, пол ширины квадрата это 20, а радиус внутреннего 30. +нет высоты отверстия, делай все на свое усмотрение.
>>194543411Проиграно, но невидимые линии называются так из-за того, что обозначают невидмые в проекции линии контура
>>194543507Ну две зеркальные линии начертити вместо одной, Смысл этой задачи я точно определил другого быть не может
>>194542583 (OP)Пиздец вы слесари долбоебы. Что, нельзя текстом пояснения на чертеже оставить, проставить везде ссылки и расписать по-человечески. Ебланы блять, гадаете вечно на кофейной гуще, пиздец я из-за этой хуйни в шараге ненавидел инженерную графику и деталирование, в рот оно все ебалось. Другое дело наши, строительные чертежи. Здания, хуяния, тоннели, хуели. Расчертил, показал план, показал разрезы, над штампом чертежа пояснил некоторые моменты. И никакой головоебки. А вы ебланы тупые, сами себе трудности создаете, хуйланы тупоговоловые. Поссал на сантехникоблядей.
>>194543086Как я понял у тебя будет тупа два сквозных отверстия в стенках: 31мм и 18мм. Могу ошибаться, я не конструктор.
>>194542583 (OP)>должны быть ещё пунктирные линииДа, должны. Вообще чертеж какой-то ебанутый - радиусы продублированы диаметрами, нет одного габаритного размера, размеры "13" - это вообще блять пушка, нахуя его так ставить. Ну и сами невидимые линии - это ебаный рак, такого нигде нет, кроме учебных пособий в блядских вузах где сидят проперженые деды, которые последний раз чертеж держали в руках в 1973 году.
>>194543541Ебать квадратик никак не может появиться на полусфере это либо ребро жесткости либо паз. На виде сверху его нет, чтобы не спойлерить линию, которую должен нарисовать оп. Если бы было ребро должен был быть размер выноса его длина, значит паз
>>194543705только не факт, что отверстие сквозное. а так-то да, его должно быть видно на проекционном виде сверху.
>>194543970сквозной? не? ясно что нехватает на чертеже изза того что его с 91 года копируют с копии на ксероксе который списали еще в 95м хули тут рассуждать лол
БампБыл чертеж с уголком, там тоже прикол был типа сквозной проточки и просили вид слева, но тут явно не хватает линий на верхнем чертеже
>>194543027>>194543037>>194542583 (OP)Препод по САПРу в треде сучки!Ебать ОП, вам в деревню давно свет провели?В современном ЕСКД нет пунктирных линий для обозначения отверстий и скрытых элементов, для этого выполняются разрезы, сечения, местные виды, виды по стрелке и т.д.Совкам которые по прежнему учат по старым системам, на бумаге(блять!) чертить лично бы давал по щщам!И да этот... гммм... с позволения сказать черт... нет, блять, "кривой эскиз" так или иначе определен не полностью, высоту всего элемента и положение прямоугольного отверстия найти нельзя без доп. размеров.
>>194544109Был бы не скозной, тогда проставили бы глубину Чертежи вобще то для слесарей-токарей чертятся чтобы уже они вытачивали деталь
>>194544346>В современном ЕСКД нет пунктирных линий для обозначения отверстий и скрытых элементовлол блядь, кого и когда это останавливалоинженер-конструктор
>>194544346Проследуйте нахуй. В свое время чертил синусоиду при помощи циркуля и линейки. Нахуя это программисту так и не понял, но смотрю на вас свысока
>>194544346>В современном ЕСКД нет пунктирных линий для обозначения отверстий и скрытых элементовВ какой шараге такие дебилы преподают? Линии невидимого контура никуда не делись, они как были в ГОСТ 2.303-68 так и остались.
>>194544528Нормальных специалистов, а не ебланов из ссаных шараг наверно )>>194544445Технический )))>>194544630Ага и элипс еще скажи рисовал из 4 дуг, ага.Я сам дохуя чего чертил при помощи циркуля, транспортира, линейки, лекальной линейки, и считать умею с помощью логарифмической линейки, блять! Смотрит он на меня с высока! Только это все устаревшая, нахуй не нужная ебелдь, если ты не знаешь как работать хотя-бы с одной современной САПР, и чертежи делаешь "по старинке" на миллиметровой бумаге - ты не инженер, а динозавр ебаный, в современном производстве ты нахуй не нужен.Такие дела.
>>194544668Ммм 68 год, как свежо!Давай, щенок, найди в современной редакции мне свои невидимые линии, блядь!ГОСТ 2.114-2016http://docs.cntd.ru/document/1200138642>>194544754Я не только в CAD работаю, если что)В NX, солиде, ADEMе, иногда в инвенторе(не особо с ним знаком), ну и как этот джентльмен >>194544783 сказал в Компасе тоже.
>>194545214да да да, рассказывай рассказывай, истории охуенныеесли ты блять не в состоянии на милиметровке начертить эскиз, вот тогда ты и нахуй не нужен на производстве. Дадут тебе деталь на 5 минут в руки и скажут вот она через 3,5 часа выйдет из строя, хуйни ка чертежь нужен вчера, и ты в поле или у тебя виндовс обновляется и тебя шлют нахуй ибо вася от руки быстренько ебанул эскиз с размерами а токарю больше и нахуй не надо для изготовления лол.
А нет, я обосрался, этот >>194544668 господин прав, в рашке и правда есть пунктирные линия для невидимых элементов в ГОСТе, я просто к ИСОшным привык, пиздец 68 год нахуй!Ладно, просто в нашей отрасли уже давно никто не использует невидимые линии на практике, этим разве что студентов ебут.Но да, я был не прав, приношу извинения!
>>194545868а с какой уверенность пиздел черт ты ебаный а не препод, вот у таких как ты студенты потом на двачах голову и ломают по хуйне вместо того чтобы делом заниматься
>>194542583 (OP)Высота не указана. Если это окно то на проекции сверху оно должно быть видно и без невидимых контуров, там должен быть какой-то вырез из-за искривления сферы. Распечатано ещё на туалетной бумаге. Мимо инженер, но не конструктор.
>>194545415>>194545652Работал, причем как на совковом, так и на нормальном.Чертеж и эскиз для работяги - разные вещи, и настоящее производства и мастерская дяди васи - две большие разницы. Никто, блять, не выполняет К.Д. и Т.Д. от руки!
>>194546071тебе черту сказано, эскиз основа блять черчения для инженеров всех мастей хули ты доебался до орфографии?
>>194545952Отнюдь, сэр!Я студентов учи полезным вещам, а не бумагу марать, чертежи от руки сейчас нахуй никому не упали! И невидимые линии - просто пиздец, то что в рашке щщи лаптем хлебают до сих пор, это не "смекалочка", а пиздец.
>>194545868>я просто к ИСОшным привыкЛал, ну давай, расскажи нам в каком исошном стандарте нет невидимых линий
>>194546178Хуйни не неси, эскиз это отдельный вид К.Д. со своими требованиями, чертеж - со своими. Если ты умеешь нормальные чертежи делать - как нехуй накидаешь эскиз(то что ты подразумеваешь под эскизом) для работяги, а если ты только на жопной бумаге можешь свои каракули без допусков рисовать - то тебя нахуй пошлют в любом отделе.
>>194546212ты это китайцам расскажи ага, которые все европейские технологии от руки перерисовали пока машина мимо ехала и теперь они впереди планеты всей, а такие как ты нужны чтоб отсиживать анус уже отрисовывая в автокадах все по гостам и хуестам
>>194546212Если человек не умеет начертить от руки - он и в каде нихуя не сможет, потому что просто не будет знать какой размер куда приткнуть. Ты знаешь сколько я видел долбоебов, которые пришли на завод считая что в солидворксе есть кнопочка "сделать чертеж заебись" - а потом не знали как нумеровать позиции на сборках и забывали поставить габаритные размеры?
>>194546402не в эскизе дело, дело в умении чертить из говна и палок имея гвоздь и кусок металла например, а автоматизация процессов проектирования это уже дело следующее, это я и хотел донести, ибо вижу дохуя шарящих в сапрах людей которые бездумно ебашат проекты с ошибками которые и допускает человек не видаший карандаша
>>194542583 (OP)Хм. Чертеж по ходу некорректный. Может быть отверстие, может быть выборка, может быть с двух сторон, а может с одной.
>>194546247Я тебе повторяю, на практике никто не использует невидимые линии на чертежах (в машиностроении по крайней мере), ни в европке, ни у нас. Любой чертеж сложной детали и тем более сборки превращается в не читаемую хрень из за таких линий. В большинстве САПР по умолчанию при построении чертежа по модели отображение этих линий отключено.
>>194546071Хуя ты обосрался. Эскиз - это чертеж, выполненный без соблюдения масштаба, но с сохранением пропорций. А чертеж - это документ в первую очередь.
>>194546483Двачую адеквата>>194546966Ты вообще в ЕСКД и ЕСТД заглядывал? Невидимые линии у него в сапр отключены.
>>194546483Ты какую-то хуйню сморозил. Если человек не прогал на асемблере, то он и в джаву не сможет? А если не писал на деревянных дощечках то и ручкой не сможет? Умение рисовать чертежи зависит от опыта и головы на плечах, все остальное лишь инструменты. Дело в том, что на современном производстве тебе никто не даст рисовать от руки, потому что это не выгодно по времени.
>>194546617>>194546483А это уже другой вопрос, ебантяев везде полно, и не важно ебантяй это с карандашом или с компом.А САПР это не просто красивая картинка, или выполнение стандартов, как вот этот думает>>194546408 это инструмент без которого не одно предприятия крупнее гаражной мастерской в юрюпинске не выживет. Время - деньги, и как вы верно заметили нужно уметь быстро выполнять работу, самое важное тут конечно голова, с этим никто не спорит, но вот то что дедушка на кульмане будет "рисовать" две недели, опытный инженер накидает на компе за два часа, и потом эти данные пойдут на CAE и в CAM и еще много куда, и все будет быстро и четко.Господа, привыкайте, современный мир ставит новые условия, и нужно учится пользоваться новыми инструментами, иначе так в совке и останетесь.
>>194547513>Умение рисовать чертежи зависит от опыта и головы на плечах>рисовать чертежиСразу видно что человек вообще не понимает что такое чертежи и как их делают
>>194542583 (OP)>Но тогда ведь между внешней и внутренней оболочкой должны быть ещё пунктирные линии?Нет, это не отверстие, поэтому и линий нет.
>>194543762>Другое дело наши, строительные чертежи. Здания, хуяния, тоннели, хуели. Расчертил, показал план, показал разрезы, над штампом чертежа пояснил некоторые моменты. И никакой головоебки. А в итоге получается пикрил
>задача по проекционному черчениюскорее всего препод хочет от тебя чтобы ты правильно спроецировал это отверстие на видесли тебе надо делать это на коленке, то просто ебани на глаз.если это задание, которое он дал тебе на дом, то придется делать полностью правильното есть как оно там на самом деле есть
>>194547994О круто, всегда хотел освоить электронику, времени нет, дальше баловства с распбери и ардуинки дело не зашло. Охуенно наверно проектировать платки, трассировочки там, разводочки, можно потом заказать и тебе сделают потом модные платы, с масками там, и прочим, топовая у тебя профессия на самом деле, браток, завидую )
>>194548381Схуя там должна быть дуга, если отверстие сквозное, то да. Если нет, плоскость может быть какой угодно формы
>>194548975я думаю что там дуга, потому что его учат и если этой дуги там нет, то это на задание а хуйня)>задача по проекционному черчениюему надо этот вырез на сферу натянуть
>>194548246И нахуя ты принес эти совкоблядские штампованые высеры?Алсо вангую здесь проебы с сооружением фундамента и/или подземных коммуникаций, проглегающих под этими домами.
>>194548918Да ни на кого не учусь, отучился уже. Тут особо мозгов не надо, что бы понять, что на верхнем виде не хватает деталей для представления этой прямоугольной ебанины.Мимо ОП.
>>194549233Учился в вузе имеющим уклон на машиностроение и радиотехнику, сам гуманитарий, но специфика учебы дала возможность окунуться в эту хрень. Да мне и самому интересно было, ебашил курсачи в компасе, до солидворкса не дошло правда)
Что почитать для понимания базирование ,закрепления Хоть сейчас и идет "определяем погрешность базирование" ,но препод плохо объяснил я не понял ,а тут скоро курсовую ему сдавать
>>194548594За несколько лет все настолько приедается, что даже удивительно, ведь в студенчестве я на все это смотрел с открытым ртом. Производство и заказчик требуют надёжных и быстрых решений, поэтому на полет фантазии и изучение нового нету времени. Большую часть времени занимает вообще не инженерная работа. Хотя возможно мне просто не повезло с работой
>>194549520Так ты не расстраивайся, на хедхантер кинь объяву, специалисты по электронике пиздец как нужны, сейчас без этого никуда - с руками оторвут. А если инглишь знаешь - то вали вообще из рашки!Да и мне кажется всегда охуенно разбираться в электронике, дома то уже поди киборги за тебя всю работу делают, да?)
>>194549789Конкретно,как определять ее на чертежеПрепод раздает чертежи с указанными конструкторскими базамиНужно определить погрешность базированияВроде как делаю все по лекциям ,выходят только пару плюсовСпросить у препода нет желания,плохой человек онА закрепления только затронули,но думаю все в оснастке будет зависеть от этих азов
>>194542583 (OP)Тред не читай, сразу отвечайЗадание б написал, что сделать надоРазмеров недостаточно - высоты цилиндра нет
>>1945488473 с плоским дном не прокатит - полусфера углы срежетю Другое дело, что дно выреза может быть произвольной формы
>>194550019Скорее всего у вас рассматриваются самые простые случаи - погрешность базирования находишь как сумму предельных отклонений на размер(или цепочку размеров) между технологической базой и измерительной.Это по памяти определение, тебе в нем все понятно?
>>194550626Вот подобное заданиеВ определении мне все понятноЯ не понимаю одно,как ставятся измерительные базы?Мы их сами указываем,так ведь?Указываем от туда ,от куда будет происходить обработка.Верно?
>>194546966>на практике никто не использует невидимые линии на чертежахДа что ты говоришьНу давай, попробуй сделать чертежик 1,5-тонного корпуса редуктора режущей части очистного комбайна. Показывать каждую мелочь отдельным разрезом, а не пунктиром для наглядности, то чертеж реально станет нечитаемым. Заебешься разрезы и сечения искать и так алфавита не хватает. Едва в 7 листов А2х4 вписываешься.
>>194551030Не обязательно оттуда откуда обработка.Представь что ты измеряешь элемент штангелем, вот например отверстие с резьбой ты будешь мерить от торца детали, так что там будет И.Б. а единственная твоя линейная база это 1, вот тебе нужно теперь посчитать сумму допусков на всю цепочку размеров между этими базами. Вот например там есть размеры 10, 14 и 65. Представь что сверло настроено на размер, т.е. оно всегда начинает из одной позиции, и заканчивает строго в одной позиции от 0, до 14, но из за того что размеры 10 14 и 65 могут отличаться от номинальных положение торца будет меняться, например реальные размеры в пределе могут быть 10,2 14,3 и 64,7, это сдвинет торец на +0,2 + 0,3 +0,3 = 0,8 вправо, и глубина отверстия будет уже не 14, а 13,2, а с другой стороны в другом приделе размеры могут быть 9,8 13,7 и 65,5 это сдвинет торец уже влево, и отверстие будет 15 мм, т.е. размер может варьироваться с погрешностью(базирования) на 0,8 + 1 = 1,8 мм, это и есть погрешность базирования, если она больше чем допуск на сам размер - то пиздец, размер выполнить невозможно.Норм объяснил?
>>194550035>>194550571Опхуй, ты же сам дал чертеж, где нет невидимых линий в видесверху. Шизик короче, рисуешь что хочешь
>>194551998Вроде как все понятно,проверь пару размеровдля 70 = Т84Для 10 = т65 + т5Для 10 (сверху) = 0 ,у нас же там т.база и поэтому будет 0(Я по памяти лекций)Буду благодарен
>>194551974Ну да, ведь так удобно читать чертеж где у тебя в два раза больше линий, чем смотреть на отдельные четкие и понятные разрезы.Каждую мелочь показывать не нужно, если конструктор не еблан он знает что такое унификация и стандартизация, во всем твоем корпусе от силы будет 10 -15 уникальных мелких элементов. Представь себе можно написать вот так "32 отв", или "6 фасок 3х45", а не указывать на каждую мелкую хуйнюшку.Короче, я даже с этим ебланством больше спорить не буду, вбей в гугле "корпус редуктора чертеж" и посмотри в скольких из них местные виды и сечения и в скольких из них отверстия или другие значимые элементы показаны пунктирными линиями.(я надеюсь ты не даун и не подумаешь, что условное обозначение делительных окружностей это невидимые линии).
>>194552556>я обосрался>но я до последнего буду стоять на своем, потому что это двачПоди, и броешься еще, и ихний вместо их говоришь
>>194552492Не браток, давай ка сам, я спать пошел )Ну ладно, 3 - правильно.2 - какой именно 10? Но не правильно в любом случае )Для 70 - вопрос 4 - это так обозначена двойная направляющая, 4-х кулачковый патрон, или еще что-то. От этого зависит будет погрешность 0, половина от поля допуска на 84 или полному полю.Давай, подумай сам, а я спать.
>>194552883Обосрался тут только ты, дебил.Он прав - все спецы называют штангенциркуль - штангелем в обиходе.(а деды еще колумбиком)
>>194552980Это не мое задание,я просто проверяю себя ,так как попался хоть кто-то ,кто может проверить,удачиЯ был бы рад если бы ты оставил контакт какой то свой и по возможности мог меня иногда проверять,когда будет желание
>>194552980Кажется я теперь понял,как делать,спасибоНо вопрос с измерительной базой все равно остался,не понимаю как их располагать
>>194543705Привет, анон! Я сам то нихуя не знал толком, но через 4 года вообще не вспомню, как все эти вспомогательные сферы и плоскости делать. Но чтобы наглядно увидеть что в итоге должно получиться, установи себе Autodesk Inventor. Не особо сложная программа, обучение есть. Меня в своё время она очень затянула.Мимо с неоконченным высшим.
>>194545868>просто в нашей отрасли уже давно никто не использует невидимые линии на практикеВангую конструктора из роскосмоса. Проектировщика падающих протонов и аппаратов лоя распила бюджета.Там действительно, скрытые линии не требуются.
>>194552591а листинг задания можно? я просто конструктором работаю и нихуя не понимаю, мне легче уже понять что господа просят из моей шараги чем то, что нарисовано на пике.
>>194556293ну и как бы сразу вопрос если ты это читаешь, это точно не вид снизу? на нижней картинкида да блять я знаю что в русском чертежеведение если указан главный вид, то обязательно под ним вид сверху.
пяздато, пишешь в тред чтобы понять и помочь, в ответ ебаная тишина, это кек чтоли нахуй или что? хуйня задание ибо правда нет штриховых линий (ну или как в исо тонких я не ебу, все что приходит к нам из японии, чертежи некоторых сокетов, они один хуй юзают такой же пунктир как и в 62 ой божечки, 62 год ебаный совок ой ой ой )что нужно то блять? может там тупо надо дорисовать виды и поправить имеющиеся где блять задание? преподы блять отписываются в тред я в ахуе, хуи висячие а не преподы ей богу.
