Доброй ночи, Анон. Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?Почему мне интересно твое мнение? Я столкнулся с противоречием, которое пока что не могу разрешить - выбор жизненного пути человека в рамках цифрового постиндустриального общества. Надеюсь что ты дочитаешь и сможешь побеседовать со мной. Я же, в свою очередь, постараюсь причесать мысли, которые изложу ниже, перед тем как создать тред.Технологии полностью интегрировались в нашу жизнь, это факт. Точно так же не является секретом и то, что "личность" человека формируется под воздействием социального взаимодействия, предметной деятельности, природных явлений, одним словом, от внешних обстоятельств и деятельности, которой мы эти обстоятельства создаем. Эдакий замкнутый круг - меняем мир, в то время как сами являемся производным этого мира и меняемся под воздействием его же изменения. И сейчас я наблюдаю тенденцию к, скажем, "цифровой апатии". Что я имею ввиду - если сравнивать компьютерные технологии, интернет 90х годов с нынешними, то проглядывается, я бы даже сказал бьет по глазам, практически полное отсутствие интереса современных людей к технологиям. Те люди, что помогали мне в бытность мою школьником, собирать мой первый ПК, подключать и настраивать мой первый модем(тот, с криповым звуком), сейчас не понимают, что от них требует смартфон со своим "что-там тюлюкает, посмотри что с ним". И это не только с старшим поколением - да, сейчас дети с легкостью находят иконку своей любимой игры, но точно так же не понимают принципа её работы.И главное здесь сделать не то чтобы вывод, а хотя бы правильное наблюдение. Не "народ тупеет, книжки читать перестали!", а скорее технологии настолько ускорили свой бег, что мы, простые люди попросту не успеваем за ними. А когда нам что-то непонятно, то мы просто опускаем эту вещь как незначительную, дабы не доводить себя до неврозов. Технологии идут вперед, а наши мозги всё те же, это удручает.Более того, сейчас не только простые "обыватели", но и узкие специалисты остро ощущают эту проблему. В наше время ты не можешь быть просто биологом, ты обязан быть микробиологом, генетиком, биохимиком, цитологом и так далее, ибо объем информации на сегодняшний день настолько огромен(и продолжает расти), что человек, каким бы он блестящим умом не обладал, не способен охватить этот пласт, это невозможно(по-крайней мере сейчас). Он обязан посвятить всего себя лишь на максимально узкую отрасль подотрасли, иначе другие, точно такие же спецы его обойдут и наш герой окажется на обочине. Вот и получается прослойка гениальных в своем деле, но полностью бездарных в остальных сферах деятельности. Эдакие профессиональные кретины. Самое грустное не в этом, а в том, что остальные еще хуже - просто кретины, без специализации.Существует много разных мнений насчёт нашего с вами будущего. Кто-то пророчит мировую войну из-за потери рабочих мест, и, как вследствие, еще более несправедливое распределение ресурсов. Кто-то кричит про восстание машин, матрицу и тому подобное. Так что же получается? Мы, воспитанные и выросшие в среде, которая формировала нас как пожарных, водителей, токарей, врачей и тд., брошены этой же самой средой, изменившей свой облик, на произвол судьбы?Есть ли у нас шанс, Анон? Будем ли мы нужны в ближайшее время в качестве художников, рабочих, учителей, или же теперь у нас два пути - обслуживать эту систему в роли IT специалистов или же умереть, как те, что "не вписались в рынок"?Пишу здесь, потому что оставил попытки поднять эту тему в реальной жизни. Пару раз попытался, на меня посмотрели как на ебанутого. Даже не так. Скорее как на человека, совершившего или сказавшего что-то постыдное или неприемлимое. Буду бампать чем придется.
>>195812720 (OP)Все просто, наше будущее уже показано в футуристических фильмах. Рост числа дохуя богатых людей это подтверждает. Будут всего две касты людей: господа и рабы. Технологии этому помогают. Все просто на мой взгляд.
>>195812720 (OP)>сейчас не понимают, что от них требует смартфон со своим "что-там тюлюкает, посмотри что с ним"Понятие "эргономика" начисто забыто разработчиками. Сейчас действительно не понятна логика работы программ (на самом деле её нет), пользовательские интерфейсы слеплены кое-как. Чем самому разбираться в том, что со следующем обновлением полностью изменится, проще попросить кого-то, кто уже знает что делать. Раньше писали книги по операционным системам. Сейчас это не получится - обновления всё переиначивают, как мерчендайзеры в супермаркетах.Короче, дальше будет только хуже. Все программы станут настолько сложными, что большинство людей отчаятся самим во всём этом разобраться и перестанут пиратить, что-то пытаться настраивать под себя. Станут всё больше покупать (музыка, программы, фильмы), потому что будут созданы искусственные эргономические препятствия к использованию свободного софта и контента.
>>195812720 (OP)Мне это выгодно. Однажды, давным-давно, я начитался на двачах, что это ваше IT сверхприбыльное и перспективное дело. Ну и вот что в результате. Я и есть та самая мразь которая пишет приложения для деградации и развлечений. А спрос только растёт, и чем больше нажми кнопку - получи приз, зайди ещё раз там будет ещё больший трэш! - тем лучше. Вот такой продукт оплачивается дороже всего, и я его пишу. Ни о чем не жалею.
>>195813085>Будут всего две касты людей: господа и рабы.Ну вообще то все и так уже давно есть - класс рабочих (бедняки) и буржуа (капиталисты)
>>195813418Не, сейчас есть прослойки, которые обеспечивают функционал, который ОП расписал и без которых нельзя обойтись. в будущем такого не будет.
>>195812720 (OP)Очень понимаю твой последний тезис. Сегодня попытался заговорить с родственниками по поводу своих окололингвистических мыслей, а в итоге меня спросили лишь о том "как это применимо на практике". И так почти всегда, когда пытаешься говорить с людьми на какие-то отвлечённые темы: ни о прикладном знании, а о знании как таковом.Что касается твоей темы, то сейчас есть наработки в трансгуманизме разного толка: от CRISPR до нейроинтерфейсов. А что в итоге будет востребованнее, покажет лишь время. Лично мне ближе уход от человека как биологического вида. Потому что как показывает практика, человек обычно изобретает что-то, вдохновляясь природой, но в итоге превосходит её.Понятное дело, что в начале это будет доступно лишь элитам, что приведёт к ещё большему разделению общества, но большинство технологий имеют тенденцию к демократизации, поэтому рано или поздно дойдут и до среднего класса, который, естесственно, будет отличаться от нашего современного понимания этого термина.
It это палка о двух концах. Где-то слышал что древний Рим рухнул из-за возрастающей сложности всех процессов и невозможности с ней справиться. Сейчас происходит похожая ситуация, даже самых хороших мозгов не хватает чтобы решать все более сложные проблемы и либо будет придуман лучший инструмент, вроде письменности или ЭВМ, либо человечество рухнет.
>>195813474Мелкие и средние буржуа? Ну так то да их рано или поздно поглотят крупные. Любая конкуренция в капиталистическом мире приводит к ее отсутствию рано или поздно остается один или несколько крупных игроков. Но есть мнение что капитализм уже скоро станет не выгоден и тут два пути, либо что то что описывал бородач из 19 века, либо абсолютная власть капитала.
>>195813593> Любая конкуренция в капиталистическом мире приводит к ее отсутствиюМаркс, ты сдох и тебя обоссали.
>>195813085За счёт чего богатые будут держать бедных в подчинении? На данный момент более или менее понятно - предоставлением рабочих мест для того, что бы люди относили свою зарплату обратно хозяевам в обмен на различного рода удовольствия. Но что произойдет тогда, когда для "хозяина" будет дешевле и выгоднее платить паре десятков человек, которые будут обслуживать роботов, нежели использовать пускай дешевую, но всё же ненадежную живую рабочую силу?>>195813418Буржуа тоже со своими подвидами. Мелкий - скорее когда ты работаешь на себя, то есть самозанятый, если по новым трендам. А капиталист уже птица поважнее - тот, кто как понятно из названия, обладает капиталом - трудовым(людьми), материальным(деньги, заводы-пароходы). К слову, если у тебя есть квартира, которую ты сдаешь, то тебя тоже можно назвать буржуа, хотя капиталистом в широком смысле являться не будешь. Наверное.>>195813409Никто не называл работников IT мразями. То, что ты пишешь такие приложения, вызвано внешними экономическими факторами, а не твоим желанием. >>195813520Уход в сторону кибернетики или же в сторону биоинженерии? Что на твой взгляд более применимо на практике? А насчет превосходства над природой говорить на мой взгляд еще рановато - мы до сих пор умираем от осложнений ангины и аллергических реакций. К тому же, если рассматривать в широком смысле, то и кибернетика и программы так же являются частью природы, так как подчиняются одним и тем же законам.>>195813826Что такое кейнсианство?Извиняюсь, что пишу одним сообщением, просто пишу одновременно с обновлением треда.
>>195813959> За счёт чего богатые будут держать бедных в подчинении?на мой взгляд, самое простое решение - распространение вируса. Страх перед новой невъебической угрозой. И новая религия.
>>195813959>Извиняюсь, что пишу одним сообщением, просто пишу одновременно с обновлением треда.да без проблем. кейнсианство - стимулирование, если совсем просто. низкие кредиты, гособеспечение и прочее
>>195814032В данном случае правителям придется столкнуться с определенной диллемой. Зачем держать в подчинении тех, от кого нет толку? То есть, если роботы работают лучше, то и выгоды они приносят больше. Но о выгоде можно говорить лишь тогда, когда она измеряется продажами твоей продукции. А коли люди лишились работы и не могут платить за развлечения, то и выгоды нет. Надо срочно создавать рабочие места с отупляющими, бестолковыми обязанностями, лишь бы платить людям зарплату, чтобы они могли её потратить на покупки... Wait, shit!>>195814222Какая мотивация у государства это делать? В каких условиях это будет происходить и кто будет это контролировать?
>>195813959>>Уход в сторону кибернетики или же в сторону биоинженерии? Что на твой взгляд более применимо на практике? А насчет превосходства над природой говорить на мой взгляд еще рановато - мы до сих пор умираем от осложнений ангины и аллергических реакций. К тому же, если рассматривать в широком смысле, то и кибернетика и программы так же являются частью природы, так как подчиняются одним и тем же законам.Лично мне больше импонирует кибернетика, но у неё есть как минимум одна проблема, не решив которую от "белковости" не уйти: обеспечить непрерывность сознания. Есть и другие проблемы, но уже сейчас можно представить, как их решить, просто нужны более развитые технологии.Про ангину и аллергические реакции ты немного не в ту степь ушёл. Если на простом примере, то я про то что вдохновляясь птицой, человек создал самолёт и превзошёл возможности птиц.Так рано или поздно происходит со всем, что было вдохновлено природой.
>>195814377Ты правда думаешь, что производят только игрушки? Или, может быть, краем уха слышал слова машиностроение, например, или даже сталелитейная промышленность?
>>195814377>То есть, если роботы работают лучше, то и выгоды они приносят больше Согласен, здесь не продумал. Действительно, лучше держать роботов, у которых КПД куда выше. >Какая мотивация у государства это делать? В каких условиях это будет происходить и кто будет это контролировать?Тут вроде все просто: необходим постоянный товарооборот. Если у человека нет денег на покупку нужных вещей - мы даем ему минимальные кредиты. И повышаем зарплату засчет вливаний в его предприятие. Конечно, простой работяга все равно оказывается не в плюсах, но зато есть товарооборот, работают предприятия, налоги платятся, т.е. экономика живет.
>>195812720 (OP)>очнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 летДумаю ничего особо не поменяется и вообще прогресс сильно затормозится, изменения будут не технологического, а социального плана.
>>195812720 (OP)А теперь дочитал, да, это называется кризис научного знания, человеку нужно потратить много времени и сил, чтобы хотя бы попасть на передний край науки и при этом он жертвует своим кругозором и тд, было бы круто преподавать детям гуглинг, типа чтобы они просто на доверии пользовались трудами учёных и потом делали новые труды, но нельзя делать научную работу, не понимая глубинных принципов того, как работает та или иная хуета. Так что со временем время, которое нужно затратить на то, чтобы добраться до переднего края науки, превысит продолжительность человеческой жизни и прогресс остановится. А насчёт всяких там замен тебя роботами не переживай, ИИ невозможен, псевдоии автоматизация не может пока заменить нигде человека из-за слишком частых сбоев и вообше вероятностной природы нейросетей и тд, короче всё как я и описал тут>>195814589, но более развёртнуто.
>>195814669Есть производство средств производства, и оно уже давно в разы больше того, что делается непосредственно для человека. Так что вполне возможна ситуация, когда машины торгуют с машинами для того, чтобы делать машины, а человек... ну, где-то там.
>>195814850Это было описано у Лема? Да, если он предсказал это, то гений, это в век-то торжествующего позитивизма@модернизма, респект ему.
>>195814896 узнал, что в XXII веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный самозатмением науки. Ученые все чаще приходили к убеждению, что исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно исследовано, неизвестно только, как найти это исследование. Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и главным дефектом компьютеров — а теперь уже конструировались мегатонные ЭВМ — стал хронический информационный запор. Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, ГДЕ, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся сведения, имеющие решающее значение для проводимых исследований.
>>195814850>Первое самоедское заглубление наукиБля, вот не зря на двач зашёл. Это именно то, о чём я толковал.Я узнал, что в XXII веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный самозатмением науки. Учёные всё чаще приходили к убеждению, что исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно исследовано, неизвестно только, где об этом можно узнать. Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и главным дефектом компьютеров — а теперь уже конструировались мегатонные ЭВМ — стал хронический информационный запор. Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, где, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся абсолютно необходимые нам сведения. Восполняя вековые пробелы, бешеными темпами развивалась игнорантика, то есть наука о том, что науке на данный момент неизвестно; до недавнего времени эта проблематика находилась в полном пренебрежении (проблемами, связанными с игнорированием игнорантики, занималась самостоятельная дисциплина, а именно игнорантистика). А ведь тот, кто твердо знает, чего он не знает, уже немало знает о будущем знании, и с этого боку игнорантика смыкалась с футурологией. Путейцы измеряли длину пути, который должен пройти поисковый импульс, чтобы наткнуться на искомую информацию, и длина эта была уже такова, что ценную находку в среднем приходилось ждать полгода, хотя импульс перемещался со скоростью света. <…> пришлось создать теорию закрытых открытий (подвергшихся затмению другими открытиями); так возникла Общая Ариаднология (General Ariadnology), и началась эпоха Экспедиций В Глубь Науки. Тех, кто планировал эти экспедиции, и называли инспертами, <…> и они немедленно принялись разрабатывать теорию инспертизы, включая такие её разделы, как лабиринтика, лабиринтистика (а разница между ними такая же, как между статикой и статистикой), окольная и короткозамыкающаяся лабиринтография, а также лабиринто-лабиринтика. Последняя есть не что иное, как внекосмическая ариаднистика, дисциплина будто бы необычайно увлекательная, поскольку она рассматривает существующую Вселенную как нечто вроде полочки в огромной библиотеке; а то, что такая библиотека не может существовать реально, серьёзного значения не имеет, ведь теоретиков не интересуют банальные физические ограничения, которые мир накладывает на Мысленный Инсперимент, то есть на Первое Самоедское Заглубление Познания. «Первое» потому, что эта чудовищная ариаднистика предвидела бесконечный ряд таких заглублений (поиски данных, поиски данных о поисках данных и так далее, вплоть до множеств бесконечной мощности).<…> Ариаднистика постулировала бесконечномерное неметрическое информационно-энтропийное пространство, и ликование было всеобщим, когда удалось доказать, что это пространство полностью конгруэнтно Господу Богу, который по крайней мере таким образом был постигнут в понятиях логики вместе со своим Всемогущественным Всеведением. И ещё стало ясно, что сотворенный мир отделяется от этого квазибожественного пространства наподобие крохотного пузырька и становится по отношению к нему нигдешним, а иначе и быть не может. Весьма неожиданные последствия имела эта окончательная математизация Божественной сущности как системы Всеведения — разумеется, системы совершенно абстрактной, ведь это не было изображение Бога как личности, но топографически совершенное Схождение Его атрибутов. Оказалось к тому же, что это бесконечномерное пространство имеет границы, однако в них не помещается ничего реального, а в особенности Вселенная. Нетрудно догадаться, что ни одна ортодоксальная религия не приняла это доказательство к сведению.
>>195814770>Так что со временем время, которое нужно затратить на то, чтобы добраться до переднего края науки, превысит продолжительность человеческой жизни и прогресс остановится.Есть еще такая версия, что через десяток лет люди уже не смогут добраться до этого самого края науки, так как перестанут понимать принцип работы устройства с помощью которого они к этому краю рвутся. Но от себя замечу, что ведь мне не обязательно знать как устроен пистолет, чтобы из него выстрелить. Так что возможно что твоя версия более вероятна.
>>195815014Нет, до того момента, когда наука войдет в ступор потребуется еще очень много времени. Мы только сейчас начинаем что-то осознавать боле-мене адекватно.
>>195812720 (OP)Буду обслуживать в виде ИТ. Судьбы мира меня волнуют, к счастью, гораздо меньше, чем раньше. Что дальше через 15-20 лет? Думаю, будет примерно так же плохо, как сейчас, потому в качестве планов на пенсию - роскомнадзор, я думаю
>>195815010Вот анон, в математике например УЖЕ такая ситуация, погугли теория Мочидзуки, японец лет 10 назад доказал одну проблему уровня теоремы Ферма или Пуанкаре, но доказательство настолько сложное, что проверить его не могут до сих пор, например у одного профессора в этой области ушло 7 лет на проверку, 7 лет, Карл! И он только один, а требуется хотя бы сотня подтверждений, лол.И ещё не факт, что он не ошибся, нужно, чтобы его проверку кто-то перепроверил. Другой математик Владимир Воеводский тоже был обеспокоен всем этим и пытался создать язык, который позволит записать любое доказательство и чтобы комп затем мог заниматься проверкой, но он умер и всё слилось. Вот что он писал по этому поводу:Ну, спасибо за утешение… А что будет с математикой при таких прогнозах?В.В. А с математикой, даже если ядерной войны в ближайшие время не будет, все равно ничего хорошего не произойдет. Математика очень долго интенсивно развивалась, было множество научных взрывов. На ту математику, которую мы имеем сегодня, расходуются неоправданно большие ресурсы: временные, людские и финансовые. Понимаете, в современной науке сложилась такая ситуация, что время, которое человек должен затратить на то, чтобы просто разобраться в проблеме, недопустимо велико. Я не могу объяснить даже очень хорошему студенту последнего курса университета детали своей работы! Сегодня новым людям все труднее и труднее включиться в научный процесс. Мне кажется, это плохая примета. Если математика не повернется лицом к практическим нуждам человечества, то через пятьдесят лет ее в прежнем виде уже не будет.И в других науках если сейчас пока и не та же ситуация, то математика рано или поздно потянет их за собой. Так что прогресс очень замедлится, я думаю, и люди направят усилия на какие-то другие аспекты бытия, будут заниматься приложением накопленных знаний к реальности.
>>195815228У иных ученых мужей уходило куда больше, чем 7 лет на то, чтобы их теории смогли доказать. Трабла в этом не вижу.
>>195815307Например? Тут речь ведь не о доказательстве, а о проверке. Понятно, что некоторые вещи не могли столетиями доказать, но чтобы не могли проверить? Такого не помню.
>>195815082Есть риск, что интерпретатор науки, то бишь мы, скорее войдем в ступор, нежели сама наука.>>195814946Здорово, как фантасты прошлого были в свою очередь мыслителями будущего. Азимов, Дик, Лем, Брэдбэри и другие, все эти люди писали интересные вещи, генерировали мысли. Они понимали под словом "фантастика" идею, сейчас "фантастика " стала синонимом слова "выдумка"
>>195815545Да, не понимаю. Точнее не совсем понимаю. Так как в твоем понимании существование чего-либо может быть обусловлено всего лишь теоретическим расчетом. Но так же не бывает. Иначе нахуй всею науку тогда.
>>195815228Есть целые области, где не только математика, а вообще современная наука работает с большим скрипом. Социология, психология, даже медицина не имеют своей теории.Так что можно предположить, что вообще с наукой что-то сильно не так.
>>195815640Математика - очень особая наука. Там, кроме теории, ничего и нет. Но без нее не обойдешься.мимо
>>195814163Выглянул - пятёрочка, магнит, fix price. Сдать анализы - Инвитро, CMD. Пожрать - мак, кфс, сеть пиццерий. Купить технику - мвидио, эльдорадо. И еще куча ебучих сетей. О каком мелком бизнесе ты говоришь? Шаурмечная на остановке?
>>195815669>Социология, психология, даже медицина не имеют своей теории ты о чем, болезный? ты еще астрологию сюда приплети. хуею просто, психологию и социологию в пример приводит. гумунитариев дохуя прост стало чет. хотя мне насрать если честно, чем вам там мозги промывают, но на медицину не пизди. и ни смей никогда ее сравнивать с подобным дерьмом.
>>195815640Я говорю о конкретно математике, что в конкретно математике уже на данный 2019 год существует ситуация, описанная Лемом. Я про другие науки ничего не знаю, но если в математике такая проблема есть, то она неизбежно распространится и на другие науки, которые используют её аппарат, со временем они выработают весь этот аппарат и тоже остановятся.>>195815669А вот они как раз получат развитие, мне кажется, систематизируются и всё в таком духе. Вообще сейчас в обществе какой-то сильный перекос в техническую сторону, по идее должен быть откат в гуманитарную. Но это всё вилами по воде, главное я пояснил, просто пояснение к этой моей реплике>>195814589
>>195815792Типа под прогрессом я имею ввиду научно-технический прогресс, так-то развитие останется, просто другого плана, философия там, социология, всё в таком духе.
>>195815640Сущность всего того, что может быть представляемо несуществующим,не заключает в себе существования!
>>195815761Тогда к окулисту пиздуй, хотя при твоем интеллекте это вряд ли поможет.Даже в рашке всей этой мелкой хуиты валом, хоть ее и давят
Учёный выкатился в тред. Отчасти верно. Но нах мне лезть в детали. Наукой должны и будут заниматься умные нейросети, пережевывать, создавать простые абстракции и выдавать дозированно людям. Творчество как таковое миф. Человек в науке не особо уже нужен. В будущем будет что то типа средневековья со всезнающими машинами и "магией", людям в принципе уже не понятной. В том смысле, что вообще не может быть понято человеком. Ни за какое время. Энжой. Ничего страшного в этом не вижу.
>>195816055>Наукой должны и будут заниматься умные нейросети, пережевывать, создавать простые абстракции и выдавать дозированно людямОни не могут.
>>195816092Пока не могут. Потом смогут. Соревновательные нейросети и все такое. Проблема ведь в том, что учёные придумали из за чсв некое "творчество" . А это искусственное понятие. Наука это выявление закономерность между измеримыми явлениями в реальности. Нейросети делают это в миллион раз лучше. Вот и вся история.
>>195816152Наука это выявление взаимосвязей между измеримыми явлениями в реальности. Не больше. И нейросети делает это лучше, повторяю. Остальное не наука а говно.
>>195816179>Потом смогут. Нет, для нейросетей уже нет никакого потом, они были придуманы в 40х годах и потом для них уже наступило, технология на своём пике, они не могут и не смогут. Может что-то другое сможет, но не видно, как это другое придумать.
>>195816246Для них ничего даже не началось покп. И вообще я просто имею в виду предсказательные системы на основе машинного обучения и бигдаты. Нейросети это тупо задачка регрессии+много данных. Если их правильно свинтить, то они могут не ограниченную мощность иметь. Потому, что будет неограниченное много данных.
>>195816296Я написал, что они не имеют никакого смысла. Прочти сначала, прежде чем умный коммент написать.
>>195816258Чем отличается от фундаментального уравнения физики? И там и там связь измеряемых явлений реального мира. Только нейросети уже не нужны уравнения. Там взаимосвязи напрямую получаются. Это ли не кайф?
>>195816207Нейросети никакие закономерности не выявляют, это просто метод поиска экстремума некоторой функции похожести, ты не можешь извлечь инфу о "закономерности" из сети, вообще весь смысл того, что есть похожесть, ты сам придаёшь, сам интерпретируешь и всё такое. >>195816317Ну да, просто регрессия и не более. С таким же успехом можно уповать на метод наименьших квадратов как на искусственный интеллект, это же глупость.
>>195816363>Чем отличается от фундаментального уравнения физики? Ты не знаешь разницы между эмпирическими закономерностями и фундаментальными? Бля, с кем я здесь сижу.
>>195812720 (OP)Ну тут возможны разные прогнозы. Но если исходить из наиболее консервативного, то по большому счёту ничего не изменится - учитывая, что какие бы технологии ни развивались, люди то остаются теми же самыми. На индивидуальном уровне вряд ли что-то радикально поменяется. Вот социальные изменения могут быть. А так, когда в повседневную жизнь пришла печатная литература, тоже прогнозировали ух какое изменение людей - но этого не произошло. Интернет же и цифровые технологии - это не настолько большой шаг вперёд по сравнению с книгопечатанием, появлением массово издаваемых газет и впоследствии радио. Что бы я спрогнозировал:Окончательный фейл демократии в том виде, в каком мы её знаем. Причём, связано это будет исключительно с дальнейшим развитием технологий цифровой слежки и big data. Как раз вот это (сбор и обработка больших объёмов информации) - и есть тот технический прорыв, который сейчас происходит. Он мало имеет отношения к личному росту анонимуса, и к тому, что вокруг анонимуса всё больше доступной информации. Возможности к обратотке этой информации у рандом Антона ограничены. Тут всё упирается не в ограничение технологий, а в ограничения самого Антона. Но вот автоматизированная обработка информации большими информационными системами - это другое, и напрямую это в жизнь человека не входит, не повседневный уровень. Это направление не остановить, государства не смогут побороть в себе соблазн закрутить "больше контроля". Поскольку прямая цифровая тирания - это не комильфо и чревато массовым недовольством быдла, всё выльется в тотальную слежку (незаметную для анонимуса в большинстве случаев) и в промытие мозгов. От развитых технологий более выигрывает крупный игрок. Государство - это самый крупный игрок, имеет неизмеримо больше ресурсов, нежели отдельно взятые и слабо организованные анонимусы.Прогнозирую так же постепенное нивелирование роли отдельной личности. Это и сейчас заметно в полный рост. Человека можно классифицировать, человеком можно управлять - и более тонко, чем это было возможно раньше.Возникнет определённый кризис в целеполагании дальнейшего движения человечества. Причины: мы уже практически достигли всех основных целей в текущей локации "планета Земля". Борцевать особо более не за что.
>>195816410Я учёный в области фундаментальный науки и ты с правильными людьми сидишь.Теперь подумай. Зачем тебе "фундаментальные" закономерности, если есть система, мгновенно получающая любые эмпирические? Что тогда фундаментальные? То, что можно записать уравнение в одну строчку? Природе как то похуй, в одну строчку уравнение или в миллион.
В чем я уверен точно и только в контексте нашей с вами России: усё будет яндекс такси! Агрегаторами. С теми, кто не смог сам организовать какой-то процесс продаж собственных трудозатрат. Потому что это тупо выгодно: каждый уебок сам за себя платит налоги, каждый уебок сам трясется за какие-то пять звездочек или баллы, агрегатор просто ебет его в хвост и гриву ничего не обещая и не гарантируя взамен, а клиент может менять строителей/репетиторов/сантехников/бухгалтеров/инженеров/уборщиц/сторожей просто по настроению, и не нужно нихуя за них платить ни в ПФР, ни в ФНС, никуда. Все как-то сами по себе с хуем в жопе зарабатывают себе на гречку с говяжьими анусами с адской переработкой, потому что агрегаторы будут как можно сильнее занижать их стоимость труда держа их реально на одной гречке. На должностях окажутся или крайне полезные специалисты, или чистая бюрократическая синекура - типа бухгалтера с правом подписи директора шоб заказные письма с почты забирать.Хорошо это или плохо я хуй знаю, но видится мне что так и будет.
>>195816486бля, за что люблю такие треды - нихуя не копипаста. вкатывается кто-то с мозгами и разъясняет все.
>>195816317> предсказательные системы на основе машинного обучения и бигдаты>Может что-то другое сможет, но не видно, как это другое придумать.Про другое хз, пока такого и в помине нет. Да что там, сделали бы хотя бы программу, которая адекватно тестами твой код покрывает, даже этого нет, те, что есть совершенно неприменимы на практике, приходится платить и за лицензию бешеные бабки и содержать армию тестеров и это на машиннообученческом проекте с OpenCV, вот где все эти хвалёные методы, когда они так нужны?
>>195816410В добавок. Мышление как таковое это и есть выявление эмпирических закономерностей.Все, что тебе кажется "фундаментальным" для нейросети абсолютно ненужная чушь.
>>195816500Тем, что с эмпирикой ты обосрёшься на чуть меньшей точности. Введёшь в свою прогу, считающую f(x) не 2, а 2.000000000000000003 и всё по пизде пойдёт.
>>195816612Хороший поинт. Но матан учит принебрегать малыми)))) То есть в большинстве фундаментальных уравнений итак эта ошибка есть. Точеых уравнений хер да обчелся.
>>195816613Они даже тесты блядь написать не могут. Причём дело не в ламерах, у нас целый отдел по машинному обучению есть и проект с ним связан, а запилить такое не могут или не хотят я хуй их знает. Я точно знаю, что это было бы дешевле.
>>195816500>Зачем тебе "фундаментальные" закономерности, если есть система, мгновенно получающая любые эмпирические? Эмпирическая закономерность - это то, что каждое утро хозяин кормит курочку. Многократно проверенная.А фундаментальная... ну, надеюсь, ты понял.И кстати, стань вдруг компы разумными, они никогда не открыли бы теорему Пифагора. например. А зачем им?
>>195816669А ещё математика учит динамическим системам, в которых малое изменение превращается в пиздец, и которые, пидарасы эдакие, то и дело там и тут возникают и ставят палки в колёса.
>>195816669>То есть в большинстве фундаментальных уравнений итак эта ошибка есть.Не, это полная хуйня, в том и суть, что точная замкнутая формула на вес золота.
>>195816548>Про другое хз, пока такого и в помине нет. Да что там, сделали бы хотя бы программу, которая адекватно тестами твой код покрывает, даже этого нет, те, что есть совершенно неприменимы на практике, приходится платить и за лицензию бешеные бабки и содержать армию тестеров и это на машиннообученческом проекте с OpenCV, вот где все эти хвалёные методы, когда они так нужны?А это теоритически не решаемая проблема. Математически доказано, что невозможно общее решение, позволяющее определить автоматически корректность любой программы формальными методами. Я не помню в деталях что там за теорема, но в итоге: задача не просто не решена, она доказанно общего решения не имеет.
>>195816612И опять таки, уравнения, даже самые фундаментальные, нужны для описания взаимосвязи между явлениями реальности. А нахуй мне получать это из выстраданного, пусть и верного уравнения, если я с ниибической долей точности могу получить описание этой взаимосвязи на месте. Мгновенно? Нахуй мне уравнение то?
>>195816486>Государство - это самый крупный игрок, имеет неизмеримо больше ресурсов, нежели отдельно взятые и слабо организованные анонимусы.А как же КОРПОРАЦИИ?>>195816509Звучит жутко! Твоя версия как раз дополняет мнение анона о том, что изменения в ближайшее время коснутся скорее социально-экономической части общества, нежели каких-то принципиальных прорывах в науке. Как бы предложил людям выкарабкаться из этого?
>>195816753Ааа, ну вот, ёпта, алгоритмическая неразрешимость, теорема Чёрча-Тьюринга, а вы говорите про нейросети заменят, они даже тестеров заменить ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут. Вот вам и прогресс, и так в любой области копни, а там всё сводится либо к открытой матпроблеме, либо уже доказано, что принципиально никак.
>>195816765Я ж тебе объяснил, что не можешь, я лично с такой хуйнёй сталкивался, что жопа рвётся от того, что циферки на чуть-чуть отлчиаются, а результат отличается на пиздец много, типа бля между 2.000000003 и 2.000000004 бесконечно много циферок, там какая-нибудь злоебучая иррациональность, которая тебя вечно будет подъёбывать, если у тебя нет хорошей, годной явной формулы.
>>195816765Разумеется, при условии близкого к бесконечно у количества данных. То есть выборка ооооохуенная. А так и будет. Сам себе ответил.
>>195812720 (OP)>Технологии идут вперед, а наши мозги всё те же, это удручает.Значится так, попытаюсь описать по возможности просто.Областей знаний (маленькие кружочки) и их применения становится больше, а "возможность охвата" (кривые контуры) у человеческого мозга остаётся более-менее неизменной, потому по мере "развития технологий" для использования "самых актуальных" их достижений человек вынужден "перемещать" эту самую "зону охвата".На картинке изображены эти самые условные "области знаний" и связи между ними от базовых/фундаментальных вещей к более частным/прикладным, ну и соответственно полезным на практике.На заре "развития науки" мозг одного человека прекрасно не только вмещал всю эту науку в виде зазубренного текста, но ещё и понимал её, но затем знаний стало становиться больше, поэтому человек оказался перед выбором, на какую область истратить возможности своего мозга.Дальше веселее, ибо со временем "последние достижения" стали настолько сильно отстоять от "основ", что человек стал оказываться перед выбором между освоением самых последних новинок и сохранением возможности злоупотреблять фундаментальными понятиями.Также со временем некоторые заметили, что можно получить профит, истратив все возможности мозга только на одну самую последнюю на текущий момент область, внезапно став в ней крайне крутым.Эти тенденции были прекрасно заметны ещё в "эпоху пара", когда на заре промышленной революции куча народу прекрасно понимала, что и как делает пар, пока он делал не слишком много, а к концу промышленной революции, когда навороченные паровозы были повсюду, люди знали уйму применений этих самых пароволов, но просто взять и нарисовать подробное устройство паравоза из общих знаний о нём не могли.Сейчас то же самое происходит с электроникой. Когда-то каждый школьник мог в подробностях описать устройство нескольких видов транзисторов и нарисовать несколько простейших практически применимых схем с их использованием. Сейчас любой школьник может написать скрипт на PHP, но он даже приблизительно не сможет расказать, как этот скрипт обрабатывается. Просто те самые "зоны охвата" сместились в сторону последних достижений.И это не связано с повальным внезапным отупением - человек и так от природы достаточно туп. Просто люди пытаются использовать то, что могут, и не использовать то, чего не могут.АЛСО ИРЛ во многих (по крайней мере естественнонаучных и технических) областях существуют "аналогии" - явления, математическое описание которых практически идентично, при полнейшем фактическом отсутствии сходств процессов (передача тепла через твёрдое тело, протекание тока через проводник и течение жидкости в трубке - самый очевидный пример), так что при должном уровне упоротости кукухой легко можно охватить и (сильно) больше двух областей. Вот только профита от этого человеку не будет, потому как нет профессий, где это всё используется разом.
>>195816846Ну значит руками тесты хуярить до скончания веков тогда. И никакой тебе замены всех ебоботами.https://www.youtube.com/watch?v=hWu__7JROEI
>>195816787А чего тут посоветуешь, пол страны все ждет когда какой-нибудь очередной вождь огласит план-пятилетку с нормами выдачи квартир. Все сидят на жопе ровно и думают что это нормально. Они-то в принципе и сейчас говно жрут, но пока не нажрутся нихуя не поменяется. Мне недавно надо было найти машинку типа мерседес спринтера в городке 250 тыщ человек чтобы 2 недели возила кучку специалистов на объект в 40 км и в конце дня отвозила обратно. Ни одного сраного ИПшника с газелью и КВЭДом "частные пассажирские перевозки". Все слишком хитрые чтобы в ФНС отчитываться о доходах, предпочитая просто получать наличкой на лапу в конце дня. И они даже не понимают что скажем наличкой я могу дать им 2 тысячи в день, а по безналу как конторе-плательщику НДС я бы мог заплатить и 5 тысяч, потому что потом в конце квартала я бы просто сделал вычет из НДС засчитав эту аренду транспорта с водилой - как расход, епта. Ну и глядишь такими темпами может быть у нас даже предпринимательство появится какое-то, а то в 2гисе забиваешь "монтаж вентиляции" - 30 контор на миллионник, а как прозвонишь 10 не работают, 10 это не основной вид деятельности и им не интересно, 3 ставят дорогущее немецкое говно но вообще обычно лифты, 5 вроде как да, но пропали, а оставшиеся 2 взвинтили цену ахуеть просто, мне блядь дешевле узбеков привезти из узбекистана и дать им гофрированную трубу чтобы сами ебались и гнули ее кирпичами.
>>195816878Да я понимаю о чем ты. Только опять ты говоришь фактически об утрате предскащательной силы на определённых масштабах, понимаешь. А у норм нейросети на каждый момент времени и на каждый масштаб будет свой форкаст, свое предсказание. Парадигма мышления тут другая принципиально. Не "ввёл число в уравнение-получил другое число", а ввёл данные среды - получил пучок взаимосвязей на разных масштабах. Тут нет никакой потери предскащательной силы. Вероятнастная хуйня
Не забывайте что нейросети работают на двоичной логике в то время как мозг - квантовый компьютер.Я думаю полноценно научить кремний думать в двоичной логике невозможно, для прогресса надо дрочить кубиты.
>>195816973Я даже не про нейросеть, а в целом про аппроксимацию формулы. С нейросетями там вообще такая хуйня, что всегда остаётся шанс около процента выдать тебе залупу вместо ответа, они только в некритичных областях годятся типа лица пририсовывать или там узнавать порношлюх. На авто их пробовали поставить и обосрались, гугли убер такси сбило, гугл автомобиль врезался, убер свернул, гугл свернул.
>>195816807Тут, правда, нюанс есть. Если проблема не имеет точного решения - это не значит, что она не имеет решения приблизительного или работающего "в большинстве практически встречающихся случаев".И вот тут ещё стоит подумать над тем, что homo sapiens по сути не находится в привилегированном положении по сравнению с вычислительными машинами. И более того, человек то сам выдаёт приблизительные решения и решения в частных случаях. Да и ошибается и лажает в своих размышлениях так, что ой-ой-ой.Можно согнать хоть армию живых тестировщиков, и они всё равно не смогут гарантировать, что в программе вообще нет багов и что программа не завалится через пару лет эксплуатации из-за крайне маловероятного (но эпического по своим последствиям) спорадически возникающего бага. Инциденты по подобным вещам, вообще, регулярно возникают у военных и прочих ответственных ребят. Это когда ракета может ёбнуться и подорвать своих или ещё хуже, гражданских из-за очень тонкого бага, который проявляется только в особых условиях, и найти его не могли ни тестировщики, ни годы успешной эксплуатации.
>>195812720 (OP)>Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?Очень пессимистичные прогнозы. Человечество тупеет. Фильм идиократия не врет.Какие нахуй технологии? Самые развитые страны мира,к оторые задаю тон технологическомуразвитию мира поражены СЖВ и левачеством,вместо того чтобы идти вперед - они просто совсем блядь пизданулись на гендерах и справделивости. Основная рабочая единица,творящая светлое будущее и несущая мир на своих плечах - а именно белый гетеросексуальный образованный мужчина признан недочеловеком и всячески притесняется. При этом все "разнообразные" пидоро-трансы-негры совершенно не думают с позиции логики и заняты привлечением внимания к себе.В общем пиздец нас ждет. Если ничего резкого и переломного не случится то все, нам пизда.
>>195816973Нейросеть никаких взаимосвязей не даёт, бля, ты сам же писал, обычная регрессия, берётся множество входов и выходов и прогоняется, находится функция с минимальными отклонениями от каждой точки, всё ебать, какие тут вообще взаимосвязи
>>195817085Приблизительные решения это и есть 99,99999% процентов науки.Как физик теоретик скажу, что точных решений пиздец как мало. Разве что с симметриями интересно вышло. А так матан он и есть принебрежение малоебущими факторами. Не стабильные случаи просто по другому решаются (тоже приблизительно)
>>195812720 (OP)О чем ты блять? Все технологии заморожены кроме цифровой хуйни. Дирижабли пидорнули, новые источники энергии открытые сотнями закопаны вместе с теми кто их открыл, новых таблеток от всех болезней нет потому что многим выгодно от того что люди болеют, кроме пары непонятно зачем запущенных ракет Маска никаких планов на космос и космические исследования нет.Какие нахуй технологии? 15 лет всё стоит на месте, просто теперь, О ЧУДО у мобилок появился большой экран и теперь вместо wap у нас 4g. Ну еще графон к играм подвезли и отрыли VR технологию из 80хю Охуеть теперь можно.
>>195817085>Если проблема не имеет точного решения - это не значит, что она не имеет решения приблизительного или работающего "в большинстве практически встречающихся случаев".Да это понятно, например обычное исчисление высказываний разрешимо, гугли исчисление секвенций, Генцен, у меня даже прога есть самописная, которая по логической формуле говорит тебе тавтология она или нет, но согласись, в данном конкретном случае это так, слишком много разных программ, слишком общей должна быть прога-универсальный тестер и тд>вероятность бага естьДа это тоже понятно, мы не можем всего предусмотреть, но мы можем протестировать некоторые граничные случаи, проверить наличие метода и что он делает что должен и тд, обычные юнит тесты, это вроде проще простого, но хуй там.
>>195817169Но иногда фактор может оказаться не таким уж и мало ебущим. Ну по сравнению с тем, как он был оценен изначально и "в общем случае".
>>195817193Завышенные ожидания такие завышенные ожидания. Скажу по секрету и через 40 лет мало что измениться. Прогресс не обязан вообще иметь место. Это флуктуация, прошедшая свой пик в 20-х годах 20 века. Успокойся, Маея. Ничего не будет больше.
>>195812720 (OP)>Что ты думаешь о будущемЧеловеку недолго осталось паразитировать. Мы - такая же неживая материя. Крови много будет.
>>195817199Что диплёрнинг? Есть определение диплёрнинга, по которому это использование нейросетей с более чем одним слоем, лол, и обычный млп с обратным распространением ошибки тоже диплёрнинг.
>>195817163То есть тебя не смущает что здесь,в россии, у женщины в 10 раз больше прав и привилегий?Навскидку - не призывают в армию,дают мизерные сроки за преступления,не сажают пожизненно и на строгий режим, в сексуальных преступлениях виноват по умолчанию мужчина.Ну и общество у нас мягко говоря пиздолизное.
Оп принципиально не прав. Десятки тысяч лет люди никуда не развивались практически. Прогресса просто не было вообще. То, что было в ренессанс, достигло пика в 1920-х и угасло - просто флуктуация. Не стоит ожидать таких же темпов прогресса. Это иллюзия. Его, повторюсь, скорее всего практически не будет. И в 2100 будет примерно такой же, как 2020. Вот и вся историю, дурашки.
>>195817363Да их дохуя может быть, я ж говорю, обычный бля млп с обратным распространением это диплёрнинг, ну типа, вот у тебя обычный персептрон есть с пороговой функцией активации, он не сможет решать задачи нелинейной классифицации, ну типа вот на пикче отличить квадратики от кружочков обычный персептрон сможет. Но(ща след постом)
>>195817260Я спокоен, это дебилы-зумеры вроде ОПа говорят, что пиздец мы теперь живем в будущем, остался шаг до технологичной сингулярности и технологии АЖ ДУХ ЗАХВАТЫВАЮТ.
>>195817223>юнит-тестыТак это, с юнит-тестами имеется одна методологическая проблема.Юнит-тест сам по себе оперирует формально описанными кейсами вида "вот входная информация" - "вот проверяем, что там на выходе и сравниваем с ожидаемой информацией". Формальное описание этих "входа" и "ожидаемого выхода" уже само по себе почти равноценно описанию юнит-теста вручную, и более того, на практике это почти полностью эквивалентно. То есть автоматические системы для генерации юнит-тестов не очень сильно помогут, т.к. львиная доля работы - это как раз сформировать входные и ожидаемые выходные наборы данных. Ну, опишешь ты их в виде таблицы Excel или что тебе удобнее (и кроме тебя эти данные сформировать некому), генерация теста по этим данным ничего нового не даст и более того, было бы изначально проще, если бы ты писал эти наборы сразу в виде наборов тестов, а не в Excel. Тут разница только в том, что эксперт и аналитик не привычен писать такое в виде кода на Java, ему проще в Excel, а программист потом пыхтит и переносит это в код. Так тут возможны любые самописанные скрипты для автоматической генерации юнит-тестов из входных данных известной структуры. Особенно когда получается шибко много однотипного кода. Сам много раз такое практиковал с тестами.
>>195812720 (OP)Ладно, вывалю свои мысли коли повод есть. Сейчас всегда под рукой имеется доступ почти ко всей информации мира и любой пиздюк может получить ответ на любой свой вопрос почти не напрягаясь. Знания бесплатны и легкодоступны, и чувствуются они как уже им принадлежащие, и именно это по моему мнению подпитывает прокрастинацию.
>>195817422Капитализм такая штука, что развивается сам по себе. Рынки должны расти. А значит, и прогресс будет.
>>195817426Вот такой, короче. Но бля, а что если у тебя вот так квадраты и кружки расположены? Всё, пизда, обычный персептрон не справится, нужна нелинейная хуета для разделения, а линией уже не поделишь. Пример такой задачи XOR
>>195817426Да понял я тебя. Целевая функция как таковая задаётся человеком под его частные задачи. Ты к этому клонишь?
>>195817317Просто тред подходит к переднему краю науки, как и было описано выше. С другой стороны, политика такая же часть человеческой деятельности, поэтому рассматривать все детали общего механизма в отрыве друг от друга уместно лишь при углубленном разборе. А у нас вроде как всего по чуть-чуть, каждый вносит что-то своё. >>195817450Я требую сатисфакции, собака!
>>195817513Потому нужен многослойный персептрон с одним или более скрытым слоем и нелинейной функцией активации сигмоидой например вместо пороговой, вот и всё. Это пизда примитив и этот примитив тоже считается диплёрнингом.
>>195812720 (OP)>Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?В таких пределах - нихуя особо для обычнохуя. Все эти ИИ и прочие маняфантазии до сих еще в зачататочном состоянии и выходить из него собираются ни скоро. Много чего для тебя кардинально изменилось с 2004 года? Ну кроме того что интернеты стали не диалап/адсл, а нормальные?
>>195817518Я говорю о том, что нейросети никаких закономерностей не находят. Нейросети делают то, что должны делать, то есть находить наиболее хорошо описывающую данные данные(каламбур) функцию чтобы потом на похожих данных эта функция выдавала ожидаемые тобой результаты, здесь нет ничего такого эдакого, закономерности и тд. Бля. Прямо вот фундаментнально не то.
>>195817518Типа ты только посмотри какая красота, ой то есть посмотри вообще на структуру сети, по сути это много-много умножений+сложений, получается некоторая полиномиальная функция, которая блабла пальцы писать устали.
>>195817564А это есть проблема ровно потому что сами цели формулируются человеком. Чтобы решать какую-то человеческую проблему в конкретном случае.
>>195817600Вот тебе данные например:миллион ипотечников и их вероятности дефолта.Признаков пусть будет хз.. Сто. То есть регрессиия по ста признакам. Типа женат неженат, дрочишь не дрочишь итд. И сеточка тебе говорит, что если ты дрочишь и шатен - то ты не сможешь оплатить ипотеку 99,99%. Взаимосвязь? Теперь представь, что у тебя выборка гигантская. Со всеми данными на земле и обновляется и калибруется каждую секунду.
>>195817687Если применить такую штуку на медицину, то можно было бы создать огромную, саморегулирующуюся базу данных всех заболеваний и роботы давали бы максимально точный диагноз и лечение?
>>195817687Нуууу как бы дааа, но понимаешь я не могу такую хуйню назвать закономерностью, как вот был пример про корреляцию глобального потепления и пиратов, думаю нейросеть примерно то же покажет. Выбирая данные ты задаёшь неявно ожидаемую закономерность как бы.
>>195817654>В том и суть, что хочется, чтобы машина по коду могла формально описать кейсы. Эта задача теоритически не имеет решения.
>>195817812Да суть даже не в том, в статистике оче много ложится на плечи статистика самого, как он выбрал данные, какие признаки и тд, вот результат с шатенами и дрочкой странный ведь? Покопаешься и окажется, что и блондины, которые пьют спрайт тоже хуёво платят. А потом окажется, что дело было вовсе не в том, просто все эти люди имели в предках цыган и это и есть истинная причина, не нужно цыганам кредиты давать. Ну как-то так. Так что опять, всё на плечах статистика-аналитика. Поэтому как-то ну не поворачивается язык говорить о том, что смотрите машина нашла закономерность.>>195817811Ну я догадываюсь, потому даже ссаных тестеров(да простят меня тестеры, ссаных не как людей, а типа это довольно примитивное программирование) машины заменить не в состоянии.
>>195817883Можно данные разделить на маловажные и важные, можно самой машине указать, что цвета волос и любимое телешоу не влияет на кредит.
>>195812720 (OP)>Будем ли мы нужны в ближайшее время в качестве художников, рабочих, учителей, или же теперь у нас два пути - обслуживать эту систему в роли IT специалистов или же умереть, как те, что "не вписались в рынок"?В РФ ещё лет 100 нужны будут все эти рабочие, учителя, врачи и тд.Может где-то лет через 15 и будут киборги и летающие автомобили, но не в России. А за мкадом, где у многих до сих пор нету водопровода, канализации, электричества, где люди даже не знают что такое асфальт - нихуя не изменится ещё очень долго.
>>195817883Ну просто это размывание причинно следственных связей будет, да. Выдаст она про пиратов и потепление. Ну и что? Желание опереться на причинно следственную связь это тоже недостаток мышления человека. Практически правда нелч удобно будет)))
>>195817883И как бы я понимаю, что это не просто корреляция, даже обычная линейная регрессия показывает глубже взаимосвязь, чем просто корреляция как в примере с пиратами, но как по мне суть та же. Хуя мы от темы треда ушли аж куда. Так вот, сомнения, сомнения у меня большие в том, что технический прогресс будет так же бодро шагать по планете, как и раньше.>>195817957Конечно, можно. Но суть машины в том, чтобы как бы освободить человека от дел, ну и по всему выходить, что освободить человека от думания, даже самого примитивного, ну никак не выйдет. И для меня, как человека оче верящего в силу разума, в сознание, в это вот всё с одной стороны это классно, машина никогда не заменит человека, торжество веруна практически, а с другой ситуация с ручной проверкой док-в в матеше и следствия из этого, невозможность создать цифровой сверхразум, который бы преодолел смертность и ограниченность человека и смог бы разобраться в любой науке, даже если для этого потребуется очень много человеческих жизней гнетёт. Похоже выше головы не прыгнешь, человек рождён смертным, смертным он и останется до тех пор, пока не покинет его цивилизация этот мир. Конечность.
>>195818073>невозможность создать цифровой сверхразумС другой стороны поняли ли бы, смертные, его ответ нам спустя многие годы вычислений, лол? 42 же.
>>195818077Вот с этим и правда может быть проблема, как другой анон сказал. То, что ты считаешь причинно следственном связью для машины нихуя не так. Ты ей это не объяснишь, только если в ручную каждый раз тыкать и указывать.
>>195812720 (OP)>Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?Легализация марихуаны, у антидепрессантов всё меньше побочек и всё больше людей подсаживается на них, игры и медиа легко подстёгивают примитивные части мозга вызывая интерес и эмоциональный отклик.В будущем человек будет жить на психостимуляторах и ради психостимуляторов, разница между наркоманом и обычным гражданином будет несущественна.
>>195818192Человеческая мысль все-таки летает, а машинная ползает, хоть и с молниеносной быстротой. © Лем
>>195812720 (OP)>Те люди, что помогали мне в бытность мою школьником, собирать мой первый ПК, подключать и настраивать мой первый модемЭто как раз начало, зарождение так сказать. > "что-там тюлюкает, посмотри что с ним"иии результат!Причина и следствие, не думал с такой точки зрения?>Технологии идут вперед, а наши мозги всё те же, это удручает.Всегда так было и впредь будет.>Более того, сейчас не только простые "обыватели", но и узкие специалисты остро ощущают эту проблему. В наше время ты не можешь быть просто биологом, ты обязан быть микробиологом, генетиком, биохимиком, цитологом и так далее, ибо объем информации на сегодняшний день настолько огромен(и продолжает расти), что человек, каким бы он блестящим умом не обладал, не способен охватить этот пласт, это невозможно(по-крайней мере сейчас). Он обязан посвятить всего себя лишь на максимально узкую отрасль подотрасли, иначе другие, точно такие же спецы его обойдут и наш герой окажется на обочине. Вот и получается прослойка гениальных в своем деле, но полностью бездарных в остальных сферах деятельности. Эдакие профессиональные кретины. Самое грустное не в этом, а в том, что остальные еще хуже - просто кретины, без специализации.Давай вместе подумаем: хорошо это или плохо? Ты бы сейчас готов был бы отказаться от всех ништяков человечества лишь бы мир выглядел проще? По мне так все это выглядит охуенно ибо науки и прогрессы настолько усложнились, что требуют ответвлений и "спеков". Почему это плохо. как скажется твоя жизнь после этих знаний? Ну там биология ответвилась на, грубо говоря, генетику и микробиологию. И как это скажется лично на тебе? Разве не профитами? Не понимаю бугурта. >Существует много разных мнений насчёт нашего с вами будущего. Кто-то пророчит мировую войну из-за потери рабочих мест, и, как вследствие, еще более несправедливое распределение ресурсов. Кто-то кричит про восстание машин, матрицу и тому подобное. Да какой там ИИ. Война будет кстати, а вот настоящий ИИ еще нескоро. Адыхаем.>Так что же получается? Мы, воспитанные и выросшие в среде, которая формировала нас как пожарных, водителей, токарей, врачей и тд., брошены этой же самой средой, изменившей свой облик, на произвол судьбы?Служил? Дворянин? Тайный союз Меча и Орала (подмигиваю). Полная тайна организации. Строгий секрет. Государственная тайна!
>>195818125Для того, чтобы создать ИИ, нам нужно понять как работает наш мозг. Зря люди говорят, что ИИ невозможен, еще как возможен, можно сказать, что и мы ИИ, если созданы искусственно.
>>195818276Это из Фиаско. У него много охуенного, часто в совершенно несерьезной форме. Осмотр на месте интересен. Дохуя!
>>195818320Когда-то поймут и смогут воссоздать. Так же когда-то не понимали каким образом летают птицы, а сейчас мы можем полететь в любую страну на гигантской железной птичке.
>>195818331Так и блейдраннер и Солярис это всё его, получается?>Осмотр на местеОке, с неё начну знакомство. Мерси.
>>195818348Почему? Так же.>>195818339>Когда-то поймут и смогут воссоздать.Не факт. Про птиц поняли, а как мозг работает не поймут, может такое быть.
>>195818198Покушотб бы...РЯЯЯЯЯЯ ПСИХОСТИМУЛЯТОРЫ ПСИ-ХО-СТИ-МУ-ЛЯ-ТО-РЫ!!Собаки Павлова, собаки Павлова опять жмут на кнопки. Вкус, вы понимаете ВКУС! Психостимулятор!!! Мы живем в Матрице, зачем взяли синюю таблетку!
>>195818373> блейдраннер и СолярисПервое нет, второе да. Тоже много интересного, а не одни пиздострадания, как в фильме.
>>195818378Да, раздельно все же, запутался.Может быть, но вряд ли. Я надеюсь, что поймут и в далеком будущем вся галактика будет заселена машинами, это так круто, хоть меня уже и не будет, ээээх.
>>195818339Вообще-то, самолеты летают совсем не так, как птицы. Более того, орнитоптеры так толком и не летают.
>>195813528>Где-то слышал что древний Рим рухнул из-за возрастающей сложности всех процессов и невозможности с ней Согласен. Ведь ебанутые императоры и политические интриги там вообще были не при чем.
>>195818518Ну да, но основы-то понять надо. Самолеты планируют, как птицы, но взлетают по-другому, так же и мозг искусственный будет "взлетать" по-другом, но "летать" у него должно получаться.
>>195818550Осталось выяснить, что такое мышление, и как оно связано с дурью.Где-то (как бы не у того же Лема) первым признаком мышления машины была именно придурь. Четные числа она умножала, а нечетные нет. Просто потому что.
>>195818592>Просто потому что.Возможно как раз машина повторяет в точности работу мозга, вот и всякая придурь появляется.
>>195814942А еще Лем предлагал для решения такой проблемы некий усилитель интеллекта. На это вполне тянет нейроинтерфейс.
>>195818797Может быть и так, разбитую чашку нельзя склеить, мёртвого оживить, почему тут так не может быть? Ну знаешь ты принцип его работы, ну и что?
>>195818824Ты про восстановление, а я про воссоздание. Чашку можно создать новую такую же, как и мертвого клонировать, главное знать как все работает. Например, люди знают как клонировать благодарю изучению основ размножения клеток, ну ты понял.
>>195812720 (OP)>Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?Крайне медленное поступательное движение на грани стагнации и тотальное самокопирование, как в плане культуры, так и в плане технологий. Я охуел от последних трейлеров фильмов, как-будто 90е не заканчивались: История игрушек, Аладдин, Соник, Король лев и тому подобное. Абсолютное копирование и перекапывание когда то успешных брендов, ничего нового без глобального кризиса мы создать к сожалению уже не можем. Так что или будем успешно загнивать и дальше или должен случиться какой-нибудь "кровь, кишки распидорасило" глобального масштаба. Но он не случится, так что энджой йор Айфон XVII, инновационное покрытие для сковородок на 0.25 нанометров тоньше, феминизм 4.5 волны, ремейк Белоснежки и прочие революционные преобразования.
Вот, кстати, борцы с СЖВ, на первой пикче показывают знак ОК, а на второй зигу. А по их лицам видно, что это истинные арийцы, ага.
>>195819263Я знаю, я в ответ малолетнему дебилу, который думает, что у них там всерьез "борются" с СЖВ.
>>195819240Ты ведь понимаешь, что ты поехавший?что нацистская символика сейчас скатилась всего лишь в банальную контр-культурку? Зига кинутая анти-сжвшниками не равна зиге на пятом всегерманском съезде НСДАП.
>>195819281Да бля, я не туда отправил. И я знаю про это, я это и хотел сказать, просто вне контекста.
Не знаю в какие дебри далёкого будущего вы тут залезли, но ближайшие 5 лет дай бог интернет всецело переедет на ipV6 дабы решить проблемы маршрутизации, да что нибудь придумают с проблемой хранения и обработки информации.Ну ещё всякие Цукерберги выкатят с десяток помойных сервисов. На этом все. Максимум на что можете рассчитывать.мимо сетевой архитор
>>195812720 (OP)> Доброй ночи, Анон. Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?BTC ~ 50000$
>>195816969> Мне недавно надо было найти машинку типа мерседес спринтера в городке 250 тыщ человек чтобы 2 недели возила кучку специалистов на объект в 40 км и в конце дня отвозила обратно. Ни одного сраного ИПшника с газелью и КВЭДом "частные пассажирские перевозки". Все слишком хитрые чтобы в ФНС отчитываться о доходах, предпочитая просто получать наличкой на лапу в конце дня. И они даже не понимают что скажем наличкой я могу дать им 2 тысячи в день, а по безналу как конторе-плательщику НДС я бы мог заплатить и 5 тысяч, потому что потом в конце квартала я бы просто сделал вычет из НДС засчитав эту аренду транспорта с водилой - как расход, епта.Ага, ищи дураков.Штраф для физлица - пять тысяч. Для юрлица за нарушение правил перевозки- 50. Все, что перевозчик поимеет с тебя, будучи ипшником, он отдаст отрастившей зубы транспортной инспекции и другим контролирующим государственным структурам. Думаешь, просто так многие транспортники работают "в черную"? Да хуй-то там.
>>195812720 (OP)Опчик, а ты со стороны не видишь, как нелепо выглядят твои попытки в умную речь? Присмотрись.>мы, простые люди попросту не успеваем за нимиСовременные технологии, которыми ты пользуешься (ну в смартфон пальчиком тыкаешь, мышкой куда-то на пеке), очень простые, все эти программы может писать даже школьник. Сложно скорее то, что позволяет этим программам работать, тобишь компиляторы, ос, железо, но и там нет чего-то, что невозможно понять и освоить. >В наше время ты не можешь быть просто биологом, ты обязан быть микробиологом, генетиком, биохимиком, цитологомНет не обязан, лол, что за маняфантазии вообще. Ты, будучи специалистом в одной области, должен просто примерно понимать, что происходит в других, и это учитывается в процессе обучения, на это и дается химия, общая биология и краткий курс по всем основным направлениям. Вообще ты много фантазируешь, видно, что своего мнения у тебя нет, скорее каша в голове, которую ты намешал, черпая из всех источников. Попробуй заняться наукой сам, сразу протрезвеешь.
>>195814942> Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, ГДЕ, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся сведенияДа уж, рыться в процессорах, чтобы узнать, где хранятся данные. Это надо быть гением, чтобы такое написать.
>>195812720 (OP)Что оно не будет сильно отличаться от настоящего. Может быть уровень специализированности и увеличится, да только я этому буду только рад
>>195819381> дай бог интернет всецело переедет на ipV6 дабы решить проблемы маршрутизацииИ закрепление одного адреса за каждым человеком на всю жизнь по биометрической атентификайии. Ну и пидор же ты свои маршруто проблемы решать такой ценой.
>>195812720 (OP)>обслуживать эту систему в роли IT специалистовТ. е., труд обслуживающего персонала? Типа электриков или шофёров.
>>195812720 (OP)В ближайшие 5-10 лет будешь двачевать, пока жирные дядьки из госорганов будут продавать нефть на Запад и скупать недвижку в США.
>>195832260Прост после обновления поста не было, а потом он появился прошедшим временем.а мой траленг помехой поломался
>>195812720 (OP)>в пределах 5-15 лет?Как жили в хамне, так и будем жить в хамне. Подавляющее большинство людей не интересуется ни наукой, ни чем-то тем, что хотя бы выходило бы за рамки потребеления. Прогресс будет за следующем поколением, за ненавистными тебе зумерками с подворотами, петушиными шмотками, крашеными волосами и ебущимися на крышах, в то время как ты, подпивас ебаный, будешь пердеть и одновременно агонизировать, если не хватит духу сделать рскомндзр.Сосите хуй, будущего для нас нет. И ты в этом виноват, уебок.
>>195812720 (OP)>Доброй ночи, Анон. Что ты думаешь о будущем, точнее о ближайшем будущем, скажем, в пределах 5-15 лет?Смерть.
>>195812720 (OP)Заплатят втридорога за отсутствие интереса. Грядущий век жестоко расправится с тупизной.
>>195820876Да как скажешь, епта. Чистыми 2 тысячи или после вычета налогов 4 -- ну как людям запретишь хуй сосать.
>>195812720 (OP)Ну не знаю, я думаю что многие технологии из фантастики в принципе невозможны, об этом почему никто не задумывается, ведь по сути у нас нет никаких веских причин верить в то, что эта хуйня вообще возможна или будет работать так как мы хотим. Неизвестно будет ли это вообще целесообразно в плане ресурсов. Что-то мне не особо верится, например, что возможна такая хуйня как нанороботы, которые сделали бы тебя биологических бессмертным. Человеческий организм до охуения сложный, недавно читал что из-за какого-то излучения из космоса в суперкомпьютерах появляются ошибки(в их вычислениях), эту проблему до сих пор еще до конца не решили, потому что это излучение проходит сквозь планеты, эту проблему в принципе невозможно устранить.(когда твой компьютер с коробку, то это излучение не является проблемой, а вот когда компьютер занимает стадион, то тут уже возникают проблемы. Вероятность что эти частицы попадут в процессор увеличиваются) Да, конечно, и эти суперкомпьютеры будут управлять нанороботами в в человеческом организме.
А зачем вообще нужно заменять все части человеческого тела. В не биологической жизни нет смысла, нужно оставить хотя бы мозг.
>>195812720 (OP)Технологии загонят народ в нищету, ради работы которой останется мало будут убивать, а те у кого работа есть будут хуярить почти 24/7. В странах "Миллиарда" будет БОД (Кроме Азии, там работа была культом и им и останется), в остальных - повесят плакат "Сдохните, пожалуйста" и отгородятся от ни стеной и дронами на сучай если полезут куда не надо. В 2045 Россия все еще победила в Войне 100 лет назад.
>>195834704Перечитал снова свой пост...пиздец, как же я отупел, совсем разучился нормально формулировать свои мысли.
>>195812720 (OP)Цитирую дословно: "Чувак, я нихера не понял, что ты написал, но твои слова задели меня за душу".На секунду, прочитав твой текст, донеслась мысль, что мы зря обсираем Рашку. Когда начнутся мировые войны и прочий шлак, Роисся будет весьма защищенной контр-страной, в которую захотят понаехать абсолютно все жители планеты Земля.Это сейчас диссонанс, мол, мы в дерьме, а вот через 5-15 лет будем на верном первом месте!Спасибо, анон, полюбил свою страну с одного твоего поста.
