Сап, двач. Stoic thread.А давай поговорим про стоицизм, я уверен, что тут есть ряд сторонников данной философии, есть и противники.Последнюю неделю в вялом режиме читаю про стоиков, интересно.Расскажите пожалуйста, как вы вкатывались в стоицизм? Как давно?Почему именно стоицизм, чем привлекло? Что изменилось в вашей жизни после этого? Поимели ли какие-то профиты? Связываете изменение с принятием стоицизма как вектора движения по жизни?Поделитесь годным контентом, что читали, смотрели, слушали?Я почитал интервью с создателем руби он рейлс, мне понравилось, очень интересно, рекомендую анонам полистать, даже если не программист.https://dailystoic.com/dhh/
Еще мысль забыл: стоицизм как философское течение - идеально для анона мне кажется.Лучший друг любого, у кого нет сил превозмогать, но и хлопать дверью тоже не собирается.Научись находить упоение в страдании и аскетизме, и, как говорится, soldier on.
Много что на этих ваших двачах поменялось, постить разучился.>>196161394Да, я предполагал, что есть и противники.Согласен, один из тех, кто стоял у истоков - рабом был. Но скажи, разве Марк Аврелий был им? Сенека(ну хотя может быть)?В любом случае, твое мнение тоже имеет место быть, я его даже без раскрытия понимаю.
>>196161287 (OP)Я большой сторонник стоицизма.>Расскажите пожалуйста, как вы вкатывались в стоицизм? Как давно?Как только организм созрел. Я понял, что дрочить хуй это дает оптимальное соотношение удовольствие/усилия, с тех пор я со своим стояком "на ты".>Почему именно стоицизм, чем привлекло? Во-первых удовольствие, во-вторых социальная установка что у мужика должен стоять. Если у тебя все в порядке с эрекцией, статус в коллективе повышается: и через наличие любовниц, которое доказывает твою полноценность, и через подсознательную уверенность в себе. Недаром говорят тост: "Чтоб хуй всегда стоял и деньги были!".>Что изменилось в вашей жизни после этого? Поимели ли какие-то профиты? Связываете изменение с принятием стоицизма как вектора движения по жизни?Всё путём, много профитов благодаря социальному статусу, познакомился с нужными людьми через отцов своих бывших девушек, уважение - всё благодаря стояку. Опять же, здоровье.>Поделитесь годным контентом, что читали, смотрели, слушали?В основном порнхаб и тубгалоре смотрю, читать всякую хуйню нахуй надо, не понимаю задротов которые дрочат на порнорассказы.
>>196161287 (OP)В какой последованности ты только не начни читать , одна хуйня. Нумерации нет, только: затем,потом итд. Только "сначала..." ты прочтешь первым, а затем нет разницы какая строчка следом
>>196161287 (OP)>Поделитесь годным контентом, что читали, смотрели, слушали?Посидоний, Панэтий, Эпиктет, Сенека, Марк АврелийСлушать и смотреть ничего не нужно, информационный косюмеризм несовместим со стоицизмом. Так же не стоит забывать, что стоицизм - комплексная теистическая философия , включающее в себя в том числе, метафизику, физику, логику. А не просто этос с стиле "превозмогай, ты же мужик". Соответственно мамкиным аметистам, ноукоебам в стоицизме делать нехуй.
>>196163528Информационный консьюмеризм не вяжется, согласен. Но не получая информацию как ты поймешь глубже данную идеологию?
>>196167454Расскажи, что тебя на это сподвигло? Как это к стоицизму относится? Ты что-то про стоицизм знал перед этим или это просто факт, собрался и поехал?
>>196167631Нет, не верун.Канонически - не верили, они были атеистичны, но давай все же будем рассуждать через призму современности. Я не хочу веросрача, тут не вера, это философская идеология.Там статья у меня в оппосте есть, вот Дэвид не верун ни разу. Тут скорее про личностные составляющие вопрос.
>>196167868Ты о чем? Я себя к стоикам не причисляю, как раз наоборот, хочется разобраться в этом вопросе, стоящая или нет штука.Ты с чем-то не согласен? Поясни, хуле ты орешь то сразу, ебло?
>Ты о чем? Я себя к стоикам не причисляю, как раз наоборот, хочется разобраться в этом вопросе, стоящая или нет штука.Ты с чем-то не согласен? Поясни, хуле ты орешь то сразу, ебло?Кажется, намечается дискусия?
>>196168242Давай применим каннибализм и пожалуй фашизм, не ну а хули, первое не устарело, второе не протухло
Заебись, всяко лучше такой тред, чем обсуждать говно на залупе очередного васяны и игры. Давно хочу вкатиться в стоицизм, но нихуя кроме негативного мышления еще не понял, типа думай что все будет хуево и не будешь расстраиваться, вот что пока понял.
>>196167932Чего тут разбираться? Придумываешь какую-нибудь идею - и веришь в неё. Если прокачаны скилы "харизма" и "убеждение" - сколачиваешь ватагу хомячков, которые тебя холят, кормят и лелеют.
>>196168327Дак фашизм и применяют пока, хуле нет то, как и каннибализм.Я верно понимаю, что ты к тому, что стоицизм как идеология устарел и не применим в современных реалиях? Почему?
>>19616832726 апреля 2018Палец в рот не кладиЛюди мечтают попробовать этот загадочный напиток. В нем плавает человечинаhttps://lenta.ru/articles/2018/04/26/sourtoe/14 июня 2018Американец пожарил свою ногу и накормил ей друзейhttps://lenta.ru/news/2018/06/14/leg/19 сентября 2018«Нельзя просто так взять и стать людоедом»Они пробовали человеческое мясо на вкус и готовы поделиться рецептамиhttps://lenta.ru/articles/2018/09/19/cannibal/7 апреля 2019Белая воронаОн выбился в люди, живя среди людоедов. Теперь он самый богатый человек Африкиhttps://lenta.ru/articles/2019/04/07/dangote/7 апреля 2019До самых костейПеремена климата заставила древних людей голодать и поедать друг другаhttps://lenta.ru/articles/2019/04/07/neandertalensis/
>>196168395По той же причине, по которой психологи и философы не развивали эти идеи далее. Долбоеб с оп поста может хоть кобыл ебать и детишек жрать и ему все сойдет с рук, а толпа хомяков поведется на это, устроет вакханалию пиздеца.
>>196168510Ты на дваче боишься вакханалии или что?Один из примеров свежих работ такого рода - книга "Stoicism Today", выпущенная в 2014 году: amazon.comНа русском же, наверно, лучше всего брать первоисточники: того же Эпиктета или Марка Аврелия.Почему не развивали?Например, в постапокалиптическом фантастическом сериале "Falling Skies" (завершён в августе 2015 года) одним из любимых авторов главного героя, Тома Мэйсона, назван именно философ-стоик Эпиктет.Это говорит о том, что интерес к стоицизму присутствует далеко не только в философских кругах, он проникает также и в массовую культуру.
>>196168510Вот ещеЛучшее доказательство того, что стоицизм устареть не может - пример Джеймса Бонда Стокдейла, вице-адмирала ВМС США. В 1959 году тридцативосьмилетний летчик Стокдейл, отслуживший два десятка лет, начал изучать международные отношения в Стэнфорде, готовясь к карьере стратегического планировщика в Пентагоне. В университете, благодаря профессору Филипу Райнлендеру, он заинтересовался философией Эпиктета, и его труды стали для него настольными книгами.Через три года после того, как он закончил обучение, в 1964 году, Стокдейл отправился служить во Вьетнам. 9 сентября 1965 года его самолет был сбит над деревушкой в Северном Вьетнаме. Стокдейл провел во вьетнамском плену семь с половиной лет, четыре из них - в одиночной камере. Пережить каждодневные пытки ему помогло сознательное следование философии Эпиктета. Подробнее об этом можно прочитать в его лекции "Courage under fire: testing Epictetus’s doctrines in a laboratory of human behavior" или мемуарах "Thoughts of a philosophical fighter pilot".
>>196168242А что применить? Ну ОК - ты слабый, больной, невостребованный и тебе надо выжить? Говори, что ты - философ. В Древней Греции прокатывало. Вот только философы были востребованы потому, что они развлекали власть имущих. Ну еще учили читать-писать в своих академиях. Сейчас есть школы для обучения, а так же интернет для развлечения и информации. Нахуя сейчас бородатые дяди в тогах, разглагольствующие об абсолюте, праведности и пр. Сейчас в мире перенаселение и актуальны другие вопросы.
Оп, рекомендую слушать и читать очень активного современного проповедника новейшего стоицизма Кирилла Мартынова.А так, есть труды Марка Аврелия, Сенеку и Эпиктета (я бы рекомендовал такой порядок) - начни с них.
>>196167528Ну я как основатель стоицизма решил проехать много километров и чего-то добиться на новом месте. Пока что мной движет воля, мне радостно видеть собственные успехи не смотря на трудности.
>>196168715Погоди, ты говоришь о том, чтобы применить философию как средство выживания, а я говорю про применение философии стоицизма в реалиях современной жизни. Это не одно и то же.
Для начала рекомендую книги Пьера Адо "Что такое Античная Философия" и "Духовные упражнения и Античная Философия". Первоисточники Римских стоиков - Эпиктета, Марка Аврелия, Сенеки. Макс Поленц "Стоя. История духовного движения", Столяров А.А. "Стоя и стоицизм", Степанова А.С. "Философия Древней Стои"
>>196168608Начнем с того, что интерес не синоним принятия. Интересным могут быть и пытка тысячей надрезов, но это не значит, что нужно бежать за сетью в магазин и караулить бабок у подъезда.>>196168666А ничего, что это не добровольнрое решение и в стрессовых ситуациях психика выкидывает самые дикие фортеля вроде стокгольмского синдрома?
>>196168796Ну ОК. Википедия - "Главная идея стоической этики — телеологически и каузально предустановленный ход мировых событий. Цель человека заключается в том, чтобы жить «в согласии с природой». Это единственный способ достижения гармонии. «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит»."Тебе нравится жить по таким установкам?
>>196168808Желтая пресса ничего не продвигает. Она продает рекламу посредством шокирующих заголовков.
>>196169228Смотри, я все же больше веду к отсылкам неостоицизма как в оппосте в статье было.То есть не слепое следование вере в природу и предопределенность, а скорее прикладная применимость философских идеалов.
>>196169416Ок.Стоицизм продвигает идею быть в гармонии с собой и природой, следовать своим идеалам и превозмогать то, что к ним не ведет.Как мне кажется, это довольно интересная мысль с точки зрения прикладной применимости.Очевидно, за этот счет я хочу решить часть своих внутренних конфликтов.Но я не до конца разобрался еще в том, кто же такой истинный современный стоик, что им движет, к чему он идет.
>>196169536это все - набор красивых слов. Давай конкретнее. Бложик в инсте? Канал на ютубчике? Издание книжичек "Будь стоиком"? Просиживание штанов на кухне с Петровичем за философской беседой? Умничание на двачах в надежде получить одобрение анонов?
>>196169536Живу именно так. Мимо другой анон. Как следствие идеалы не поменялись практически лет с 14, сейчас 30. Брат жив, зависимость есть. Считаю единственно верным для себя способом существовать. Веру считаю самым важным для таких людей. Как следствие не высмеиваю никогда искренних христиан/исламистов/буддистов, хотя последовательный атеист. Свои убеждения тоже никому не навязываю никогда, они мне помогают жить в первую очередь.Есть подводный, идеалов должно быть раз два и обчелся. Ну как можно иметь их кучу и ни в одном не разочароваться на своем жизненном пути. Мой идеал, это золотое правило морали, и все. Соответственно в прикладном смысле оно и проверяется всегда в жизни, если не согласно ему поступаю то карю себя, и очень долго помню эти проколы. Буквально с 5-6 лет помню кучу говна сделанного мной, дабы не повторять,свое проявленное малодушие. Но все равно не могу пока достичь идеала, но в этом смысл моей жизни.
>>196169536>быть в гармонии с собой и природой, следовать своим идеалам и превозмогать то, что к ним не ведетЭто же банальная вещь, которой придерживается любой здравомыслящий человек, разве что у проваславнутого будет немного иначе - быть в гармонии с богом, следовать богу и превозмогать то, что к нему не ведетСкорее всего ты слишком поверхностно понял идею стоицизма
>>196170109Ебаный ты утилитарист мамин. Предлагаю вставить тебе твой хуй обратно в твой рот и уёбывать. Договорились?
если у той же этики нет практической составляющей, если философия не способствует лучшей жизни, тогда это, на мой взгляд, академические изыскания в худшем смысле слова. Поэтому меня и привлек стоицизм. Для древних греков и римлян этика и философия в целом были, безусловно, практическим делом: теория должна соприкасаться с реальностью, иначе она бесполезна
Кто-то там спизданул, что надо деревья обнимать и в бога верить. Так вот - пошел на хуй, даун.Стоики учили, что у человеческой природы две составляющие. Первая: мы — общественные животные, крайне зависимые друг от друга. Вторая: мы склонны к разумному поведению. Заметьте, склонны, а не разумны все время. Мы не всегда разумны — но определенно склонны к разумности. Для стоиков из этих двух положений следует, что «жить согласно природе» буквально означает «применять разум к общественным проблемам ради улучшения общественной жизни». По-моему, это неплохое саммари философии стоиков. Такова одна из их главнейших целей — жить наилучшей жизнью, заботясь об обществе.
>>196161287 (OP)чел вот ты типа такой стойкий крутой да а потом жизнь хуяк и поломает, чик и ты уже не стоик
>>196172172Ну я ещё не стоит, только разбираюсь.Суть стоицизма в том, как я понял, что даже если ломает жизнь, то ты фокус ставишь на том, что сам поменять можешь, а не на том, чтобы ныть.
>>196172408Именно так. И набор идеалов выбери гармоничный, хорошо в нем разберись. Если сам не можешь, то можешь обратиться к религиям.
>>196172491А набор идеалов из религий тоже можно подобрать?Расскажи пожалуйста, как ты у себя формировал его?
>>196172770Я понимаю его, как философию на пересечении:аскетизмаКинизма(диоген)и необходимости бытия.С одной стороны, типичные раннемонашеские тенденции эллинизма, от египтас другой, некоторый критицизм ко всему, как у сократа.с третьей, несмотря на довольно злые тенденции по сепарации от жизни, они не призывали сепарироваться от мира окончательно. Любая жизнь, и любая практика необходима по определению.Насколько не прав?
>>196172558Да выше рассказал. У меня не из религий, но со стоическим отношением к жизни знаю религиозных людей несколько. У меня золотое правило морали, поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Для меня главное к нему стремиться, но очевидно не всегда получается, работаю над этим. Ну и производные над ним всякие вещи. Которые могли укрепляться, могли отмирать. Из отмерших к примеру, в сосничестве был убежден, что любого "плохого" (в моем понимании) человека можно хорошим примером сделать "хорошим". Ну просто опыт житейский на тот момент заблуждение такое создал. Естественно это убеждение не выдержало проверку. Пример то всегда надо подавать, это в рамках моего идеала, но вот ждать, что на любого повлияет в какой-то срок меньший человеческой жизни, не стоит. Поэтому не влияет и не влияет, мое дело стараться соответствовать идеалу и моей вере.
>>196173062Стоики, которых вы пародируете, были замечательные люди, но учение их застыло еще две тысячи лет назад и ни капли не подвинулось вперед и не будет двигаться, так как оно не практично и не жизненно. Оно имело успех только у меньшинства, которое проводит свою жизнь в штудировании и смаковании всяких учений, большинство же не понимало его. Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям и смерти, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств в жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как всё существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. В этих ощущениях вся жизнь: ею можно тяготиться, ненавидеть ее, но не презирать. Да, так, повторяю, учение стоиков никогда не может иметь будущности, прогрессируют же, как видите, от начала века до сегодня борьба, чуткость к боли, способность отвечать на раздражение...
>>196173446мой мозг огрубел, я в твоём посте вижу просто набор высокопарных фраз, которые вообще можно почти к чему угодно применить. И да, Рим пал, центурион, а христиане на тысячу лет умами европейцев овладели.
>>196173646Это абзац из "Палата №6" Чехова. Рекомендую к ознакомлению. Тема философии и применения ее к российской действительности там хорошо раскрыта.
>>196172677Я понимаю его как философию пересечения, да, в которой основным движетелем является стремление к совершенствованию себя.Мне очень понравилась вот эта статья, кажется, она мне многое объяснила. Блядь, ебаный ты Абу нахуй, почему нельзя запостить ссылку?Прикрепил изображением.
>>196173857>так как всё существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. В этих ощущениях вся жизнь: ею можно тяготиться, ненавидеть ее, но не презиратьВот именно из-за такой вот хуйни я всегда не любил Чехова и считал его напыщеным питуханей. Он напоминает мне задрота-ботана который забил в свою башку энциклопедическими знаниями, но самой сути не улавливает, и вещает какую-то дикую шнягу с наигранно вдохновлённым ебалом. тьфу бллядь
>>196174444я хочу, чтобы ты понимал, что я ни в чём не разбираюсь, и я могу ошибаться. да и ошибаюсь, скорее всего. как обычно, хочу раскритиковать что-то ,потому что это единственное, о чём я могу вести беседу. если подумать, это единственная возможность оставатсья в треде.извини, пробежался по статье глазами, потому что пока дочитаю, а читаю медленно, все уже уйдут.тут написано, поступить правильно. в самом конце статьи.и у меня ассоциативный ряд, что Рим это общество с развитым законодательством, что это их фича такая, поступить по закону. далее ассоциативный ряд, что римское общество - общество, влёгкую ставшее глубоко христианским, подарившее нам христианство самых разных видов. Спасибо ему.И вот такой образ, что римское общество стало христианским потому, что оно было законопослушным.Эдикт Каракалла, весь мир становится гражданаме. Что думает стоик? Это хорошо, потому что это по закону.Что думает стоик, когда он видит смерть, несущуюся к нему? Это хорошо, это по закону. Что думает самурай, когда убивает себя? Это правильно, потому что по закону.Подвиг трёхсот спартнацев стоический? Поступили героически.А на мой взгляд, тут есть баг, причём, серьёзный. Всё это обман. Всё это привело к тому, что есть вокруг нас. не могу обьяснить, почему. спартанцы просто умерли. самураи дураки. быть ботаником с очёчками и идти по линейке законодательства правильно, но делать из этого идеефикс это подменять ноги буквами.Жизнь может быть свирепа, в стоицизме про это ничего не вижу. Не написано.
общие впечатления: противному сократу дали римское право, чтобы он ходил по деревням, и дубасил им окружающих, злобно ухмыляясь.
>>196175124Соглашусь лишь отчасти.В современном прочтении жизнь свирепа- а ты за добродетель, но кто диктует добродетель? В прошлом - закон и царь, сейчас - ты сам и должен, кажется, что это и есть настоящий стоицизм нового века, не?
>>196161778> Согласен, один из тех, кто стоял у истоков - рабом был. Но скажи, разве Марк Аврелий был им? Сенека(ну хотя может быть)?Эпиктет был. Только он вольноотпущенник вроде.
>>196175322>ты самну это какой то нью эйдж. мне кажется, что добродетель отдельно самой по себе нет ,это уже христианство.на мой взгляд, стоицизм имеет христианские тенденции, а от них, на мой взгляд, нужно... не будут говорить что.Мне кажется, нужно вообще от понятия добродетель избавиться. Может, я ошибаюсь. Вот я попил, это добродетель? А нищему дал деньгу, добродетель?А если нищий напился, и убил кого-то? Всё, грех?А, так уже вводится карма, и для меня это добродетель потому, что дарение облагораживает мои лобные доли?А если я заранее знал, что для нищего это вредно? А если я сам себе выдумаю религию мазохистскую, и любое поведение будет как акт дарения, тогда сразу в рай взлечу? А если я просто буду дома лобные доли наращивать? А если это не поможет, какие критерии? А если критерии меняются, значит, суть в том, чтобы постоянно менялись, и поддерживали пластичность? Или золотая середина греческая? На мой взгляд, золотая середина это когда человек поднял руки, и не может рационально познать, что вокруг него существует, и что нужно делать.Так что делать? Для начала, решить проблемы.
