>>196187387 (OP)> Минутка науки в b> Даю тезис: теория относительности - недоказанная и переоцененная хуйня> Ваше мнение?
>>196187519половина теории построена на том что ничто не может двигаться быстрее света, что недоказуемо, но это мелочи, основной проеб этой теории это принцип причинности который иногда не работает в квантовой физике
>>196187387 (OP)>теория относительности - недоказанная и переоцененная хуйняМоё мнение такого.Если теория верна для реальности с другой энергией и материей - физик фантазирует за счёт налогов граждан, считай плохой писатель-фантаст, но его кормят почему-то.
>>196187659>>196187836>половина теории построена на том что ничто не может двигаться быстрее света, что недоказуемо, но это мелочиАхуенный аргумент, то есть по твоему любое универсальное утверждение недоказуемо, так как мы не можем его проверить для всех случаев, и поэтому ненаучно? А закон Ома доказуем или нет?> основной проеб этой теории это принцип причинности который иногда не работает в квантовой физикеПринцип причинности не является частью теории относительности, это внешний полуфилософский принцип о (не)физичности некоторых решений некоторых уравнений. Более того, в ОТО есть решения уравнений Эйнштейна которые нарушают принцип причинности (вормхолы, CTC).>который иногда не работает в квантовой физикеЕрунду говоришь, ты его хоть сформулировать для квантовой физики сможешь, или какую-то хуйню на ютубе увидел и повторяешь как попугай?мимо-аспирант
>>196187920Стоит сказать что от граждан физикам достается очень малый процент от налогов, так что можно сказать что вообще ничего не достается, но с мнением про писателя-фантаста согласен. Если занимаешься наукой серьезно то докажи свои умозаключения, а не выставляй их сразу за непреложную истину, даже если твоя теория как-бы решает большинство проблем физики
>>196187659E=mc^2y (пусть y это множитель лоренца, мне лень его расписывать)y=E/mc^2, p=mvy=> v=pc^2/E; E^2-p^c^2=m^2c^4 => E=c (p^2+m^2c^2)^1/2 , подставим в v=pc^2/E и получится, что v=c только тогда, когда m=0. то есть безмассовые частицы таки могут двигаться или даже преодолевать скорость света, скорость света лимит только для частиц с массой. и это доказывалось на циклотронах и ваших любимых коллайдерах кучу раз
>>196187387 (OP)С точки зрения Поппера ни одна теория не является доказанной. Вся наука - это череда попыток опровергнуть теорию, найти такой эксперимент, в котором теория разойдется с наблюдениями. ТО пытались опровергнуть много много раз, но каждый раз теория и практика оставались согласованы. Это что касается недоказанностиЧто касается переоцененности: система GPS и ей подобные благодоря нашим знаниям ТО имеют точность в единицы метров, а не в десятки. Как минимум это одно показывает практическую ценность теории, а так же приближает нас к уверенности в том, что она верна.
Давайте на нормальном языке. Как я понял, вакуум это такая хуерга, которая с виду вроде как ничто, пустота, а если заглянуть глубже - то там каша из виртуальных частиц, живущих своей жизнью. Какой умник сделал вывод, о том, что эти тн квантовые частицы не подчиняются принципу причинности, если до сих пор нет толковой теории описывающей природу этих частиц? Как вообще можно не проебаться с системами отсчета в квантовых исследованиях?
>>196187659>половина теории построена на том что ничто не может двигаться быстрее светаПолная хуйня. Это теорема, а не постулат. Фундамент теории относительности (во всяком случае, её кинематики) ровно такой же, как и у стандартных, ньютоновских представлений о пространстве. Собственно, если при выводе преобразований Галилея отбросить постулат о том, что одновременность событий абсолютна, то получатся преобразования Лоренца - ну, с точностью до неопределённой константы, которую нужно измерять экспериментально, и которая имеет смысл 1/c.
>>196188797В виртуальных частицах нет ровным счётом ничего магического. Толковая теория, которая описывает их природу, называется "квантовая теория поля". И они не подчиняются не принципу причинности, а условию нормировки энергии-импульса. Т.е. если для реальной частицы между энергией и импульсом есть соотношение, то для виртуальной частицы они могут быть произвольны. Вот и вся разница.
>>196189231>Частицы не подчиняются соотношению энергии-импульса>Ничего магического)>теория называется "квантовая теория поля">имплаинг что КТП существует и хорошо разработана, а не рандомный набор трюков где раскладывают по формальному параметру и иногда всё сходится, а иногда нихуя не сходится)
>>196189596А в чём, собственно, проблема? Ну не подчиняются, ну и что? А ещё там не работает принцип наименьшего действия, приходится по всем траекториям интегрировать. Это квантмех, детка. Твой здравый смысл здесь не котируется, можешь забыть о нём.>где раскладывают по формальному параметру и иногда всё сходится, а иногда нихуя не сходитсяНу эти расходимости можно по-разному интерпретировать. Кто-то смотрит на них как на отголоски того самого святого грааля физики - теории всех взаимодействий без произвола. Потому как это накладывает серьёзные органичения на вид лагранжиана, который может появляться в нашей теории. Вообще, это всё равно что предъявлять ОТО за то, что в ней есть сингулярности. Да, наверное это проблема, и в окончательной теории её не будет. Но это не делает теорию плохой в своих границах применимости.
>>196187387 (OP)Ну, это скорее не хуйня, а просто набросок конечной теории. С гравитацией/массой вселенной разберутся - можно будет о чем-то говорить касательно истинности
>>196190108>А в чём, собственно, проблема? Ну не подчиняются, ну и что? А ещё там не работает принцип наименьшего действия, приходится по всем траекториям интегрировать. В том что определений ни виртуальной частицы, ни интеграла по траекториям нету, философия "вы бля подставьте числа в формулки и преобразуйте их так как мы сказали что их можно преобразовывать и не преобразовывайте так, как мы не сказали и всё выйдет" мне кажется мягко говоря натянутой, а максимум какой-то хуйнёй.У меня просто эстетическое отторжение вызывает физ. теории без всякой топологической семантики, тупо формальное разложение по формальным параметрам (что физики называют perturbative QFT) любой дебил сделать может, а вот определения дать и общий фреймворк построить - у физиков так и не вышло).>Но это не делает теорию плохой в своих границах применимости.Нету никаких границ применимости, потому что самой теории нет, она работает в трёх-пяти случаях, в каждом из которых пользователю предлагают дофантазировать какие операции с формулами теории можно делать, а какие нельзя.>>196190585Честно не очень понял о чём ты.
>>196187387 (OP)Но ведь если цифирки подставить, то все сходится с наблюдаемой действительностью. Остальное не ебет. Всяко лучше библейских охуительных историй о мироустройстве.
>>196190751На больших масштабах да, на маленьких нет, в каком контексте ты "плотность вселенной" дифференцируешь по времени вообще? Можешь кинешь текст с контекстом который затруднения у тебя вызвал?
>>196190903Не, не кину. Мне вообще физика параллельна, но надо было по работе посчитать некоторые переменные параметры в пространстве, так местное светило от физики заявило что на больших площадях объекты и явления вселенной нельзя дифференцировать по классике. Я его нахуй послал и сдал работу без проблем, просто остался интерес. Его я естественно спросить не смог, ибо ваш собрат трезв раз в пол года.
>>196191026А, ну он мог иметь в виду что нельзя дифференцировать недиффиринцируемые функции (такие как кусочно-постоянные), но я тоже хуй знает.
>>196191189Да я думал это у вас мем какой-то. Там все прекрасно дифференцируемо, ибо модель модели (как и все в физике, насколько я могу судить) причем даже сама форма объекта задается чуть ли не классическим эллипсом по уравнению.
>>196190632Эстетика эстетикой, а теория работает для трёх взаимодействий из четырёх. Я тоже люблю математическую строгость (я, собственно, математик, а физикой просто интересуюсь), но это всегда так работало - сначала возникает некое колдунство, с помощью которого можно преобразовать исходные данные в правильный ответ, и только потом под него подтягивается базу. Математики долго охуевали с Дирака и его дельта-функции, пока не придумали, как это вообще можно определить по человечески. Да что там, обычные интегралы считал ещё Лейбниц, а на вопрос "а что это вообще за хуйню мы считаем" нашли только на стыке 19 и 20 веков. С КТП будет то же самое, уверена.
>>196187387 (OP)Ну занимайся физикой там. Развивай идею, пили книги, пили диссертации и другие научные работы. Только лучше будет.
>>196195820Ну я имею ввиду не постики в бложике, а полноценные работы. Если что-то не так, то взрослые дяденьки покритикуют, ничего страшного. Всё будет как прежне.
>>196195945До сих пор не пойму, это было по-настоящему или просто флешмоб такой, ну тип говорим хуйню и сами прёмся с неё)))) Было бы весьма постиронично.
>>196187387 (OP)>доказать>в естественной наукеАбсолютно все физические теории созданные за всю историю человечества фундаментально ложны. Если ты не знаешь, почему это так, и почему это не мешает существованию науки, то нам не о чем разговаривать.
>>196196062Это говно было специально зафоршено чтобы можно было нежелательные теории мешать с говном. Например, стоит заикнуться про амерыналунунелетали, как сразу тебе лепят какаху "ага, а еще земля плоская".
>>196196249Ох уж эти агностики. Выхолостить смысл из нормальных слов, заставлять изъясняться трёхэтажными конструкциями с кучей реверансов в содержательном диалоге, лишь бы с глубокомысленным видом изречь пару трюизмов и уйти в закат.
>>196187387 (OP)Мое мнение - любой тезис нуждается в аргументации, а отсутствие таковой позволяет делать закономерные выводы о человеке, выдвигающем тезис.
>>196196517Вот для этого и было сделано, чтобы неудобные теории "нормальные" люди считали сортами говна и сразу посылали на хуй. Удобно же.
>>196196660Удваиваю, релятивисты нихрена понять не могут в своей манятеории и пишут весьма комичные высеры.
>>196188742>система GPS и ей подобные благодоря нашим знаниям ТО имеют точность в единицы метровСмешно стало от этой веры наивного релятивиста.
>>196197261Слово "конспиролог" было синонимом для "даун-хуесос" задолго до плоской земли. В этом плане ничего не изменилось. А вообще соотношение между плоской землёй и лунным заговором на территории рашки - это любопытная тема для размышлений. Если первое у нас почти не получило распространения, то второе - чуть ли не официальная религия, любая бабка тебе расскажет про голливудский павильон. И на самом деле, если подумать, то причина у этих двух вещей одна и та же - дроч на советскую космическую программу. В полёте на Луну американцы совку нос утёрли, поэтому теория о том, что ничего на самом деле не было и вы всё врёти пришлась весьма ко двору. А вот если земля плоская - то значит, ни белкострелки, ни гогарена тоже никогда не было, и дрочить получается не на что. Более того, такой глобальный факт две космические державы могли бы скрывать только сообща, что окончательно рушит ватный мирок, в котором рашка одна за святую истину, в осаждённой крепости борется со всемирным жидовским заговором. Естественно, верить в такое рядовая пидораха совсем не хочет.
>>196188742>а не в десяткиВообще-то, без релятивистких поправок GPS бы рассинхронизировалась на десяток километров в день.
>>196197853>первое у нас почти не получило распространенияТак заказчики этого форса понятно кто, нужно же в первую очередь овец в своем загоне контролировать, а то не верят уже.>второе - чуть ли не официальная религияНаоборот, первыми стали догадываться амеры, наши только немного подхватили.
>>196188742>ТО пытались опровергнуть много много раз, но каждый раз теория и практика оставались согласованы.Теория, построенная на куче допущений, будет постоянно согласовываться с реальностью? Бред. Скорее практика была несколько подогнана под теорию.
>>196198922>нужно же в первую очередь овец в своем загоне контролировать, а то не верят уже.Лол. В США сейчас настолько другая повестка дня, что это просто курам на смех. Маск, Трамп, СЖВ... Думать, будто они там все поголовно озабочены полётами 50-летней давности и вся национальная идентичность держится именно на них, может только пидораха, у которой все достижения примерно в той эпохе и остались.
>>196187387 (OP)Хуйня, замени на теорию струн и нормуль. У относительности много пруфов, те же жипиэс с глонассами на ней пашут.
>>196199471Струны ворк ин прогресс же, их бессмысленно критиковать с точки зрения доказуемости и проверяемости. Дураку полдела не показывают.
>>196199502Ну так в том и суть, ОПу же похер на чём срач разводить, на струнах збс, кто шарит ничего не скажет, потому что в разработке она по сути, а кто не шарит тот будет пиздеть и обсираться. Идеально. А у ТО слишком дохуя пруфов, не покатит.
>>196199578Типа даже атомными часами проверяли, одни на самолёте другие на земле или типа того и в итоге разница во времени была несколько миллисек.
>>196199611Чёт мне вспомнился видос одного плоскоземельного нигры, который сел в самолёт со строительным уровнем и пытался по нему определить, "загибается" земля "вниз" при полёте или нет. Это не аналогия, просто к слову пришлось.
