ПРОГРАММИСТЫ ЗДЕСЬ?class Test: def __init__(self,a,b,c): self.a = a self.b = b self.c = c def sum(a,b,c): return a+b+cnums = Test.sum(2,3,7)print(nums)ИЛИdef sum(a,b,c): return a+b+c print( sum(2,3,7) )ЗАЧЕМ ПИСАТЬ КИЛОМЕТРЫ КАКОГО-ТО ГОВНА БЕЗ ЗАДАЧ?!!КАК ЭТОТ ООП ДОЛЖЕН УПРОСТИТЬ МНЕ ЖИЗНЬ??ВАШИ ОПРАВДАНИЯ ООП-ДЕБИЛЫ
>>196203369зачем оно? без него всё хорошо работаетебать, никак не могу понять зачем это всё ооп-говнище было придумано, разбирай теперь говнокод чужой с этой парашей
>>196203472У тебя есть 10 классов которые имеют общие методы и поля. Будешь это копипастить для всех 10?Сразу видно нюфаню ни разу не видевшую коммерческого кода
>>196203472чтобы не писать километры говна, обычно такие как ты и пишут говнокод, не понимающие основ. даже пример не мог нормально написатьclass Test: @staticmethod def sum(a,b,c): return a+b+cprint(Test.sum(2,3,7))
>>196203590зачем это говно нужно если я могуf = lambda a,b,c : a+b+c; print(f(2,3,7))краткость сестра таланта, не слышал про такое говноед?>>196203596жир протёк>>196203583у меня в коде нет классов и проблем нет потому что ничего описывать не надо
>>196203600Чо-то слабо подгорает...Ты бы в понедельник с такими тредами лез - школьники озлобленные наличием домашки придут.Программисты озлобленные тупостью заказчиков, которые с бодуна после праздников будут, с трудом ворочая языками, предъявлять "хули еще ничего не сделано".
>>196203325 (OP)>КАК ЭТОТ ООП ДОЛЖЕН УПРОСТИТЬ МНЕ ЖИЗНЬ??Облегчает когда у тебя есть объект, очевидно, не хуйня без задач.У объекта есть свойства и методы, все аккуратно в одном месте.А не раскиданная по всему проекту, в котором пара лямов строк кода, неведомая хуета.
>>196203585Даже в шараге таких ебланов отчисляютмимо окончил шарагу по специальности программирование в 2013-м году
>>196203816>У объекта есть свойства и методы, все аккуратно в одном месте.а если руки из нужного места, то код в процедурном стиле тоже не будет раскидан по проекту, в чём же прям явное преимущество ООПа
Пошел нахуй малолетний долбоёб. В ОЙТИ решил вкатиться, блядина? Если ты даже такой хуйни для дебилов понять не можешь - просто, блядь, сдохни. Пиздуй дальше прогуливать универ и ебать телачек в падике, клоун, а потом сосать хуй на заводе ебаном.
>>196203932Слышь братан, а правда, что для погромизма надо математику знать, или пиздят? Интересует веб в большей степени, вряд ли осилю что-то более суровое. От души душевно в душу заранее, братишка. мимо
>>196203932ВОТ ЕСТЬ КЛАСС КОНЕЙ ДА?77У КОНЯ ЕСТЬ МЕТОД ЕБАТЬТЕБЯВЖОПУА ВОТ ЕСТЬ КЛАСС ПОНЕЙ, ЭТОТ КЛАСС НАСЛЕДУЕТ МЕТОД КЛАССА КОНЕЙ И ТОЖЕ МОЖЕТ ВЫЕБАТЬ ТЕБЯ В ЖОПУ УИИИИИ
>>196203918Тебя в гугле забанили? Нахуй ты этим тут срешь? Гофа хоть читал, щенок, что бы в таком стиле писать?
>>196203972ООП это ни разу не математика, это обастрактная хуйня которая к программированию отношения никакого не умеет, эта хуйня из мира людей
>>196203325 (OP)ООП для больших проектов я считаю. Сам пишу на си и пайтоне, недавно был вынужден начать учить джаву. Ничего сложного но полностью уебанский ООП вызывает отторжение. Нахуя нужно делать блять все объектами?
>>196204010Не ты не понял, у меня общий вопрос, не касается этого треда, а вообще. Вот я туповат но хочу укатиться с завода своего и хотя бы сайты делать или что там сейчас модно, мне что учить в первую очередь? Чтоб попроще и поперспективней, и без математики особой желательно.
>>196203972Да, блядь, конечно пиздят. Давай нахуй напиши на JS мне хоть один TO DO list без теории множеств. Матан им не нужен в вебе, охуеть.
>>196204058Ну для энтрилевел уебков которые пишут сайтики по продаже косметики матан инкапсулируется в библиотеки, так что эти макаки могут обойтись и без него.Другое дело что их программы не масштабируемы, в них отсутствует возможность оптимизации и прочие минусы.
>>196204065> абстрактные фабрикиПока еще нет. Я недавно начал все это разбирать. С кассами и принципами ооп все ясно, про фабрики почитаю сейчас.
>>196204044в яве в процедурном стиле вообще нельзя, там только ебучий ооп, только поэтому я до сих пор яву не освоил
>>196204085Я тебе больше скажу, заводчанин, сейчас в фронтенд для таких как ты дорога заказана. Любой HR тебе пояснит, что в вебе без ПРОФИЛЬНОЙ (!) вышки хотя бы какого-нибудь московского/питерского твое ебаное резюме "ололо я выучил как верстать на флоатах в 2к19" даже смотреть не будут.Единственное доступное место для таких как ты вкатчиков, пожалуй, низкоуровневая параша вроде С++. Вот туда еще может заводской работяга вроде тебя попасть без траты 4 лет на бакалавриат и еще пары на самообучение. По гайдам из интернета вполне реально.
>>196203325 (OP)>ЗАЧЕМ ПИСАТЬ КИЛОМЕТРЫ>PythonПроиграл с казуальной бляди ака первокурсника.мимо С++ бог
>class Test:> @staticmethod> def sum(a,b,c):> return a+b+c>print(Test.sum(2,3,7))Серьёзно?Смотри, ООП-дебил как это делается:f = lambda a,b,c : a+b+c; print(f(2,3,7))ВСЁ
>>196204247>IT самая прогрессирующая отрасль>каждый год выходят новые языки которые подстраиваются под новые технологии>макака гордиться что за всю жизнь смогла выучить язык 36 летней давности
>>196204272Ну давай повыебывайся какой ты охуенный, что пишешь на говне мамонта низкоуровневую парашу, делаешь черновую байтоебскую работу, считай хуячишь веслами на галере, в то время как высокоуровневые господа в этой аналогии являются образованными мореплавателями, ведущими и управляющими судном, думающие головой и решающие действительно интеллектуальные задачи.
>>196204250а теперь тебе вместо а - изображение числа, вместо b - строка, вместо c - вообще обьект который слушает сетевой порт и ждет числадавай так же, я жду
>>196204328>Каждый год выходят никому не нужные поделкиновый язык и компилятор для него это курсовая на четвертомhttps://github.blog/2018-11-15-state-of-the-octoverse-top-programming-languages/
>>196204388Нормаьный чеовек должен уметь писать и на сях и на жс с питоном. Ты же обычная бибиотечная ява-макака. Неосилятор. Специаист должен уметь во все уровни.
>>196204496>Специаист должен уметь во все уровни.на машинном коде хоть одну программу написал? или ты не специалист ебать
>>196204388Я уже лет 5 в BI решетками обмазываюсь. Указатели позволяют охуенно оптимизировать и ускорить тонкие места, про IoT и драйверы можно даже не напоминать.
>>196204459для кого? чмохаору блять курсовая, то есть НАУЧНАЯ БЛЯТЬ РАБОТА - это просто написать ебаный компилятор для маня-языка?вы че ебанутые там вообще? компилятор блять можно написать после ебаного спецкурса на втором-третьем курсе.
>>196204569Для языка, порватка.Ты бы так и написал, что ещё не поступил, раз не знаешь, что такое курсовая.
>>196204328>Думать что С++ язык 36 летний давности, хотя на самом деле сейчас идет активное развитие япа>Не знать про стандартыПосмотри на C++ 17/20. Ты ахуеешь маня. Всякие расты и го, по-прежнему берут на клыка у непобедимого СИ ПЛАС ПЛАС.Ах да, напомню, что у плюсов огромное компьюнити и индусам разрабатывающим го/раст не переплюнуть их.>>196204390Легаси щит без задач. Иногда пишем на Си драйвера, но в основном плюсы.
>>196204509ты должен картинку преобразовать в число, строку в число и дождаться ответа на порту, просуммировать и выдать результатэто еще простенько, без шумов во входных данных и трайкетчейты же пишешь сумматор, а не ебаную функцию суммирования трех чисел заведомо знаемых типов .
>>196204547В машинном нет, но мой компилятор си прекрасно это делает. В тревиальную ООП парашу тоже умею и в верстку. Это фулл-стек на удаленке детка, обработка больших объемов информации как можно быстрее, там все ядро на си, а интерфейс и прочая параша на высоком уровне. Вот про что я.
>>196203325 (OP)Наследование методов классамиПространство переменныхМеньше кодаВ реальном коде, когда количество строк убегает за несколько тысяч и у тебя множество разных объектов и методов, очень легко наебаться и цепочки классов помогают. А на таких примерах легко доебываться. Это все равно, что ебать мозги преподу "а нахуя мы рекурсивной функцией факториал реализовали, если можно и нерекурсивной, рекурсии нинужны". А потом в реальной практике люди пишут десятки строк говнокода, не понимая рекурсий.
>>196204388чиму мне за мой жаваскрипт вротэнд платят 20 дошиков в месяц а этому уебку байтоебу спп кьюти линухи драйвера хайлоад виртуализация 300кк в секунду?
>>196204622чмоха, ты позорище айтинауки если выбирать блять написание компилятора в качестве курсовой.курсовая - это научная работа, в которой ты должен блять проводить исследование, решать задачи, которые до тебя не решали или решали в ущерб чему то, предложить альтернативный способ для каких-то классов задач и прочее прочее.а ты блять просто, прочитал методичку по грамматикам, да книжечку по компиляторам, настрочил 5к строчек кода и думаешь ОХУЕНЕН?
>>196204678>количество строк убегает за несколько тысячУ меня один сервис для кролика в текущем проекте почти 40 тысяч строк.Ничего, ОП есть захочет, полюбит ООП.
>>196204664>там все ядро на си, а интерфейс и прочая параша на высоком уровне. Вот про что я.Это ты тут профильными вышками выебываешься? Почитай свои лекции на тему "высокоуровневые языки" и ахуей.
>>196204734>>196204638если старой бабке наложить тонну мейкапа она не помолодеет, а только будет выглядеть как клоун.
>>196204720>курсовая - это научная работа, в которой ты должен блять проводить исследование, решать задачи, которые до тебя не решалиПоступишь, столкнется с жестокой реальностью и перестанет путать курсовую с дипломом.
>>196204638Си++ отсасывает у раста как минимум в многопокпоке и из-за возможности выстрелить себе в ногу
>>196204798я уже окончил, просто не твою шарагу а нормальный вузв сраном MIT в качестве лабораторной работы пишут битторенты с улучшенными алгоритмами.а у тебя блять курсовая, как ебаная задача для далбаеба.
>>196203325 (OP)А ты попробуй запилить в структурном стиле, скажем, очередь списков динамических массивов. Вот ты охуеешь блять. В ооп можно начать с простого, постепенно наращивая сложность, добавляя новые контейнеры. А в структурном стиле тебе придется переписывать весь свой говнокод.
Бля учите ООП суки, лишним не будет, как программист говорю. Сейчас не понимаете нахуя, я тоже не понимал. А потом как понял и ахуел. ООП - для пацанов, функционалка - для пидоров приманка.
>>196204865Тогда погугли, чтобы такую хуету не нести, а то я б тебя с технического собеседования пинком под зад выгнал.
>>196204851можешь дать конкретный пример, чтоб такого написать от чего сразу станет ясно преимущества ООпа
>>196204845>Это и есть один файл, лол. Так я и говорю, долбоеб, стоило бы этот файл разбить. Ай, ладно, забей. Ты какую-то хуйню реализовываешь на 40к строк кода и спрашиваешь нахуя ООП. Индусы и то умнее.
>>196204868а для тебя я смотрю мит это вершина совершенства?раньше были неплохи, а сейчас как индусы стали основной преподающей силой, готовить стали только прикладников, даже схему заменили питоном то очевидно скатилисьдаже калтех в этом плане уже лучше
>>196204915Нахуя разбивать логически организованный файл?Есть контракты 30 строк, а есть и файлы по 60 тысяч.
>>196204788Во первых в ядре ценится безопасный и читабельный код. Во вторых медленее не будет, либы и обертки на системными апи все же придется писать самому, а вот тут и пригодится нам функционал плюсов.>>196204786Глупая аналогия. Ты видимо вообще не знаком с крестами.>>196204820Раст неплох, но все еще не может тягаться с С++ в целом. При текущих тенденциях, я думаю он не сможет равняться с крестами.
>>196204943Да нет понятия "недостаточно низкий". Если у тебя язык оторван от процессора и прочего говна, он уже высокого уровня. Просто реализации разные, поэтому одни быстрее других.
>>196204962>Нахуя разбивать логически организованный файл?Чтобы с этим мог разобраться хоть кто-нибудь, кроме тебя, говнокодера. А если учесть, что ты еще и хуй на ООП клал, то только остается догадываться, насколько засрано у тебя пространство имен. И вряд ли люди вроде тебя пользуются замыканиями.
>>196205068Да я не дотошный, это обычный термин у которого есть определение. Ты же не называешь людей дотошными, которые говорят "нахуй ты тыкаешь на собаку и называешь ее камнем?"
>>196203325 (OP)Потому что перед тобой стоит проэкт не того масштаба, чтобы видеть все превосходство классов.
>>196205095А что он делает? Создает 9 пустых массивов внутри одного?В чем проблемаvar arr = [];for (var i = 0; i < 10; i++) arr.push([]);
>>196205049Неверно.Все классы, которые использует интерфейс кролика, лежат в своих нормально названных неймспейсах, с нормальным наследованием, все по солиду и гофу, короче говоря.Без ООП этот проект было бы невозможно развивать уже года 3 назад. Там давно за миллион строк.
>>196205132а если собака наследует класс камень, то я как ооп дебил могу сказать что собакой можно бить окна
>>196205214>Без ООП этот проект было бы невозможно развивать уже года 3 назад. Тогда зачем ты спрашиваешь про преимущества ООП?
>>196205221Ну да, бармену, когда придешь в бар. Только вот определение высокоуроневого языка анекдотом не изменить.
>>196204863> Бля учите ООП суки, лишним не будет, как программист говорю.Чо там учить то? Неделю разобраться со всей хуйней и неделя практики и всё.
>>196205269а я ооп не понимаю, я понимаю ВСЁ, пишу разное в старом сишном стиле, но не понимаю ООП, я аутист?
>>196205302Вероятнее всего да. берешь любой учебник страниц так на 1000+ и ищешь там раздел ооп. Там с примерами и картинками всё есть.
>>196205278Тогда ты странно отвечаешь на мои комменты.Но если обсудить твои 40к строк, то очевидно, вникать в них тяжело. Куда легче вникнуть в библиотеку файлов, где логически завершенные единицы имеют меньший объем. 40к нужно все пролистать, чтобы понять, что они логически завершены и как что работает. А если у тебя начинается каша-мала, где одни методы/функции используют в виде вложенных другие методы/функции, начинается пиздец для понимания, т.к. дохуя информации нужно одновременно держать в голове.Хуй знает, дело твое, как и похуизм к проекту. Я всегда стараюсь писать максимально неубиваемый код с мыслью, что завтра я могу рипнуться и кому-нибудь придется в него вникать. И не хочу, чтобы меня хуями крыли, воспитание такое.
>>196205302>я аутист?Просто тебе подходит другой стиль программирования.Мне тоже привычно писать не в ООП стиле и когда есть такая возможность, я кладу хуй на ООП.
О! Как вариант преимущества ООП.ООП позволяет наследовать методы и свойства. Бывают свойства с данными, а бывают свойства с методами чтения и записи. Это довольно геморройно реализовать без ООП, а возможность не затирать случайно важную инфу довольно полезна.
>>196205302Скорее всего тебе просто это было не нужно и ничего сложнее лабораторки на 1 курсе на сях ты не писал.
>>196203325 (OP)print(Hello World)ЗАЧЕМ ПИСАТЬ КИЛОМЕТРЫ ГОВНА БЕЗ ЗАДАЧ? КАК ПЕРЕМЕННЫЕ, ФУНКЦИИ, ЦИКЛЫ И МАССИВЫ ДОЛЖНЫ УПРОСТИТЬ МНЕ ЖИЗНЬ?ВАШИ ОПРОВДАНИЯ, ПЕРЕМЕННАЯ-ДЕБИЛЫ
>>196204044>ООП для больших проектовБольшие проекты, исполненные в структурном стиле, такие как операционные системы, например, понять легче. Но дольше написать, конечно.ООП это парадигма для максимального ускорения решения типовых бизнес-задач. Модульность понижается с уровня модуля до уровня класса.Способ решения задач парадигме ООП, это найти уже кем-то реализованный класс и скомпоновать из уже имеющегося очередное бизнес-решение. Бывает, пишут и реализовывают и самостоятельно классы.Способ решения задач в структурной парадигме это разбить задачу на модули, структуры и функции, и решить задачу самостоятельно придумав алгоритм решения, возможно, используя уже имеющиеся модули. А если нет, реализованные самостоятельно.Структурно получится сделать лучше и понятней. Программа будет работать быстрее, чем ООП код.ООП решение сделать быстрее. Труд будет эффективным (переписывание ооп кода менее затратно). Но всегда есть риск потеряться в абстракциях и сделать перегруженное абстракциями говно. По мере роста и усложнения проекта ООП проект либо переписывается в структурный код, либо превращается в нечитаемое говно, в которое потом легче будет переписать с нуля, чем что-то там дополнять и модифицировать.Однажны написанный на ООП проект средней сложности, который еще никто не менял, очень легко и быстро изменить. Но с накоплениями изменений все равно превращается в нечитаемую парашу.СП проект менять сложнее. Целые куски кода при изменении, или даже написанные тобой модули, окажутся бесполезной тратой времени. Но читаемость от этого не ухудшится. Все будет на одинаковом уровне.
>>196203325 (OP)Двачую адеквата. Си - самый убогий язык программирования. Без задач, без нихуя. Зачем писать void, когда речь не идет о типизации? Зачем классы, когда речь не идет об ООП.Идите нахуй, дауны.
>>196204221Тебе ебало вскрыть? Сишная блевота до сих пор живет и благопроцветает. Так что не пизди мне тут. Папка может в Си
>>196203325 (OP)Слишком жирно. По теме. На самом деле и у процедурного стиля и у ООП есть свои плюсы. Не в пользу процедурного является то, что ты программируешь алгоритмы. 1) 2) 3) и т.д.Такой код сложно поддерживать, сложно расширять. Что бы дауны в этом треде не писали, один файл с 5 к строк методов это полный пиздец. Так же не нужно забывать про быдлокодеров, коих большенство, это значит что в говно вы будете ковырять основательно. Такой код сложнее тестировать.К основным плюсам ооп можно отнести. Модульность. Оттестировал кусок один раз, ты точно можешь быть уверен, что он у тебя будет работать как нужно в последующих вызывах. Повторная используемость. Думаю тут и так все понятно, если подумать о бюджетах проекта и его масшатабах, то ООП в этом плане может иметь преимущетсво.Так же стоит отметить, что при ООП вы программируете не сами алгоритмы, а поведение объектов, что является иным подходом к решению задач, что открывает большие возможности.ИМХО стоит владеть и тем и тем методом, что бы не быть долбоебом как ОП - хуй
