На волне банов абортов в США у меня возник вопрос, а является ли эмбрион человеком? Я к своему удивлению обнаружил, что все медицинские, биологические, эмбриологические учебные материалы пишут, что это так. Вот например ЗАРОДЫШ (син. эмбрион) - развивающийся организм многоклеточного животного в период от оплодотворения яйцеклетки до рождения (вылупления из яйца у яйцекладущих). В акушерстве и гинекологии зародышем называют организм человека лишь в течение первых 8 нед. после оплодотворения; на протяжении остальной части внутриутробного развития (с 9-й по 38-39-ю неделю), называемой плодным, или фетальным, периодом, развивающийся организм называют плодом. http://www.golkom.ru/kme/08/1-475-2-1.html - Краткая Медицинская ЭнциклопедияПоясните плиз, чё ха хуйня? Я попробовал в паре атеистических пабликов вопрос задать, атеисты же вроде с наукой дружат, а там меня забанили.
>>197375402 (OP)Консерватисты утверждают, что границу между эмбрионом и человеком следует проводить тогда, когда эмбрион может выжить после преждевременных родов.И наука этот срок довольно далеко отодвинула. Но нахуя? Ну вот родится недоносок, вот его выходят, он же всё равно больной будет, он недополучил определенных гормонов, веществ и проч. И если соберётся детей заводить сам то вероятность других болячек у нового поколения только повышается. Ну нахуя это?При СССР недоносков считали выкидышами, в пелёночки конечно заворачивали, выживет-нет, посмотрим. Они через 10 часов умирали это было нормой.
>>197375402 (OP)Является человеком. Но это не значит, что у него есть сознание.Человек человеком становится, когда он осознает себя.Доказательство - при наркозе или при амнезии человек без сознания, даже не помнит что было и не чувствует боли, так как в памяти нет моментов о боли.
>>197375402 (OP)> атеистических пабликовТам не атеисты, а обычные люди у которых мода на атеизм. Вот и к абортам негативно относятся.Так же в аморальных пабликах эти же люди жалуются что там аморальные мемы.
>>197375733> наука этот срок отодвинула. Но нахуя?Не "Зачем?" Чтобы что, а "Почему?"А потому что между яйцеклеткой и зиготой больше различий количественно и качественно, чем между зиготой и условной нейрулой
>>197375733>И наука этот срок довольно далеко отодвинула. Но нахуя? Потому что этика. Она и мешает делать генную модификацию человечества.
>>197375947Способность мыслить. А когда мозг не сформирован - нет памяти, а значит нет и сознания. Так же при амнезии человек живет на автомате, без мышления.
>>197375402 (OP)Всё очень просто - это человек, как вид, как организм. Похуй на законы и на права. Доказательств иного нету
>>197376036Раковый больной тоже человек. Но при этом в некоторых случаях нужна эвтаназия, чтобы человек не мучался, когда уже опиаты не помогают от болей.
>>197375904Ты не понял о чём я. Я к тому что существенно повысилась выживаемость того, что в былые годы считалось выкидышем. Но какой от этого толк? Эти дети же ужасно нездоровы. В чём радость такой жизни?
>>197375826>Человек человеком становится, когда он осознает себя.Ты это просто с потолка сейчас взял и сморозил. Ну допустим ты прав, тогда ответь мне чем является человек до того, как он начал "осозновать" себя?
>>197376124>Эти дети же ужасно нездоровы. В чём радость такой жизни?А в чем радость плодить даунов и прочих неизлечимо больных людей? В чем радость поддерживать мучения ракового больного?
>>197375733А в некоторых пустынных племенах ребёнок считается человеком только после того как ему присваивают имя. Т.е. считается нормой умертвить младенца сразу после рождения если он не нужен. И чем их версия хуже твоей?
>>197376029> Способность мыслитьА это часом не мышление?> когда мозг не сформированОн окончательно формируется только к 20-21 году> нет памяти, а значит и сознанияКакой-то нелегитимный переход. С чего это вдруг отсутствие памяти стало равно отсутствию сознания? Рыбка Дори, у которой проблемы с кратковременной памятью, тоже без сознания?> при амнезии человек живёт без сознания, на автоматеНе очень понял вас. Если вы про функции внутренних органов, они от сознания оооочень слабо зависят.
>>197376205Это мое мнение, не научное.Живым организмом без сознания и без памяти. Жизненные процессы поддерживаются, но человеку наплевать на это, он никогда не вспомнит что было.
>>197376112Ну да, это же не противоречит друг другу. Эвтаназия - это убийство человека, как и аборт, в любом случае убийство, как тут не крутись как уж на сковородке. Просто люди сцут признать, что ЕСТЬ СЛУЧАИ когда убийство оправдано и пытаются опустить слово убийство, чтобы избежать моральных дилемм. На дваче с этим хорошо, тут все маргиналы, потому всё понимают на изи
Четкого определения Человека нет. Можно взять биологическое, которое тоже по сути фикция, но тогда и человек с вырезанным мозгом останется человеком. Да и с отрубленной головой наверное.Я считаю человеком существо, способное на полностью осознанную деятельность. жду школьников, утверждающих что сознания нет и всё это иллюзия
>>197376029Животные способны мыслить. Значит у них есть сознание, они осознают себя. Они - тоже люди?
>>197375402 (OP)найди видос " маргинал об абортах" ТАМ СУКА ВСЕ БЛЯТЬ ПО ПОЛОЧКАМ ДЛЯ НУУУ СУКА ТУПЫХ
>>197376124Вопрос о самой жизни стоит. А уж какая она - другой вопрос.Вот мне, например, без тяночки жить тяжко. И что теперь - убиваться?
>>197375402 (OP)Я тебя удивлю, но биологическая наука внезапно оперирует биологическими категориями. Кем(чем) кроме человека с точки зрения биологии может быть зародыш человека? Собакой? Тебе бы и собакой норм. К социальным конструкциям это отношения не имеет.
>>197376306Но ведь нет просто живого организма, каждый организм является или человеком или рыбой или птицей и т.д. Из человеческого эмбриона кроме человека ничего не получится, следовательно даже будучи эмбрионом он - человек.
>>197376273>Он окончательно формируется только к 20-21 годуЯ про то, когда человек начинает помнить что с ним было. Нет памяти - нет и проблем.>у которой проблемы с кратковременной памятью, тоже без сознания?У него есть долгосрочная память.>Не очень понял вас. Если вы про функции внутренних органов, они от сознания оооочень слабо зависят.Я про случаи, когда человек съест транквилизаторов много и потом ходит как зомби. Либо когда допьется до потери памяти и тоже как зомби живет.
>>197375402 (OP)>является ли эмбрион человеком?Человек - понятие юридическое. Человеком может быть любой, кого закон приравнивает к человеку.
>>197376349> Можно взять биологическое, которое по сути фикцияПокажи любое определение, которое не является фикциейвсе определения имеют аксиоматическую природу и потому истины
>>197376358Люди и есть животные, лол.А вот если животное погрузить в наркоз, то будет гуманно его резать и убивать. Так и делают при эвтаназии.
>>197376313Я не отпускаю слово убийство. Да, убийство. Но полезное убийство, чтоб человек не мучался.А при аборте человек даже не поймет, что умер.
>>197376029Моя кошка помнит дорогу до лотка, а еще меня помнит, даже если я по пол года ее не вижу. А еще она мыслит, потому что когда мамка режет мясо, кошка к ней не подходит, потому что помнит, что может получить пизды, а когда это делаю я, крутится под ногами и просит кусочек, ведь я всегда ей даю. А еще она помнит свое имя, и понимает когда у меня плохое настроение. Ахуеная у меня кошка. Мне кажется у нее есть сознание, как и у других животных.Была... На самом деле умерла полтора года назад в возрасте 22 лет. До сих пор не могу привыкнуть к этой мысли. Я ведь с ней вырос. Она была моим лучшим другом. Ебучий двач, я ведь не собирался сегодня грустить по кошке.
>>197376231Это в ту же категорию. Вот в Китае правильно делают, там эмбрионов с пороками развития насильно абортируют. Даунов там, прочих с хромосомными аномалиями.>>197376253В суровых условиях жизни суровые порядки. А в современном мире мало нерешённых проблем в бытовом плане вот и плодят уродов от нехуй делать.
>>197376388Человек это еще социальные шаблоны поведения в памяти. То есть мальчик-маугли, хоть и человек, но не член общества.
>>197376470Нет. Человек – это понятие исключительно биологическое. Юридически бывают дееспособные и трудоспособные люди. Но сам термин "человек" (люди)заимствованы из биологии. Это биологическая классификация. В старших классах будете проходить, не ссы, школьник.
>>197376550Биологически нет. Ещё 200 лет назад и этически не было разницы между убийством негра и собаки.
>>197376550Что то, что это убийство. Как убийство может быть разным? Убийство это факт, а остальное уже придумано человеком, как и понятия хорошо и плохо.
>>197376446> нет памяти - нет проблемВ фазу медленного сна мы видим пиздец много чего, но ничего не запоминаем. В фазу быстрого что-то запоминаем, но там как в рулетке шанс. Вопрос - можно ли убивать спящих? У них же нет сознания по вашему определению> ходит как зомбиА как это? Если вы про алкоголь, то это состояние изменённого сознания, при котором функции некоторых отделов ЦНС угнетаются тот же мозжечок почти отрубается, из-за чего та самая походка и проблемы с координацией движений.
Человек это либо 1) организм - хомо сапиенс и тут прямо с зиготы.2) Личность - и тогда только лет с 2х после рождения минимум и всякие олигофрены не люди. И еще некоторые животные будут людьми. 3) Либо это те кого мы считаем людьми. Тима есть белые - люди и унтерменши которые не совсем люди, да и не люди вообще. Тут как нам угодно, и женщины могут быть не людьми и старики и иноземцы.Ни один из вариантов не поддерживает феминстически-атеистические бредни бредни про то, что до рождения не человек.
>>197376542>А при аборте человек даже не поймет, что умер.А как это оправдывает факт убийства? Я могу во сне сковородой проломить голову другому человеку и он тоже не поймёт что произошло, но за это меня уже осудят по закону и по морали...
>>197376542Ну да, так и есть. Тут всё дело как раз в этом убийстве. Вот возьмём женщину, что делает аборт, потому что не хочет растить ребенка, болячек нет или чего еще. Она идёт и делает его, как бы успокаивая себя, что она человека не убивает, вместо того, чтобы осознать то, что делает. Только осознав, что она именно убивает именно человека, именно УБИВАЕТ, умерщвляет, уничтожает, лишает жизни, как угодно, и решив на 100% что она готова делать аборт - тогда это будет реальная ответственность и может потом подобного уже не будет и в следующий раз, если у неё ничего от аборта по пизде не пойдёт, всё будет либо запланированно либо не будет вовсе. Осознание этого положительно так или иначе влияет на личность, потому я за то, чтобы везде говорить и утверждать, что это именно убийство именно человека
>>197375402 (OP)Является человеком биологически, но не является человеком социально. А убийство - социальное явление, а не биологические. В природе убийств не бывает, лишь умерщвление, что является морально-нейтральным явление как и все явления природы, так как природа находится вне морали.С точки зрения природы аборт - это умерщвление. То есть оно не может быть чем-то плохим или хорошим.Вопрос "аборты это хорошо или плохо?" можно задать лишь в моральной системе, а мораль существует исключительно в рамках социума. Только вот незадача - в рамках социума эмбрион не является человеком и частью социума, так как ни секунды не получал социальный опыт. То есть эмбрион не жил как человек как социальный вид. Именно это и отличает его от, например, человека в коме - за человеком в коме сохраняется его статус живого на основе его социального опыта до входа в кому и этот статус сохраняется ровно до тех пор, пока есть хотя бы минимальный шанс этот опыт возобновить и продолжить. Если такого шанса нет - значит коматозник уже социально мертв, а значит он не может быть социально убит, лишь биологически умерщвлен.У эмбриона социального опыта нет, следовательно он еще не стал человеком как социальный вид, следовательно он не является и не являлся частью социума, а значит к нему не применима мораль. Следовательно аборт - не убийство, а умерщвление, то есть - морально нейтральное явление.
>>197375402 (OP)Строго говоря с момента зачатия это уже человек. Религия и наука кстати говоря в этом согласны.
>>197376550Между убийством собаки и человека находящегося на том же уровне умственного развития, например ребёнка 2-3х лет - нет. Разумеется, что это относится и к другим животным. А что?
>>197376573>Вот в Китае правильно делают, там эмбрионов с пороками развития насильно абортируют.Возможно. А ещё возможно, что скоро они пойдут дальше. Если можно выявить генетические дефекты, то почему бы их не исправить? Так, например, будет возможно создать генетического совершенного человека. Такое будет по карману только очень богатым людям. В результате получим не только материальное неравенство как сейчас, но и биологическое.
>>197376748> ЛибоА почему одно исключает другое? Организм - биологическое понятиеЛичность - психологическое
>>197376669>Вопрос - можно ли убивать спящих? Лучше бы привел пример когда насильно накачали наркозом человека. А вообще все это контролируется общественной моралью, какой бы ебанутой она не была. Так что ответ для нашего общества - нельзя. А аборты пока что можно. А убивать раковых больных страдающих от невыносимых болей нельзя.
>>197376597>Осознание этого положительно так или иначе влияет на личность, потому я за то, чтобы везде говорить и утверждать, что это именно убийство именно человекаА к тому чтобы одновременно с этим везде говорить и утверждать что в некоторых случаях убийство оправдано и полезно ты готов, мамкина морализаторствующая кукарека?
>>197376621Пример с негром не совсем удачный. Вот если бы нормой было убить такого же как ты человека, носителя той же культуры, представителя той же расы и т.д., то это был бы другой разговор. Потом не ясно почему ты говоришь про "биологически" а в следующем предложении уже поясняешь про этические нормы.
>>197375402 (OP)Я тебя понимаю, ты хочешь, чтобы наука дала тебе раз и навсегда "правильный", "объективный" ответ о том, хорошо прерывать беременность или плохо. Но, увы, наука не дает ответов на этические вопросы. Нет такого научного знания, опираясь на которое, можно решить, как поступать правильно. Ты сам должен определиться с моральными приоритетами и отношением к тем или иным поступкам.
>>197376800Какая принципиально разница? Человек явление природное, тобой движут те же законы, что и луной или ураганом.
>>197375402 (OP)Является ли человеком 5-летний ребенок? Если да, то почему у него нет паспорта и он не может жить самостоятельно? Если нет, тогда почему к нему отводятся почти те же права, что и обычным людям, а вот обязанности ограничены?Является ли зародыш человека человеком? Является, как и ребенок. Заслуживает он тех же прав, что и человек? Сомнительно.С точки зрения биологии зародыш вообще можно рассматривать как паразита, который питается носителем, превращается во взрослую особь и откладывает свои личинки в другие особи. Так если он паразит, то от него и избавиться можно как от паразита.Забанили тебя потому что очевидно ты либо тупой, либо жырный, ты свое говно и сюда притащил
>>197376809Его и убивают, если в коме и долго не приходит в сознание. Никто не будет овощебазу содержать просто так, какой бы мораль не была.
>>197376957> ЗаслуживаетТы в древнем Риме живёшь, что права у тебя заслуживаются? У нас их просто раздают всем кому не поподя.
>>197376933>Ты сам должен определиться с моральными приоритетами и отношением к тем или иным поступкам.Эх, если бы все было так просто. Но увы, в социуме приходится определяться в соответствии с отношением социума ака масс ака быдла, которое уже определяется политическими интересами.
>>197376844Тогда не понятно, почему за убийство ребёнка тебя посадят в тюрячку, а за убийство собаки нет, одно и тоже же.
>>197376924Конечно, готов. Убийство – это зачастую вообще героический социально одобряемый поступок. Убийство из милосердия приветствуется в человеческой культуре. Убийство из мести считается крутым мужским поступком. Целый пласт культуры на этом построен. Например, "Граф Монте Кристо" и производные. У некоторых народов мужик мужиком не считается, пока не совершит убийство. Убийство – это главное человеческое занятие полноценных людей.
>>197376908> Всё это контролируется общественной моральюА к чему все предыдущие рассуждения были?А каким боком тут раковые больные? Кроме всяких опухолей в голове, ничто не уничтожает центры памяти в коре ведь для вас память = сознание. И тут совершенно другой вопрос
>>197377045Потому, что закон дискриминирует представителей других видов животных отличных от человека.
>>197376957> Почему у него нет паспортаПотому что паспорт - документ о ГРАЖДАНСТВЕ БЛЯДЬ, а не о том, валяется ли его обладатель человеком
>>197377096Я пытаюсь донести, что вся эта мораль пиздец нелогичная. Детей убивать можно. Раковых нельзя. Даунов нельзя. Парализованных нельзя. Смертную казнь можно. Военных преступников можно. Хотя все это человек и все это убийство.
>>197376908> А убивать раковых больных страдающих от невыносимых болей нельзя.Дохуя стран, где можно. Не ориентируйся лишь на отсталую Пидорашку.
>>197376935Потому что это явления в разных системах. Одно находится в системе морали, другое нет. Когда лев мочит зебру чтобы сожрать - это не тоже самое, когда человек убивает человека. Потому что лев и зебра находятся вне системы морали, следовательно действие льва не может быть оценено с точки зрения морали, оно просто есть, это просто явление, оно просто естественно.Убийство человека человеком же может быть оценено с точки зрения морали, так как оба человека являются частью социума, к которому применима та или иная система морали. И есть эта система морали говорит, что убийство это плохо - значит убийство это плохо. Другое дело, что ни одна система морали не скажет, что убийство львом зебры - это плохо.Следовательно убийство это акт не выходящий за пределы моральной системы, а умерщвление находится за пределами моральной системы.А эмбрион находится вне моральной системы, так как он еще не успел стать членом социума, к которому эта моральная система применима. Следовательно аборт - это акт, выходящий за предел системы морали. Следовательно - он не может быть оценен с точки зрения морали.
>>197377264Вот так оно и заканчивается. Одно дело кукарекнуть в петушинном углу, где тебя никто не тронет, а другое... Просто другое.
>>197376957> Зародыша можно рассматривать как паразитаТолько перед имплантацией в стенку матки, когда у него гистеотрофный тип питания. Чтоб ты понимал, в образовании плаценты участвуют обе стороны, и самка "подготавливается" к внедрению т.н. "паразита". Вообще, за такие заявления надо переебать атласом эмбриологии Неттера или учебником Афанасьева
>>197377211Кто/что тебе мешает жить в соответствии с собственными ценностями, дядь? Если общество одобряет аборты, а ты нет, то почему ты ссышь хотя выйти на пикет или бороться другими способами? Ну или почему ты не отвернешься от этого общества и не уйдешь, допустим, в монастырь молиться за этих грешников? Зачем тебе под него подстраиваться и врать?
>>197376800Вот этот грамотно разложил, два чаю. Пока тред читал, примерно то же самое хотел написать, что отталкиваться надо от социального, а не биологического, т.к. мораль - это просто социальная упряжь, по сути, которую удобно использовать, когда надо, а когда не надо - все сразу забывают.
>>197377313Ты на двач пришёл. Тебя сюда не звали. Задал вопрос, получил ответ. Хочешь общаться с овуляхами, к ним и пиздуй на их сайт.
>>197376897https://forbetterscience.com/2018/11/27/crispred-babies-in-china-a-growing-scandal/Так уже к этому почти пришло.
>>197377171По-моему понятно, что я имел в виду и это точно не твой клон. Так или иначе убийство человека =/= убийству животного с точки зрения права, морали, религии...
>>197377162> Мораль нелогичнаУра, хоть какая-то здравая мысль. Хотя, где-то я ее видел... У Давида Юма.Надо же, мораль зиждется на каких-то логически недоказуемых/необоснованных предпосылках
>>197377394Я-то свои ответы давно получил. А вот заставить вас мыслить - для этого метода Сократа мало, увы.
>>197377268Дискриминация в моём понимании это лишение индивида прав на основании принадлежности к какой либо группе которая была обособленна не на основании важного и существенного с моральной точки зрения признака разница по которому оправдывает лишение индивида этого права.
>>197376800По твоему мудацкому критерию морально убивать детей-маугли, бомжей или отшельников, которые живут где-нибудь в лесу и не имеют гражданства с рождения не были частью какого-либо социума.
>>197377415> религииКакой именно? Есть религии, где надо хавать сердца своих врагов. Там убийства в почёте. Да хули там. И ста лет не прошло, кск во всей Европке героически убивали друг друга. И не надо кукарекать, что война – это другое. Никакой разницы нет на войне убивать или нет. Война – это тоже юридическое понятие, а люди те же самые.
>>197377347> за такие заявления надо переебать атласом эмбриологииПереебывай каждому, кто пытается принять решение относительно абортов, не имея спец образования.А то как спросить, является ли зародыш человеком, так это к биологам, а вот спросить у них про нужность ограничения абортов никто не потрудился, сами решим, вместе с властями, батюшкой и и старыми бабками.
>>197377445Сами должны между собой разбираться. Обворовали, убей. Убили, мсти. Не можешь мстить, сиди и не пизди, трус.
>>197376897Это ты зря, когда оно появится - генетическим модификациям найдет куда более обширное применение, чем хотелки богачей. Это тыв контексте треда узко мыслишь о вмешательстве в геном человека как о чем-то позитивном, чего заслуживают только элиты. Конструирование более работоспособных и послушных особей будет куда более востребовано и начнет внедряться раньше.
>>197375733>Консерватисты утверждают, что границу между эмбрионом и человеком следует проводить тогда, когда эмбрион может выжить после преждевременных родов.Хуйню несёшь. Консервативная позиция - эмбрион является человеком с момента зачатия. И это не только консервативная, но и научная позиция.
>>197377557Для предотвращения такой хуйни мы написали Декларацию прав человека, в первой главе которой сказано: "Все люди рождаются свободными..." Отличный критерий. Родился - имеешь все права человека, в т. ч. право на жизнь, не родился - увы, мать с ее правами в приоритете, так как уже родилась. Захочет - убьет тебя, зародыш, и ничего ей за это не будет.
>>197377733> мы написали Декларацию прав человекаНе пизди. Ты ещё не родился, когда эту хуйню написали. Ты не мог участвовать в написании.
>>197377294>Следовательно убийство это акт не выходящий за пределы моральной системы>эмбрион находится вне моральной системыЭмбрион никого и не убивает, убивают его. А вот тот кто убивает, находится как раз в рамках моральной системы в отличие от зебры со львом.
>>197377733Ну, хуёвая декларация, что я могу сказать. Надо защищать не абстрактного "человека", а конкретного человеческого индивида, жизнь и права которого начинаются с зачатия.
>>197377733В Китае её не ратифицировали, а в США она считается более низшим документом, чем не только федеральные законы но и законы штатов)
>>197377557Разница простая. Они родились, а эмбрион нет. Дети маугли, бомжи и отшельники в лесу не из пустоты появляются. Они рождаются, у них есть родители-люди. Следовательно у них есть социальный опыт.>>197377733Ну в общем то да.
>>197377550А животное в твоём понимании является индивидом? Потом из твоего же определения следует, что закон дискриминирует людей, т.к. запрещает им убивать других людей, животным он ничего не запрещает.>>197377590>Какой именно?Любая традиционная религия например.>Есть религии, где надо хавать сердца своих врагов.Конкретный пример, пожалуйста.>война...А откуда ты взял, что убийства на войне как-то оправданы? И какое отношение это имеет к абортам? К тебе плод с винтовкой приходит в дом и пытается выебать твою жену?
>>197378031Представители твоего вида сожгли Джордано Бруно, убили миллион руандийских тутси и шесть миллионов евреев.
>>197378178Потому, что животные не являются дееспособными. Тут всё верно как раз. Разумеется индивиды.
>>197377958Не имеет значение. Это акт, направленный в отношении чего-то, что находится за пределами системы морали.Точно так же, как убийство животного человеком - это тоже акт, направленный во вне системы морали. Вопреки мнению некоторых моралфагов убийство животных не может считаться аморальным. Сама фраза "гуманное отношение к животным" - абсурд по определению. Человеческое отношение это отношение человека к человеку.
>>197378093Да пожалуйста, вывози детей маугли и бомжей в Китай или США и убивай там.>>197378045Тут проблема в том, что в момент существования внутри матери его права могут вступать в конфликт с ее правами, и нам нужно определиться, чьи права приоритетнее. Авторы "хуевой декларации" определились так.
>>197378045Потому что ты сказал? Как эмбрион, не будучи рожденным, может иметь жизнь, которая не началась, быть индивидом, не имея жизненного опыта, и быть наделенным правами, не будучи частью социума?По такой моралфажной логике можно наделить правами клетки тела человека.
>>197378326Почему тогда ты примазываешься к одним представителям своего вида и отрекаешься от других представителей своего вида? Ты ведь не писал деклараций прав человека и не убивал евреев. За свои поступки отвечай, а не за чужие.
>>197378399Ну, тогда давай лишать прав все, кто не часть нашего социума. Как еуропейцы в своём время с тосманийцами и неграми делали.
>>197378489Да. Но это-то в биологической системе. А она вне морали. Мораль существует только в социальной системе, в природе морали нет, в природе нет убийств, в природе нет ничего плохого или хорошего.
>>197378547Не самое плохое время было. Человек много в этот период достиг. А вот тосманийцы с неграми и после него не изменились.
>>197378564Но это всё субъективно. В твоём обществе с рождения, в обществе греков после обряда инициации, в алабаме с зачатия. Эта хуйня к реальности отношения не имеет. >>197378572То есть объективно жизнь человека начинается с зачатия. А всё остальное маняфантазии конкретного общества.
>>197378277Его права на жизнь её какие-то существенные права не задевает, по такой аналогии можно ещё сказать, что арендатор имеет право спокойно убить квартиранта.
>>197378256Индивид (лат. individuum — неделимый) — отдельный организм, который существует самостоятельно, в частности человек, личность, единичный представитель человеческого рода.>>197378293Ну так там людоедство носило ритуальный характер - убивали врагов, где там про убийство своих детей? Я не думаю, что эти дикари одобрили бы долбоёба, который убивает и жрёт соплеменников.
>>197378756Я не понимаю зачем ты споришь с тем, что эмбрион не является индивидом и кидаешь определение в соответствии с которым каждый человек является индивидом.
>>197378547Ну так оно так и работает. Зависит от социума. Если мы берем социум на уровне, например, государства, что как бы гражданин этого государства в рамках этого государства имеет больше прав, чем не гражданин этого государства, и все это закреплено в конституции.Если же мы берем социум на уровне человечества, то нам нужно что-то, что закрепляло бы права на этом уровне. В настоящее время это Всеобщая Декларация Прав Человека. По ней все люди имеют равные права и никто не может быть их неправомерно лишен.Опять таки, зависит от уровня, зависит от системы. Если правами в рамках социума на уровне человечества мы считаем права, закрепленные в ВДПЧ, то получается, что государства, которые не признают ВДПЧ, либо не являются частью человечества, а значит ее граждане не являются людьми как социальный вид, либо эти государства совершают преступление против человечества ущемляя права собственных граждан, которые являются частью человечества.
>>197378710>Эта хуйня к реальности отношения не имеет. Социум - в реальности не существует? Отлично-отлично.
>>197378756> Ну так там людоедство носило ритуальный характер - убивали враговЭтоти был реквестируемый пример религии, где в почёте убивать и хавать своих врагов. Жопой тред читаешь?
>>197378710>То есть объективно жизнь человека начинается с зачатия. А всё остальное маняфантазии конкретного общества.То есть биологическая жизнь человека начинается с зачатия. Социальная начинается с рождения. И какой бы маняфантазией общества это ни было - чтобы эта маняфантазия была применима надо быть частью этого общества. Быть частью общества не родившись невозможно.
>>197378826Хорошо. Я это и пытаюсь доказать, что шизики топящие против научной истины, что эмбрион это человек живут манямирке, где кто какое право имеет решает законодатель, как барин скажет, так и будет. У меня вопросов больше нет.
>>197378942>Социальная начинается с рожденияВ каждом обществе по разному. Еще раз говорю. В ряде обществ человека человеком признавали только после того, как оно убьёт раба например.
>>197378274>в отношении чего-то, что находится за пределами системы моралиМораль - это правила "что такое хорошо и что такое плохо", принятые в каком-либо обществе. Эти "хорошо и плохо" могут характеризовать любое действие члена общества, направлено оно внутрь системы или за ее пределы.>"гуманное отношение к животным" - абсурд по определениюЧто никак не противоречит тому, что жестокое обращение с ними может порицаться.
>>197378962АААА. ну так ты сам написал >Индивид (лат. individuum — неделимый) — отдельный организм, который существует самостоятельно...
>>197378950Я против абортов и считаю, что эмбрион это человек, офк.Но>где кто какое право имеет решает законодатель, как барин скажет, так и будетРазве где-либо, когда-либо под юридическими правами подразумевалось что-то иное?
>>197378941Я изначально писал про то, что убийство человека и животного это два разных убийства с разных точек зрения, в том числе и с религиозной. Отличный пример, только он вышесказанное никак не опровергает, я не говорил что таких религий не было как бы, поэтому не совсем понимаю чего ты до меня доебался... Ну пример и приме, молодец, хули.
>>197379030Хуйню написал, мораль это представления человека о хорошем и плохом, о правильном и неправильном и т.д. Общество не образует никакого сверхчеловека обладающего своими личными представлениями такого рода.
>>197379028Ну да. Только их все объединяет то, что эта точка, на которой человек признается человеком - всегда после рождения, а не до. Потому что до рождения признавать нечего.
>>197379100>юридические>декларация прав человекаОна не имеет юридической силы. Это рекомендательный документ. лол.
>>197379030Ну так в моральной системе что угодно может быть хорошо и что угодно может быть плохо. Как определишь, так и будет.Следовательно если мы хотим нормальную систему морали, полезную для общества, то ее нужно выстраивать на основе чего-то еще. Например - на логике.
>>197379373Лол. Но если наше общество аморально, то ему будет полезна только аморальная система морали. лол.
Ок. Эмбрион - это человек. Что это меняет? Допустим, он даже обладает какими-либо правами. Вот только в какой системе координат у кого-то появляется право пользоваться чужим организмом без согласия хозяина(в данном случае хозяйки) организма. Если так на это смотреть аборт - акт самообороны.
>>197379373Общество не является субъектом. Ему нельзя перенести пользу или причинить вред. Оно ничего не чувствует.
>>197378950То, что у коровы есть мозг и нервная система, что она чувствует боль и страх, - это тоже научная истина. Из этой научной истины не следует автоматически, что убийства коров должны быть запрещены и что только так будет этично и правильно.
>>197379395Да классно. Пускай признают и не делают аборты тогда. Как это должно касаться не христиан?
>>1973793731) Логика - это инструмент последовательных рассуждений, а не определения полезности явления. Ее одной не хватит, ищи еще критерии определения полезности.2) Мораль - конструкт очень инертный, и любые направленные воздействия воспринимаются придерживающимися определенной моральной системы массами с истеричным визгом как аморальное - внезапно, да?
>>197379260Она учитывается же все равно при составлении законов. В каких странах врачей, сделавших аборты, судят сейчас за убийства?
>>197379653Общество - совокупность людей, не более того. Людям можно принести пользу или причинить вред. Мораль, принятая общество, работает на общество как на совокупность людей, то есть работает на каждого отдельно взятого человека этого общества. Следовательно мораль может быть полезна или вредна обществу так как может быть полезно или вредна каждому отдельно взятому человеку этого общества.
>>197379624>Ок. Эмбрион - это человек. Что это меняет? >Допустим, он даже обладает какими-либо правами.Да мы как бы и с этим еще не определились.
>>197379624>УК РФ Статья 125. Оставление в опасности >Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -Аборт лишит эмбрион жизни, также как выкидывание младенца на помойку, но за второе есть ответственность, а за первое - нет. Если ты считаешь, что мать не должна вынашивать и выхаживать ей же зачатый плод, то тогда должна отсутствовать ответственность и во втором случае. Если считать, что оставить младенца в опасности - это преступление, то и аборт тоже. Чтобы не было убийства пусть выносит и сдаст в дет. дом.
>>197379774>1) Логика - это инструмент последовательных рассуждений, а не определения полезности явления. Ее одной не хватит, ищи еще критерии определения полезности.Но мы можем с помощью этого инструмента определять полезность того или иного положения морали как для общества, так и для человека в частности, опираясь на другие критерии определения полезности. Уже неплохо.>2) Мораль - конструкт очень инертный, и любые направленные воздействия воспринимаются придерживающимися определенной моральной системы массами с истеричным визгом как аморальное - внезапно, да?Именно поэтому моральная система всегда меняется не большинством, которое инертно и конформно, а меньшинством, обладающим достаточной волей, чтобы ее изменить.
>>197375826>Является человеком. >Но это не значит, что у него есть сознание.>Человек человеком становится, когда он осознает себя.какой же ты дегенерат бооооже
>>197376029уёбок погугли значение слов, сознание это способность к субъективному опыту, эту хуйню невозможно верифицировать по определению
>>197379908Мораль может быть полезна или вредна обществу так как может быть полезна или вредна каждому отдельно взятому человеку этого общества.Вот теперь верно. Что бы закрепить повторяю, вред и пользу испытывают отдельные индивиды способные на это, их совокупность не порождает никакого свехиндивида.
>>197380049Вопрос "что это меняет" в рамках дискуссии в тредике на вечернем дваче имеет только один ответ - ничего, независимо от предмета дискуссии.
>>197376349>жду школьников, утверждающих что сознания нет и всё это иллюзиясознание это не иллюзия, сознание это слово
>>197379624Для того и закон нужен - размыть и демонтировать право на свой собственный организм. 21 век, сука.Под вопли и визги промытых о правах нерожденных детей.
>>197380260Ты чертовски прав. Это действительно очевидно, но как-то ускользунуло от моего внимания. Спасибо тебе. Уёбываю.Абу благословил этот пост.
>>197376366ТЫ ТЫ ПРИВЕЛА ПРИМЕР ТЫ ПРИВЕЛА ПРИМЕР ТЫ БЛЯДЬ ТУПАЯ ПИЗДА ПРИВЕЛА БЛЯДЬ ПРИМЕР МОГУ ЛИ Я ПРОВЕСТИ МОГУ ЛИ Я ПРОВЕСТИ ДИАЛОГ ТЫ СПРОСИЛА БЛЯДЬ МОГУ ЛИ Я ПРОВЕСТИ ЕБАННЫЙ ДИАЛОГ С ЭМБРИОНОМ ТО ЕСТЬ ДЛЯ ТЕБЯ КРИТЕРИЙ МОГУ ЛИ Я ПРОВЕСТИ ДИАЛОГ С ЭТИМ ОРГАНИЗМОМ Я НЕ МОГУ ПРОВЕСТИ ДИАЛОГ СО СПЯЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ ЗНАЧИТ ПО ТВОЕМУ КРИТЕРИЮ ЗНАЧИТ ПО ТВОЕМУ СРАНОМУ ЕБАННОМУ МУДАЦКОМУ КРИТЕРИЮ ПО ТВОЕМУ ЕБАННОМУ МУДАЦКОМУ СРАНОМУ ТУПОПЕЗДНОМУ УЕБИЩНОМУ БЛЯДЬ АМОРАЛЬНОМУ СРАНОМУ АТЕИСТИЧЕСКОМУ НИГИЛИСТИЧЕСКОМУ СВЕТСКОМУ КРИТЕРИЮ ДЕГЕНЕРАТИВНОМУ БЛЯДЬ СРАНОМУ ЕБАННОМУ ДЕГЕНЕРАТИВНОМУ МУДАЦКОМУ ОБОССАННОМУ ТУПОМУ БЛЯДЬ СРАНОМУ ЕБАННОМУ ИЗВРАЩЕННОМУ КРИТЕРИЮ МОЖНО УБИВАТЬ СПЯЩИХ ЛЮДЕЙ А НЕСПЯЩИХ ЛЮДЕЙ НЕЛЬЗЯ
>>197380218Никто и не говорит о порождении никакого сверхиндивида. Совокупность людей это совокупность людей, не что-то большее. ТЫ сейчас споришь с чучелом.
>>197380102>Уже неплохо.Так и весь вопрос именно выборе этих других критериев определения полезности.>меньшинствомНикаким меньшинством мораль не меняется от слова совсем. Она меняется попутно с изменениями в образе жизни социума, с развитием и внедрением технологий, с экономикой и уровнем жизни, с правом, с образованием и так далее.
>>197380044Залетевших в результате изнасилования или не способных выносить это обязательство тоже касается?
>>197375957Хуйня твоя этика. Я бы лёг под нож, если бы из меня нормального человека сделали бы, ну или клонировать свою тушку пару раз, для замены отказавших систем
>>197376800>в рамках социума эмбрион не является человекомв рамках социума которому буквально пару десятилетий назад либералы в мозг насрали, мань плиз
>>197380527Если ты социальное животное, то твоя мораль может и меняется как ты описал. У норм людей мораль меняется путём критических рассуждений и рефлексии над теми или иными моральными утверждениями. Если люди талантливые то они потом пишут статьи и книги, создают своим моральные системы и аргументируют в их пользу, критикуют другие системы, другие разумные люди потом это читают и т.д.
>>197380571Нет, но таких абсолютное меньшинство от всех абортов. Может у меня плохая статистика, приведите другую.
>>197376957>С точки зрения биологии зародыш вообще можно рассматривать как паразитанет, паразит должен относиться к другому виду
Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.
>>197380527>Никаким меньшинством мораль не меняется от слова совсем.Именно им и меняется. С него и начинается. Та же христианская мораль началась, внезапно, с христиан, которые, внезапно, вообще начинали как мелкая секта. Они были меньшинством.
>>197380724Любые феласовские рассуждения остаются пустословием, если для их интеграции в социум нет экономического базиса. И уж влияние канта на соврменную мораль - это отличная хохма.
>>197375402 (OP)Ещё бы тебя не забанили, если твое следующее предложение противоречит предыдущему. Я тоже любой мусор выбрасываю чтобы не вонял. >является ли эмбрион человеком>это так>называют плодом
>>197377294>эмбрион находится вне моральной системы, так как он еще не успел стать членом социума, к которому эта моральная система применимакритерий взятый с потолка
>>197380767И это нелогично. Вот например в английском языке есть разница между действиями kill и murder. В русском языке точно так же есть умерщвлять и убивать.Просто пидорашки привыкли везде говорить убивать, потому что так проще. Хотя это некорректно.
>>197380939Современную - нет. Сейчас деонтология не очень популярна. В основном все развивают консеквенциализм разных сортов.
>>197381065и чего? если по твоей морали можно убивать невинных людей, тогда никаких проблем, ты фашист в пафосном смысле слова, вот только большинство либералов которые топят за "выбор женщины" с этим не согласятся
>>197375402 (OP)ясен хуй, что будь весь зародыш всего хоть полторы клетки он преднадлежит человеческому виду. вопрос в том, гуманно ли этого недочеловека не убивать?
>>197381042Да. У пиндосов когда они бомбу сбрасывают на свадьбу в ираке, то это киллинг, а когда им прилетает ответочка в торговый центр, то это мюрдер. Они еще те лицемерные мрази.
>>197380773>Если ты социальное животное, то твоя мораль может и меняется как ты описалВопрос изначально ставился как влияние на мораль общества, мамкин индивидуалист.>Если люди талантливые то они потом пишут статьи и книги, создают своим моральные системы и аргументируют в их пользуДа, именно так. И если другие люди видят в новом учении пользу для себя - они его распространяют. А без этого оно нахуй никому ненужно, оставаясь уделом сортов словоблудов, считающих что словоблудие делает их умнее. И >>197380921 христианская рабская мораль своего времени, воспринятая и внедрявшаяся политическими элитами рима - идеальный тому пример.
Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.[/b
>>197380939это какой такой "экономический базис" появился сперва в совке в 1920 году, а потом в США в 1973 ?
>>197381042Как ты не называй и там и там у нас имеет место лишение жизни. https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=QGjVxAmw7D4
>>197381220Да, именно так. Там люди грамотные, а здесь нет. Там люди сохраняют разные понятия, а здесь упрощают в одно.
Если не ответишь, твоя мать сдохнет.Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.Почему тебе не похуй, ОП? Тебе все это как касается? Заняться нечем? Английский выучи лучше или миллион заработай.
>>197381278У общества не может быть морали. Это не индивид. Можно сказать, что есть N людей придерживающихся таких-то представление о морали и V людей придерживающихся таких-то. И не надо проецировать. Не все люди эгоисты.
>>197375402 (OP)Логически это убийство. И я просто не понимаю, каким дауном надо быть тянке, чтобы давать кончать в себя, а потом удивляться "бля, я беременна, не может такого быть". Я просто в шоке нахуй от тупорылости баб. Про изнасилования еще понятно, но блять когда ты просто ебешься с парнями, что у тебя в голове блять? Во-первых, нахуя бабе ебаться? Если она даже не кончает от коитуса? Ей же удобнее куна попросить помусолить ей вареник. А все потому что женщины тупые животные и ими движет инстинкт залететь от альфача или зажиточного беты. Но альфы часто их кидают, а беты оказываются нищими пиздаболами. Так блять включите мозги просто, тупые сраные животные. Хватит вливать в себя сперму, а потом жаловаться, что вам приходится делать аборты. Уебище блять. Ажтрисет.
>>197381510Серьезно? Мораль вообще изначально общественная категория, это один из регуляторов общественных отношений. Если у каждого маминдивида "мораль" своя - то она никак не работает в качестве такого регулятором. И не является моралью. Просто личная система ценностей, на которою обществу похуй.
какого хуя вы делаете блять?зачем брать разные понятия с одним названием и пытаться приравнять их все? вам делать нечего?
>>197381617Обыное непонимание используемых терминов и понятий, в этом суть дискача на двачах. Вот выше дебил орет, что любое прерывание жизни - это убийство, ряяя. Уровень образованности "дитя колхоза", зато в этических ценностях все разбираются идеально.
>>197381617Мораль это представления человека о хорошем и плохом. У каждого человека мораль своя, она может совпадать или не совпадать с моралью других людей, но у каждого она своя. Сформированная по ходу жизни. У кого-то она сформирована пиздюлями, пряниками и промывкой мозгов со стороны других людей, ты назовёшь это "регуляцией со стороны общества", у кого-то критическим размышлением и рефлексией.
>>197381874У отдельного человека могут быть какие угодно представления о плохом и хорошем, и к морали это не имеет отношения от слова совсем. Мораль появляется только когда эти представления переходят на уровень социума.
>>197381874>Мораль это представления человека о хорошем и плохом. У каждого человека мораль свояТы хоть википедию почитай, великий фелосов. Может меньше хуйни нести станешь. Или не станешь, судя по тому что тебеу же непервый раз повторяют одно и то же.
>>197375402 (OP)Да все понятно, но всеравно хуйня выходит. Женщина решает рожать ей или нет, какого хуя должны решать за нее? Но конечно это было бы более применимо делая она сама себе аборт. Жизнь, разум, человек - так сложно. Но мы люди и мы имеем право на аборты, т.к. мы люди, это тяжело порой, но нам решать рождать жизнь из нашего тела или нет. Мы ведь не инкубаторы. Хуйня это все про запрет абортов, нельзя так.
>>197382002Социума никакого нет. Это абстракция. По факту есть только отдельные люди со своими представлениями о хорошем и плохом. Эти их представления никуда за пределы сознания этих людей не выходят.
>>197382182Извини, на этом закончим. Ты или абсолютно необучаем, или тралишь тупостью, в любом случае это не тот диалог, который мне был бы интересен.
>>197382124Ну вот ты почитал, взял от туда определение и на поверку окатывается, что оно не имеет смысла.
>>197381415Потому что США - пиздец какая религиозная страна. А совок нет. Ну, по крайней мере не в том же понимании религиозности.
>>197382401Ну теперь хочешь аборт пиздуй в другие штаты, ну или Канаду например. Ебаные реднеки наголосовали за хуету.
>>197382471Это не было голосование. Просто юристы нашли проёбы в прецедентном деле, которое дало старт легализации абортов в сша. Скоро его на федеральном уровне пересматривать будут.
>>197382575В США много умных людей надеюсь разберутся с этой хуетой. Ну а пока рил можна в другой штат кабанчиком.
>>197376800Ну, если оно так. То тогда в рамка социума штата алабама аборт это полноценное убийство. С другой стороны, в рамках социума пакистана забить атеиста камнями это казнь и заслуженная им кара. Что за бред. Как нам с такой теорией этики вообще решать, что хорошо, а что плохо?
>>197382690Ниет. По крайней мере в Алабаме. Там женщина не несет ответственности в случае аборта. Так что уезжать и возвращаться для аборта можно.
>>197376281/thredС позиции науки человек с момента зачатия, кто еще может появится от слияния яйцеклетки и спермотозойда человека, если не человек? Горная Горрила?
>>197380532Но такого права нет. Точнее нет такой статьи ни в одном нормативно-правовом документе РФ которая бы позволяла ссылаться на своё тело, как на свою собственность.
>>197383098Так это не теория, а практика. Мораль придумывается какая угодно.Все что мы можем сделать - прийти к некому договору о некой морали в рамках некоего общества этого договора.Вот западное общество пришло к консенсусу на основе гуманистической морали, принципы которой заложены в всеобщую декларацию прав человека.А уж тебе решать, быть частью этого договора или присоединяться к какому-то другому. У муслимов вот свой договор.
>>197379688Это следует из идеи равенства всех людей. Если вообще все люди равны в такой степени, что убивать людей нельзя, то должен быть такой признак, который объединяет всех людей, которых мы считаем, что убивать нельзя и на котором можно основать данное равенство. Среди таких признаков есть только способность чувствовать. Любой другой признак будет либо произвольным физиологическим, типа принадлежности к виду, либо не позволит разделить всех людей за тех кого можно и кого нельзя убивать так, как нам этого хочется.
>>197383475This.Для этики человек - это когда ты себя осознаёшь, всё. Для биологии - конкретный биологический вид, но допустимость/недопустимость абортов - это понятие этическое, в биологии вообще нет понятий в стиле можно/нельзя.
>>197384036Ну, а что если договоры разные. Как решить, какой из них правильный? Вот по нашему договору гомосексуализм не карается смертной казнью, по договору мусливом карается. Что делать, к чему обращаться?
>>197384371Тот которому мы должны отдать приоритет в тех случая, когда имеется противоречие с другими договорами.
>>197375402 (OP)есть международная договренность и конвенция философов и ученых медиков-биолухов, по которой плод - fetus, не признается человеком до определенного периода. 8 недель что ли. Гугли.Яицеклетка - не человек. Слитая со спермотазойдом яйцеклетка - не человек. Кучка недифференцированных клеток тоже не человек. И даже если что-то там начало формироваться, до определенной стадии это все еще куча биомассы
>>197384568Почему меня должно ебать мнение ангажированных сволочей, которые приняли границу 20 дней потому, что этого достаточно для того, чтобы не ставить под угрозу запрета опыты со столовыми клетками? Когда учёным было нужно они и гитлеру говорили, что негры и славяне не люди на них моно опыты проводить.
>>197384679Ну ты например. Как ты решаешь, какой договор из предлагаемых тебей правильный? Где геев нужно казнить или нет?
>>197384728Я, например, для себя решаю, что неправильно. Но я в случае пребывания в стране где геев казнить правильно я решаю что это не мое дело. Но дело не в этом, а кто сказал что как мое личное мнение, так и модель поведения в социуме - правильные? По каким критериям? А в какой момент я переходит в мы - вообще не понятно, ты то спрашивал про каких-то мы, так при чем тут переход на чье то личное мнение?
>>197375402 (OP)> а является ли эмбрион человеком?Да. Тащемта смысл аборта ябнуть человека, люди которые их массово вводили не христианскими гуманистами были.
>>197375402 (OP)тут прочойс против себя сыгралиони пытались опираться на наукуа наука говорит что любое новое ДНК человека уже есть новый человек и похуй миллиард клеток или одна клетка.лично я согласен с медициной что человек это человек хоть в одну клетку н с новой ДНКно я за абортыдаже постнатальные.это легко вписать в законодательство как убийство из за самообороны, поскольку плод и ребенок может жестко ухудшить дизнь родителей.
>>197385332Ток чёт на практике если ты убиваешь одного и толпы людей прущих на тебя кто с кастетом кто с ножом, то ты садишься.
Как же я блять ненавижу эти законы и религию, пидорасы, всё готовы сделать, чтобы высрать в этот мир неспособных самореализоваться слабаков вроде меня. Подумать только, из-за какого-то хуя нематериального я вынужден волочить своё жалкое существование, когда моя мать могла попросту сделать аборт и облегчить мои страдания в миллион миллиардов раз. Серьёзно блять?
>>197384308Никак. Нет правильного договора. Есть договор, который нас устраивает.Вот муслимом устраивает рубить руки за мелкую кражу и забивать камнями до смерти за супружескую измену. А нас вот не устраивает.Но по моему субъективному мнению наиболее правильная мораль это гуманистическая, потому что в нее вписывается принцип равноправия, который уже давно доказал свою эффективность в плане обеспечения благополучия и безопасности в обществе.
>>197385479это зависит от законодательства конкретной страныТы наверняка, на Макеева, намекаешья считаю что это чистая самооборона, но он был в херовой стране.
>>197385332Вообще то закон как раз обязывает родителей следить за сохранением жизни и здоровья малыша.
>>197385733если он не угрожает жизни родителя, а вообще закон какой страны ты приводишь? РФ?самооборона довольно универсальна.
>>197385778Пиздец. тебя точно надо было абортировать. Логики 0. В прошлом посте ты топишь за оборты и после рожденяи тоже, а теперь только за те, когда есть угроза жизни, то есть такие которые и так не запрешщены....
>>197385871я топлю за аборты после рождения и за аборты в принципе если есть угроза жизниугроза жизни, это не буквально угроза смерти если ты топишь за логикуэто угроща резкого изменения уровня жизни или качества жизниэто тупо изменения обычного порядка жизни.
>>197375402 (OP)Ясе хуй что человек. Поэтому аборт это намеренное убийство человека. Только я бы сказал, что с облегчающими степень вины обстоятельствами.
>>197386001ещё раз закон какой страны ты имеешь ввиду?в США стай йо граунд фундаменгтально разрешает аборты поскольку н территории ЧС в женщине живет другой незнакомый чеовек и она имеет полное право его убить.
>>197385903>аборты после рожденияЧего блядь, это так то убийством называется. Не мнимым, о которых противники абортов говорят, а уже настоящим.
>>197386071То есть в сша меня имеют право убить, если я нахожусь на чужой земле? Что за хуйня? Понятно если я тип грабитель и вломился, но если меня туда завели обманом чтобы убить?
>>197386116да если ты даже случацно зашел на частную территорию тебя могу грохнуть прямо там где найдут без предупредительных выстреловв большинстве штатов, южных
>>197386220>есть, гуглиДа погуглил я, официально такого термина нет, это плод фантазии каких-то философов или кого-то такого.
>>197386178Нужно чтобы имелись обоснованные подозрения о том, что это было именно осознанное вторжение. К эмбриону такое не относится.
>>197386107Вообще-то это называется инфантицид. Аборт это прерывание беременности, что ты там прерывать собрался, когда роды уже прошли?
>>197376112Если в России запрещены опиаты раковым больным, можно ли считать ракового больного нечеловеком?
Ну если говорить объективно по морали. То до тех пор пока у эмбриона нет никакой нервной системы, то разницы между абортами и котрацептивами нет. Ты просто прерываешь что-то что потом появится. Потом всё определятся уровнем развития нервной системы. Исключительно человеческий уровень начинается примерно после 4х лет, до этого периода разницы между убийством ребёнка и убийством шимпанзе, собаки, хомяка, таракана, и дальше по убирающей нет. Это если объективно на основании личных качеств существа, а не наших хотелок всяких.
>>197386276Все словоблудие итт - плод фантазии филосовов. И зайчатки мыслей о том что считать убийством, а что нет - тоже плод этой фантазии.
>>197375402 (OP)Узнал интересный факт о исламе, в общем да 40 дней не тяжкий грех, после тяжкий, делиться на жену, мужа, медика. И вот что самое интересное, наука утверждает что мозговая деятельность как раз появляется примерно после 40-ка дней.
>>197386903Ты, кстати, если думаешь, что это такое удивительное опережение религией науки - то гугли дальше, узнавай что написано в коране, а то в толкованиях разных имамов/мулл и т.д., и когда появилось толкование про 40 дней. Заодно поинтересуйся сколько вообще там разных толкований, очень забавно такое постоянное переписывание и переделывание сочетается с верой даунов в святость их писаний.
>>197387005Как я пришел к выводу, что то что для меня хорошо - хорошо, а действовать себе в ущерб - плохо? Честно, не помню.
>>197387115Ну, ты там что-то пел про какие-то договора социальные, которые определяют, что хорошо, а что плохо. Вспомни.
>>197375402 (OP)Женщины за 10 лет убили миллиард белых человеков.Помните это.Но рожают от небелых.Тоже помните об этом.Вы как знаете, а я врагов для себя обозначил.
