Об аварии на ЧАЭС простым языком.Аноны, помогите понять, что происходило на ЧАЭС в 1986 - в инете материалов много, но не хватает мозгов понять суть полностью.На данный момент мне понятно, что:- Планово проводился некий эксперимент по использованию кинетической энергии, реактор работал на 7% от полной мощности.(В целях повышения КПД? Ранее эта энергия уходила в никуда? А куда должна была пойти? Почему при нагрузке в 7%?)- Что-то пошло не так (Что именно и как быстро? Как это поняли?)- Нажали аварийную кнопку останова (АЗ-5) реактора - реактор взорвался в течение нескольких секунд.Причины:- Плохая подготовка к эксперименту? (что именно?)- Дефект конструтива реактора, который проявляется как раз только при низких нагрузках, а при высоких компенсируется и не сильно заметен? Остановка реактора, наоборот, разогнала его - и он взорвался?- Неверные действия персонала? (что именно делали не так?)P.S. нет, не пишу доклад в школу. Просто смотрю сериал - захотелось понять.
Короче, кратко, понятно и без всяких наименований: Построили короче реактор: быстрее-быстрее, план выполнять, прогоны впизду, давайте работайте блядь, надо план выполнить к годовщине! Реактор построили такой же, кстати, стоит в СПб, в сосновом бору, если не ошибаюсь, а вот протестировать не протестировали, ну начали гонять его. Короче суть в том, что была нормальная программа прогона реактора, которая, если мне не изменяет память, была такой же как и на реакторе в сосновом бору, только тут заведующий цирком решил послать впизду план, из-за чего что-то там бомбануло и русичи узнали о пагубном влиянии радиации.Ну а потом, спустя год, вышли тени чернобыля, охуенная игра, григоровч не зря реактор лично взорвал.
>>197558286 (OP)Нахуя он там в бахилах ходит и кресло в пакете в пакете? Чтобы микробы от радиации в какую-нибудь йобу не мутировали?
>>197558746>Реактор строился с нарушениями>быстрее-быстрее, план выполнять, прогоны впизду, давайте работайте блядь, надо план выполнить к годовщине! Ну как бе о чем я и говорил. Нельзя что-то построить нормально когда тебе говорят: БЫСТРЕЕ БЛЯДЬ ИЛИ РАССТРЕЛЯЮ
>>197558899Могут быть огрехи при поспешной постройке, так могут быть и успехи. Ну а вообще у тебя какая версия?
Мне больше интересно как и почему остальные реакторы работали, и их не заглушили? Как персонал остальных энергоблоков работал в таких условиях?
>>197559132Да нормально работали, их туда пачками с вертолётов закидывали, считай как и срочников, в реактор, они там работали недельку, потом от лучевой болезни умирали. После умерших стали закидывать других работников. Кстати так и появилась та самая паста про анона, что работает в лаборатории и пошёл на этаж выше, а там дверь.
>>197558286 (OP)>Об аварии на ЧАЭС простым языком.Аноны, помогите понять, что происходило на ЧАЭС Низкая культура безопасности в совке помноженная на постоянные требования выполнить план и возведенная в степень властью которая пытаясь скрыть последствия аварии отняла у граждан хуй знает сколько лет жизни, выгнав их на парад первого мая в Киеве.
>>197558286 (OP)Реактор должен был быть выключен в целях проведения запланированного ТО. На выключение решили провести эксперимент. Единственный выход из регламента-отключение Системы аварийного охлаждения реактора. Часть реактора засерилась ксеноном, который выделяется при распаде урана в определенных случаях, значение Оперативного запаса реактивности снизили до нижнего предела, разрешенного регламентом, дабы вытравить ксенон. Потом все выправилось, началась смена Акимова. Мощность сбросили до 30 мВт, Топтунов помогал Акимову выправить ситуацию и выйти хотя бы на 200 мВт, дабы на автоматическое регулирование поставить реактор. Отключили насосы ГЦН №7 и №8. Кол-во тяжёлой воды в барабан-сепараторах упало, отключили две турбины. А теперь самое главное: особенности РБМК и Концевой эффект. В следствии понижения теплоносителя. который является вторым замедлителем в РБМК мощность начала резко расти. А концевой эффект-это когда при вводе стержней-полглотителей реактор начинается разгонятся. Собственно это и произошло в РБМК 1000 той ночью. ТВЭЛы снизу перегрелись и разрушились. Давлением разгерметизировало плиту биологической защиты. Пошла пароциркониевая реакция с выделением водорода. А дальше силами пара и водорода плиту биологической защиты вырвало и нихуево так подбросило.
>>197559437Персонал, кстати, по всей видимости не уведомили ни о концевом эффекте, ни о положительной паровой реактивности. Ну и сыграло роль попытка сэкономить на станции, на реакторном зале не было защитного кожуха
>>197559521Слоновья нога-это расплав топлива, бетона и всего того, что попалось раскаленной смеси на пути ее следования. В тот момент опасались, что она прожжет бетонную подушку, даже шахтеров подогнали, дабы они проложили под реактором охлаждающий контур с жидким азотом, но в итоге, энергии на прожиг подушки у расплава не хватило
>>197559615А кулстори про какого-то чела, который что-то связанное с водой сделал тру или очередной пиздёжь? Ну типа он там неебаца герой, в рад. воду залез и умер потом
>>197559714Ладно, собсна ещё пара вопросов и я отпадаю: Какое у тебя образование? Почему тема ЧАЭС так сильно заинтересовала?
>>197559832Среднее полное. Всегда интересовала. до этого читал полный пастач с КэтКэта, сейчас сериал HBO подогрел интерес, еще и женщине своей надо было обьяснять, что там вообще произошло, ибо там все таки единой версии до сих пор нет, с которой, например, были бы все согласны, но вышеуказанная вариация скорее всего самая верная. А в сериале нормально это не обьясняется, там только про концевой эффект узнают, в 3 или 4 серии. Это самое и паскудное во всей этой истории, что про него знали две с половиной калеки, Доллежаль и, может быть, Александров, который его и проектировали, по сути. Слава ВВЭР-1200, в общем.
>>197558286 (OP)>- Дефект конструтива реактора, который проявляется как раз только при низких нагрузках, а при высоких компенсируется и не сильно заметен? Остановка реактора, наоборот, разогнала его - и он взорвался?This.Заебали уже. На википедии же всё написано. Ещё можешь навернуть мемуары этого Дятлова.
>>197558286 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=IVthWR4cR1gДержи и больше не задавай тупорылых вопросов.
>>197560284Хуй там плавал, это укоренившийся в массовом сознании миф. Двое живут по сей день, всю жизнь дальше проработали в атомной энергетики. Еще один в 2005 умер, до самой смерте на ЧАЕС начальником смены или типа того работал
после сериальчика люди ебанулись в край. теперь кинцо будут держать за иssтинно верное документальное пособие.
>>197558286 (OP)Какая-то операция спецслужб по дискредитации советской системы в рамках программы перестройка. Ваш кэп.
>>197558286 (OP)Это пиндосы подстроили, чтобы совки им по мозгам не били с установки "Русский дятел". ЧАЭС питала её.
Ух бля. Вот причины в моем понимании. Как уже сказали, РБМК сделали на отъебись, с кучей недостатков, без прочной защитной оболочки (конфайнмента) охуенно большим, неоднородным энерговыделением и всеми вытекающими. Реактор останавливали на плановый ремонт (остановили, хули тут сказать) и решили на бис провести эксперимент. Суть эксперимента такая - проверить возможность работы блока на электричестве, вырабатываемом турбогенератором на выбеге (условно говоря на холостом ходу). Казалось бы, схуяли блоку работать на таком дрянном режиме, если при потере собственных нужд у нас вводится в работу резервная дизельная электростанция? А прикол в том, что вводится в работу она где-то минуту, и в эту минуту блок не питается ничем. Вообще. А питать его надо. Ну и решили посмотреть, как с этой задачей справится турбогенератор на выбеге. Спойлерну сразу - он справился.Но перед началом испытаний все начало идти не так. Во-первых, из-за некоторой аварии на другой украинской АЭС диспетчер Ленэнерго снижать мощность перед проведением испытаний запретил. Разрешение персонал получил только поздним вечером 25 апреля, когда подготовленная к испытаниям (скорее всего) смена уступала место ночной смене. Во-вторых, эта ночная смена "уронила" мощность реактора в ноль. Какие подводные? Охуенные подводные, здоровые сука. При работе блока топливо (уран) распадается на другие элементы - прежде всего ксенон-135, который полураспадается за 9 суток до иода-135, который распадается за 6.5 часов. Эти элементы - совершенно ненужная хуета, топливом не являющаяся и только хватающее нейтроны и затормаживающее реактор. При работе на номинальной мощности эти изотопы выгорают под действием сильнейшего нейтронного поля, а вот на небольшой мощности они начинают отравлять реактор, тем самым тормозя его. Вот в такую передрягу и попал персонал - уронил мощность, ненужное говно стало усиленно накапливаться и отравлять реактор. В такой ситуации персонал должен был глушить реактор, ждать несколько суток и только потом пускаться снова. Не ждать же нам столько ради какого там эксперимента? Операторы стали поднимать мощность путем поднятия из зоны стержней системы управления и защиты (СУЗ), но так как реактор был отравлен, им пришлось поднять охуенно много стержней. С горем пополам мощность они стабилизировали на уровне 200 МВт, что, ниже мощности на которой должны были проводиться испытания (700 МВт), а реактор на такой мощности не очень стабилен, неоднородность энерговыделения, нейтронного поля, все такое. Короче говоря, испытания они начали - но на них, в общем-то, похуй - за 40 секунд дизельная электростанция вошла в работу, и все эти 40 секунд турбогенератор на холостом ходу поддерживал работу ГЦН.Эксперимент закончен, можно глушить реактор. Вот тут-то начинается самая мякотка. Стержни СУЗ опускаются в зону сверху вниз, и имеют следующую конструкцию - само "рабочее тело" - поглотитель нейтронов из карбида бора, и ниже на штанге вытеснитель из графита длиной 4.5 м, высота активной зоны РБМК - 7м. Таким образом оказывается, что вытеснитель по длине меньше высоты активной зоны, и ниже его в канале (в котором сам стержень и ходит вверх-вниз) остается вода. Вода - охуенный поглотитель нейтронов, а вот графит - всего лишь замедлитель. Поэтому при введении стержня в зону нормальный поглотитель нейтронов замещается замедлителем (графитом), условно говоря усиливается нейтронное поле, но на масштабе одного или нескольких стержней эффект (который называется концевым эффектом) не заметен. Но, как я уже написал, операторам пришлось поднять охуенно много стержней СУЗ. При заглушении реактора ключом АЗ-5 (а именно так его и глушили) все стержни СУЗ сразу идут в зону. И на четвертом блоке пошли. Смекаешь? Стопицот стержней падают в зону, и все они имеют очень убогую конструкцию, вызывая концевой эффект на масштабе всего реактора. Происходит разрыв очка проектировщикареактора, тонны радиоактивного говна разлетаются по окрестностям, захватывая попутно всю Европу. Законтрить этот эффект можно было путем увеличения длины вытеснителя (концевика) до высоты активной зоны, но РБМК был спроектирован так, что вниз, за активную зону влезало только 5 метров вытеснителя. Ясен хуй что все блоки теперь не перестроишь под семиметровый концевик, поэтому придумали какой то ленточный вытеснитель, который надевается на поглотитель. Кроме него, конечно же, придумали еще кучу няшных защит и модернизаций, но честно говоря я не ебу каких конкретно
>>197562027Выбег турбины являлся по сути максимальной выжимкой энергии из реактора, ибо рабочего прототипа для экспериментов не было, проводили на рабочих станциях
>>197559528>Персонал, кстати, по всей видимости не уведомили ни о концевом эффекте, ни о положительной паровой реактивностиЕсть же известная тема, что авария схожая по генезису с Чернобыльской была на ЛАЭС в Сосновом Бору. И расследование там выявило конструктивные недостатки. Только персоналу ЧАЭС об этом НЕ ДОЛОЖИЛИ из соображений секретности, и чтобы не ставить пятно на безупречной репутации советской атомной энергетики.Долбоёбы, хуле.
>>197558286 (OP)>Аноны, помогите понять, что происходило на ЧАЭС в 1986 - в инете материалов много, но не хватает мозгов понять суть полностью.Просто представь, что атомный реактор обслуживало несколько сотен двачеров.
>>197561252> после сериальчика люди ебанулись в край. теперь кинцо будут держать за иssтинно верное документальное пособие. Сюжет сериала ЧернобыльДействие телефильма разворачивается начиная с апрель и по декабрь 1986 года. Сотрудникам украинского отдела КГБ СССР поступает информация о том, что иностранные спецслужбы проявляют интерес к Чернобыльской атомной электростанции.Чтобы установить местонахождения на территории Припяти матерого сотрудника ЦРУ Альберта Ленца (Дмитрий Ульянов), который занимается шпионажем, в город приезжает подполковник военной контрразведки Андрей Николаев (Игорь Петренко).
>>197559437>дабы вытравить ксенонНе вытравить, а скомпенсировать его пагубное влияние. Вытравливается он сам по себе с течением времени.>тяжёлой водыОбыкновенной воды, тяжёлая в рбмк не используется.>Единственный выход из регламента-отключение Системы аварийного охлаждения реактора.Не единственный. После провала мощности нельзя было её поднимать. Дятлов это объяснил тем, что недопустимость подъёма мощности в такой ситуации была связана с причинами, не актуальными для состояния реактора на тот момент.
>>197562594да-да, ты один кто не видел/не слышал/не знаешь о чём речь, ты у нас такой охуенный. скройся, пидорандель.
>>197562811Техническую документацию я тебе не найду, но Дятлов в своей книге сам говорил об этом регламенте, так что сомневаться в его существовании нет смысла.книга - Дятлов А. С. Чернобыль. Как это было.
>>197559437Я правильно понял? Когда опускают стержни СУЗ, то стержень вытесняет воду, находящуюся внизу реактора, так как воды становится мало, а она служит поглотителем нейтронов, а графит поглощает недостаточно, то в зоне контакта графита и воды возникает положительная реактивность, а следовательно и мощность. А если сразу ввести много стержней, то будет резкий всплеск мощности, что ведёт к аварии.
>>197562429У РБМК есть система локальной регулировки мощности и общей. Переходили с локальной на общую и она упала. На википедии пишут, потому что оператор не справился. Препод в универе говорил, потому что общая система отказала. Я больше преподу верю.
>>197563421можно по подробнее? всё что было в пасте для меня ясно и прозрачно, но с этой темой не знаком
>>197563254>поглотителемЗамедлителем. Нейтроны из распавшегося ядра слишком быстрые и не могу дальше реагировать с нечётными изотопами, такими как уран 235. Их нужно замедлить.>а графит поглощает недостаточноНаоборот, графит лучший замедлитель, чем вода. На концах стержней СУЗ есть графитовые наконечники, которые нужны для того чтобы заместить графитом воду и экономичнее расходовать нейтроны. Перед аварией было поднято слишком много стержней и когда оператор дал команду их опустить, первыми в активную зону вошли не сами стержни, а именно эти графитовые наконечники. Они вытеснили воду, нейтроны стали эффективнее замедляться, уран начал активнее делиться и реактор взорвался.
>>197563611>и экономичнее расходовать нейтроныПрощай, Земля!Запомни: сердце межпланетного лайнера - это моториПрощай, Земля!Рационально используй нейтроны!
>>197563611Чётко расписал, спасибо. И тогда ещё вопрос.На вики написано следующее.При извлечении (перемещении в верхнее положение) стержня из зоны, графитовый вытеснитель замещает воду канала СУЗ, что позволяет избежать ненужного поглощения нейтронов водой (графит обладает существенно меньшей способностью поглощать нейтроны по сравнению с лёгкой водой) и, таким образом, «экономить» нейтроны, что, в свою очередь, повышает экономичность реактора.То есть вода поглощает нейтроны, а графит из замедляет? Или там неправильно, и вода - замедлитель только.
>>197563481Это максимум подробности, который я могу из себя выжать. Я не реакторщик, а турбинист.>>197563510Воды там больше, чем 1.25 метров. Метра 3-4 наверное. Её ж в реактор льют, чтобы она там в пар превращалась.
>>197563715То есть даже так, когда нейтроны проходят через воду, то они слишком сильно теряют энергию и уже не могут участвовать в ядерной реакции, а если через графит, то они теряют энергию, но не так сильно, и обладают энергией достаточной для того, чтобы запустить реакцию?
>>197563715Вода замедляет нейтроны, но хуже чем графит. Например, реактор ВВЭР - водо-водяной энергетический реактор. Водо-водяной значит, что вода в нём теплоноситель и замедлитель.
>>197564031Мне вообще похуй на весь этот движ. Ты (или не ты) спросил, я напомнил. Похуй вообще что там взрывалось или взорвется, это только ебанатикам всяким интересно. Или тем кто работает-учится в этой сфере. Думаю ты просто дебил без интересов.
Ну из статьи на вики я вычитал, что вода поглощает тепловые нейтроны, что фиксится использованием обогащенного урана. Поэтому поглощение не так важно.
>>197564272Сфиору купи. Дешево, сердито и пиздато. В новой (новой, ага) версии даже коннект к пеке/телефону вроде запилили.
>>197564377У них там и до цунами было до хуя инцидентов.Про скандалы в ТЕПКО ты не знаешь же ни хуя?Про то, как скотчем трещины перед комиссией заклеивали не слышал?Про то, как в ведре нитрат уранила мешали, тоже тебе не рассказали, когда в жопу ебали?
>>197564912Вроде бы толсто, а вроде бы и > в жопу ебалипросто гарантирует пидораху. На всякий случай +15
>>197558286 (OP)1. никаких эксперементов не было, халатность при штатной работе. По результатам расследования было выявлено что человек что следил не поверил в неправильные показания, из-за того что датчик барахлил и часто завышал показатели. В последний раз оказалось что он не барахлил, и чувак проебался. 2. никакого взрыва не было, был прорыв оболочки и выход радиоактивной струи из реатора. 3. реактор тут по аналогии как тормоза на товарняке, нажал на аварийную кнопку, а чувака на рельсах уже на третий вагон наматывает.
>>197558286 (OP)>Кажется я более-менее понял смысл ваших высказываний, и хочу попробовать описать технику развития аварии языком неспециалиста, но опираясь на ваше мнение и некоторые другие доступные факты. Поправьте меня, если я где-то ошибусь. К 26 апреля 1986 года среднее выгорание топлива в ТВЭЛах составляло более 50%, (читал, что большинство сборок работало еще с самой первой загрузки реактора) поэтому, для поддержания реактора на проектной мощности было необходимо относительно низкое количество управляющих стержней-поглотителей опущенных в активную зону. Возможно, по этой же причине (большое выгорание) оператор реактора при снижении мощности до величин, требуемых экспериментом "посадил" аппарат в йодную яму, что было эквивалентно введению 30ти стержней-поглотителей, затем, для поднятия мощности пришлось убрать из активной зоны почти все оставшиеся там поглотители, что было запрещено, но оперативно об этом узнать возможности не было. (Интересно, а что же показывали в это время сельсины, или они показывают положение только больших групп стержней, и количество стержней в активной зоне по ним определить невозможно? Хотя бы примерно.) Мощность реактора поднялась до 200 МВТ(т), решено было начинать эксперимент по выбегу турбины, в процессе эксперимента реактор решили не останавливать, для возможности повтора (вот это очень зря, т.к. оператор реактора кнопку АЗ-5 додержал бы до упора), тем более, что проводились испытания на вибрацию, и ход этих различных испытаний мог помешать друг другу. Подключили резервные насосы (ГЦН), подающие воду в реактор вместе с основными, расход воды через реактор увеличился, что снизило парообразование и еще снизило мощность аппарата, оператор реактора вывел из активной зоны еще 7 стержней для поддержания мощности, затем закрыли задвижку турбогенератора, и снизили расход воды через реактор, что соответственно резко увеличило парообразование. Если увеличилось парообразование, то соответственно начала быстро расти мощность реактора, т.к. пар меньше чем вода поглощает свободные нейтроны. Оператор реактора на несколько секунд нажал кнопку АЗ-5, которая вводит все стержни поглотители в реактор, но останавливает движение стержней при отпускании кнопки. Т.е. стержни были введены где-то на 1 метр. Стержни на концах снабжены вытеснителем, который имеет более низкую поглотительную способность чем вода. Если вспомнить, что до этого из активной зоны были выведены почти все стержни, то при массовом погружении в зону почти всех стержней на 1 метр, так называемый концевой эффект получился просто колоссальным. Начался неуправляемый рост мощности реактора, к тому же видимо с перекосом на нижнюю часть активной зоны, т.е. почти весь прирост мощности сконцентрировался внизу активной зоны реактора, температура и давление (от вскипевшей за мнгновения воды) там резко подскочили и опять же ещё увеличили тепловыделение в нижней части активной зоны, начались лопаться каналы, в которых находились тепловыделяющие сборки, а также началась пароциркониевая реакция разложения пара на водород и кислород, также давлением подбросило тяжелую крышку биозащиты реактора, что привело к разрыву всех технологических каналов, ТВЭЛы также полопались, топливо и радиоактивные отходы попали непосредственно в активную зону, затем произошел взрыв гремучего газа, который видимо был инициирован раскаленными остатками ТВЭЛов в нижней части реактора, видимо из-за строения реактора (канальность) взрыв получился направленный в основном вверх т.к. начинался снизу и усиливался проходя через всю активную зону снизу вверх (подобные взрывчики в миниатюре можно наблюдать у пиротехнических изделий, которые выдают фонтан искр). Крышку биозащиты (схему Е) взрывом открыло, как выхлопные газы открывают крышку выхлопной трубы у тракторов, прожгло крышу ЦЗ, и столб пламени, кусков активной зоны, остатков топлива и отходов устремился в небо. Т.е. мне кажется, что сам взрыв был не очень большой мощности, но он получился направленным (как у кумулятивного заряда). Такая теория может объяснить слова Чечерова о том, что сами стены активной зоны не получили сильных повреждений, так и то, что взрывом не был разрушен весь энергоблок вместе с третьим. Вот такое у меня получилось мнение, поправьте, где считаете нужнымМасимально похоже на правду (но опять таки нихуя не факт)http://reactors.narod.ru/pub/chern_2/chern_2.htm
>>197558286 (OP)сейчас объясню, смотри:что ты собрался выяснять, еблан сериальный? тебе правду никто не скажет. Лица, которые не угодны Большому Брату никогда не существовало, а если ты знаешь фамилии сотрудников - то это только потому, что Большому Брату нужно, что ты знал эти фамилии. Тему Чернобыля уже бесконечное количество раз обсосали. Никогда не было и не будет единственно-правильного ответа.
бля. Сериал пиздатый, но сука, сколько, блядь, типа умников развелось, которые хотят на пальцах понять принцип ядерного синтеза, распада ядра и вообще что такое ядерная физика.ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА С 0 ДО СВОЕГО ПЕРВОГО РЕАКТОРА ЗА 2 НЕДЕЛИ... читать
>>197558286 (OP)Да просто все к этому шло. Хуле удивительного в том, что реактор пизданул в стране, в которой даже запуски ракет подгоняли под годовщины переворота. Это же цирк ебать
>>197571849>Хуле удивительного в том, что реактор пизданул в стране, в которой даже запуски ракет подгоняли под годовщины переворота. Это же цирк ебатьВот я совок не люблю, но ты несешь хуйню.
>>197563725>Её ж в реактор льютЧто, вот прям льют как в чайник? На схемах всегда рисуют внутренний и внешний контур. Мне казалось, что даже внутри реактора вода находится в замкнутом контуре и не соприкасается с ЯТ. Там какая-то чуть более замороченная схема отвода тепла, не?
Тред не читал, пишу по памяти (катал дипломную эту тему лет 10 назад). Реактор пизданулся в йодную яму, из которой его по регоменту нужно было медленно и аккуратно выводить. Очень медленно. В это время позвонили с Киевэнерго и попросили включить обратно - мол, у них провал на линии, мощности не хватает. Долбоебы начали разгонять реактор, вырубив автоматику - защиту от долбоебов. Разумеется, все ебнуло.
>>197573636Двухконтурные схемы в реакторах под давлением, таких как ВВЭР.РБМК - кипящий реактор, в нём вода кипит и пар через барабан-сепаратор поступает в турбину.
>>197574058Никто ничего не вырубал, хватит верить совковой пропаганде. Аз-5 и ебнула реактор, который на момент 1986 был ядерноопасен и не соответствовал правилам ядерной безопасности.
меня удивило что имея 15 АЭС на территории ссср решение по ликвидации придумывали на месте, т.е никто из руководства не задался вопросом типа а чтоо делать если алькайда на самолёте влетит в реактор , мб заготовим что то на этот случай
>>197574689ну вот я печь на дачу поставил и сразу огнетушитель , ещё на вентеля раскошелился и на ткань у меня тоже прецедентов небыло но как бы и жизней у меня не три
>>197558286 (OP)> На данный момент мне понятно, что:- Планово проводился некий эксперимент по использованию кинетической энергии, реактор работал на 7% от полной мощности.(В целях повышения КПД? Ранее эта энергия уходила в никуда? А куда должна была пойти? Почему при нагрузке в 7%?)Выбег турбины, гугли, остаточное вращение турбины должно было обеспечить энергоблок электричеством в первые секунды после останова реактора. Вообще, такой эксперимент должны были провести при запуске энергоблока.-> Что-то пошло не так (Что именно и как быстро? Как это поняли?)Урронили мощность реактора до 0, начали поднимать до 700 Мватт, вынув все тормозящие стержни (СУЗы) по регламенту их должно быть не менее 26 в активной зоне, 15 с разрешения научного руководителя станции. Это стало причиной быстрого наращивания коеффицента реактивности, поток нейтронов стал слишком велик. Нарушение регламентов и отключение некоторых систем АЗ налицо.> - Нажали аварийную кнопку останова (АЗ-5) реактора - реактор взорвался в течение нескольких секунд.Да, именно так, взорвался он из-за концевого эффекта - дефекта СУЗ, который засекретил КГБ. Персноал станции не знал о нем.> - Плохая подготовка к эксперименту? (что именно?)Скорее всего нет, тут я не изучал.> Дефект конструтива реактора, который проявляется как раз только при низких нагрузках, а при высоких компенсируется и не сильно заметен? Остановка реактора, наоборот, разогнала его - и он взорвался?Да, дефект проявлялся в том, что СУЗы, состоявшие из поглотителя - Бора и вытеснителя - Графита были неправильно сконструированы, высота активной зоны РБМК - 7 метров. Бор был соответствующей высоты, графит - 5.5 м, на концах графита были пустоты. Когда нажали АЗ-5, стержни вытеснили воду поглощавшую нейтроны, реактивность стала расти еще быстрее, в итоге паровой взрыв сорвавший крышку реактора, через 2 секунды тепловой, из-за поступившего в активную зону воздуха.> Неверные действия персонала?Имели место быть, но это по версии следствия, отключение защиты от дураков и прочие недоработки с насосами и барабан-сепараторами, в которых я тоже запутался. Тут вообще версий много, может быть эксплуатационные документы были переделаны после аварии, может и нет. Черные ящики станции показывали отключение некоторых систем АЗ, а может это тоже было подделано.В общем, не будь засекреченного концевого эффекта, и устраненной неисправности, то АЗ-5 бы сработал как надо. Не доводи персонал АЭС до такого состояния, а именно до уменьшения количества стержней до 0, то и не пришлось бы АЗ-5 нажимать. Но АЗ на то и АЗ, что должно гасить реактор, а не взрывать его.
>>197575499дополнюВ гэбне, скорее всего тоже посоветовались с научным руководителями и разработчиками реактора АЭС. Приняли решение - при регламентном использовании реактора - концевой эффект не ебанет.Просто такая последовательность действий, совершенная персоналом не учитывалась, отключение подсистем Аварийной Защиты, да еще и за пределами Режима Нормальной Эксплуатации Реактора - это просто грубое нарушение.Просто не могли и предположить, что если они не будут знать о дефекте АЗ-5, то позволят себе такие вольности, они итак были запрещены.Кто теперь виноват?
>>197576013Виноват разработчик реактора. Персонал не нарушил чего-то такого, что привело к аварии или могло ее избежать. Каких-то защит, отключение которых якобы вменяется в вину, не было. отключили саор, да, но до нажатия аз5 не было ни одного сигнала о неисправности и никакая защита бы не сработала.Остановка путем нажатия аз-5 планировалась изначально, так что реактор мог взорваться в любой момент на любой станции подобного типа. Тот факт, что совки бросились обливать грязью персонал, за спиной устраняя критические недоработки РБМК в т.ч. и на уровне инструкций, говорит нам, что реактор был хуево спроектирован и заслуженно ебанул.
>>197576958Совокупность условий. Йодное отравление, малый, КАК ОКАЗАЛОСЬ, оперативный запас реактивности. Положительный паровой коэффициент.Ещё раз: до нажатия аз-5 все параметры были в норме, никакие из защит, которые могли повлиять на ход аварии, не были отключены. Нажали кнопку автоматики - реактор ебанул. Что тут поделать?
>>197577270я, конечно, нихуя не атомщик, поэтому мои сравнения могут быть максимум нелепы но я сомневаюсь что тут вообще есть хоть один человек действительно разбирающийся в темеНо блядь, если ты ездишь на машине и ты не долбоёб, то ты никогда и не узнаешь что у тебя не работает отсечка и на 8к оборотах поршни повылетают наружу.
>>197558286 (OP)>Аноны, помогите понять, что происходило на ЧАЭС в 1986 - в инете материалов много, но не хватает мозгов понять суть полностью.СССР происходил
