Китайская комната (англ. Chinese room) — мысленный эксперимент в области философии сознания и философии искусственного интеллекта, впервые опубликованный Джоном Сёрлом в 1980 году. Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения о том, что цифровая машина, наделённая «искусственным интеллектом» путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек. Иными словами, целью является опровержение гипотезы так называемого «сильного» искусственного интеллекта и критика теста Тьюринга.
>>198007317 (OP)>оперирование понятиями двухсотлетней давностиКу-ку, уже давно нейросети разрабатывают, аналоги мозговой деятельности, так что иди нахуй.
>>198007627>скрипты которые не имеют самоосознания и действуют по алгоритму>КОКОКОКО ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ!!11
>>198007735Как отличить настоящий интеллект от скриптов? Почему человеческое сознание нельзя считать просто сложными скриптами?Мимо
>>198008120>Как отличить настоящий интеллект от скриптов?Первый понимает реальную суть вещей, второй - нет>Почему человеческое сознание нельзя считать просто сложными скриптами?Можно, но потом не удивляйся когда тебя заберут в дурку
>>198007735>>скрипты>нейросетьЛоллировал с этого эксперта. Нейросети настолько далеки от скриптов, насколько это вообще возможно
>>198008166>понимает реальную суть вещейЭто взято как аксиома или можно доказать? Что это вообще такое?Ну вот простой пример, чтобы ты понял, о чем я говорю. Калькулятору задают 2+2, он выдает 4 по скрипту. Человека бьют, он расстраивается по скрипту (может получать удовольствие по другому скрипту в некоторых случаях). В чем разница?
>>198007317 (OP)Что за хуйню я сейчас прочитал? ОП настолько тупой что даже не смог скопипастить определение
>>198008420Да я тупой, но тред как раз и создан для подобных обсуждений. Объясни принципиальную разницу.
>>198008878А программа всегда обидится, потому-что такое поведение заложил разработчик. В этом и разница
>>198007317 (OP)Хуйня из под коня это, а не мысленный эксперимент. Пожалуста вот вам яндекс алиса, поговорить с ней можно, но она несет по кругу одну и ту же хуйню. Как она своим своим существованием опровергает возможность создания настоящего искуственного интелекта
>>198007317 (OP)Так и есть. Давно проповедую эту теорию, правда не знал как она называлась. Короч поясняю, машина с искусственным интеллектом и сознанием невозможна. Неважно насколько мощные математические функции у нее есть, насколько сложные алгоритмы в нее заложены, и насколько она умнее человека. Это всего лишь объект с заложенными человеком функциями. Если человечество изобретет реальный ИИ, то это уже будет не машина, а новое сознание и разум. Это будет дар создания жизни.
>>198007317 (OP)Пик решается элементарно. Зглядываешь в трубу и если слышишь "Ты чё, ебанутый? Что ты там делаешь?" — это не искусственный интеллект
>>198008992Нет. Тут принцип "если - если". Анона поймали бандиты на улице и избили - он обидится, но ЕСЛИ он мазохист - ему понравится. Анон сам решил заняться БДСМ со своей еот - ему понравится, но ЕСЛИ он оказался неженкой - он обидится. Чистый алгоритм.
>>198007317 (OP)> Китайская комнатаХуйня без задач. Вся комната разумна, правила в книге это просто конфигурация сознания, человек в ней просто работает за хуеву тучу нейронов
>>198008483>>198007317 (OP)Вопрос в том, почему сознание не считается набором подсистем, управляемых скриптами?
>>198009797Потому что сознание может породить бесконечное количество контента, а китайская комната будет высирать одно и тоже по кругу
>>198009566Но ведь он сам решает является ли он мазохистом или неженкой. С ИИ такое не прокатит>>198009706А зачем?>>198008237В чем смысл жизни?
>>198009901Количество высираемого зависит от количества входящей и вошедшей информации в комнату, как у человека, только входов больше
>>198009901Сознание может породить только тот контент, который когда-то потребила, добавив элемент синтеза по сложным правилам. Если вопрос в сложности правил, именно в их математическом описании, то создание ИИ это вопрос времени.
>>198010215Хорошо, пусть он становится им в зависимости от обстоятельств, окружения. Но все равно же не сам решает.
>>198010380Он сам решает как реагировать на обстоятельства. Грубо говоря сыча третировала в детстве мамка - он стал чмом. Ерохина третировала - он стал самостоятельным и съехал
>>198007317 (OP)>Цель эксперимента состоит в опровержении утверждения о том, что цифровая машина, наделённая «искусственным интеллектом» путём её программирования определённым образом, способна обладать сознанием в том же смысле, в котором им обладает человек.Фейл. Потому что человеческий мозг - это такая же электрохимическая машина, только работающая на немного другой базе. Как всегда в таких аргументах, всё дело в ловко запрятанной логической ошибке.
>>198010621Еще раз. Чтобы придумать палку-копалку, необходимо иметь палку и необходимость копать. Из ничего не возникает что-то, сознание комбинирует то, что уже знает, создавая "новое" как комбинацию из уже известного.
>>198010560У сычева была слабая нервная сисетма, а ерохина - сильная. Сычев обречен был стать сычевым из-за этих нападок, а ерохина они только закалили.>>198010583Вот я и пытаюсь понять, что оно значит. Пока у меня все сводится к тому, что слово это - бессмысленно, все решения определяются триггером тех или иных скриптов.
>>198010702Подожди еще лет 10, доведут до ума blue brain project, аппаратно реализуют человеческий мозг.
>>198010757Да, это не ты лошок, это просто с нервной системой не повезло. Продолжай оправдываться.Теперь я понял почему детерминизм так популярен среди математиков
>>198011020Так лошок это тот, кому не повезло с нервной системой. Хорошо, конечно, считать, что ты всего добился сам, я тоже думаю, что воля существует, но не уверен, что она всегда продукт усилий, все-таки фундамент в виде подходящей нервной системы и идейной базы должен существовать.
>>198011020>лошок>с нервной системой не повезлоТебе не кажется, что это одно и то же? Почему по-твоему условный сычев не стал превозмогать? Не думаю, что ему не хотелось бы стать ерохиным.
>>198011065Катили бревно. Катили два бревна. Положили на брёвна что-то сверху, чтобы удобнее перемещать.Нашли электричество. Нашли закон Фарадея. Нашли радиацию. Поняли, что она умеет нагревать вещество.Как-то так.
>>198011065Ну, увидел человек, как катится круглый камешек с горы, например, потом начал фантазировать из того, что уже видел, как это можно применить. Все остальное таким же образом на основе того, что уже было. Невозможно сегодня заснуть неандертальцем и увидеть во сне периодическую таблицу химических элементов, не зная предварительно химии.
Считаю, что нет ничего уникального в человеческом сознании. Все принципиальные на первый взгляд различия продиктованы не качественным, а количественным приростом. Человек - очень сложное устройство со множеством подсистем, датчиков и анализаторов. Осознание себя - это развитая форма самодиагностики, нет в этом ничего такого, что можно было бы считать выходом за пределы биологической программы. Конечно, мы относимся к себе особенно и трепетно, что, кстати, продиктовано инстинктом самосохранения, но, ребята, мы - это мясные роботы
>>198011192>>198011201Увидели как делится атом, создали атомную энергетику. Ебать ты тупой. Это теоретическая конструкция, придуманная абстрактно и воплощенная на практике.
>>198011104Нет, лошок - это внутреннее состояние души. А с тобой я запутался - ты тот анон который топил за несуществование решений? Если да то дай определение слову "воля".Так-же напоминаю что куча людей вылезла из говна без всякого фундамента>>198011158Я же все расписал, ты не стал превозмогать потому-что ты лошок. Какие еще вопросы? Твое желание стать Ерохиным в данном случае ни на что не влияет
В. ПелевинS.N.U.F.F.Полкниги про это. Я лично про китайскую комнату тоже оттуда узнал. Все, что говорят аноны итт есть там, как раз вся эта бытовая философия
>>198011341>ты не стал превозмогать потому-что ты лошокОкей, тогда что такое "лошок"?>лошок - это внутреннее состояние душиТо есть оно было сформировано независимо от человека?
>>198011336Вообще-то примерно так и было. Принципиально АЭС немногим сложнее, чем ТЭС. Только источник тепла другой. Все сложности - в стабилизации реакции.
>>198011493>Окей, тогда что такое "лошок"?Прочитай мой ответ другому анону, там все написано>То есть оно было сформировано независимо от человека?Нет, оно было сформировано самим человеком
>>198011565>нет, оно было сформировано самим человекомИ зачем он сам сформировал неудачную для себя модель? Если он мог выбирать, как ты говоришь?
>>198011919Я не выбирал, я и не мог выбрать. Она сформировалась под влиянием огромного количества факторов, влиявших от рождения и по сей день.При чем тут вообще я, лол.
>>198007317 (OP)Приводить китайскую комнату в качестве аргумента против ИИ - это всё равно что приводить экскаватор как аргумент против промышленных роботов. \thread
>>198012057Ты вполне мог по другому интерпретировать эти факторыъ>При чем тут вообще я, лол.Ну так ты же - каноничный пример
>>198011341>Так-же напоминаю что куча людей вылезла из говна без всякого фундаментаМне можешь не рассказывать, я вырос в хуевых условиях, торчал несколько лет, бросил и сейчас кодер на окладе. И я знаю, что идейный фундамент необходим, без правильных идей волю применить просто не получится.>Если да то дай определение слову "воля".Совершение действия/бездействия вопреки, а не благодаря. Это как самолет взлетает вопреки гравитации, благодаря тяге, так же человек вопреки обстоятельствам и благодаря идейному фундаменту и пониманию того, как работать со своей нервной системой, учитывая её особенности.
>>198012348>Мне можешь не рассказывать, я вырос в хуевых условиях, торчал несколько лет, бросил и сейчас кодер на окладе. И я знаю, что идейный фундамент необходим, без правильных идей волю применить просто не получится.Ты сам приводишь пример собственной неправоты. С логикой туго?>овершение действия/бездействия вопреки, а не благодаря. Это как самолет взлетает вопреки гравитации, благодаря тяге, так же человек вопреки обстоятельствам и благодаря идейному фундаментуКакое-то подзалупное определение честно говоря. Самолет имеет силу воли? Или это относится только к людям? Если сыч остается в говне вопреки этому твоему фундаменту, благодаря обстоятельствам это тоже сила воли?
>>198012285Если бы мог интерпретировать в удачном для себя ключе, опять же - почему этого не сделал? Ты понимаешь, что у нас выходит замкнутый круг? При свободе воле в таких вопросах человек всегда выбирал бы в положительную для себя сторону. Но он этого не делает. Значит не так уж его воля и свободна.>Ну так ты же - каноничный примерДиванный психолог, плиз. Давай будем обсуждать интересную тему, а не меня. Тем более под описанное выше я вообще не подхожу.
>>198012576>Если бы мог интерпретировать в удачном для себя ключе, опять же - почему этого не сделал?Написал же, потому-что лошок. Был бы на твоем месте условный Ерохин - интерпретировал бы.>При свободе воле в таких вопросах человек всегда выбирал бы в положительную для себя сторонуЭто голословное утверждение?>Давай будем обсуждать интересную тему, а не меня. Тем более под описанное выше я вообще не подхожу.Тебя мы обсуждаем именно в контексте этой темы. И да, на дваче не нужно врать, если бы ты себя не ассоциировал с этим описанием не приводил бы себя в пример
>>198012987>Написал же, потому-что лошок. Был бы на твоем месте условный Ерохин - интерпретировал бы.Так а почему ерохин - ерохин, а сычев - лошок? Ты утверждаешь, что они сами это выбрали? >Это голословное утверждение?А что, люди мазохисты? Я про большинство.>не ассоциировал с этим описанием не приводил бы себя в примерТрудно ассоциировать себя с тем, кем не являешься. Меня мамка в детстве не гнобила.
>>198007317 (OP)Ах, так приятно читать тред и видеть как полоумка ОПа обоссывает даже самый отсталый школьник, а ОПу всё равно парировать нечем.
>>198013276>Так а почему ерохин - ерохин, а сычев - лошок? Ты утверждаешь, что они сами это выбрали? Да>А что, люди мазохисты? Я про большинство.Многим сычам подсознательно нравится отыгрывать жертву. Да и не только сычам, это распостраненное явление, гугли треугольник Карпмана>Трудно ассоциировать себя с тем, кем не являешься. Меня мамка в детстве не гнобила.Но тебе ведь легко, ты сам признался что являешься таким-же лошком. На счет мамки понятия не имею гнобила она тебя или нет, к вопросу это не относится>>198013291Давай для начала ты дашь определение сознанию
>>198013613Человеку на каникулах заняться нечем, вот он и пилит треды про давно разжёванные мысленные эксперименты. Про апории зенона тред тоже он создавал, вангую.
>>198013707>Давай для начала ты дашь определение сознаниюЕсли сознание не определено, то аргумент китайской комнаты тем более лишён смысла. Этот вариант меня тоже устраивает.
>>198013707>Многим сычам подсознательно нравится отыгрывать жертву.Не вижу здесь выбора, о котором шла речь изначально. "Нравится" - это предпочтение, сформированное независимо. теперь человек действует в соответствии ос скриптом "нравится быть жертвой".
>>198008992По дентритам приходить сигнал который обрабатывает нейрон и отдает ответ как коэффициент аксону.Если нейрону приходит сигналы пиздюли,начальник,за дело,то нейрон отдает аксону сигнал обидеться.Если девушка-карлик,битой,по яйцам,то возбудиться и это ровно так же как и искусственные нейроны сети устроено.Так что пошел в пизду китайскую комнату
Как же меня расстраивает лагерь "ряяяя ии это скрипты". Это люди судят невозможность создания полноценного разумного искусственного интеллекта по своему субъективному мировоззрению и определению термина "сознание", даже близко не представляя, насколько они неправы.
>>198014806Это гуманитарии. Только им свойственно пренебрежение к "скриптам" и ловушка редукционизма применитально к искусственным объектам.
Разница между человеком и очень правдоподобной машиной или нейросеткой очень простая - принципы рандомизации.Любая машина, опирающаяся на конечный рандомизатор, будь он двоичный, или 100-ричный или нечёткий, выстроенный на основе любой сколько-угодной конечной логике не будет рандомизироваться так, как человек.Человек, как и машина, строго детерминирован, но в силу того, что он не выстроен согласно логике, а возник произвольным образом, опирается на неограниченный набор факторов рандомизации, пусть даже многие из них на человеческий взгляд пренебрежительно малы. Гравитация Сатурна или Андромеды влияет на процессы в организме любого человека, пусть даже очень слабо. Машина же, в силу того, что она создана людьми, данные факторы не будет учитывать by design.
>>198015159Ну и что? Человеческий рандомизатор тоже зависит от физических величин. а значит при определенных вычислительных мощностях его тоже можно просчитать.
>>198015159>>198015312Это не отменяет факта того, что при генерации чисел и у человеческого мозга, и у компьютера будут получатся псевдорандомные значения, зависящие ХОТЬ ОТ ЧЕГО-ТО. Просто у человека этих факторов рандомизации значительно больше, но это не отменяет факта того, что ты не можешь просто так взять и придумать случайное число или букву, не зависящую от каких-либо обстоятельств, погоды, размера ануса Панина итд.
>>198015515>не будет рандомизироваться так, как человек.Как раз таки наоборот, принципы рандомизации там одинаковые. Разница лишь в количестве факторов, влияющих на выходной результат, из-за чего создается иллюзия того, что человек, в отличии от машины, может выдавать реально случайные значения.
>>198015553ТруЪ рандом не человеческий рандом, человек не рандомен, просто факторов бесконечное множество.Кроме того, не факт, что квантовые эффекты рандомны, у нас просто может быть недостаточно развитый математический аппарат и физические знания для их описания.
СажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажа
СажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажаСажаАжасЖасаСажаАсажЖасаСажа
>>198007317 (OP)>оперирование понятиями двухсотлетней давностиКу-ку, уже давно нейросети разрабатывают, аналоги мозговой деятельности, так что иди нахуй.
>>198007627>скрипты которые не имеют самоосознания и действуют по алгоритму>КОКОКОКО ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ!!11
>>198007735Как отличить настоящий интеллект от скриптов? Почему человеческое сознание нельзя считать просто сложными скриптами?Мимо
>>198008120>Как отличить настоящий интеллект от скриптов?Первый понимает реальную суть вещей, второй - нет>Почему человеческое сознание нельзя считать просто сложными скриптами?Можно, но потом не удивляйся когда тебя заберут в дурку
>>198007735>>скрипты>нейросетьЛоллировал с этого эксперта. Нейросети настолько далеки от скриптов, насколько это вообще возможно
Разница между человеком и очень правдоподобной машиной или нейросеткой очень простая - принципы рандомизации.Любая машина, опирающаяся на конечный рандомизатор, будь он двоичный, или 100-ричный или нечёткий, выстроенный на основе любой сколько-угодной конечной логике не будет рандомизироваться так, как человек.Человек, как и машина, строго детерминирован, но в силу того, что он не выстроен согласно логике, а возник произвольным образом, опирается на неограниченный набор факторов рандомизации, пусть даже многие из них на человеческий взгляд пренебрежительно малы. Гравитация Сатурна или Андромеды влияет на процессы в организме любого человека, пусть даже очень слабо. Машина же, в силу того, что она создана людьми, данные факторы не будет учитывать by design.
>>198016216Какой нахуй рандомизацией,еблан?В каком случае человеку нужна случайность ,дибилы?А машине блять?Вы ебланы?
>>198016082>>198017243И ты тоже.Называйте критерии скрипта и объясните чем нейросеть от них отличается
>>198017564Он имел в виду, что нейросеть не "пишут", как скрипт. Её обучают. Она всё равно работает алгоритмически, но подход другой.
>>198007317 (OP)Так и есть. Сознание человека это комбинация эго, биологии, воспитания и опыта. При этом даже парадоксальные решения вроде подсознательной боязни высоты существуют не нарушая баланса системы.
>>198007317 (OP)Программа может быть сколько угодно сложной, но живой, самоосознающей она не станет никогда. Все эти фильм и пр. про ИИ, андроидов и пр. просто нелепы.
