Читаю книгу про эволюцию разума и научные исследования проблемы сознания. Книга затягивает, очень интересная, но вот беда совсем не понятно о чем там речь. Очевидно, что она сложная для восприятия. Тогда сразу вырисовывается вопрос. Отчего зависит субъективное восприятие сложности?
>>198150807 (OP)Читни Чалмерса и его трудную проблему, охуеешьИли лучше ВасильеваА по делу: че спросить то хотел, что за восприятие сложности?
>>198150807 (OP)Эх, АнонСейчас твой тред сможет волной рулеточек и прочего говнаНо ты не отчаивайся, сейчас не время твоим глупым вопросам, скоро ты додумаешься до ответов сам или нет
>>198151118Ты лучше скажи, почему некоторое тексты сложны для восприятия, учитывая что это науч-поп, а не сухой научный трактат.
>>198151634И что сложного? Это тебе не Канта или Хайдеггера читать. Я пробовал и сразу понял, что не мой уровень уже>>198151707Сложный слог автора? Специфическая тема? Скромный читательский опыт реципиента?
>>198152024Канта. Очень сложно для восприятия уже с первых страниц. И сразу понятно, что это профессиональная философская литература, а не для дилетантов.>>198152043Впервые слышу, не совсем понял, какое отношения это имеет к сознанию>>198152106Интенциональность - насколько я помню, связано с вниманием, то есть сам направленность.Феноменальное сознание - ну вообще просто. Это сам субъектный опыт. Все ощущения, цвет, слух и все такое. Философия сознания как раз изучает то, как такое возникает и вообще зачем. Потому что материализм провозглашает человека машиной, и тогда любой субъективный опыт интуитивно кажется излишним, эпифеноменом короче.Картезианский театр - это Деннет придумал. Считай просто все то, что ты ощущаешь. Как бы активное сознание.
>>198150807 (OP)>Отчего зависит субъективное восприятие сложности?От уровня осведомленности по данной теме.
>>198150807 (OP)субьективное восприятие сложности зависит от- эрудиции. чем больше связанных областей знаешь тем проще вкатываться. физика хорошо идет когда знаешь арифметику, графики. а история лучше идет после географии.-от субьективных характеристик восприятия:-iq -чем выше, тем больше средняя продуктивность и обучаемость/-недосып, здоровье.интересность.-от обьективного восприятия сложности. родной ли язык произведения. насколько лаконичен. взаимосвязан материал. например у гегеля говно.
>>198152591Там автор толкует за гипотетический деревянный треугольник Пенроуза, который некий Грегори распилил сверху и треугольник превратился в Грегандр. На основе которого автор построил гипотезу ипсандр. Не совсем гипотеза, скорее мысленный эксперимент. А дальше от этого ипсандра он выводит гипотезу возникновения сознания
>>198152614Остальные страницы что бы жопу подтирать осознавая вселенскую истину умещенную в двух словах.
что же это за книга по сознанию, если там нет квалиа, эволюционных моментов, торможения возбуждения. аксонального возбуждения. кальциевых каналов, порога, все или ничего, свободы воли в эксперименте, комы, вегетативного состояния, сопора, и немножко наркомании и фармацевтики
>>198150807 (OP)>Книга затягивает, очень интереснаяНу как фэнтези. И научная ценность у нее кстати точно такая же.
>>198157721> >Книга затягивает, очень интересная> Ну как фэнтези. И научная ценность у нее кстати точно такая же.Как будто ты читал. фентези говно
>>198150807 (OP)В любом акте познания есть объект познания и некий базис, часто неосознаваемый, с которым мы сравниваем объект, чтобы разбить на части. Если базис неподходящий, то объект кажется сложным, поскольку не удается провести полное и продуктивное разбиение на небольшое количество частей.Например кубик рубик для меня абсолютно непостижим, но кто-то может его собирать за минуту. Разница в том, что я просто не представляю как анализировать комбинации.Короче сложным кажется все то, что анализируется не с той стороны.
>>198161817Потому что правильная точка зрения неизвестна. Либо сам ищешь, либо кто-то подсказывает. Чтобы самому найти, нужно осмотреть объект со всех сторон, перепробовать все варианты.Другой вариант это обобщить несколько частных решений. Ну например приручив собаку и кошку, можно понять как приручать вообще животных.
>>198162073Перечитай ещё раз, нормальная книжка всё таки. По Метцингеру нет никакой коммуникации между мозгом и миром, есть коммуникация между мозгом и его галлюцинаторным представлением о мире, т.е. сознание работает с галлюцинацией которую мозг выдаёт за картинку реальности, так как инструментарий для интерпретации реальности у мозга крайне узок, тот же диапазон слуха и зрения, мозг в итоге допиливает картинку которая имеет отношение к реальности опосредованно. Там же приводится буддистская притча про сидящих в пещере которые видят тени и думают что это и есть реальность. Заявленная удобная коммуникация на деле оказывается манямирком где внутренний инвалид всё додумывает и домысливает.
>>198162334Вот из-за таких умников, называющих воображение галлюцинацией, принципиально не читаю толстые книжки ака корнеги и прочие ноунеймы.Мимо
