А я напоминаю, что НЕТ НИКАКИХ БОТОВ!Так же, хотелось бы уточнить, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКАЯ ПРОПАГАНДА РАССОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ!
>>198169709 (OP)Я даже в праздник ДЕНЬ РОССИИ не могу сигарету выкурить в компании курящих малолеток возле магаза, чтобы какой-то нохча с синдромом зожевой непобедимости не начинал доёбывать именно МЕНЯ блядь. Что ты мелишь?
>>198170446>>198170437Вы в глаза долбитесь?Десяток нацистских тредов за несколько часов ни о чём вам не говорит, да?
>>198170437К слову>День России>Нохча>Чеченская Республика (чеч. Нохчийн Республика, Нохчийчоь) — субъект Российской Федерации, республика в её составе; формулировка согласно Конституции ЧР — демократическое правовое государство в составе РФ.Не совсем понял, почему ты противопоставляешь общий праздник уроженцам одной из республик нашей страны?
>>198170742Говорит о том, что надо продолжать искать нормальные методы урегулирований конфликтов на почве непохожести видов/культур разных типов человекенов. Я не против чужих культур, но когда сосоны не перестают рвать жопы, аллахи тащат сюда то, что в своё время даже моего прадеда заебало со швятой верой что ЭТО ТОЖЕ ХОРОШО. Мне от такого сам Гитлер спать не даёт, и Я тут уже не при делах.
>>198171017Чтобы искать методы урегулирования конфликта, по логике, надо понять изачанльную суть конфликта, так ведь? Откуда вообще этот конфликт взялся?
>>198171214Но ведь ты же тупорылый.Тебе тугой струёй льют лучи ненависти прямо в мозг, на твоей любимой анонимной борде, а ты не просто не видишь этого, а начинаешь сам делать то же самое.
>>198169709 (OP)А кто говорил, что ее не существует? Зачем ты это высрал?Право на ненависть - это прекрасно.
>>198171393Есть люди которым не всё равно как ты выглядишь, есть люди которым важно как ты звучишь, А ЕСТЬ ЛЮДИ КРОТЫ
>>198171481Согласно твоей логике, отличия во внешнем виде/звучании/запахе - это основание для ненависти?
>>198170302что то я не понял, так вы говорите, что белые вымирают, или кто не белый - умрет? а кто выживет тогда?
>>198171583Прекрасна не ненависть, а право на нее, мой маленький либерал. Это неотъемлемый элемент столь любимой тобой свободы слова. Только тогда, когда каждый человек сможет говорить что думает, мы сможем построить искреннее общество, в котором можно сколько угодно искреннее созидать в кругу приятных тебе людей. Позитивной дискриминации - быть.
>>198171835Ну, по-первых, ни в одном из приведённых мной тредов нет ничего, что можно даже с натяжкой назвать позитивной дискриминацией. Там тупо ХЕЙТ.Во-вторых, как конкретно выглядит эта съема, можно подробней?1. Каждый человек говорит что думает.2. ????3. искреннее общество, в котором можно сколько угодно искреннее созидать в кругу приятных тебе людейВот то, что между 1 и 3 обрисуй, пожалуйста.
>>198171650Основание это когда ты агришься на то, что человек может легко визуализировать и издать звуки, НО НЕ ХОЧЕТ ОТКУСЫВАТЬ ТЕБЕ НОС только потому, что ты не понимаешь это.
>>1981720012. Человека не режут нохчи, не выгоняют с работы фемки и не сажают по 282.Да, но этот тупой хейт имеет право на существование.
Да сосач давно превратился в одноклассники, че удивляться? Тут только не обэма гнида черножапая ссыт в подъездах, а жиды и новиопы.
>>198172158Но согласно твоей схеме, нохча имеет право высказать тебе, что ты низшее существо и он маму твою ебал, фемки имеют право сказать тебе, что ты хуемразь и ублюдок. Ты же, в свою очередь, имеешь право ответить словестным говном в их сторону. Так?И как ты себе представляешь дальнейшее развитие событий? Все вместе словили катарсис от реализованного права говорить, что думаешь, обнялись и пошли вместе строить общество будущего, так?>тупой хейт имеет право на существованиеНет, ни юридически (в большинстве стран мира), ни человечески. Тупой хейт деструктивен всегда и везде.
>>198171351Во-первых, я давно не читаю эти треды, потому что они каждый день тут. Во-вторых, обсуждаемые там объекты сами являются аккумулятором ненависти по отношению к другим. Неудивительно, что ненавистники провоцируют на ненависть
>>198170742>нацистских Где они на пикче? Даже вата не настолько шизоидна, когда про треды о пуйле говорит
>>198172804Никогда не понимал, зачем некоторые представляются на анонимном форуме, да тем более с такой помпой: "пожаловал".Ну и что ты имеешь сказать, бомбанувший скам?
>>198172818Извини, родной, но этот тред для тех, кто умеет читать глазами и мозгом, а не жопой. Тебе, видимо, здесь не место.
>>198169709 (OP)> любой черножопый тебя убьет за Аллаха, а тебе нельзя> нигеров угнетают, но они могут выебать твою телку и спокойно сидеть среди своих, поднимаясь в иерархии> китайцы и японцы считают врагами всех не своей нации> евреи выселили с помощью евреев в правительствах иорданцев и теперь главная сила региона> латиносы режут всех не своих особенно сильно> ребята, давайте жить дружно!!!
>>198173160> китайцы и японцы считают врагами всех не своей нацииСмотрел интервью с корейцами, старики расисты ненавидят иностранцев а молодежи похуйСЖВ-бляди вопят про культурную аппроприацию японии, а сами японцы говорят что им нравится что гайджин их уважает, что кимоно носят там итд
>>198172457>Тупой хейт деструктивен всегда и везде>Тупой хейтА теперь давай максимально точное и подробное определение "тупого хейта".
>>198173160>далеко не любой, и нет, им тоже нельзя, и их за это сажают>любое ауе в нормальном обществе угнетают, и они, присев, будут подниматься в иерархии среди своих, независимо от цвета кожи>это просто непонятно откуда взятый пиздёж, я в дс2 живу, китайцев тут охуеть сколько, все в общении приличные люди>тема зога немного протухла даже для двача, жидошизик>лол что блядь? своим отрубают пол головы, а остальным всю?Давай ещё своих охуительных примеров, будем ржать всем двачом.
>>198173446Китайцы приличные люди, я тя понял. Съеби в твитор, их весь Питер ненавидит, кроме владельцев длт
>>198173656Ща ваще умрёшь, эти животные разве что не срут на Невском в водостоки покамест. Спроси любого, кто жил рядом со сборищем китайцев, насколько они "культурные", тебе много расскажут интересного
>>198173390Определиться с понятиями - правильный ход, согласен.Беда в том, что я сомневаюсь, что существует какое-то официальное определение "тупого хейта". Поэтому, могу лишь про своё понимание говорить:Хейт - от английского HATE (ненависть). Процесс излияния своего крайне негативного отношения к чему-либо, кому-либо. По сравнению с конструктивной критикой, где есть рациональные доводы, логические связи, хейт - просто необоснованное поливание говнами объекта. Даже если где-то в глубинах изначально зародившегося конфликта и было какое-то объективное, действительное зерно, то на стадии хейта это зерно уже не разглядеть, и оно не так уж и важно субъекту хейта. Главной целью человека, производящего хейт - максимально унизить объект в восприятии своём, восприятии объекта и восприятии окружающих.Исходя из вышеописанного комплекса характеристик хейта, прилагательное "тупой" является лишь некоторого рода гиперболой, усиливающей и подчёркивающей саму суть явления, но не привносящей чего-либо нового.
>>198174051Ну давай разберем по частям все тобой написанное.>Хейт - от английского HATE (ненависть)Спасибо, без тебя бы не догадались.>Процесс излияния своего крайне негативного отношения к чему-либо, кому-либоЧто в этом плохого? Негативное отношение, как и позитивное, имеет право на жизнь. Почему можно ПРОСТО относиться к чему-то позитивно, но не негативно. И ты правда думаешь, что это отношение поменяется, если человеку рот закрыть?>По сравнению с конструктивной критикой, где есть рациональные доводы, логические связи, хейт - просто необоснованное поливание говнами объектаЧто есть конструктивная критика и рациональные доводы. Если сказать жиробасу, что он жиробас, является ли это рациональным доводом, ведь он действительно жиробас? А если учесть, что подобные слова могут заставить его похудеть?>Даже если где-то в глубинах изначально зародившегося конфликта и было какое-то объективное, действительное зерно, то на стадии хейта это зерно уже не разглядеть, и оно не так уж и важно субъекту хейтаТы говоришь, что конструктивная критика может перейти в тупой хейт? Это делает границы еще более размытыми.>Главной целью человека, производящего хейт - максимально унизить объект в восприятии своём, восприятии объекта и восприятии окружающихКак собрался определять цели человека? Боевых экстрасенсов наймешь?Короче, определение размытое, а проблема надуманная.
>>198172457> Но согласно твоей схеме, нохча имеет право высказать тебе, что ты низшее существо и он маму твою ебал, фемки имеют право сказать тебе, что ты хуемразь и ублюдок. Ты же, в свою очередь, имеешь право ответить словестным говном в их сторону. Так?Именно так, > И как ты себе представляешь дальнейшее развитие событий? Все вместе словили катарсис от реализованного права говорить, что думаешь, обнялись и пошли вместе строить общество будущего, так?Катарсис найдется в более подходящем месте, а тут все просто закончится. А если кто-то не может после все этого удержать нож в ножнах - все мы понимаем, как в такой ситуации должно работать правосудие.И строить общество будущего с ними мне точно также не обязательно, они строят свой новый мир, а я - свой. Мне незачем видеть в них братьев или союзников, хватит и пакта о ненападении.> Нет, ни юридически (в большинстве стран мира), ни человечески. Тупой хейт деструктивен всегда и везде.С точки зрения этатиста - безусловно. Но ждать чего-то другого от врага свободы было бы глупо, признаю. Мы будем говорить о том, что в большинстве стран мира ещё и людей едят эвтаназия с легалайзом запрещены?
>>198174524>Что в этом плохого?Ты вырвал одно предложение из целого абзаца, где заявленный тезис уточняется и дополняется, и с ходу его контраргументируешь. Нехорошо так делать.>Негативное отношение, как и позитивное, имеет право на жизнь.Я не утверждал обратного.>И ты правда думаешь, что это отношение поменяется, если человеку рот закрыть?Я не предлагал человеку рот закрыть, это ты додумал и выставил как мою мысль.>Если сказать жиробасу, что он жиробас, является ли это рациональным доводом, ведь он действительно жиробас? А если учесть, что подобные слова могут заставить его похудеть?Можно сказать ста жиробасам, что они жиробасы. Часть из них это заставит похудеть, часть из них это только обозлит\вгонит в большее отчаяние\породит новую волну ненависти в обратном направлении как пример, можешь посмотреть истории мальчиков, которые одноклассников расстреливают, бодипозитивные сообщества, прочие отбитые сообщества, которые якобы борются за права очередного угнетаемого слоя, на деле же основаны просто на обратной ненависти, в ответ на ненависть.А можно ста жиробасам сказать, что у них проблемы с лишним весом, можно пропагандировать здоровый образ жизни, здоровое питание, можно создавать программы для помощи людям с излишним весом, можно поддерживать их стремление похудеть. Безусловно, и в этом случае будут и те, кто похудеет, и те, кто не примет сказанное и будет выступать против. Вот только соотношение в этом случае будет абсолютно другое.>Ты говоришь, что конструктивная критика может перейти в тупой хейт? Это делает границы еще более размытыми.Почему нет? Вполне возможно, изначально человек хотел как-то бороться с тем, что считает неправильным. К примеру, та же проблема ожирения. Он пытался, помогал, способствовал. Но в какой-то момент, не получил ожидаемого отклика от своей деятельности и просто разочаровался и опустил руки. Своё негативное отношение, при этом, он не поменял, и попросту стал поливать всех жиробасов говном. >Как собрался определять цели человека? Боевых экстрасенсов наймешь?Ну, во-первых, я изначально оговорился, что это моё личное понимание термина.Далее. Целей, как мне видится, тут не так много может быть, в принципе. Если человек, как ты намекаешь выше, имеет своей целью благо - через хейт побудить объект к улучшению, то про это я уже выше расписал - такой способ помимо возможных позитивных исходов, порождает массу негативных. И крайне сомнительна ценность этих позитивных исходов по итогу.Какие тут ещё могут быть цели?Просто сказать, просто потому что могу? Просто потому что свобода слова?Безусловно, свобода слова важна. Но рассматривать её, свободу слова, как вещь в себе, в вакууме - это очень поверхностное мышление. Рассматривать вещь, не рассматривая её последствий - незрело и деструктивно.
>>198175209Но ведь ты практически прямым текстом говоришь об атомизации общества. Таким образом, делений, заборов, границ, пулемётов на воротах, направленных на соседей, будет всё больше и больше.Это же прямой путь к ещё большему насилию, к умножению войн.
>>198175657>это очень плохо, только вот плохо не всегда, как бороться не знаю, как определить - тожеНу это даже не позиция.
>>198176047>это очень плохо, только вот плохо не всегдаОбидно, когда не получается поделить что-то на чёрное и белое, и приходится думать, размышлять, да?>как бороться не знаю, как определить - тожеНу, так-то, я описал, причём довольно подробно, что я считаю правильными действиями для борьбы с какой-то проблемой. Можешь ещё раз перечитать тот же пост, на который ты ответил, только на этот раз вдумчиво.>Ну это даже не позиция.Что ты вообще подразумеваешь под позицией? В чём вообще твоя мысль?
>>198176309>Обидно, когда не получается поделить что-то на чёрное и белое, и приходится думать, размышлять, да?>предлагает запретить что-то потенциально хорошее>думать и размышлять почему-то не хочу все равно яЯсно.>Ну, так-то, я описал, причём довольно подробно, что я считаю правильными действиями для борьбы с какой-то проблемойНихуя, ты только написал, какие альтернативы ты предлагаешь такому поведению, и что закрывать рты - не вариант. Как, в таком случае, нужно действовать - не написал.>Что ты вообще подразумеваешь под позицией? В чём вообще твоя мысль?Позиция - это "мне не нравится ВЕЩЬ потому, что АРГУМЕНТАЦИЯ, бороться с ней я предлагаю через МЕТОДЫ". У тебя же есть вещь, которая является негативной в НЕКОТОРЫХ случаях, случаи эти взяты из головы, и действий ты тоже не предлагаешь. Это как сказать "мне не нравится мороз, при тепле можно ходить в майке и выращивать арбузы, а при морозе - нет". Ну охуеть теперь.
>>198176669>предлагает запретить что-то потенциально хорошее>ты только написал, что закрывать рты - не вариантЭмм... Бро, разберись, для начала, с тем, что у тебя самого в голове, а? Там у тебя как минимум двое друг друга нахуй посылают.К слову, я действительно не предлагал ничего запрещать, не предлагал закрывать рты.>ПозицияЯ не считаю, что НАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ С ЛИШНИМ ВЕСОМ ЖИРНЫМИ правильно, потому что это порождает обратную ненависть, сообщества обратной ненависти, атомизацию общества, я предлагаю при возникновении проблемы, подходить к ней комплексно и не через негатив (осуждение и насмешки), а через позитив (пропаганда зожа, помощь на гос. уровне).>У тебя же есть вещь, которая является негативной в НЕКОТОРЫХ случаяхТак с большинством вещей в жизни, ещё раз: деление на чёрное и белое - крайне редко встречающаяся хуйня.> случаи эти взяты из головыРасстрелы школ из-за травимых за интересы\одежду\внешний вид детей - из головы? Миллион феминистических, бодипозитивных сообществ, основном родом деятельности которых является закидывание говном неугодных мнений - взято из головы?Ну ок, тогда. Из головы, так из головы.>действий ты тоже не предлагаешьНе правда.
>>198177305>позицияНу ты сам должен понимать, что это хуйня из-под коня и к "проблеме" бокса по переписке отношение имеет в лучшем случае опосредованное. Ты пишешь опять "лучше так не делать", но не описываешь ситуацию, когда так уже делают а эта ситуация никуда не денется.>Расстрелы школ из-за травимых за интересы\одежду\внешний вид детей - из головы?Ожидаю пруфов того, что без травли этого не было бы.>Миллион феминистических, бодипозитивных сообществ, основном родом деятельности которых является закидывание говном неугодных мнений - взято из головы?Ожидаю пруфов того, что большинство не проигрывает над ними вместе со мной, а серьезно к этому относится.Если ты не собираешься предлагать каких-то действий, а повторять, что ПО-ТВОЕМУ это плохо, то не вижу причин продолжать разговор.
>>198177718>Ожидаю пруфов того, что без травли этого не было бы.Ты опять сводишь к крайностям. "Этого не было бы". Я нигде не утверждал, что это полностью и окончательно решит проблему настолько, что можно было бы сказать "этого теперь нет". Любая серьёзная проблема требует постоянного поддержания борьбы с ней, и я говорил, что можно прикинуть соотношение масштабов проблемы при одних действиях и при других.>Ожидаю пруфов того, что большинство не проигрывает над ними вместе со мной, а серьезно к этому относится.И это очередной твой тезис, который ты мне предлагаешь доказывать. Какая вообще разница, как к созданному "обществу ненависти" относится большинство, если сам факт создания такого общества - это прямое следствие похуя на проблему со стороны государства и общества?Действий я уже предложил уйму. У тебя какая-то непробиваемая стена отрицаний. Вот тебе конкретно и развёрнуто, если мы обсуждаем проблему ожирения: государственная пропаганда зожа, включая телевидение, кинематограф, музыку, школу, институт, бесплатные, финансируемые государством, спортивные кружки, сообщества, на любой вкус, всех видов: лёгкая\тяжёлая атлетика, туризм, спортивное ориентирование и тысячи прочего. Пропаганда всего этого, объяснение правильности спортивного образа жизни, каждый день, не ослабляя.Что есть по факту: "ну e yfc есть какие-то кружки? секции. Можете в них пойти, если хотите. Можете не ходить, вы свободные личности. А ещё они, в основном, не бесплатные. А в некоторых вообще не дёшево, не каждый себе позволит. Ну, зато вы, как свободные личности, можете обосрать тех, кто спортом не занимается и имеет лишний вес. Ура свободной личности."
>>198178697Ну это уже какое-то спортивное маняврирование. Ты мне в десятый раз показываешь, как можно решить проблему ожирения, которую я привел просто как пример. Как это остановит меня от того, чтобы продолжать называть тебя жиробасом? Ведь это ты видишь как проблему. Или отвечаешь в следующем посте, или остаешься в этом треде в гордом одиночестве.
>>198179006>Ведь это ты видишь как проблему.Нет, не в этом.Проблема в том, что вместо того, чтобы решить проблему, и государство, и всевозможная оппозиция ГОВОРИТ о проблеме, говорит о том, как правильно ГОВОРИТЬ о проблеме, как, к сожалению, общество ещё не доросло до того, чтобы БОЛЕЕ СВОБОДНО ГОВОРИТЬ о проблеме.И под эти все разговоры проблема лишь усугубляется, а положение вещей не улучшается.А по поводу твоего вопроса, как тебя это остановит от называния меня жиробасом, то представь следующее. Всё общество, начиная с младых ногтей, подвержено пропаганде зожа, подавляющее большинство не просто с этим согласно, а само ведёт зож. Будут ли при таких раскладах люди, которые вместо помощи ближнему будут просто говорить "ебать ты жирный, иди похудей"? Безусловно, будут. Но их будет меньше, и такое их поведение будет обществом порицаться.Ну а сейчас, повторюсь, твоя свобода высраться вслух на существующую проблему подаётся как способ её решения, в то время, как решением, на самом деле, никто не занимается.
>>198175933Я абсолютно прямым текстом говорю, что бросать кошку с собакой в один мешок - хуевая идея. Люди имеют право жить так, как они хотят, а не так, как ты считаешь для них правильным, пока это происходит в рамках законодательства. Универсальной формулы счастья не существует, и равнять всех под одну гребёнку - фашизм. Ненависть будет расти ровно до тех пор, пока уебки вроде тебя будут навязывать другим свою волю и взгляды на мир, потому что при любой этатистской идеалогии всегда будут несчастные и недовольные, которым режим не подходит.
>>198180187>Кошка и собака - разные виды животных, с разным поведением, с разными инстинктами, с разными организмами и т.д. Люди - это один вид. Описываемые тобой точки несостыковок во взглядах зачастую решаются умом, компромиссом, договором.>Люди имеют право жить так, как они хотят, а не так, как ты считаешь для них правильным? пока это происходит в рамках законодательстваЯ не утверждал обратного>Универсальной формулы счастья не существует, и равнять всех под одну гребёнку - фашизм.Я не утверждал обратного, ни о каком всеобщем счастье я не говорил>при любой этатистской идеалогии всегда будут несчастные и недовольные, которым режим не подходитВсегда и при любых режимах\укладах\системах будут несчастные и недовольные.>Ненависть будет расти ровно до тех пор, пока уебки вроде тебя будут навязывать другим свою волю и взгляды на мирТы видишь проблему и сходу предлагаешь подписать пакт о ненападении, разойтись по углам и жить каждый в своей хатескраю, ненавидя образ жизни соседа. Я вижу проблему и предлагаю искать корень проблемы, работать с ним, искать компромисс. Помоему, у тебя немного причинно-следственные связи нарушены.
ОП очень наивен, конечно. Ты переоцениваешь уровень шизы современных СЖВ и Альтрайтов (они ничем не отличаются кстати, если кто то еще не знает, да)
>>198180890Вообще, я изначально говорил о национализме.И степень его деструктивности переоценить, на мой взгляд, сложно.Это то, с чего начиналась и чем подогревалась 2 мировая.Это то, с чего был развален СССР.Это то, с чего до сих пор десятки войн идут, вялотекуще, остротекуще.Это именно то, что легче всего разъедает мозг неподготовленного долбоёба и превращает его в бездумный инструмент подавления неугодных.Например, околофутбольные\околоборцушные\околоцерковные боевые организации, принимавшие и принимающие участие в разгонах людей, например у нас и вна Украине.
>>198181357Так это очевидно любому здравомыслящему человеку, ты прав. Но я о том, что это не боты. Это реально спамящие живые шизики, которые верят в то, что говорят и в любой попытке их переубедить видят только подтверждение своих конспирологических теорий про проклятых жидов/пиндосов/хохлов/вставить_страну_нейм
>>198182001Да это понятно. Про ботов я, говорил, скорее, образно. Зачастую уровень рассуждения националиста недалеко ушёл от бота.А вот иначе как следствием ПРОПАГАНДЫ такое количество наци-тредов ничем не могу больше объяснить.
>>198180598> >Кошка и собака - разные виды животных, с разным поведением, с разными инстинктами, с разными организмами и т.д. Люди - это один вид.Люди - он вид животных, с разным поведением, воспитанием, культурными традициями, менталитетом, взглядами на мир, человека и уровень дозволенности того или иного. Половина личности человека - среда. Обесценить то, что заложено средой - отрубить половину личности.> Описываемые тобой точки несостыковок во взглядах зачастую решаются умом, компромиссом, договором.Компромисс - полумера, которая отлично подходит для безвыходных ситуаций в замкнутом пространстве. Вот только если условия другие - он становится ненужен.А с людьми, которые не хотят идти на компромисс, отказываться от своих взглядов и культуры что будешь делать? Убивать? Депортировать? А нет, ты наверняка скажешь образовывать. Вот только твое образование их крайне мало волнует, они будут жить так, как жили всегда и учить этому своих детей. Взгляни хоть на Рашку, хоть на Европу, нет никакой ассимиляции, есть только беспредел и необучаемость. Ты и такие как ты будут ещё пару веков щебетать вокруг них с просьбами "пожалуйста, не будьте варварами" пока они будут резать вам глотки. Мне с вами не по пути.> Я не утверждал обратногоТы кроме мантр про "ребята, давайте жить дружно!" вообще почти ничего не утверждаешь. И тем не менее из рассуждений уровня> а как ты с ним потом общество будущего будешь строить?Недвусмысленно выводиться, что мы должны взяться за руки и пойти дружно строить единое общество, где гомофоб полюбит гея, еврей палестинца и у всех все будет хорошо. Значит именно об обществе всеобщего единого счастья ты и говоришь. Или прямо сейчас признаешь, что счастливы в таком обществе будут далеко не все.> Ты видишь проблему и сходу предлагаешь подписать пакт о ненападении, разойтись по углам и жить каждый в своей хатескраю, ненавидя образ жизни соседа. Я вижу проблему и предлагаю искать корень проблемы, работать с ним, искать компромисс.Я вижу проблему и предлагаю конкретное практическое решение. А ты не можешь дать даже теоретического, только вялое блеяние про "давайте сядем, подумаем и решение наверняка само найдется". Думай, я ж не мешаю, только пока из нас двоих решение есть только у меня - будь любезен завалиться.> Помоему, у тебя немного причинно-следственные связи нарушены.Допускаю и жду конкретики.
>>1981827981. Ещё раз. Человек отличается от животного наличием разума. Какие дальше могут быть стравнения и аргументы, построенные на этих сравнениях?2. Компромисс - не полумера, а единственный способ сосуществования в обществе. Что значит не хотят? Не бывает "не хочу и всё", так только у детишек бывает. Бывает "не хочу, потому что это, это и вот это" - и вот ЗДЕСЬ нужно найти КОМПРОМИСС.А я не ставлю в пример для подражания ни Россию, ни Европу. Я как раз говорю о том, что и у нас, и в Европе всё идёт как раз по твоему пути - по пути сегрегации и атомизации.Ты свои личные выводы оставь как СВОИ личные выводы, мне их присуждать не надо. Я итт уже неоднократно перечислил, что считаю правильным. И да, среди прочего и образование. Но не как отдельный жупел в вакууме, а как часть системы.Твоё конкретное практическое решение - это именно то, что уже делается не первый десяток лет во всём мире.Конкретно это и происходит. Слово в слово то, что ты предлагаешь. Именно на этом разделении подогреваются все существующие в данный момент военные конфликты. Истинная и изначальная их суть может быть в чём угодно, может быть в том же самом, или, например, в ресурсах. Но подогреваются в обществе они все одинаково: "ЭТИ пидорасы НЕ ТАКИЕ КАК МЫ, ИХ надо УБИТЬ".
>>198183545> Человек отличается от животного наличием разума.А от твоей маняфантазии человек отличается тем, что пользуется им от случая к случаю. > 2. Компромисс - не полумера, а единственный способ сосуществования в обществе. Любителю слушать музыку по ночам и любителю ходить голышом по квартире не нужно искать компромисс и сдерживать себя, если они дивут в разных квартирах.> Что значит не хотят? Не бывает "не хочу и всё", так только у детишек бывает. А люди - не детишки? А потому что так Аллах - за аргумент не считается? Как же так.> А я не ставлю в пример для подражания ни Россию, ни Европу. Ты в начале диалога ссылался на мировую юриспруденцию. Определись уж, смотрим мы на существующие примеры или нет. Ответ - ну это другое - принят не будет.> Я как раз говорю о том, что и у нас, и в Европе всё идёт как раз по твоему пути - по пути сегрегации и атомизации.Европка идёт по пути мультикультурализма и справочного котла, последствия мы видим.> Ты свои личные выводы оставь как СВОИ личные выводы, мне их присуждать не надо. Я итт уже неоднократно перечислил, что считаю правильным. И да, среди прочего и образование. Но не как отдельный жупел в вакууме, а как часть системы.Чтобы мне не приходилось делать выводы за тебя - настоятельно рекомендую прекратить мямлить и выражаться тезисно. Даже сейчас ты вместо того, чтобы повторить/дать ссылку на сказанное просто написал, какой же я плохой.> Твоё конкретное практическое решение - это именно то, что уже делается не первый десяток лет во всём мире.Это не так. Отличие гос.аппарата от общины тебе нужно разъяснять, или сам погуглишь?> Конкретно это и происходит. Слово в слово то, что ты предлагаешь. Именно на этом разделении подогреваются все существующие в данный момент военные конфликты. Истинная и изначальная их суть может быть в чём угодно, может быть в том же самом, или, например, в ресурсах. Но подогреваются в обществе они все одинаково: "ЭТИ пидорасы НЕ ТАКИЕ КАК МЫ, ИХ надо УБИТЬ".Договор о неагрессии подразумевает отсутствия любого физического насилия, не говоря про войны. У меня гораздо меньше причин ненавидеть маджахеда, если он режет барана не на моем крыльце и забивает женщин камнями не под моим окном. Пусть делает это у себя дома, и я к нему точно лезьть не буду. Если он сможет ответить мне тем же - мир будет найден.
