Кому в 2019 нравится этот довен с армией xомячков, тот — идиот.Кто считает его критиком — идиот.Кто думает, что он не перегибает палку, не придирается, не путает факты — идиот.
>>198400381 (OP)Смотреть говноблоггеров, особенно расеянских в 2019 вообще признак слабоумия. Ладно там ещё в 2010-2012 когда вся эта залупа только зарождалась.
>>198400381 (OP)>Кто считает >кто думаетВсмысле? Откуда могут появиться мысли о ненависти или любви если его просто нет в моей ленте ютуба? Как и тысяч других блохеров.
>>198400736>лучший блогер>не сумел в деконструкцию жанра в True Detective>бомбит в твиттере>не сумел в нарушение правил авторского кино в Левиафане>бомбит в обзоре>лучший>целый период в пару лет, где он в каждом обзоре ОРЁТ
Очень жаль, что он ничего не сказал про Чернобыль. Для меня это было бы разделяющей линией. Просто до этого он хуесосил именно плохие фильмы, пусть и "антисоветские". А тут сериал охуенный. И вот здесь интересно, что ему важнее, качество или "нашЫх обижают!!!".
>>198400381 (OP)В 14 лет прикольно, но потом уже на переходить на других блоггеров. Если вы понимаете, о ком я...
>>198400381 (OP)Кто разнес бездарный опус Звягинцева? Кто разьеьал Утомленных солнцем? Кто выебал Мединского за поддержку всякой хуйни? Кто вскрыл ложь в Движении вверх и Т-34? Евген все чотко говорит. Оп тролль лжец и девственник.
>>198401008Напротив, я люблю русскую культуру, считаю русскую классическую музыку самой лучшей, литературу самой лучшей в мире после французской
>>198401060>Кто вскрыл ложь в Движении вверх и Т-34?Он их обосрал только за то, что они сняты русскими про русских на русские деньги, попутно нахваливая пиндосские говнофильмы.
>>198401245Ваще мимо. В пример хороших фильмов он всегда приводит местные фильмы Быкова, Шамирова и даже Михалкова. Надо же, единственны пока что довод против и сразу такая лажа.
>>198401336Но он в этих обзорах нахваливал какой-то неизвестный даже самим американцам фильм про хоккеистов и Еврейских ублюдков Буратины.
>>198401462Про хоккеистов он не нахваливал, а показал источник откуда слизан весь сюжет Движения вверх. И буратину приводил в качестве примера выдуманного псевдоисторического кино, но интересно построенного и с хорошими диалогами. Впрочем, хули я тут обьясняю. ОП, ты тупой пиздец.
Бэд - тупой дефолтный еблан. Как только в кино появляется что-то минимально непривычное для его маленькой лего-головы, у него разрывает жопу. Его бугурты по поводу True Detective и анальная контузия от Дюнкерка это не шутка. Ну, так и должно быть с народным блоггером, на самом деле. Народные вкусы, народный блоггер.
>>198401649>Про хоккеистов он не нахваливал, а показал источник откуда слизан весь сюжет Движения вверх.Только он говорил, что фильм лучше Движения вверх.>но интересно построенного и с хорошими диалогами.Толсто. Даже если Т-34 — говно, то Еврейские ублюдки говнище в сотни раз худшее.>Впрочем, хули я тут обьясняю. ОП, ты тупой пиздец.Я не ОП.
>>198401829Дюнкерк это охуенный высокобюджетный артхаус.Но там нет дедов и обязательной сцены "СКАЖИ МОЕЙ ЖЕНЕ ЧТО Я ЛЮБЛЮ ЕЁ! Я НЕ БРОШУ ТЕБЯ, ЗАСРАНЕЦ, ТЫ САМ ЕЙ ЭТО СКАЖЕШЬ!", поэтому у Бэда разорвало жопу. Что с него взять, дефолтный еблан.
>>198400381 (OP)Пропагандирует суицидос. В КАЖДОМ БЛЯДЬ ВЫПУСКЕ шутка про самоубийство. Оч смешно ога. И теперь у мелких лоль мода на шутки про самоубийство.
>>198401887От третьего сезона ему сраку разворотило любо-дорого смотреть.https://twitter.com/EvgenComedian/status/1103236289392979969А всё потому что хоть второй сезон и слит из-за нехватки времени у Ника Пиццалатте (совершенно унылое расследование, нераскрытые персонажи, общая сумбурность происходящего), он сделан по более-менее стандартной схеме, а третий сезон это деконструкция всего сериала TD, а поскольку это что-то необычное, Бажен не осилил.
>>198401794Мне похуй на ту американщину, и на Тарантино тоже, но снял охуенные фильмы и теперь у него прокатывает даже такой высер как Омерзительная восьмерка. Приводил он их проводя параллели в качестве примера. Мне поебать оп ты или нет, потому что вы одинаково тупые, вас никак не различить.
>>198400381 (OP)Никогда этого дегенерата дебилоголового не слушал.Любой, кто его слушал в любом году - идиот.
>>198400381 (OP)Ты прав. Баженов -- ебаный пиздец. Коммиблядок, претензии которого почти ко всем высерам фонда кино обусловлены тем, что советского человека плохо показали, да еще и снимающий максимально унылые скетчи. Да, его пытаются зацензурить. Но блять, он же сам аж на тв(!) высерался по поводу какой-то там игоры, которая задела его чувства. Я считаю, что нельзя ограничивать чью-либо свободу слова, но объясните мне, почему человек, надрачивающий на тотолитарную помойку с повальной цензурой и скотским отношением номенклатуры к гражданам недоволен тем, что сам стал жертвой подобной хуйни? Неужели у коммивыблядков, как и у фемок, стрелочка не поворачивается?
>>198401891Дюнкерк - это затянутая нудная хуета про неудачников и сыкунов. Хвалить такое могут только такие же унылые говноеды.
Но хуже Бэда только его казахский подсос. С Бэдом всё просто - он как и куча других говнообзорщиков ничего из себя не строит. Другое дело - наш бравый воин кумыса, считающий себя охуеть каким экспертом, который при этом, может всю критику фильма построить на определении жанра, который ему дал режиссёр, и на паре подтасованных фактов. Что самое страшное в этой ситуации, это то, что он даже учится в киношколе в LA, что заставляет задуматься о том, как, сука, страшно жить, если даже с американским кинообразованием на свет появляются такие дегенераты
>>198402184В Союзе да была цензура, но зато не было засилья говна в ящике. Впрочем, это отдельный вопрос. Наличие в СССР цензуры, не означает, что там ели детей. Мне тоже не нравятся такие передергивания и Евген вскрывает такие набросы. На этом основании ты отказываешь ему в свободе слова? Странная логика.
Я не понимаю, почему он кукарекает про свободу. Он же сам добивался запрета CoH2. Он вообще кто: грязноштанный или либераст?
>>198402167Я его фанат и уже подсадили на его обзоры дохуя друзей. Теперь они такие же фанаты как и я. И что я хочу сказать, чтобы восхвалять можно быть никем, но чтобы критиковать нужно сначала добиться.
ДАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА ШЕБМ КОТОРАЯ НАЗЫВАЛАСЬ капитализм.mp4 ГДЕ РАССКАЗЫВАЛОСЬ О ТОМ, КАК КАПИТАЛИСТЫ ВСЕХ НАГНУТ РАКОМ. ТАМ ЕЩЕ ТИПА СТИЛИЗОВАНО ПОД ДРЕВНЮЮ ГРЕЦИЮ С ПРОМЕТЕЕМ, ФАКЕЛОМ И ВОТ ЭТОТ ВОТ ВСЁ. В КОНЦЕ ПОЧЕМУ-ТО БЫЛА РЕКЛАМА ТОЧКИ БАНКА.
>>198405149> Смотрю только красного циникаЧСВшный уебок > Пучкова Подзалупный мент-совкодрочер> И культаса.Ноунейм
>>198400921>Иди зомбоящик смотри тогда там кисель тебе про все раскажет и сказачному жопу вылежет Твоё мышление находится между ютубчиком и киселем. Какое же ты ничтожество.
>>198406546Кто не согласен то же идиот. Какая разница? На вкус и цвет.Я вот с Бэдом согласен относительно того говна, что он обозревает.
>>198402261Ты горазд критиковать, но что ты сам сделал в своей жизни?. Бэд в свой тридцатник запилил тонны годного контента, собрал профессиональную команду единомышленников, огромную фанбазу, он яркая цельная личность, а чего добился ты, чтобы иметь право критиковать, нубила??
>>198400381 (OP)>Кому в 2019 нравится этот довен с армией xомячков, тот — идиот.Нет, просто обыватель с типичным для Рашки пролетарским чувством юмора>Кто считает его критиком — идиот.Здесь согласен>Кто думает, что он не перегибает палку, не придирается, не путает факты — идиот.Тоже согласен
>>198407654Ни одного примера передергивания или вранья по прежнему не привели, однакож согласные идут и идут. Вы что одним пальцем деланые?
>>198407589Сталин расстрелял, посадил в лагеря и отправил на убой миллионы русских людей. Что же, мне его и критиковать нельзя?
>>198401060Лол, вот это святая толстота>Кто разнес бездарный опус Звягинцева?"Ыыы пирсанажи ниразвиваются, ыы бля, смарите он бухает ыыы, а вот у Кевина Смита-то фильмы бля!">Кто разьеьал Утомленных солнцем? "Аррря дидов не уважают, на святого Сталина батон крошат, такакета, Михалков фошыст!">Кто выебал Мединского за поддержку всякой хуйни?"Аррря, прикратите поддерживать фильмы которые мне не нравятся, уиии, а то я на вас своих хомяков натравлю">Кто вскрыл ложь в Движении вверх"Аррряя, в художественном фильме посмели навыдумывать отсебятины, высрусь об этом на три часа, даже несмотря на то, что самим баскетболистам картина нормально зашла">и Т-34ВОЛЬФЕНШТЕЙН - ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ, ГИТЛЕР НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛ ОГРОМНЫМ КИБОРГОМ И ЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ УБИВАЛ ПОЛЬСКИЙ ЕВРЕЙ В НАЦИСТСКОМ ЗАМКЕ! И ВООБЩЕ, ПОЧЕМУ НЕ ПОКАЗАН ПОДВИГ ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДА? ПОЧЕМУ НЕ ПОКАЗАЛИ КАК ЕГОРОВ С КАНТАРИЕЙ СТАВЯТ ФЛАГ НА РЕЙХСТАГ? ЗАЧЕМ ЛГАТЬ ПРО КАКОГО-ТО БЛАСКОВИЦА, КОГДА БЫЛИ НАСТОЯЩИЕ ГЕРОИ? А? ДОКОЛЕ?! КАРМАК, ПОКАЙСЯ ЗА ОСКОРБЛЕННУЮ ПАМЯТЬ ДИДОВ, ПИДОР!
>>198407898Навскидку:https://www.youtube.com/watch?v=oJWIoVfM0Cchttps://www.youtube.com/watch?v=ghtj_jLdV0shttps://www.youtube.com/watch?v=8VpA7dH5h-4https://www.youtube.com/watch?v=Ql-S2hLIEqM
>>198407922Конечно нельзя. Чтобы критиковать личность масштаба Сталина, не годится мелкий конформистский умишко, в который убирается только фашистская пропаганда в стиле "большевики всех поработили, а гитлер всех освободит", но не хватает места для понимания благих деяний, которые сделал Сталин. Так что нет.
>>198407898Например, он говорит, что дидов из пулеметов в спину не расстреливали, преподнося это как неопровержимый исторический факт, но в мемуарах самих ветеранов сие действо упоминается несколько раз. Как минимум это передергивание, как максимум - откровенное враньёДалее, он петушится когда в советской кампании КоХ2 красные предают партизан из армии крайовой и расстреливают их к хуям - на самом деле взаимоотношения с Армией Крайовой приблизительно такими и были: от сотрудничества переходили во вражду и столкновения, так что в рамках художественного произведения, расстрел партизан с которыми только что совместно ебашили немцев выглядит вполне органичноОн кричит, что сжигание коммунистами своих деревень - это наглая ложь канадских фашистов, хотя либо совсем не знает историю, либо умышленно вводит своих хомяков в заблуждение, "забывая" за что вздёрнули ту же Космодемьянскую.И там из такой хуйни состоит весь обзор, практически каждый его вскукарек и каждая придирка является либо передергиванием, либо откровенным враньём.
>>198407999Ты все чОтко написал, анончик. Материалом владеешь. Теперь все видят обьективно, что бэд кругом прав.
>>198408304Вроде да, где-то вроде даже есть видео, где чмо обозревает как какой-то крендель обозревает, как чмо обозревает конину, который обозревает чужого.
>>198408578Расстреливали в спину? Подумай сам какой смысл стрелять своим в спину? Нужно, чтобы они выполнили боевую задачу, а не сдохли. Просто включи свою голову.
>>198400381 (OP)Ноль аргументации. Куча тоталитарных попыток навязать обществу свои оскорбительные установки. Секта Ваша считающая других тупым скотом узнаваема. Баним.
>>198409054Блин не придирайся к формулировк, я о том, что конина распетушился на момент в игре, когда НКВДшники расстреливают дрогнувших бойцов прямо на поле боя из пулемета и начал кукарекать, что это наглое вранье и такого никогда не было. На самом же деле, подобные расстрелы паникёров прямо на поле боя во время попыток к бегству как минимм упоминаются в мемуарах Никулина и Левина. Более того, из некоторого количества докладных записок и других документов можно сделать вывод, что ситуации, когда расстреливали дрогнувших солдат прямо на поле боя, как это было показано в игре, действительно имели место.
>>198409069Еще один кусок говна. Сорян, что пишу не предметно, просто даж неловко всерьез обсуждать этот трешак. Вопрос тот же, ты сам этот высер осилил? А Левиафан то смотрел?
Скетчи его говно, он комми блядь, это хуево. Не особо так харизматичный-это да. Но русское кино от этого лучше не становится
>>198409490Я сюда видосы, которые не смотрел полностью, не кидаю. А вот ты не смотрел, но осуждаешь, о чём с тобой можно говорить, сектант всратый?
>>198409571По версии Конины, изловить, подождать пока бой закончится, построить солдат и показательно расстрелять перед строем. И похуй если фронт посыпется к хуям, главное, что паникёра прямо на поле боя не по уставу не хуйнули!
>>198401794>Только он говорил, что фильм лучше Движения вверх.Конечно, блядь, он лучше. Он не выставляет реальных людей дегенератами и ублюдками, не говорит, что это реальная история.
>>198409544Ну ты что хочешь сказать, что Левиафан хороший фильм? Химейер-то в чем виноват, о нем ты подумал, вспомнил?
>>198407999>самим баскетболистам картина нормально зашлаПоэтому его поблагодарил сын тренера за то, что Евген указал на клевету в фильме?
>>198409812Как по мне, Левиафан - фестивальное кино на любителя. Ничего удивительно в том, что прол-сталинист порвался от него, ведь там, видите ли, показано бессилие слабого человека перед коррумпированным государством, а вот в Советском-то Союзе такого не показывали! Какую страну потеряли!
>>198409916Да вроде да, до сих пор свою стриминговую платформу держит, с переменным успехом. ПеКа2ТВ вроде называется
>>198407999>>и Т-34Вот уж что что, а Т-34 это полный беспросветный пиздец. Показали какого-то мэрисьюшного маньку в условиях, в которых он просто не мог появиться, аряря, вымысел, блядь, но в такой вымысел невозможно поверить, даже будучи упоротым декстрометорфаном, почему не сделать что-то более-менее настоящее? Даже марвел-вселенная более правдоподобная.
>>198409977Почему фестивальное кино нужно снимать, про то какие русские ничтожества? Не могут ничего кроме как бухать. Снимается это явно с прицелом на принятие теми же фестивалями, где русофобия заходит на ура. У меня с этого тоже пригорает и что?
>>198409977А нахуя тогда вообще такое кино? В чем идея-то, блядь, что государство сильнее отдельного человека? Вот это да, охуеть. Когда смотрел Левиафана, хотелось блевать от того, какие персонажи ублюдки, им невозможно сопереживать.
>>198410329>Когда смотрел Левиафана, хотелось блевать от того, какие персонажи ублюдки, им невозможно сопереживать.Ещё скажи, что это против правил кинематографа
>>198410356Нет, конечно, но нахуя такое кино нужно? Вообще, заметил, что показывать ублюдков в кино это какой-то новый тренд, наверное, чтобы быдло посмотрело и подумало: "о, а мы-то даже не настолько хуевые, гы".
>>198400381 (OP)> все кто мне не нравится - идиоты, потому что я так сказалБлядь, очередной бототред ради срача. Заебали, ей-богу
>>198410271>Почему фестивальное кино нужно снимать, про то какие русские ничтожества?А почему американцам можно снимать про то, какие американцы ничтожества, британцам - про то, какие британцы ничтожества, французам - про то, какие французы ничтожества, хохлам - про то, какие хохлы ничтожества, но русскому режиссеру нельзя снимать про то, какие русские ничтожества? У русских настолько глубокое чувство неполноценности, что они не могут вынести, когда кто-то показывает худшие их стороны?>Снимается это явно с прицелом на принятие теми же фестивалями, где русофобия заходит на ураДа-да-да, кругом враги, все хотят нас унизить, режиссер - предатель родины>У меня с этого тоже пригорает и что?Ну ты ватный долбоеб просто
>>198410475Чтобы сопереживать персонажам, чтобы заряжаться мотивацией, идеями, удивляться, наслаждаться сюжетом, получать стимул к развитию, узнавать что-то новое, развлекаться.
>>198410330Ну и показали бы, как кто-то что-то делает. Посмотри законопослушного гражданина, вот охуенное кино.
>>198410329>В чем идея-то, блядь, что государство сильнее отдельного человека?В чём идея идеи того, что государство сильнее отдельного человека? Не кажется ли тебе, что вопрос как минимум сформулирован через пизду?
>>198410639Зачем? Нет, ну кто захочет показать - покажет. Кто не хочет - не покажет. Режиссёр может делать как угодно. Эх, мечтаю чтобы Конина наткнулся на какого-нибудь Антониони (например, на его "Приключение" или "Фотоувеличение"), ему сраку-то знатно разорвёт с таких сценарных ходов.
>>198410729Нет, не кажется. Государство сильнее обычного человека, да. Это и так все знают, нахуя ради этого 2 часа смотреть на деградировавшего алкаша?
>>198410329Ты бы блин еще к Оруэллу с его 1984 приебался с таким нелепым вопросмо лол. ХУЛИ У ТЕБЯ ГГ В КОНЦЕ АРЕСТОВАЛИ И СЛОМАЛИ-ТО А? НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ ОН ВСЕМ ПИЗДЫ ДАЛ? А ВОТ В ЭКВИЛИБРИУМЕ-ТО БЕТМЕН ВЛОМИЛ БОЛЬШОМУ БРАТУ!
>>198410511Потому, что русские не ничтожества. А другие пускай снимают, что хотят. Впрочем и Звягинцев пусть снимает чего хочет, только без поддержки государства за мои налоги. Мое право ни принимать эти высеры.
>>198410847>Потому, что русские не ничтожества. А другие пускай снимают, что хотятНо ведь если все снимают про то, какие русские/американцы/мексиканцы/французы ничтожества, то получается, вопрос не в нации, а в человеке...
>>198410826Нахуя 2 часа смотреть на любовные переживания очередного омегана? Нахуя 6 часов читать о внутренних переживаниях мамкиного сыча из 19 века? Нахуя 3 часа смотреть как куча молодых людей гибнет в бессмысленной войне? Нахуя смотреть, как герой превозмогает? Вопрос в принципе некорректен, так как просмотр кино, чтение художественной литературы, игра в конплюхтерные игры и прочие виды досуга самоценны по своей сути.
>>198410699Ну миф-то про то, что водка выводит радиацию из организма существует очень давно и он прочно укоренился в культуре. Поэтому так всё и было. Собственно, почти все уже знают, что это миф, но забавно, что, например, в игре Сталкер водка именно так и используется.
>>198411334Хз, я про водку от радиации впервые в Сталкере услышал, а вот кагор ебашить после облучения мне даже бабка-врачиха в поликлинике советовала. Грила, что кагор, дескать, свободные радикалы помогает "связывать"
>>198410511>американцам >британцам>французамУ них нет таких фильмов. Ну кроме разве что "Трех биллбордов" и "Во все тяжкие", и то там история о том, как люди сопротивляются положению вещей.>хохламЭто те же совки, что и русские, у них такого кина как говна за баней.>Да-да-да, кругом врагиТолько слепой еблан будет отрицать ангажированность западных институтов.>>198410982Болезненное самолюбие - основа огромного количества талантливых работ в области искусства и многих деталей культурного наследия человечества. Лучше быть себялюбивым, чем бить пяткой в грудь и каяться на каждом шагу, как это сейчас модно делать.А фашизм рождается из экономики, как и любая другая идеология.>>198410590Согласен. Годное искусство от говна отличает какая-то иррационально чувствуемая энергетика (я не знаю как это описать и никакого рационального обоснования я придумать не могу) и месседж авторов. Например, в "Признании комиссара полиции прокурору республики", несмотря на мрачный финал, эта самая энергетика есть и есть месседж "Они все повязаны и чтобы побороть мафию, нужно побороть и государство". Даже в джалло и слэшерах есть своя энергетика, пусть месседжей там и нет. А в фильмах про русскую глубинку только уныние и смакование собственной беспомощности и месседж уровня "ляг и умри".
>>198411466>У них нет таких фильмов>американцам "Проект Флорида", например>французы "Розетта" братьев Дарденн, например>британцамА вот за британским кино я не слежу, извиняй
>>198410745>Режиссёр может делать как угодно.Проблема в том, что режиссер не может делать как угодно. Он делает так, как угодно продюсеру. А продюсер ориентируется на финансирование и коммерческий успех, а также на политическую коньюктуру.
>>198411466>У них нет таких фильмов. Ну кроме разве что "Трех биллбордов" и "Во все тяжкие", и то там история о том, как люди сопротивляются положению вещей.Блен, если ты не смотрел нихуя кроме мейнстрима - это еще не значит, что таких фильмов нет.>Только слепой еблан будет отрицать ангажированность западных институтовИз крайности в крайность не ударяйся>Болезненное самолюбие - основа огромного количества талантливых работ в области искусства и многих деталей культурного наследия человечества. Лучше быть себялюбивым, чем бить пяткой в грудь и каяться на каждом шагу, как это сейчас модно делать.>А фашизм рождается из экономики, как и любая другая идеология.Юношеский максимализм, как он есть.
>>198411592>А вот за британским кино я не слежу, извиняйДа та же экранизация 1984 с Хёртом в главной роли
>>198400381 (OP)Как однажды ёмко выразился мой друг "быдкомедиан - говно из жопы".Поддерживаю ОП-хуя.
>>198411592>проект Флорида>РозеттаЭто все не-массовое кино и там нет самоуничижительного смакования быта нижних слоёв. А "левиафана" попытались пихнуть в мейнстрим.>не слежуМб "Одиночество бегуна на длинные дистанции"?
>>198411791>А "левиафана" попытались пихнуть в мейнстримЧто значит твоя фраза "попытались пихнуть в мейнстрим"?
>>198410166Ждем, когда Конина засрёт Вульфычи за то, что там с фошистами борется не советская армия, а какой-то мерисьюшный польский жидяра, которого не убивает даже отрезание головы.
>>198411803Твоя субъективная позиция ценна настолько же, насколько ценно говно из твоей жопы, а вот авторское кино объективно существует.
>>198411657> это еще не значит, что таких фильмов нетЕсли их нет в мейнстриме - значит их нет для мира вне киноинститутов и сообществ киноманов.>Юношеский максимализм>фашизм рождается из экономикиСам-то понял, что сказал?>Из крайностиГде тут крайности?>>198411693Снято за 3 копейки, интересно только таким же тварьцам и ценителям. Такое не крутят в кинотеатрах и влияния на массы людей оно не имеет. >>198411853Крутили на больших экранах, обсуждали на федеральных каналах.>>198410166Потому что задача фильма - не показать реальную картину, а срубить хайпа на танках и создать благоприятную картину для поцреотов. Будь мне 10 лет, я б сожрал такое и не подавился.
>>198411958>Крутили на больших экранах, обсуждали на федеральных каналах.Авторское кино всегда или практически всегда получает показы на больших экранах. >обсуждали на федеральных каналахКак и любой отечественный фильм, который получает престижные кинопремии
>Кому в 2019 нравится этот довен с армией xомячков, тот — идиот.>Кто считает его критиком — идиот.>Кто думает, что он не перегибает палку, не придирается, не путает факты — идиот.
>>198411958>Если их нет в мейнстриме - значит их нет для мира вне киноинститутов и сообществ киноманов.Давай сведем твоё утверждение к абсурду: "Кроме Мстителей кина для мира нет, потому что их смотрело наибольшее число людей"Нет чёткой границы где заканчивается мейнстрим и где начинается кино "не для все", поэтому твоя попытка отбросить всё, что не является мейнстримом попросту не имеет смысла, ведь при желании границу можно провести хоть на Мстителях, как я продемонстрировал выше>Сам-то понял, что сказал?Ты редуцировал многогранную проблематику возникновения тоталитарных режимов к одной лишь экономике - что это, если не юношеский максимализм?
>>198412055>Авторское кино всегда или практически всегда получает показы на больших экранах. Возможно>Как и любой отечественный фильм, который получает престижные кинопремииА могли бы не обсуждать.
>>198400381 (OP)Хуй мост и блюдок, какой есть такой есть. Или тебе гондону нравиться творчествохуечество галустяна и прочего мусора?
>>198412195>Давай сведем твоё утверждение к абсурдуДавай создадим другое абсурдное утверждение: "Я кончил фонтаном, следовательно воздух всего мира зашкварен и твое место у параши".>Нет чёткой границы где заканчивается мейнстрим и где начинается кино "не для все"Есть. >то это, если не юношеский максимализм?Материалистическое понимание истории.>многогранную проблематикуОна довольно простая. >тоталитарных режимовТоталитарные режимы - это вообще фикция, поскольку в той или иной форме контроль твоего образа жизни и общественных взглядов существует в любой системе. А фашизм имеет вполне определенные исторические и экономические корни, которые можно свести к паре проблем - фиаско рынка и рост популярности левых течений, которые правящему классу надо купировать. В результате появляются фашистские боевики, партии пропихиваются в парламент, и иногда происходят перевороты.
>>198412314Пока он обозревал откровенный трешак - к нему претензий не было, но он зачем-то начал залупаться на сносные или даже годные медиапродукты. При этом, свою всратую стилистику истеричной бабёны поменять не додумался - вот его и хуесосят
>>198412487> на сносные или даже годные медиапродукты.А может быть ты просто не чувствуешь привкус говна в них?
>>198412616Ага, концлагеря-санатории - это патриотизм. Братание с фашистами - это патриотизм. Спизженый сценарий - это патриотизм.
>>198412616Жидокомедиант в своих часовых видосах как раз и поясняет, почему кал. Но ты похоже ниасилил.
>>198400381 (OP)Однажды не согласился с ним и написал в коментах и он мне довольно грубо ответил. А его хомячки до сих пор мне строчат куйню. Но я все равно его смотрю тупо чтоб знать что за хуйню у нас снимают
>>198412761Гитлер вообще-то хотел Российскую Империю возродить и спасти русских людей от юдокоммунизма.
>>198400619>Смотреть говноблоггеров, особенно расеянских в 2019 вообще признак слабоумия. Ладно там ещё в 2010-2012 когда вся эта залупа только зарождалась.
>>198405446> В Союзе да была цензура, но зато не было засилья говна в ящике.Да-да, не было уебищного советского кино, не было новостей о том, как все охуенно и вот-вот дадим посасать капиталистическому западу. Да и телевизоры у всех были, да?> Впрочем, это отдельный вопрос. Наличие в СССР цензуры, не означает, что там ели детей.Что ты несешь? Совки не ебнули миллион-другой крестьян? Или, может быть, приказ 227 просто выдумки врагов социализма? А ежегодные подавления демонстраций рабочих с помощью сил регулярной армии в 60-ых/начале 70-ых миф?>Евген вскрывает такие набросы.Он вскрывает мнимое неуважение к дедам в стране, где процветает культ победы, а каждый третий дрочит на кобу. >На этом основании ты отказываешь ему в свободе слова? Странная логика.>>198406729> щас бы попильщиков защищать.Прекратите читать жопой. Я явно выразился, что свобода слова -- неотъемлемое право человека в здоровом обществе. А Баженов, как представитель общества глубоко больного, не должен копротивляться, если к нему применяют те же санкции, что и система, за которую он ратует.
>>198400381 (OP)в чём суть этого контента?обсирает говно? зачем он его тогда смотрит?а если посмотрел говно, то зачем бежать в интернет и смотреть, как кто-то другой обсирает его? разве это не может сделать любой умный человек у себя в голове?
>>198412483>авай создадим другое абсурдное утверждение: "Я кончил фонтаном, следовательно воздух всего мира зашкварен и твое место у параши"Так ведь зоновские понятия долбоебские по своей сути именно поэтому. Хуево тебе, если ты из АУЕшного быдло, которому важно "не зашквариться", потому что не надо быть ебучим Аристотелем современности, чтобы при помощи простой логики прийти к тому факту, что из понятий следует, что абсолютно все "зашкварены">Материалистическое понимание истории.Диаматовское, может быть? Потому что материализм никоим образом не исключает наличия у людей субъективных желаний и иррациональных побуждений, которыми можно воспользоваться для своих целей. Он так же не исключает роль личности в истории, этические нормы и традиции, что сформировались в обществе за множество веков. Экономика, безусловно, играет важну роль, но сводить все политические процессы только к ней может только какой-нибудь упоротый фрик марксистского толка>Она довольно простая. С точки зрения малолетнего максималиста - определенно. По факту же, историки с политологами уже сотню лет работают с проблематикой возникновения тоталитарных режимов и какой-нибудь одной общепринятой точки зрения пока что нет.>Тоталитарные режимы - это вообще фикция, поскольку в той или иной форме контроль твоего образа жизни и общественных взглядов существует в любой системе. Эх, сейчас бы парадокс кучи решать выводом, что никакой кучи не существует лол. Да, чёткой грани между тоталитарными, авторитарными и либертарными государством не существует, но есть ряд факторов по которым мы можем относить то или иное страны к этим группам>А фашизм имеет вполне определенные исторические и экономические корниИмеет, но не сводится лишь к ним.>которые можно свести к паре проблем - фиаско рынка и рост популярности левых течений, которые правящему классу надо купировать.Ну, во-первых, деление на классы - это довольно маргинальная марксистская концепция, а, во-вторых, существует множество способов решить экономические проблемы и снять социальное напряжение, скатывание в (пара)фашистскую диктатуру лишь один из них, и не то чтобы самый лучший.>В результате появляются фашистские боевики, партии пропихиваются в парламент, и иногда происходят перевороты.А иногда происходит закручивание гаек без скатывания в фашизм, а иногда правительству удается решить экономические и социальные проблемы эффективными реформами, а иногда моча начинает бороться с говном и в стране вспыхивает гражданочка между упоротыми праваками и не менее упоротыми леваками
>>198401789>Бэд - тупой дефолтный еблан. Как только в кино появляется что-то минимально непривычное для его маленькой лего-головы, у него разрывает жопу. Его бугурты по поводу True Detective и анальная контузия от Дюнкерка это не шутка. Ну, так и должно быть с народным блоггером, на самом деле. Народные вкусы, народный блоггер.
>>198412695>>198412548А может просто вы смотрите истеричную бабу с ментальностью подростка, у которого существует только годнота 10 из 10 и лютое говно -10 из 10?
>>198413861кстати, ностальгирующий критик, у кого бэд спиздил идею для контента, на западе никому нахуй не нужен. в очередной раз доказывает, что люди снг, те ещё говноеды.
>>198414028>А может просто вы смотрите то, что мне не нравится и никому поэтому не должно нравится+15 билетов на кд
>>198413867>маргинальная марксистская концепцияИ сразу нахуй>иррациональных побуждений, Нет таких. Любая "иррациональность" - это на самом деле разумная концепция, которую мы не вполне понимаем.> какой-нибудь одной общепринятой точки зрения пока что нетИ не будет, пока не произойдет какой-то катаклизм, который объяснит, кто прав и кто неправ.>но есть ряд факторов по которым мы можем относить то или иное страны к этим группамПочти все из них - идеология. То есть оторванная от материальных корней хуита.>Имеет, но не сводится лишь к ним.А к чему еще он может сводиться?> множество способов решить экономические проблемы и снять социальное напряжениеНе все из них работают>упоротыми праваками и не менее упоротыми левакамиРадикальный центризд, ты?
>>198414127>Каложор? Каложор.>А может быть ты просто не чувствуешь привкус говна в них?Ты же понимаешь, что своим гринтекстом насрал на голову не мне, а долбоебам, которым я отвечал?
>>198400381 (OP)Знаю о Бэдкомедиане уже давно, с конца 2011, когда у него было еще около 10 тысяч подписчиков, в целом отношусь неплохо.Мне жаль, что он так и не стал профессиональным кинокритиком, на мой взгляд, пик его творчества был в 2013-2014 годах, далее остановка в развитии, отсутствие какого-либо прогресса, только ролики стали с годами все больше и больше.
>>198414028>истеричную бабуТы не видел истеричных баб>с ментальностью подросткаКак что-то плохое.>у которого существует только годнота 10 из 10 и лютое говно -10 из 10?Но ведь это не так.
>>198400381 (OP)Женич вообще нормальный пацан. Ты чето против него имеешь? Так ты не в интернете базарь, а давай в лицо пацанам это скажи.
>>198414207>И сразу нахуйТо есть, марксизм - не маргинальная хуйня из 19-го века, на которую до сих пор наяривают только отбитые фрики?>Нет таких. Любая "иррациональность" - это на самом деле разумная концепция, которую мы не вполне понимаем.Ничем не подтвержденное предположение. Детерминизм - это не более, чем философская концепция.>Почти все из них - идеология. То есть оторванная от материальных корней хуита.Начнем с того, что в материалистичной парадигме - идеология тоже вполне себе материальна, продолжим тем, что ты, как минимум, забываешь про социальные факторы. >А к чему еще он может сводиться?Менталитет, культура, традиции, этические нормы, что приняты конкретно в этом обществе, харизматичности и характера личностей, что находятся во главе политических течений.>Не все из них работаютНуда, фашизм и тем более коммунизм весьма неэффективны в этом деле.>Радикальный центризд, ты?Не радикальный, я считаю, что умеренные правые и умеренные левые способны построить нормальное государство, а радикалы зачастую скатывают всё в еще большее говно, чем было изначально
>>198415007>а радикалы зачастую скатывают всё в еще большее говно, чем было изначальноСкатывают всё в говно жиды, а также интернационалисты и капиталисты, которые этих жидов к власти приводят.
>>198415007>не маргинальная хуйня из 19-го века,Да.>на которую до сих пор наяривают только отбитые фрики?Ты удивишься, но тоже да.>Детерминизм - это не более, чем философская концепция.Причем тут детерминизм? Мы говорим о рациональном и иррациональном, а не о предсказуемом и непредсказуемом.>идеология тоже вполне себе материальна, продолжим тем, что ты, как минимум, забываешь про социальные факторы. Идеология нематериальна, поскольку это идея. Она может иметь материальные корни и выступать за определенные преобразования материального мира, но тем не менее сама по себе это только идея.>Менталитет, культура, традицииЭто все локальные особенности, которые влияют на любую идеологию. >личностиВсе личности в политике уже давным-давно искуственные. Они создаются коллективами имиджмейкеров на деньги инвесторов из бизнеса.>фашизм и тем более коммунизм весьма неэффективны в этом делеКоммунизма так нигде и не было. А фашизм был крайне эффективен, особенно в Южной Америке и при поддержке США. > построить нормальное государство,Государство - это аппарат подавления людей. Надо стремиться не создавать нормальное государство, а нормальное общество, в котором государства не будет. И одним из залогов этого должна стать общая собственность на средства производства.>радикалы зачастую скатывают всё в еще большее говноРадикалы -это носители перемен, и зачастую еще и самые честные люди в политике. Кстати, откуда эта идея про "Зачастую" вообще пришла?
>>198415558Просто после Второй Дедовой ни одно самостоятельное государство не пребывало в состоянии настолько глубокого кризиса, чтобы прибегнуть к фашизму. А те, что пребывали в кризисе, были подвержены иностранным влияниям.
>>198415435>Да.Чувак, не траль. Его изучают, как и другие направления философии/экономической мысли, но всерьез никто, кроме фриков, его не воспринимает>Причем тут детерминизм? Мы говорим о рациональном и иррациональном, а не о предсказуемом и непредсказуемом.Потому что из абсолютной рациональности следует детерминированность человеческих поступков>Это все локальные особенности, которые влияют на любую идеологию. Степень их влияния доподлинно неизвестна. Возможно, они не просто влияют, а играют важную роль в определении доминирующей идеологии>Все личности в политике уже давным-давно искуственные. Они создаются коллективами имиджмейкеров на деньги инвесторов из бизнеса.Ну это тоже лишь твое предположение без железобетонных доказательств. Да и мы больше в исторической перспективе говорим>Коммунизма так нигде и не было. А фашизм был крайне эффективен, особенно в Южной Америке и при поддержке США. Классического коммунизма нигде не было, но коммунисты у власти были>Государство - это аппарат подавления людей.Это скорее аппарат, который обеспечивает какие-то правила существования общества, используя, в том числе инструменты подавления>Надо стремиться не создавать нормальное государство, а нормальное общество, в котором государства не будет.Не будет государства - будет корпорация Кока-Кола или варбос Вася. Для того, чтобы создать твое "нормальное" общество, которое способно существовать без каких-либо механизмов принуждения, нужно создать абсолютно новый биологический вид>Радикалы -это носители перемен, и зачастую еще и самые честные люди в политикКто сказал, что честность определяющее качество для политика? Как по мне, лучше хитровыебанные центристы, чем честные крайне левые или крайне правые фанатики-палачи>Кстати, откуда эта идея про "Зачастую" вообще пришла?Потому что изредка у них таки получается, построить успешное государство. Они, правда, при этом ударяются в лютый ревизионизм и уже не являются радикалами, но, тем не менее, отрицать, что случаи были нельзя.Меня уже душит этот диалог
>>198415435> >не маргинальная хуйня из 19-го века,> Да.Вообще-то капитализм преобразился (и точно по Марксу, ведь умные люди его читали), а стало быть и критика капитализма преобразилась вместе с ним. Чистый марксизм уже не актуален, кури неомарксистов, критиков общества потребления и всё такое.
>>198411305>>198411434А кагор, сын мой, нечисть всякую из души выводит, да мысли очищает, приближая к благодати Г-сподней.Телесному телесное, духовному духовное.
>>198419975Святой отец, а правда что освященная в пасху радиация не вредит, а укрепляет дух и обогащает человека благодатью?
