Каково расстояние от горизонта событий до центра черной дыры? Какова скорость падения на черную дыру?
>>198516907>А в черную дыру поссать сможешьа если пытающийся поссат двощер случайно заведет член за горизонт событий то член увеличится?
>>198517217Вытянется в макаронину, но ты его то что достать, но даже увидеть и почуствовать не сможешь.
>>198516859 (OP)>Каково расстояние от горизонта событий до центра черной дырыДля стороннего наблюдателя - радиус черной дыры. >Какова скорость падения на черную дыру?Зависит от размеров черной дыры. Если она очень большая, то скорость будет низкая. Да ты даже можешь не заметить, как пройдешь через горизонт.
>>198516859 (OP)Там нет расстояния, почитай определение этой величины. И все станет ясно. Скорость то же самое, как писал уже один анон с+1м/сек. Но скорее всего просто С+бесконечность.
>>198518940Центр галактики, миллион слившихся солнц. И у них будет ахуенная масса, но блять там не будет слопнутого пространства, не бедет нихуя того о чем тебе нассал в уши и глаза инштейн и ко
>>198518992Зачем же ты так приложил этого омежного инвалида с девственным голоском, который завидует полноценным физически и психически здоровым мужчинам? Он же сейчас порвётся и будет трясущимися ручонками пытаться доказать что он не омежка, что его не травят в пту колхозницы, что он не больное шизоуёбище из рф, что он не личный яйцеглотатель зеродауна и туттуруопарыша, ведь это единственное что ему остается делать. Бедная омежка.
>>198518973Тем более от массы пространство вытянутся и как его мерить? Линейкой которая тоже вытянутся? Лазером?
>>198519028>пространство вытянутсяКто тебе такое сказал? Там будет ахуенна тяжело, но нихуя из оперы черных дыр там происходить не будет
>>198519053Длинна: В узком смысле под длиной понимают линейный размер предмета в продольном направлении (обычно это направление наибольшего размера), то есть расстояние между его двумя наиболее удалёнными точками, измеренное горизонтально, в отличие от высоты, которая измеряется в вертикальном направлении, а также ширины или толщины, которые измеряются поперёк объекта (под прямым углом к длине). В физике термин «длина» обычно используется как синоним «расстояния» и обозначается LL или ll от англ. length (длина). Символ размерности длины — dim l = L. В ряду других пространственных величин длина — это величина единичной размерности, тогда как площадь — двухмерная, объём — трёхмерная. В большинстве систем измерений единица длины — одна из основных единиц измерения, через которые определяются другие (производные) единицы. В международной системе единиц (СИ) за единицу длины принят метр.
>>198519070Логика, но вопрос твой не по существу, так как я не говорил о чёрной дыре. Говорил о том что от массы расстояниям не получается пользоваться как константой.
>>198519175Предположительно размер самого ядра черной дыры очень мал и несущественен. Я тебе поясню. Материя, окружающая нас фактически пуста - Между ядром и электроном в атоме и между атомами находятся бесконечные относительно размеров самих частиц пустоты. И сближаться они не могут из-за электрических полей. Но в черной дыре гравитация настолько ебическая, что все частицы плотно прижимает друг к другу. Таким образом ядро черной дыры может быть не больше астероида, но плотность частиц в ней будет настолько высока, что этот камушек будет весить как галактика.
>>198519305Двачую. Есть ещё мысль о плотности. Типа если такой камушек бросить на земле, она будет для него как газ. И притянет не она его. А он ее.
Как это блядь изогнутое бесконечно пространство?У этого изогнутого пространства есть длинна? Она бесконечна или нет? Измеряется ли световыми голами или размеры куда меньше? И достигнет ли затянутый объект когда нибудь поверхности черной дыры?
>>198516859 (OP)> Каково расстояние от горизонта событий до центра черной дыры?Половина диаметра горизонта событий, радиус короче. Сама черная дыра же по сути точка без размера с бесконечно плотностью, но конечной массой.Скорость падения - скорость света, больше низя.
>>198519608Ну плотность же отношение массы к объему. А так как черная дыра у нас точка без рамера, то и получается, деление на ноль.
>>198519305А все эти элементарные частицы не теряют своих свойств при таком плотном взаимодействии? Ну там гравитоны, лептоны, кварки. В такой ебале может полностью поменяться их взаимодействие. Их там не распидорасит?
>>198519644Можно относительно2корабля летят в разных направлениях со скоростью с , какая скорость между ними?
>>198516859 (OP)А объясните пж как черная дыра выглядит ирл т е в 3D. Мне прост не понятно, изза пика, у дыры воронка с одной стороны или в нее можно попасть со всех сторон?
>>198519801Время никуда не денется 2корабля ушли за горизонт , это относительно тебя их нет они в не времени, а на кораблях время идет
>>1985198162 х 2 = 5 ДоказательствоВозьмем тождество-20 = -20Представим его как 16 — 36 = 25 — 45Прибавим к обеим частям 81/416 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в квИзвлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.4 — 9/2 = 5 — 9/24 = 52 х 2 = 5
>>198519826Попасть можно токо с 1й стороны , теоритически и с 2гой , но какая должна быть скорость? В обратку???
>>198519949То есть, получается если зайти со стороны воронки, где горизонт событий, то тебя затянет в точку сингулярности. А если подойти с обратной стороны, то ничего не будет?
>>198519949Че, блять? Со всех сторон будет притягивать с одинаковой силой. В центре просто находится некий сверхплотный объект. Нету никакой дыры, это просто название. А картинка такая нарисована для упрощения понимания того, как гравитация влияет на объекты вокруг.
>>198519655Элементарные частицы - не теряют. Потому что неделимы, не имеют структуры, которую можно наебнуть гравитацией. Но штука в том, что мы до конца не знаем, что является элементарной частицей, а что - нет. Сейчас есть мнение, что кварки - это элементарные частицы, но где гарантия, что при ебических энергиях не обнаружится, что кварки тоже имеют структуру? >гравитоныТакой частицы не существует. Она гипотетическая.
>>198520031Воронка - это как ее видно в 2D. В 3D воронка будет со всех сторон тупо говоря. Ты троллишь тупостью или что?
>>198517996> но даже увидеть и почуствовать не сможешь.Сможет. Если он посмотрит назад то увидит что его залупа упёрлась ему в затылок
>>198520133Ну, грубо говоря, есть сфера. И если подойти к ее границе, начинает засасывать к центру сферы. Так?я хуманитарий
>>198518479> >Какова скорость падения на черную дыру?> c + 1 м/сВыходит что есть скорость выше скорости света так?
>>198519896Хуйня полная. Для этого и существуют правила и порядок действий, так как математика - это просто по сути попытка изложить реальность. Порой конечно это забавно, находить вот такие косяки, но говорить, что так же будет ирл - верх тупости и вообще издевательство.А ты просто хуеглот, который хочет выебнуться перед школьниками якобы умом, но на деле даже не хитростью, а просто пиздабольством. По Это как монетку у ребенка из-за уха доставать, для дебила выглядит удивительно, но все более менее адекватные понимают, что это тупость.
>>198519895Кстати не правильно поставленные опыты) это понятноНо относительно не правильно поставленные задачиНапример поезд , относительно нас скорость с , а относительно Фотонов и поезда какая?
>>198519896>Извлекаем квадратИ вот здесь школьничек и проебался, потому что при извлечении квадрата результатов будет два:(4 — 9/2 = 5 — 9/2)V(4 — 9/2 = 9/2 - 5)Преобразуем:(4=5)V(9=9)(false) V (true) = trueПолучаем верное тождество. Ты идешь нахуй, необразованный.
>>198519474Проблема в том, что изнутри ты его не сможешь померять, так как линейка тоже будет вытягиваться\сжиматься с пространством.
>>198519896Это как с пикрелейтед. Вроде выглядит логично, звучит правдиво, но если чуть разобраться - просто допуск ошибок для своей выгоды.На картинке тоже не сразу заметно, что углы разные и что там тоненькая хуетень остается, которую если сложить - будет как раз тот квадрат. Так же и у тебя.
>>198519788На пике лишь 2d аналогия, в 3d у черной дыры воронка уходит вовнутрь, войти можно с любой стороны.
>>198520387Не забыл. Спин, аромат, странность, заряд, масса, барионное число и прочая хуита - все это в теории должно наебнуться, если частица не элементарная. А если элементарная - ну тут уже хз. Теория струн говорит, что даже у элементарной частицы есть структура из струн, которые, наверняка, тоже можно наебнуть сильной гравитацией.
>>198519657Некорректная задача. Корабль - реальный технический объект, имеющий массу, который не может двигаться со скоростью света. и даже в случае, если скорость двух кораблей будет равна 0.9(8)с, то друг относительно друга они будут двигаться со скоростью, не превышающей скорость света и даже не равной ей. Тупа по формулам относительности.
>>198519474>И достигнет ли затянутый объект когда нибудь поверхности черной дыры?Думаю, что нужно начать с того, что объект сперва будет разорван на мельчайшие частицы. Затем эти частицы бесконечной гравитацией утянет в центр. Но поверхности там нет. Если представить одну из частиц кораблем, на котором мы полетим - то полет для нас будет вечен.
>>198519729Школьничек не знает, что в релятивистской физике скорости складываются по формуле Лоренца, и что любая сумма любых скоростей никогда не привысит скорости света.
>>198520532>Если представить одну из частиц кораблем, на котором мы полетим - то полет для нас будет вечен.По собственным часам? Схуяли бы, интересно узнать.
>>198520515Они потом сравнивают с реальностью и если не сходится - выкидывают ее или дорабатывают.Ты же просто взял и натянул свою теорию на реальность и решил просто избавиться от реальности предполагая, что она ошибочна, а не твои действия, как вот этот допустим написал >>198520353
>>198520556А если взять палку величиной в 10 млрд световых лет и повернуть ее за 1 сек на 90° то ее конец переместится за 1 сек на миллиарды лет?
>>198520584>Схуяли бы, интересно узнать.Ну потому что время напрямую зависит от скорости и от гравитации. Фотоны думаешь как летают?
>>198520630Долбоебушка не в курсе , что такое математическая логика, что такое предикаты и кванторы. Ничего, сдашь ЕГЭ, поступишь - там тебя научат.
>>198520618Деформация внутри твердого тела распространяется со скоростью звука. Если ты повернешь палку, другой ее конец повернется через 10млрд.св.лет/Vзвука. Ну то есть где-нибудь через триллион лет.
>>198519657>2корабля летят в разных направлениях со скоростью с>со скоростью сДальше можно не читать, обтекай.>>198519788Интерстеллар. Внешне там дыра отрендерена правильно и красиво. Про шкаф не верь - это пропаганда ЧТЕНИЯ.>>198520247>относительно нас скорость сНе может быть С, остальное доплеры-хуеплеры и лоренцевы преобразования, 0.99с + 0.99с все еще 0,99с (после запятой будет больше цифр только). Фотоны так и будут хуярить на С, потому что им можно. А вот с другой скоростью им нельзя.
>>198520846>КАКЧем быстрее течет время, тем мощнее гравитационное поле, воздействующее на пространтво. И, естественно, выше скорость
>>198520544Точка пространства, обладающая бесконечно большой массой. И это всего-лишь гипотеза, никто на самом деле не знает что это такое!>>198520618>Взять палкуреальный объект>Повернуть за 1 сек на 90oнереальное условиеИ какое решение ты хочешь получить?
>>198520618Ебать когда у школяров каникулы кончатся? Самое умное поколение блджад! Палка пойдёт волной, так как состоит из атомов, которые не связаны пермаментно. Так же и лазером и всей остальной хуйней. Частицы связывает только притяжение, между ними неебические пустоты, а не супер клей железобитон.
>>198520937>Быстрее для кого, гений?Для того, кто находится в том пространственно-временном континууме, на который действует определенный пучок гравитационных лучей
>>198520937Ни для кого, которое абсолютное время да, уебанская концепция, которую я сам считаю говном.
>>198520601Нихуя есть теории и противоречия , ты реально не проверялТо что из теории и всю реальность кривил душой на поправки На не точности в расчетах , приблизительно... Блядь вот твое оправдание
>>198521011Переебал тебе по голове Эйнштейном, иди погугли, что значит "относительно".>>198521023Тебе тоже переебал, следом за ним иди гугли, как гугл освбодит.
>>198519788Ну тупыыыые, бля реально всё новое поколение такие кретины? Не могут пару фактов связать и логику с воображением включить!
>>198521064>Переебал тебе по голове Эйнштейном, иди погугли, что значит "относительно"Я тебе по твоей черной дырочке своим мощным квазаром уебал только что
>>198520868>>198520868>но как раз на уровне того дурняДаже немного ниже, он хотя бы цифры приводил а у тебя рассуждения, геррадот что ли?!
>>198520715Это был сарказм долбоеб, приведенный для того что б наглядно показать как долбоебы учёные , считать могут
>>198520705Эм, а в каком времени находятся фотоны? Если они летят со световой скоростью, а на световой скорости время идёт по другому.
>>198521129Левой рукой я пролез в твою ширинку и вытащил твой хрен наружу. Целую тебя в губы и надрачиваю. Потом начинаю потихоньку опускаться все ниже и ниже, веду языком по твоей коже
>>198520805Посмотрел момент с дырой в интерстелларе. Можно еще на последок простыми словами, что за акреационный диск? :з
>>198521176Для фотона время и пространство не имеет смысла. Но тебя это ебать не должно, потому что до скорости фотона ты никогда не разгонишься.
>>198521203Ай не пизди. Но там должны быть какие то парадоксы, типа их относительного времени существования.
>>198521178Вплетаю руки в волосы и поднимаю твое лицо на уровень с моим."Нахрен черные дыры, нахрен физику. Для меня есть только одна гравитация, ты мой Великий Аттрактор!"Страстно целую тебя и осторожно опускаю на огромную кровать.
>>198516859 (OP)Какую захочешь, такая и будет скорость падения, спутники земли же тоже падают на землю только очень медленно, тоеть все зависит от вращения, а если падать прямо, то скорость и ускорение будет увеличиваться, по мере приближения и зависит от массы.
>>198521288Это материя, которая падает в черную дыру. Она разгоняется до ебических скоростей, трется об себя же, нагревается и начинает светиться.
>>198520087>А картинка такая нарисована для упрощения понимания того, как гравитация влияет на объекты вокруг.Если верить картинке и твоим словам, получается, что я не смогу приблизится к черной дыре ни в пространстве, ни во времени, т. к. нет точек соприкосновения.Ебать ты додик, просто пиздец. Аж трясет.Иди учи астрономию, мамкин физик.
>>198521300Ложусь на кровать так, чтобы подставить свои щеки под твою залупу, начинаю лизать ее и брат ьв рот. Делаю ахуенный такой вакуум. Твоя залупа аж краснет, тебя трясет от желания почувствовать мою сингулярность. Встаю раком, плюю фотонами на ладонь, чтобы смазать ими горизонт событий. Давай, я жду тебя
>>198521293На самом деле у фотона есть масса, а есть частицы без массы и они быстрее фотона. Просто мамкины физики не имею приборов чтобы их засечь.
>>198521119То есть если я просто цифр накидаю - я внезапно умнее стану казаться? А то, что они неправильные будут уже похуй, главное переступить ту границу, где человеку лень будет искать ошибку в суждениях и это внезапно становится правдой? Я тебя услышал.
>>198521299Ну дак фотон существует так долго только благодаря своей скорости. Как только он ее теряет - он сразу же исчезает.
>>198521288Ну сначала начинает вращаться, ванну сливал? Та же хуйня, неоднородность становится воронкой в итоге. Далее вещество, как фигуристка, которая руки-ноги складывает при вращении, чем ближе становится к горизонту ЧД, тем большей скоростью обладает, начинает тереться, греться, излучать. Потом, особенно в случае "вращающейся" (с собственным моментом импульса) ЧД, бОльшая часть из-за этой энергии, будет выблевано джетом, чуток по идее провалится под горизонт. Еще надо учесть, что там куча оптических искажений, видимый радиус (ты видишь фактически больше, чем полусферу ЧД), загнутая в разные стороны "задняя" сторона диска, все вот это.
>>198521316Интересно, а в чёрной дыре можно самого себя выебать своим же хуем? Было бы неплохо так, ТНН. У двочеров черные дыры и так популярны, но космические черные бы стали еще популярнее.
>>198521520Нельзя. Там сложнее, это не скорость фотона, а фазовая скорость в среде. Продолжай обтекать.
>>198521543>Что будет>до скорости светаНельзя. Так что будет одним идиотом на двощах больше, только и всего.
>>198521473Вот кстати да, все чёрные тела останавливают фотоны, не отражая их. Поэтому он и нагреваются сильнее, т.к. Кинетическая энергия фотона превращается в тепловую. Сам же фотон исчезает, т. К. Останавливается, а живёт он, как было выше сказано, полторы секунды от силы, скорее всего намного меньше.
>>198521543Есть уже такая разогнанная дыра - черная дыра твоей мамаши, которую со скоростью света ебу армяне с нардами.
>>198521645Там бесконечная масса, на это нужна бесконечная энергия и сплошные деления на ноль. Нельзя и посчитать, если тебя не устраивает просто "бесконечность".
>>198521641>полторы секунды от силы, скорее всего намного меньше. Тогда объясни, тупорылая ты макака, как фотоны долетают От Солнца до Земли, за 7 минут. Они (фотоны) за полторы секунды рожают детей - новых фотонов, продолжающих путь, а к нам долетает 100500 поколение. Так по-твоему что ли? Ты там совсем ебебо?Аж трясет.
>>198521722Любая масса, отличная от 0, разогнанная до С даст абсолютно те же цифры, что твоя ЧД. Бесконечность.
>>198521641Фотон можно остановить, не уничтожая его. Был проведен эксперимент, где фотоны замораживали в конденсате Бозе-Эйнштейна. А при попадании фотона в атом, фотон просто отдает свою энергию электрону, который после этого переходит на другой энергетический уровень. На этом уровне он может излучить фотон обратно, а может спуститься безызлучательно - тогда энергия уйдет в колебания кристаллической решетки, то есть в тепло.
>>198521789Это в твоей системе отсчета фотон летит от солнца до земли семь минут. В системе отсчета фотона он за краткий миг своего существования может пересечь всю вселенную тысячи раз. Для него вселенная сжимается практически в точку.
>>198521789Для них время смысла не имеет. Про световой конус слышал? С точки зрения фотона, есть только две точки, где он испущен и где поглощен, время и расстояние для него вырождаются в хуету полную. Что за пиздец по его "собственному" времени творится можно только предполагать, там тоже же что ни нуль - то бесконечность.
>>198516859 (OP)Внутри черной дыры портал в другте черные дыры. Можно перемещаться в разные точьки вселенной. При наличии достаточного количества энергии. Говорят в будущем разработчики вселенной доработают и можно будет на обычной ракете летать туда сюда.
>>198521948Линза. Тупо оптическая линза, только вместо всяких преломлений на границах сред - "искажен" сам путь, по которому летит свет.
>>198521905>Это в твоей системе отсчета фотон летит от солнца до земли семь минут. В системе отсчета фотона он за краткий миг своего существования может пересечь всю вселенную тысячи раз. Для него вселенная сжимается практически в точку. Опять твои маняфантазии. Все понятно с тобой.Если бы это было так, то армяне не ходили бы к твоей мамке пешков, а мгновенно бы телепортировались.
>>198521948Гравитационное линзирование. Объект за ЧД испускает луч света, но тот искривляется из-за гравитации и попадает тебе в глаз. Из-за этого тебе кажется, что объект находится не за черной дырой, а рядом с ней, но это мнимое изображение.
>>198522022Ну так он прав, в матанах заебут этими разными бесконечностями. Физического смысла не добавляет, как только пошли бесконечности и нули - надо новый аппарат, чтобы считать нормально, ну или признать, что недостижима, если посчитать вокруг и сделать выводы.
>>198521991Вот этот прав. Если с фотоном происходит такая хуйня, то почему венец природы еще ходит пешком?
>>198522022Математика с тобой поспорит. Там действительно есть разные бесконечности, и у разных бесконечных множеств разные мощности. Но это математика. В физике бесконечность везде одна - это да. Тем не менее, тот анон тебе напиздел. Масса не может быть бесконечной - она может максимум равняться массе вселенной, которая конечна.
>>198521722Если чёрная дыра условно не двигается то у неё есть определённая масса, если она движется со скоростью то масса увеличивается, при приближении скорости к скорости света, масса приближается к бесконечности(и энергия), бесконечной энергии негде взять поэтому лететь со скоростью света нельзя.
>>198522227Там некорректная задача и деление на ноль, при чем тут масса вселенной-то? У него скорость объекта с массой равна С.
>>198521609Фотон как частица или волна?Собери мне в банку лям фотонов и взвесь,Или радиоволны кило отмеряй
>>198522227Масса вселенной неизвестно, есть только теории и мат расчёты, разве что массу видимой(!) вселенной можно сказать что она конечна, но не всей вселенной.
>>198522252Хотя бы. Серьезный вопрос:если фотон ведет себя так, почему еще нет телепортации?Забегая вперед, я тебе объясню почему: математика - хуета, физика просто ссыт на нее, потому как математика беспредметная хуета не умеющая в реал.Почему ты думаешь физик и математик в одном лице, если и сходятся в коробке одного человека, то этот человек становится шизиком с раздвонием личности? Просто потому, что одно другому противоречит, физика - определяет, а математика пиздит.
>>198522283>Фотон как частица или волна?Как оно в 1940 живется?>Собери мне в банку лям фотонов и взвесь,>Или радиоволны кило отмеряйИди с Эйнштейном квантовую физику опровергать, заодно расспроси его про релятивистскую массу.
>>198521905Получается для фотона вселенная перестает существовать практически одновременно с ним и за короткое время?
>>198522504>для фотона вселеннаяНаходится за пределами светового конуса, потому что конус выродился в линию вообще. Чо доказать-то хочешь, скажи?
>>198519175Нёт там поверхности в твоём понимании, бесконечное падение есть, с точки зрения внешнего наблюдателя. А вообще учёные мусолят теорию что там инфоматрица, ибо вещество не может состоять при таких энергетических напряжениях.
>>198521451>Я тебя услышал.Да почему, мог просто указать где ошибка, а потом уже потролить чувачка, просто замечания без аргументов не очень интересно слушать. Даже если я и не понимаю в арифметике нихера.Ладно не злись бро.
>>198522561Сверхсветовые путешествия, телепортация и прочая ебанина - запрещены теорией относительности. Объект, движущийся сверхскорости будет путешествовать в прошлое, нарушая принцип каузальности. Тем более, чтобы разогнаться до света, нужно истратить бесконечное количество энергии. Все это подтверждено либо расчетами, либо экспериментом. Не нравится - создавай собственную теорию, допускающую FTL.
>>198522195Вопрос в точности самой математике ,Что больше безконечность +1 или безконечность?Перенесем пример на физику ,Куда делась энергия +1 из закона сохранения энергии? Парадокс никуда?
>>198522810Теория струн не противоречит ОТО. Если бы ты хоть что-то знал, то понимал бы, что теория струн - это попытка объединить ОТО и Квантмех. Это то, чем занимается современная физика уже как полвека. ОТО пока что не была опровергнута ни в одном эксперименте и была подтверждена в них всех. Поэтому я тебе еще раз говорю, не нравится - создавай собственную теория. Только такую, чтобы она согласовывалась со всеми экспериментальными данными за 300 лет.
>>198522554Давно еще слышал теорию, что наша вселенная может быть лишь частицей в другом мире, но процессы там протекают по другому. Пока там пройдет секунда у нас пройдут миллионы или миллиарды лет.Вот такой ход вещей я и пытался представить. Ну т.е. там бы пиздец все замедленно было, относительно нас, но для них время идет нормально.
>>198522916>Что больше безконечность +1 или безконечностьВопрос не имеет смысла, поскольку при физических рассчетах обе бесконечности дадут один и тот же результат. В математике же нет понятия больше или меньше относительно бесконечностей. Есть понятие мощности. У этих двух мощность будет одинаковая.
>>198523001Ну теоретически вселенная может быть замкнута на себе, так что да, можно и так пофантазировать, насчет времени - хуета, если мы не можем соотнести события (и их скорость протекания) между вселенной и этой частицей (они независимы), то и время не имеет смысла.
>>198523034Педивикия:По мнению кандидата физико-математических наук А.И. Липкина, основания проблемы являются философскими, а не физическими. Решение проблемы лежит в правильной постановке вопроса, а не во введении сознания в основы квантовой механики
>>198523034Хули тебе объяснять-то? Во-первых, мой научпопный дружок, тебе нужно сразу выбить дурь из головы насчет того, что такое "наблюдатель". Наблюдатель - это не лаборант в белом халате. Наблюдатель - это любой объект(хотя бы частица), которая может взаимодействовать с наблюдаемым объектом посредством ЭМ или гравитационных полей. Если мы говорим о двухщелевом эксперименте, то в нем наблюдателем является детектор фотонов у одной из щелей. Суть в том, что он взаимодействует с фотонами - поглощает их, наебывая интерференционную картину. Если же мы говорим об однофотонном варианте двухщелевого эксперимента, то там все немного сложнее. Фотон - не волна и не частица. Это частица, локально окруженная волной вероятности. Это волна вероятности распространяется вперед во времени и грубо говоря заранее прокладывает путь частице. И эта волна "чувствует" детектор у одной из щелей, и перестраивается.
>>198522708Открою секрет разрешены , но не в 1й замкнутой системеВозьмём вселенную и относительно ее 2ю двигающуюся от нашей в разных направлениях, Какова скорость между любыми 2мя объектами ?И вопрос а объекты тоже имеют скорость внутри вселенной , тоесть эти скорости не должны влиять на результат?
>>198523001Наша вселенная лишь атом в другом мире, которые в свою очередь тоже атомы в другом мире, а в атомах нашего мира тоже целые вселенные, и так до бесконечности, причем все зациклено (например, если отсчитывать от нашего мира по возрастающей или ниспадающей, то в одну сторону наш мир будет самым мелким (последним), в другую самым большим, по сравнению с другими.
>>198520219Так свет заглатывает чёрный свермассивный хуй у чёрной дыры. Если она может даже его зохавать, то чему тут удивляться?
>>198523565>Переведи на физику >Безконечное ускорение1. БеСконечное2. Перевел на физику. Физика говорит, что ты -пидор сказал хуету.
>>198523227Хотел хуйню написать, но потом понял, что регистрация события и есть событие, дерево падает а мы не видим, есть ли звук падающего дерева?
>>198523565>Безконечное >скорость ускоренияИ вообще, тебе в физику рано, ты пока говорить только учишься, только выходит хуево. "Скорость ускорения" вообще шедеврально.
>>198523915Если маленькую ЧД засунуть под яйца, можно искривить и удлинить свой член, чтобы выебать себя в жопу,
>>198524033Струнки обосрались, бранки обосрались, доп измерения говна не прикрыли, все равно воняет. Хотя математически красивое говно.
>>198523719Шелеврально это вольт ампер ом, одну единицу заменим другойА считаем заряд , сопротивление это тоже заряд А подмена понятий и терминов это шедевр
>>198524033Офигительно сложно. А что за пределами вселенной?Не понятно, как материя могла сама так организоваться, и от того страшно.
>>198524072Не обосрались совсем, просто не подтвердились.Я бы кстати на месте верунов назвал бога струнками и ждал, пока ученые бы не доказали несостоятельность этой идеи чтобы потом поменять как обычно мнение и называть это планом всевышнего.
>>198524179Проорал. Извинись!А вообще ты по теме можешь сказать, только связными фразами, ну или там как попустит перекат запили.>>198524226Заходит в иллюминаторах, окулист ему:-Первую строчку видишь?-Нет.-Подойди, так видишь?-Нет.-Еще подойди, видишь?(стоя в упор) Да, вижу.-Годен для ближнего боя.Заезжает без ног, с порога:- А этого в мотовойска.
>>198523821Не распишу, бухой я. Все тела во вселенной взаимодействуют, слава Ньютону. Когда это кончится!?
>>198524197>Не обосрались совсем, просто не подтвердились.Ну это и есть оно. Красиво, но предсказывать не может.
>>198524305Если кто-то называет себя ученых - это не делает его таковым. Ну просто чтобы ты понимал. Причем даже настоящий ученый может заблуждаться и его высеры в какой-то момент дополнят, исправят или вообще признают хуйней. У них нет вертикали власти, как у какой-нибудь религии и это хорошо.
>>198518804>Да ты даже можешь не заметить, как пройдешь через горизонт. Тяж тупо разорвёт гравитация на британский флаг ещё до того как ты о сингулярность стукнешься.
>>198524463Правда - это понятие из философии. Мы тут не за нее трем. Есть научный метод, если что-то крякает, как утка, пока нет нестыковок - считаем уткой. Будут - будут разбираться. Истины, для науки, попросту нет.
>>198524420А то что любой за бабло может добавить высер в любую догму В любой научный журнал за $$ и проверять не будутПо считают правдой и тебе по новостям скажут и ты поверишь ничего так?Проверяли с пруфами
>>198524579А я знаю. Протохохол, который был первым. Хотя есть вероятность, что все циклично и мы просто в какой-то момент создадим нашего создателя.
>>198524602>А то что любой за бабло может добавить высер в любую догму >В любой научный журнал за $$ и проверять не будут>По считают правдой и тебе по новостям скажутДвачую адеквата.
>>198524559Горизонт относительное понятия я за твоим горизонтом или ты за моим?( Как ты сам сказал, правильно став вопрос)
>>198524602Потом другие ученые долго будут хуем по губам водить, аж соль на губах отложится. А так да, особенно в говне всяком, публикуйся сколько влезет. От науки это так же далеко, как РПЦ от веры. Тем более, что если хочешь ученую степень - ты ОБЯЗАН публиковаться, а значит любой депутат с докторской был опубликован несколько раз, независимо от того, что он насрал на эти 10 страниц.
>>198524602> и проверять не будутБудут, хотя бы за тем, чтобы собрать с него еще бабла. В какой-то момент бабло у него кончится и гнойник вскроется, а потом доказывай, что ты не брал бабло.
>>198524577Если так до зачем ты утки в свою формулу воткнул?Перефразируя:Я ответил правильно, это вы. Не правильно задали вопрос
>>198524629> ПротохохолПоявился в результате взрыва. Надо было на уроки ходить, а не прогуливать, неуч.
>>198524749Какой вопрос? Что ты ответил? Скорость света для любого объекта с массой покоя не имеет смысл, подставь в формулу и сам увидишь. А там была совершенно безграмотная спекуляция на тему, что если мы возьмем то, чего не может быть и добавим к нему... Похуй что ты добавишь, ты начал с того, что вывел это из рамок, в которых оперирует физика, а потом пытаешься обратно впихнуть. Так это не работает.
>>198524661Относительно долбоёба, летящего в чёрную дыру, которого и разорвёт гравитацией. А внешний наблюдатель будет проигрывать и снимать на мобильный телефон.
>>198520520Хорошо, два фотона движутся от одной звезды в диаметрально противоположных направлениях. Какая у них скорость относительно друг друга?
>>198519580>Сама черная дыра же по сути точка без размера с бесконечно плотностью, но конечной массой.Чего блядь, какая нахуй точка. Это обычное тело, но с такой плотностью и массой, а значит и гравитацией, что 2-я космическая скорость для этого тела выше чем скорость света, поэтому ничто не может ее покинуть. Но что-то, что способно двигаться быстрее скорости света, может преодолеть гравитацию черной дыры.
>>198524850Никакая. Они не могут провзаимодействовать, следовательно физически не существуют друг для друга.
>>198524813Появление во вселенной нехохлов вроде тебя и станет в итоге причиной нового взрыва. Поэтому дабы избежать его, быстро исправляйся и становись хохлом, иначе ты погубишь вселенную
>>198524813> какой раз мы тут.Возьми бесконечную линию и поставь на ней точку. Далеко ли от конца/начала она? Так же и тут. Бесконечное количество смертей и перерождений вселенной, нет начала и конца.
>>198524938> иначе ты погубишь вселеннуюЭто как посмотреть. Гибель и рождения крайне близки получаются. Так что уничтожив нынешнюю - ты приблизишь старт новой и это может быть хорошо.
>>198524884Меня твои истории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна история охуительней другой, просто. Про говно, блядь. Про какую-то хуйню, малафью. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Шишка, блядь, встанет — возбудимся. Чего, блядь? Про что ты несёшь? Вообще охуеть.
>>198524939Бесконечность это абстракция, придуманная человеком. В реальности не бывает ничего бесконечного.
>>198524850Скорость света. Просто если мы как бы посмотрим со стороны фотона, мы грубо говоря увидим убегающий от нас фото со скоростью света, а мы стоим на месте.
>>198516859 (OP)1. Если дыра не заряжена и не вращается, то радиус Шварцшильда.2. О скорости говорить бессмысленно, она может быть любая вплоть до световой, имеет смысл говорить об ускорении свободного падения, оно зависит от массы чёрной дыры и увеличивается при приближении к центру. На Шварцшильдовском радиусе оно становится таким, что даже если к любому телу приложить любую силу, выталкивающую его за горизонт событий, то тело всё равно достигнет сингулярности.
>>198525009Докажи. Этой хуйне уже сктолько лет, сколько человеку. Смотри, идешь ты куда-то и встречаешь стену, что за ней, какой толщины стена? Если за стеной ничего, насколько далеко это простирается?
>>198525072>На каком это этапе?Мы можем говорить о скоростях тел, только пока они бесконечно приближены к С снизу, как только говорим v=C, можно начинать выгребать говно из штанины. Исходя из этого переформулируй.>Если токо 2 может быть , да/нет?Акваланг изба приколлинеарной плоскости квазивектора сомнабулического транса равна неизбежности трамвайного депо.
>>198525245Двачую, приливные силы даже анон при желании сможет посчитать, при увеличении радиуса разница между силами действующими на корабль/человека ослабевают и, после определенного порога, уже даже и корабль не разрушат, из существующих материалов.
>>198525127>идешь ты куда-то и встречаешь стену, что за ней, какой толщины стена? Я ебу?>Если за стеной ничегоА если там флаттершай и боку но пико ебут друг друга в жопы? Нафантазировать что угодно можно, но если ты не знаешь - ты не знаешь.
>>198524850Смотря что брать за точку отсчёта. Для меня, как стороннего наблюдателя, фотоны сблизятся со сверхсветовой скоростью, и нарушений физики здесь никакой нет, это то же самое, что сверхсветовое перемещение лазера от указки, если направить его на луну и сдвинуть.Если же перейти в систему отсчёта одного фотона, то с его стороны кажется, что второй фотон летит со скоростью света и не больше, это связано с тем, что при релятивистских скоростях начинает действовать закон сложения релятивистских скоростей, т. к при них замедляется само время и сокращается расстояние по преобразованиям Лоренца.
>>198525440Прикинь, чтобы заметить что-то не обязательно наблюдать именно это. Можно заметить его следы грубо говоря.
>>198525626С кем вторым, я тебя спрашиваю, кем вторым? Я тут один!Пока не начнешь писать предложения, которые можно понять, думаешь тебе могут дать внятный ответ?
Внимание вопрос!!!Два объекта отдалаются друг от друга из 1ой точки со скоростью света в течении 1сек, с какой скоростью они отдаляются друг от друга в течении этой секунды и на каком расстоянии окажутся через эту секунду?Вопрос понятен?
>>198525440Это приближённо очень, мы ведь не про разум а точку отсчёта. Нет ничего что мы не воспринимаем, но над бесконечностью биокомпьютер виснет
>>198521789Ебать ты безграмотный школяр, кури общую теорию относительности, так же загугли, почему на спутниках постоянно на автомате корректируется время и почему для космонавтов время у землян, относительно них, идёт быстрее.
>>198525682Фотон улетает со скоростью света, Предположим ты летишь рядом с ним, на такой скорости, что за твоих 100 лет он тебя обгонит на 1м, почти вровень. Ты не можешь заметить следы, сам второй фотон или то, с чем он провзаимодействует, потому что любое такое взаимодействие дойдет до тебя позже, чем протухнет вселенная. О какой скорости ты ведешь речь?
>>198525851>Два объектаДве безмассовых частицы.>с какой скоростью они отдаляются друг от друга в течении этой секундыОтносительно кого? Тут 3 крайних случая, относительно первого, второго и неподвижного наблюдателя. И три разных правильных ответа или 4, четвертый все тот же, ты - пидор.
>>198525943чего блядь?>>198525851если ты имеешь в виду, что каждый фотон движется со световой скоростью относительно общего центра удаления, то для наблюдателя через 1 секунду расстояние будет 600000 км, для каждого из фотонов (если бы в их системе был наблюдатель) расстояние будет 300000 км.
>>198525682Прикинь ты заметил следыОпять краеугольный камень сломалОбъективная и субъектовная реальность
>>198525991Нормально вопрос поставь для начала.А то у тебя условия уже раза 2-3 менялись. Ну и самое понимание того, что на разных скоростях - разное течение времени у тебя имеется?
>>198526130>Нормально вопрос поставь для начала.Это был ответ, шизик-шизик.>на разных скоростях - разное течение времени у тебя имеется? )))000 А у тебя? Разное относительно кого, ебушка-воробушка? Нет абсолютного времени, расстояния или скорости. Время может течь "медленнее" или "быстрее" только если мы рассматриваем одни часы с позиции других часов. Для корабля, летящего на околосветовой время течет как обычно, пока не начинаешь сравнивать часы с неподвижным наблюдателем.
>>198525851Нет, вопрос немного непонятен.Мы стоим по центру и от нас отлетает два фотона? Через секунду каждый из них будет на расстоянии 300к километров от нас, но узнаем об этом мы только через секунду, а в этот момент они будут уже в 600к километрах от нас.
>>198526307> Это был ответ, шизик-шизик.То есть ты ответил ответом на ответ? Ну ок. Или ты все таки задал уточняющий вопрос и поставил вопросительный знак в конце даже для этого?> )))000 А у тебя? Да, именно как ты описал про корабли.
>>198526076Уточни относительность и расчет 1фотон наблюдатель 2йфотон наблюдательТочка вылета наблюдатель , что между чем? И сколько
>>198526530>>>Скорость света. Просто если мы как бы посмотрим со стороны фотона...>>О какой скорости ты ведешь речь?>задал уточняющий вопросThis>Да, именно как ты описал про корабли.Включи в описание каждой задачи систему, из которой мы считаем. Иначе некорректно. С точки зрения фотона - другой фотон находится вне светового конуса, т.е. за пределами его "видимой вселенной", их взаимные скорости, в такой постановке, не имеют смысла, потому что они никогда не провзаимодействуют/не увидят результат взаимодействия.>>198526782Со всеми - это какими, конкретнее. Для независимого наблюдателя вон выше двое уже накидали.
>>198519175У нее нет поверхности. Это не планета или звезда какая-нибудь, а дыра в пространстве блять.
>>198526877> ThisТо есть теперь это таки был вопрос, а не ответ? Блять, ты видимо с кем-то еще в перерывах говоришь и думаешь о нас двоих, как об одном.
>>198526920Если рассматривать это как "максимальная скорость" - это константа. Тут речь не только о свете идет же блять.
>>198526934Ответ дан, потом уточняющий вопрос, о какой скорости света разбегающихся фотонов можно говорить, если они, друг для друга, не существуют. Может не тебе, тут хуй разберешь, в таком бардаке.
>>198526877Конкретно 3 наблюдателя какие в теории могут синхронизировать свои часы1 наблюдатель на 1м фотона летит , 2й на другом от него с скоростью сИ 3й точка стартаМежду 1-3 и 2-3 скорость сА между 1-2 какая?Взаимодействие - расчет расстояния за н синхронизированного времени
>>198526989А теперь про это свет искривился гравитацией считаем угол и его угловую скорость(1го фотона) получаем > скорости света при правильном угле со стороны наблюдателя мы получим скорость = скорости света потому что информация для нас им и принесёт СяИ по этому у тебя граница восприятия ей ограничена, скорость гравитации вроде 22раза больше скорости света, но что такое гравитация если она обгоняет свет?
За время поясните. Что происходит каждую секунду, со мной и окружающими вещами, я рендерюсь каждый момент времени? Откуда берется алгоритм рендеринга?
>>198527184С фотонами нихуя не выйдет, они улетят и никогда не синхронизируют часы, давай будут 2 корабля с 0.99(9)С, тогда синхронизация будет возможна при условии, что они летят 1 секунду туда, потом тормозят (мгновенно) и летят обратно. Или можно расставить еще двух неподвижных наблюдателей на расстоянии 300к в обе стороны и считать что будет на часах кораблей, когда они пролетят мимо и передадут свои показания атомных часов, например.
>>198527503> но что такое гравитация если она обгоняет свет?По сути же это искривление пространства-времени. Для нее скорость немного на другом плане идет и поэтому она может игнорировать то пространство, которое искривляет.Как-то так лол.
>>198527503Синее это грубо говоря гравитационное взаимодействие. Желтое - свет.Черное - пространство-время.Черная точка - массивный объект.То есть для синей линии свое пространство грубо говоря имеется, на которое массивный объект не имеет влияния, как он искривляет пространство-время и поэтому кажется, что свет медленнее, хотя скорости одинаковые, но только только разные пространства у времени и гравитации.Так вижу эту хуйню если совсем упрощенно.
>>198527873Ага кривая линейка гравитация согнали и начало и конец свели вместе, получили черную дыру Объект догнал сам себя во времени и дал ускорение. И теперь на время проэцируется безконечность гравитации лол
>>198527803На корабле, который улетел, развернулся и прилетел пройдет не 2 "с копейкой" сек, как для наблюдателя на старте, а соотв. лоренцевым преобразованиям меньше, на память при 0,9995с в 30 раз меньше, лень лезть и считать. Ну и соответствующие преобразования длин тоже надо делать, так что он не полетит быстрее С, для самого себя. Для второго будет аналогично, для наблюдателя они вернутся через крохотную долю секунды после получения сигнала о торможении и развороте из точек, которые находятся в 299к (С*1сек метров) км от них.
>>198527953Синяя линия - Убираем Так как взаимодействие , - " как отключить гравитацию, заблокировать , "И что это из определения?Желтая и объект пусть будетВозьмём теорию матрицы и мою + теория относительностиКак виду я ( моя теория) все есть информацияВопрос что объект - это носитель и тоже является информациейКак в математике число и знак + Время т делители перемещенияВ матрицу я не верю, а в ее природуТак вот...Для тебя (сущности) граничное время перемещения и получения гранично твоим тСкорости света...Но а какая скорость движения матрицы и за ее пределами?Если гравитация обгоняет т?Перенесем на компПри 1м такие сдвиг регистров прошел но за 1 инфа здвинулась везде и время можно с моей теорией взять общие, ( токо мы не можем , так как граничны временем и)
>>198516859 (OP)Нет понятия центр, у дыры есть поверхность (протоннокварковая каша), сингулярность не может существовать в природе.Просто с точки зрения описываемых процессов в физике похуй как рассматривать чд для внешнего наблюдателя, поэтому они считаются точкой. Но верить блядь в бесконечное падение кудато это пиздос.
>>198518479>>198518945Ебаные кретины, скорость чего угодно ограничена c.Просто за сферой шварцшильда первая космическая должна быть выше с.
>>198529000Прошлое то явно лучше было, которое заряжало воду от телевизора.Давай не будем проецировать поведение некоторых на всех, ок?
>>198528581Синяя линия - убираем,Взаимодействие - отключить.Его забло-забло-заблокируем.И что это-за-определения,Ну что это за определения?Желтая и объект будут пууусть. Возьми теорию матриц,Возьми еще и мою,И относительности, молю - не забудь!Припев:Как число в математике и,Как знак плюс в математике и,Время-время дели-делители.Как число в математике и,Как знак плюс в математике и,Время-время дели-дели-дели!В матрицу я не верю,И ты, антоша, не верь,Верь в природу, антоша,Мать твою!Так вот... Для тебя сущности Т,Для меня сущности Я,Гранично пере-мещениЯ!Припев:Как число в математике и,Как знак плюс в математике и,Время-время дели-делители.Как число в математике и,Как знак плюс в математике и,Время-время дели-дели-дели!Скорость света, какая,Скорость света какая она,Если обгоняет гравитациЯ?Мы это перенесем,Сейчас на компьютер с тобою вдвоем,Сдвиг регистров, ты слышишь-слышишь?Только что оно здвинулось вре-ме-нем.
>>198528679>>198528679Нет я представил своюТеориюКакая объясняет твое виденье что бы понять твою Точку зрения и почему она такая и она какраз отвечает всем противоречиям и их решает
>>198529242Мне песенка нравится но ты поешь сейчас японскую песню не зная о чем она,И кстати ты правильно расставил знаки , молодец
>>198529558Там хотя бы есть возможность вернуться к этим и даже большим величинам, ваше (хотя кому ты пиздишь, тебе не больше 30, но ты уже считаешь себя стариком) два раза в МММ вкладывалось, хотя там чтобы оно работало нужно тупо бесконечное количество людей.
>>198529528Ну какбэ ниет. И не "гравитация", это просто фундаментальная сила, у нее нет скорости. Например гравитационные волны, как недавно было доказано, в пределах погрешности, идут со скоростью С от источника.
>>198530227Ну так гравитационные волны - это рябь пространства-времени. Это не гравитация. Это как называться светом - движение молекул.
>>198529795>7,53 млрд>безконечны Ну если только ты не ограничен в подсчетах своими пальцами. Тогда все что больше 1023 (без фаланг пусть) = бесконечность.
>>198530359>Это не гравитация.Значение знаешь? Пит бульХорошо, в чем, в какой размерности выражается твоя гравитация?
>>198528849Нахуй, мне кажется что из черной дыры ни как не выберишься не из за притяжения, которое даже свет не может преодолеть, на свет гравитация не действует, у нкго нет массы а по тому что пространство-время так растянуто, что именно не получается у света по прямой пройти, по тому что оно там закольцовано, но это из за гравитации черной дыры. То есть только косвенно черная дыра влияет на свет.Либо же черная дыра внатуре работает по всем нашим законам физики, и излучает энергию, но не во все стороны как разогретая печка, а в одну, тупа таким жестким лучем тонюсеньким, но интенсивным, и мы его не можем зафиксировать по тому что он не в нашу сторону повернут...
>>198530824Я откуда знаю точно. Просто поправил тебя.Смотри, мы берем длинный сосуд с водой, с одной стороны светим на него и нагреваем его стенки, которые нагревают воду в ней от начала до конца сосуда, на котором мы снимает показания. Да, свет грубо говоря нагрел молекулы железа, которые передали часть кинетической энергии молекулам воды, которые дальше и дальше это передавали, пока не передали это молекулам железа на другой стороне, где мы сняли показания измерив и сравнив скорость. Так и гравитационная волна это просто два сверхмассивных объекта совместили свои гравитационные колодцы и пизданулись еще ниже продавив пространство-время от чего по нему аж рябь пошла, которая до нас и дошла и которую мы измерили.
>>198531010> по тому что он не в нашу сторону повернут...Ну тогда существовали бы объекты, которые как раз таки были бы повернуты к нам или хотя бы мы видели, как какие-то галактики сжигает этот луч со стороны.Но да, скорее просто пространство-время продавило так и продолжает продавливать, что расстояние это увеличивается быстрее скорости света, как расширение вселенной.
>>198519896Для таких как ты уебанов ставится модуль при извлечении корня из квадрата.Нельзя получить отрицательное число при вычислении кв.корня из положительногл иди в школку учиться
>>198531410>гравитация действует на пространство-времяТак она на все так действует, если ты так и не понял. В ОТО:В этой теории постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу.Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии
Кстати, перед горизонтом событий есть область, где фотоны по сути делают круг и возвращаются в то же место, откуда вышли. Грубо говоря находясь там, можно видеть свой затылок и жопу.А какой толщины эта область, себя будет видно, как в выгнутом зеркале с небольшой кривизной же?
>>198531540>толщины эта областьГде на скорости света по касательной ты никуда не улетаешь и кружишь? Очень тонкая поди.>как в выгнутом зеркалеПотому что чуть выше будут улетать, чуть ниже падать. Ровно там будет без искажений, как я это понимаю.
>>198531685Ну вот я тоже об этом думал, что будет только небольшой кусок затылка виден, а остальное будет размыто грубо говоря.Хотя наверно чем больше черная дыра (горизонт событий), тем толще эта область будет тоже. Пойду погуглю.
>>198531010> а в одну, тупа таким жестким лучем тонюсеньким, но интенсивным, и мы его не можем зафиксироватьДавно зафиксировали джеты от черных дыр, алеёё
>>198531831Это не излучение ЧД, слышишь звон...Релятивисткий джет не из дыры, это вещество, которую туда не попало, но падая разогналось до диких скоростей. Пока излучение ЧД (гипотетическое) - только излучение Хокинга.>>198531912Уже даже сфоткали для таких, как ты, фриков от плоской земли, а вам все неймется.
Вот кстати неплохое видео о черной дыре и том, как и почему она будет выглядеть на фото.https://youtu.be/zUyH3XhpLTo
