>Бога нет>почему?>наука не может его обнаружить!>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? >аа?>ты говоришь, что если наука чего-то не может обнаружить, то этого нет. Может ли наука обнаружить твоё сознание? >н-нет...>значит его, то бишь тебя нет>эта другое!!!
>>198959664 (OP)>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? В процессе. Картография мозга, нейронные сети, итд.Может Бог и есть, но он скорее всего деистический. Иначе никак. Или ты предлагаешь уверовать в то что Мойша пидорасил море пополам?
>>198959664 (OP)>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? Да. Хуёво, когда всё твоё мировоззрение держится на одном фиговом аргументе...
>>198960150Нет. Сначала ты скажи мне как наука может обнаружить то, что ты понимаешь под этим словом.
>>198960272Окей.Я под этим словом понимаю способность к обучению и к обработки информации.Я научился математике и я обрабатываю числовые данные, а значит у меня есть сознание.7+7=14inb4 компьютеры не умеют обучаться сами и не умеют в обработку более сложных данных вроде толстых постов на дваче, так что даже не пытайся приводить их как аргумент.
>>198960550>Получается, что пока ты не обучился математике то сознания у тебя не было? Этот выпад на столько тупой что мне даже лень его опровергать.Придумай что-то другое.>>198960602А ты думаешь у пчёл нет сознания?
>>198960602Так у них есть сознание. к СЛОВУ, всегда проигрываю как люди описывают сознание через термины самого распространённого в их культура технического фетиша. В греции его описывали терминами гидравлики, в 18м веке в терминах пружинок и шестерёнок, сейчас в терминах компьютерной техники.
>>198959664 (OP)Так сознания и нет, это просто субъективная хуйня обзначающая процесс работы человеческого мозга, то что оно не до конца изучено согласен. Тут проблема в вероблядях которые постоянно хотят приравнять понятие сознание к понятию БЕССМЕРТНАЯ НЕПОЗНАВАЕМАЯ ДУША или подобной херне.
>>198960460Люди то же не умеют обучаться сами, если в детстве с тобой не поработать, то кирдык, будешь всю жизнь как валенок.
>>198959664 (OP)Я существую, а сознание - нет. Ни один серьезный ученый не будет пукать про сознание и вещи, которые нельзя доказать. Оставь это психологам.
>>198960825>Сознание нет, потому, что оно есть.Раз уж его нет то на этом и стоило закончить, а не описывать потом то, чем оно является не?
Я считаю что Бога нет, я об этом никому толком не говорю, не кричу налево-направо, не доказываю кому-то это. Я просто не верю. И че?У меня нет времени даже думать об этом говне
>>198959664 (OP)При чём тут "он" и "его сознание"? Где связь? Он это он блять. Он есть, иначе бы ты разговаривал со стеной.
>>198959664 (OP)> Может ли наука обнаружить твоё сознание?СОЗНАНИЕ – одно из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях.Пососешь, ок?
>>198959664 (OP)>ты говоришь, что если наука чего-то не может обнаружить, то этого нет. Может ли наука обнаружить твоё сознание? >н-нет..Гугли Элиминативный Материализм, школьник тупой.И да, бога тоже нет.
>>198959664 (OP)То есть теперь мне надо ходить по воскресеньям в украшеннное позолотой здание, и слушать непонятные стихи на устаревшем языке? Потому что ВОЗМОЖНО иначе мое сознание после смерти будет гореть?
>может ли наука доказать существование твоего сознания? да >как? Электроэнцефалография (ЭЭГ) — раздел электрофизиологии, изучающий физиологические процессы в мозге и такие понтия как эмоции, принятия решения, когнитивные способности и другие явление все вместе которые мы считаем элементами сознания
>>198961018Сознание - это ты и окружающий мир в твоей голове. Посмотри вокруг. Все это у тебя в мозгах.
>>198959664 (OP)А как тебе такое, нафаня:Все крупные ортодоксальные религии с их богами и традициями опираются, в сущности, на такой фундаментальный паттерн мышления, как "Вера". И вот за веру антиклерикальная литература поясняет вот уже 200 лет. Вера - биологический механизм, инстинкт подчинения альфа-самцу. Даже этот ваш зашкварный Протожопов согласен с оной концепцией. Хотя я бы посоветовал хотя бы с "Тотем и табу" ознакомиться, как раз про принцип работы и природу так называемой веры. Иными словами, если не вдаваться в подробности, вера - обусловленный природой механизм и никакой мистической подоплеки в себе не несет, а значит, что все ваши догматы высосаны из пальца и вероятность существования какого-нибудь Кришны или Аллаха соизмерима с существованием невидимого розового единорога. Или с тем, что бог — это я. Соответсвтекнно, теизм с этой точки зрения не выдерживает никакой критики, хотя наука и оставляет теоретическую возможность существования так называемого бога.Сажа, скрыл дебила.
>>198959664 (OP)Наука может обнаружить проявления сознания. Альфа-волны мозга можно считать, например можно усилием воли напечатать текст, с помощью оборудования которое считает твою волю непосредственно с мозга в виде электромагнитных волн. Это не работает пока ты не в сознании.А какие видимые и повторяемые проявления есть у бога?
>>198961455Никак не насмеёмся над материалистами отрицающими, что они существуют с целью прикрыть ограниченность науки.
>>198961380Нихуя, уже тестируют на парализованных людях, которые усилием мысли набирают текст, и пьют воду. А еще есть общедоступная игрушка - обруч с ушами, которые движутся в зависимости от твоих эмоций. И другая игрушка, где можно двигать шарик усилием мысли, так же надев обруч который считывает в каком направлении ты хочешь шарик подвинуть.
В человеческом теле есть некая структура, которая позволяет обрабатывать информацию и получать из нее новую информацию. И это наука вполне себе верфицирует. А вот бога она увы, не верифицирует
>>198959664 (OP)Наука может обнаружить сознание. Потому что сознание - это просто состояние работы мозга. Либо ты в сознании(вкл), либо без сознания(выкл).
>>198960085Сознание определяется процессами торможения и возбуждения коры мозга, в несколько упрощённом виде можно интерпретировать как т.н. "светлое пятно" И. П. Павлова
>>198961380не только, но да в основном только для этого, и че? как это что-то опровергает? эпилепсия это же по сути помутнения сознания, и ээц отлично это регистрирует, так что ты только выстрелил себе в ногу, это только подтверждает моё утверждение а вообще ээц и похожие методы используются еще для многих целей, одно из таких изучение например снатак что тред закрыт
>>198961488Ну я не философ. Когда человек не бодрствует, его мозг продолжает работать. Это регистрируется оборудованием, даже можно понять снится человеку сон, или он просто в idle-режиме
>>198959664 (OP)То ли дело Б-г, который сидел сначала на облачке наверху. Потом оказалось, что это всё было метафорой и вы не так поняли тупые аметисты .... гы
>>198961380>для проверки на эпилепсию и ВСЁХуя ты долбоеб. Когда ты довыебываешься и тебе раскроят башку, по данным этой штуки тебя можно будет признать овощем и начать дербанить тебя на органы.
>>198959664 (OP)>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание?Ты можешь заметить, что я лапками дрыгаю и слова говорю, что, вероятно, является следствием высшей нервной деятельности. Ты не можешь увидеть атом, но ты можешь повторить опыт Резерфорда, чтобы наблюдать следствие сущестования атома таким, какой он есть. Ты не можешь наблюдать рождение вселенной, но можешь наблюдать радиоволны, почти равномерно приходящие со всех сторон. Единственным следствием существования бога-творца является существование нашей вселенной, и мыслящего творца в том трансцендентном пространстве может и не быть. Что вообще наводит тебя на мысль, что там именно творец?
>>198961908Видимо ты с наукой плохо знаком. У психики есть материальный субстрат - мозг и нервная система.
>>198961881Почему сознание является именно этим? Почему я не могу показать карту активности футболистов на футбольном поле и сказать, вот оно сознание?
>>198961544Это фотоны. Помимо фотонов ещё много чего есть, и вот это все прекрасно и удивительно, но в отличие от бога, даже если не регистрируемо то вычислимо. Поэтому вера в кварки или там бозоны научна, они логичны. А бог вообще ни разу логикой не выводится, смысл в него верить? Я так и в ненаблюдаемый чайник летающий очень далеко в космосе могу поверить, но зачем?
>>198959664 (OP)Фотоны существуют?> конечноА ты их когда нибудь видел?> нет, это невозможноОткуда же ты узнал о них?> так написано в книгахА может книги врут?> нет, этого не может быть, были великие люди, которые точно доказали, что фотоны существуютМожет они ошибаюсь, или специально обманули?> нет, это исключено, есть тысячи ученых, институты, школы, где учат что фотоны все таки есть.Ну хорошо, ты веришь в фотоны, а что ты думаешь о Боге?>ЭТО ДРУГОЕ! НАУКА!! ДОКЕНЗ!! ЭЙНШТЕЙН!! УУУУ, ВЕРУНЫ!
>>198959664 (OP)Моё сознание может повлиять на ход событий. Может приказать телу выйти на улицу, поговорить в прохожим, выкинуть бычок мимо мусорки, присесть посрать за кустом. Это так или иначе окажет влияние на окружающих и окружающую меня среду.Бог же совершенно никак не влияет ни на мир, ни на природу, ни на людей. Ни о каком существовании и речи быть не может при таком раскладе.Разъебан как 2 пальца.
>>198962150Статус психологии как науки нестабилен. Некоторые области по строгим критериям можно назвать научными, другие нет. Научными областями психологии являются только те области, которые связаны с биологией, а в частности с нейрофизиологией. Остальные области довольно спорны.
>>198962140Ничего не понял. Если ты можешь просто взять какие-то там электро волны и сказать, вот оно - проявление сознания, то я могу взять свет и сказать - вот оно проявление бога. один хуй ничего кроме электроволн или света(это одно и тоже, да?) не видно ни в том ни в другом случае
>>198960550По сути да. Ведь изначально человеческое сознание абсолютно пусто, и существует только как воспринимающее предметы окружающей действительности.
>>198959664 (OP)> >Бог есть> >почему?> >потому что так написано в книжке!> >может ли бог помочь мне обнаружить твоё сознание?> >аа?> >ты говоришь, что если Бог есть, значит он есть. Может ли бог обнаружить твоё сознание?> >н-нет...> >значит его, то бишь тебя нет> >эта другое!!!/тхред
>>198962243>Моё сознание.Всегда проигрываю с таких вещей. Сознание это как бы и есть ты. Когда ты говоришь Моё сознание, то это эквивалентно "Моё Я". То есть есть как бы один ты и другой ты, и один ты принадлежит, соотносится с другим ты. ебать лол
>>198959664 (OP)Миллионы лет эволюции. Древний Египет, Ассирия, Вавилон, Греция, Рим закат и рассвет... Искусство разное и вот. И вдруг! Ничего не предвещало. У одной еврейской девушки! рождается Бог. Среди скота, живности разной. Они в хлеву живут, а тут такое! Конечно же они очень удивлены, потому что действительно, вот хлев, а вот Бог. Вдруг. Как это? Всё конечно печально, Иосиф печальный, его можно понять.
Сознание - это иллюзия осознавания себя, порожденная мозгомБог - такая же хуня порожденная сознанием (типа не хочу думать что просто так помру, придумаю боженьку который меня спасет/отправит в вальгаллу)Шо то хуйня, шо это хуйня. идите делами займитесь
>>198962481Конечно нет. Абсолютное добро и абсолютное добро - эфемерные этические концепции, коих на практике не существует. Все познается в сравнении. Поэтому нет ни того, ни другого.
>>198961202Некоторые философские школы отрицают существование сознания полностью или частично. Пососешь?
>>198959664 (OP)>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? Электроэнцефалография.Закрываем это тред с очередной тупой пидорахой-веруном.
>>198962498Кстати да, каждый раз в голос с этих охуительных историй. У каждого народа рождается Бог, вообще охуеть, у нас тут мир людей или богов? А самое смешное, что боги-то все рождались хуй пойми когда в прошлом, а сейчас что-то богов не видно, наверное все по дурдомам сидят, вместе со своими сектантами.
>>198962481Да есть. Я ему поклоняюсь и пью кровь христанских младенцев по утрам. Этому меня на физмате научили, если что.
>>198962434Есть строгие критерии научности, а именно: рациональность, системность, проверяемость, воспроизводимость и т.д.Во многих областях психологии (как и других гуманитарных наук) проблемы с проверяемостью и воспроизводимостью исследований.
>>198962571Как нет лол. Вселенная в которой все, абсолютно каждый страдает бесконечно сильно и бесконечно долго это абсолютно злая вселенная. Легко же.
>>198962524Охуел? Я в этом мире уже третий раз оказываюсь, уже подзаебало каждый раз натыкаться на таких "умников" как ты, которые говорят одно и тоже, а потом умирают и перерождаются какой-нибудь псиной.
>>198959664 (OP)Пруф на отсутствие не требуется. Требуется пруф на наличие.Какие пруфы существования бога?
>>198962481Очевидно нет, лол. Вообще, я верю в науку, а не в бога, потому что инфа про бога - это собрание противоречащих друг другу нелогичных текстов, а инфа про науку вся последовательна, логична, и зачастую подкрепляется опытами. Как разумный человек я верю в то что логично и понятно.
>>198962609Сын Божий это для понимания дурачкам сказали. Рекомендую перечитать в Библию, где чёрным по ьелому написано, что Бог триедин. Бог: Отец Сын и Святой дух. Каждое из этого вместе или раздельно = Бог.
>>198962534Тогда почему мир несовершенен, повсюду насилие и войны, страдание, ненависть? Если нет ни добра ни зла, то должна быть одна любовь. А где?
>>198959664 (OP)>Бог есть>почему?>потому что я в него верю!>то есть, ты утверждаешь, что для существования "чего-либо" достаточно лишь веры, а отсутствие веры означает отсутствие этого "чего-либо"?>д-да...>я не верю, что ты существуешь, то бишь тебя нет>эта другое!!!
>>198962734Это как сказать, что фильм или картина несовершенны, потому что там изображены война и чума.
>>198962710Наше знание в целом носит вероятностный характер. А сказанное тобой указывает на то, что те исследования не являются строго научными, а являются спорными.
>>198962744сознание как его понимает его Чалмерс — нет, успокойся. просто физикалисты и не постулирует его так.
Дураки наперебой начали доказывать с помощи науки их сознания. Тред не об этом вобще, суть в том, что если наука не может чего то доказать, то совсем не факт, что этого не существует
Выходит наука это такой цензор: ваша теория принципиально не может быть воспроизведена — значит не научна (не работает)Короче, если раньше психология была более чем научна, то сейчас зазор научности становится всё меньше и меньше, в который даже физика скоро попадать не начнёт с своими базонами хиггса. И местные дебичи будут орать что физика не наука, лол.
>>198962609>обычнохуй>родился в хлеву>побродяжничал по миру 30 лет, понабрался опыта и знаний>пришёл на родину>сколотил секту>набрал адептов>начал шатать лодку религии и государства>закономерно был схвачен, отпизжен и осуждён к высшей мере>жидко пёрнув умирает>спустя пару сотен лет, внезапно, начинают строчить про него охуительные истории>подключается церковь, видя профиты>вокруг этого создаётся религия, с целью обувания лохов на $$$>даже спустя 2к лет, имея технический прогресс и высокий интеллект, находятся ебанаты, которые верят в сказочки про этого парня и называют его Сын Божий
>>198962851Какова вероятность того, что это утверждение "Наше знание в целом носит вероятностный характер" ложно?
>>198962769ТЫ ЧЁ СУКА ДЬЯВОЛ СУЩЕСТВУЕТ А БОГ НЕТ ТЫ ПИДАРАС Я Щ КАК ТЕБЯ ПРОКЛЯНУ ВЕРНУН ЁБАНЫЙ ТЕБЯ ПОТОМ АЗАЗЕЛЬ СХАВАЕТ ПОТОМУ ЧТО ТЫ ХУЙ И ПРОКЛЯТ СУКА
>>198962726Какую часть Библии, мань? В ветхом завете был сын? Это христиане верят в триединство.Иди сам перечитай.
Человек не сможет понять Бога, даже если он увидет его. Следите за ходом мысли. На земле дохуя видов организмов, так? Так.Если мы возьмём паука например, он не настолько развит, чтобы понимать мир, но он понимает всё то, что находится ниже его интеллекта. Разных мух, букашек и т.д., он понимает, что они добыча и не представляют опасности. Возьмём теперь кошку, и тут тоже самое, они воспринимают нас как просто ещё одних животных из этого мира. Они понимают, что нам можно доверять и т.д., но они даже не догадываются, кто мы на самом деле. Но они понимают всё то, что находится ниже их интеллекта.Возьмём теперь какую нибудь самую умную обезьяну на планете, и опять тоже самое. Обезьяна, какая бы она умная не была, всё равно не поймёт человека, что мы развитая цивилизация, не поймёт всех наших технологий и т.д. Если перед обезьяной положить смартфон, то ей до пизды будет устройство его, как он создан, при каких обстоятельствах и т.д., для неё это будет необычный предмет. Теперь человек, самый умный вид на земле, и единственные кто обладает разумом. Мы понимаем всё то, что ниже интеллектуально ниже нас и благодаря разуму стремимся изучить всё то, что непонятно. То есть, если Бог есть, то это будет высший разум. И если мы увидим Бога, то мы просто не поймём что это. Считать, что высший разум будет именно человекоподобен глупо. Допустим вы находитесь перед Богом, и видите, что Бог (как в космической одиссеи) монолит например. Вот и всё, для человека это будет чем-то странным, ведь если это Бог, то где находится разум, если нет мозга? Как с ним говорить? И т.д.Может написал по наркомански, но смысл я думаю уловили. Возможно человек уже видел Бога, вдруг это тёмная материя, которая находится во всей вселенной, но для нас это невозможно понять, что нечто невидимое, неуловимое может иметь разум.
>>198959664 (OP)Твой мозг продуцирует твоё сознание. Религиозный шизик в очередной раз обсирается из-за своей необразованности.
>>198963003> Если мы возьмём паука например, он не настолько развит, чтобы понимать мир, но он понимает всё то, что находится ниже его интеллекта. Разных мух, букашек и т.д., он понимает, что они добыча и не представляют опасности.И сразу фейл
>>198962818>то есть, ты утверждаешь, что для существования "чего-либо" достаточно лишь веры, а отсутствие веры означает отсутствие этого "чего-либо"?Ну, формально всё именно так, если относиться к Богу как к воображаемому другу или вайфу. Но вот когда ты вокруг своей вайфу начинаешь создавать культ, строить храмы её имени, ритуалы какие-то делать, деньги собирать, то это уже первые признаки шизы.
>>198962969Двачую. Ток вчера в школе вызывали к доске и просили доказать отсутствие у уравнения решений, а я сказал ввы чё блять, это жи не атеистично, вы оскорбляетье мои чувства.
>>198962919Мое утверждение не является научным, его вероятность не определить с помощью теории вероятности.
>>198962969Ну это как на зоне, когда тебе говорят "Докажи что не петух". Ты, вроде бы как и не петух, но придётся доказать отсутствие зашквара, иначе можешь стать петухом реально.
>>198962924Ну как ты или я подойдем, к какой-нибудь картине в музее за 100500 миллионов долларов, выписанной в уникальной технике, посмотрим с тобой, а там на картине персонажи страдают, там ад и война. И скажем мы с тобой: "фу, какая плохая картина, она несовершенна, лучше бы там были зайчики на лугу". А подойдет искусствовед, который разбирается в красоте и эстетике, получит мультиоргазм и упадет в обморок от счастья видеть это картину.Ты же теоретически можешь понять такую схему? Вот и наша картина такая. Как Камю говорил - абсурдность мира может оправдать только его эстетика.
>>198962796Ну, не так же. Вот в научном тексте: электрон выбивает фотон из атомов металла, поэтому лампочка светится. В религиозном: тяжелым слогом написано про змею, яблоко, про то что человечество пошло от 2-х человек, хотя известно что для восстановления популяции нужно не менее 400 особей, а еще что дрочить плохо, ну и история про сестер которые с отцом переспали напоив его вином. Во что тут поверить можно?
>>198962888Диавол - везде. В твоём сердце, в моём сердце. Брат в антихристе, нам не нужны эти посредники в виде диаволопоклоннических церквей.
>>198959664 (OP)>Бога нет>Почему?>Никто его не видел и не может обнаружить!>Кто расширяет вселенную с ускорением?>Нуу... там непонятная материя при помощи странной энергии.. ну лямбда член еще этот типо...
>>198959664 (OP)Дефайн сознание сначала, верунишка, тот факт, что ты можешь воспринимать и обрабатывать информацию из окружающего мира наука спокойно регистрирует
>Бога нет>почему?>наука не может его обнаружить!>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? >нет>ты говоришь, что если наука чего-то не может обнаружить, то этого нет. Может ли наука обнаружить твоё сознание? >нет, чего доебался-то>значит его, то бишь тебя нет>что вообще такое сознание? почему это меня нет без него, если я даже не ебу что это за хуйня такая
>>198963284Можно переписать нормально, чтобы понятно всем было? Учебник по алгебре не приходится толковать и изучать сердцем.
>>198959664 (OP)Слышьте ебать, ахуевшие хрестьяне-муслимыы-будисты-иеговы. Какого хуя, если можно верить во что хочешь, то почему пидарасы из власти запретили мне создавать цекрковь пантеона 2д девочек, м? аргументируя это тем, что это всё от лукавого и вообще секта какая-то. ВЫ ЧЁ ТАМ СОВСЕМ АХУЕЛИ БЛЯТЬ, Я БЫ ПОСМОТРЕЛ НА НАЧАЛО ВАШЕЙ РЕЛИГИИ И ГОНЕНИЯ ЭТОЙ ПОЕБОТЫ В 0 ГНЭ И 600 ГНЭ ГДЕ ИХ НАЗЫВАЛИ СЕКТАМИ. ЧЁ? А? а? СУКА
>>198959664 (OP)> >Бога нет> >почему?> >наука не может его обнаружить!> >может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание?> >аа?> >ты говоришь, что если наука чего-то не может обнаружить, то этого нет. Может ли наука обнаружить твоё сознание?> >н-нет...> >значит его, то бишь тебя нетВсе верно, что не так то? Это ж только веруны в какое-то необнаружимое сознание верят
>>198959664 (OP)А что если сознания тоже не существует и это хуета, которую высрали сами же люди, доказать которое даже не в состоянии, только по уровню Пахома. "Ну ты это, почувствовать можешь?"
>>198963318И по индуистски тоже. Бог Шива когда пляшет, ему все равно кого он затопчет, а кого вознесет, танец красив и яростен, контрастен, содержит в себе даже прямо противоречивое и парадоксы. И вот этот танец и есть вселенная, неотделимая от божества, как танец не отделим от танцора и есть только до тех пор, пока танцор движется.
>>198962237>Ну хорошо, ты веришь в фотоны, а что ты думаешь о Боге?Фотона и богов не существует, окей, что теперь?
По крайней мере бог существует в виде химических связей и нервных электромагнитных импульсов нашего головного мозга
>>198963272>А они понимают? Сочувствуют, переживают, помогают друг дружке, разговаривают?Может да, а может и нет. Узнать нельзя, т.к. между человеком и пауками межвидовой языковой барьер.
>>198963634Затопчет Он неверных. Те, кому этот танец противен.А вознесет тех, кто танцует вместе с Ним.Но там изощреннее. В своем танце Он свершит страшный Суд, всех заставит плясать под свою флейту.
>>198959664 (OP)>бог есть>Почему?>ну так в книжках написано>Если я напишу книгу о том, что бог сосёт хуй каждую среду и всем рекомендует и в это поверишь?>эта другое >бог есть>Почему?>я помолился боженьке и мне помогло>Я не молился и мне тоже помогло. В чём соль?>эта другое
>>198963416Из экзальтации и грёз первых. Из стремления к власти тех, кто пришёл после них. Из покорной глупости последовавших.Словом, откуда угодно. Но не из опыта.
>>198962014Сознание>непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего моментаСамосознание>сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще
>>198963003>Бог (как в космической одиссеи) монолит например. Вот и всё, для человека это будет чем-то странным, ведь если это Бог, то где находится разум, если нет мозга? Как с ним говорить?Т.е. у обезьянок, кошек и пауков нет глаз, ртов, ушей лап и т.д и они совершенно на нас непохожи.
>>198963811Как не из опыта далбаёб? Ты ногой уебался, тебе больно, значит боль существует, это чё не опыт?
>>198960201Черные дыры были до тех пор, пока их существование не ОБНАРУЖИЛИ и ДО того, как ДОКАЗАЛИ их существование
>>198963843Еп. Пророчества как и священные писания - это мутные текста которые надо интерпретировать, а в науке в рамках теории предсказывают результаты четко поставленных экспериментов. Поэтому наука мощь, религия залупа для слабых духом.
>>198963762>бог есть>Почему?>ну так в книжках написаноПо-моему так аргументируют позицию верующих только аметисты в своих маня-проекциях...
>>198964008Религия так же возникла из желания познать мир, утихомирить его.Источник и того и другого - одно и то же желание распознать.А вообще без религии человечество попросту не смогло бы создать науку.
>>198959664 (OP)Ебанутый? Если ты в сознании, то это фиксируют приборы. Если сдох/без сознания, то это тоже фиксируют приборы и датчики.
>>198964082Да, только по твоему. Можешь поспрашивать в храмах, бабок прихожан. Они реально говорят, что в Библии так сказано, поэтому это правда и потому верят.Сам ирл такое ни раз видел.
>>198959664 (OP)Но сознание имеет вполне материальную форму, это комплекс реакций и импульсов в мозге, да и наука не утверждает, что бога не существует (как не утверждает и того, что не существует Деда мороза), но каких-либо доказательств его существования не имеет, если у тебя такие есть - изволь предоставить.Капитан Очевидность
>>198964149А когда я из него выхожу мамку твою поебать, то это ни как не зафиксировать приборами) привет ей
>>198964046Ну как и написано в ОП посте:>эта другоеНормально он всё сравнил: есть Бог, наличие которого нельзя верифицировать, а есть сознание, наличие которого тоже нельзя верифицировать. Никак. Но только Бога у аметистов нет, а сознание есть.>Что по твоему сознаниеПо моему это маняфантазия аметистов, придуманная для того, чтобы была возможность отказаться от идеи души. У христиан есть душа, а у аметистов ко-ко-ко сознание.
Для тупого Оп-а.Сознание в философском понимании существует, но только для меня самого.Я - есть существование сознания, но только для себя, я не могу доказать что есть сознание у Оп-а, но оно есть у меня.Чё, соснул, хуйло на Оп-е? Бога то нету
>>198963937Тебя ёбнула шиза. Ты слышишь тихий шёпот в своей голове. Ты ощущаешь, что кто-то всемогущий вкладывает гениальный мысли в твой ум. Ты идёшь нести людям Истину, которую продиктовало тебе высшее существо. Это опыт, окей. Но это опыт больной головы.
>>198964356Нет, под названиями понимают разных богов, иначе твой бог шизофреник и противоречит сам себе. Либо он не един, давай пруфы что он един.
>>198964202Бабки в храмах, лол. То есть не священника, не богослова, не христианина, который который пытался разобраться что там в христианстве к чему, а бабку.Я думаю, что по такой логике справедливо будет авторитетным источником в области науки считать типов из комментов с канал ТрешСмеш.
Мне нравится как большинство фанатиков говорят о науке как о чём то точно определяемом и понятном. Вы учились в универе когда нибудь на естественных специальностях? Да эти так называемые учёные спорят между собой постоянно, они почти все уверены что знают больше других, а вот другие их коллеги не правы, и почти все утверждают, что на самом деле о мире никто нихуя не знает. Потому что блять это сложно, это нереально сложно вы даже себе представить не можете, дауны ебаные, прочли на вики хуйни какой нить и 100 процентно верите. Сколько раз наука ошибалась, шла в неверном направление, а вспомните как с нихуя были придуманы положения в физике, лишь бы подогнать цифры и реалии под конкретные данные, а как берутся константы, да идите нахуй просто, вы не хуя не знаете. Всё что вы видите лишь результат пользования природой и её понимая такого какое смогло случиться, за прошедшее время, и совершенно точно это не значит, что по другому быть не могло, очень даже могло. Точно так же могли во всём опираться на бога, объяснять вещи происходящие богом, придумывать положения связанные с богом и пользоваться экспериментальный данными, объясняя их не точкой зрения, а богом например
>>198964201Экспеременально доказано существование атомов, в отличии от вашего боженьки ихихиххихии, верунчик обосрался опять
>>198964126Это же историк тот который на войне с наполеоном специализируется. зачем он с попами спорит?
>>198964470Ну ды, это же всё на массах строиться. Научпопы на зрителях школьниках. Религия на народе.
Напоминаю, что реально существую только неделимые элементарные частицы и сознание, остальное это всё логические конструкции, которые сознание лепит из скоплений этих частиц.
>>198960782Двачую и привожу цитату Сракопедии >Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.
Под богом должно подразумеваться существо, обладающее возможностью управлять пространством и временем, обычный человек примет такие способности за некую магию. Но может ли наша наука отрицать, что подобное невозможно, что разуму не может быть подвластна материя? Нет, наши знания о мире не полны и во Вселенной может происходить всякое. Существование бога не противоречит науке, как и существование прочих сверхъестественных для нас вещей, у всего этого есть научное обоснование, которое современная человеческая наука пока дать не может. Но научно технический прогресс неизбежно приведёт к тому, что всему будет дано объяснение, и создатель окажется просто сверхразумным существом с исключительными экстрасенсорными способностями.
>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? Конечно может, что за бред? Любой дурак понимает, когда человек в сознании, а когда без сознания
>>198964149Это ты ебанутый, ещё про шкалу комы Глазго мне расскажи тут. Приборы фиксируют активность мозга, там про сознание ничего нет. Может ты мне ещё расскажешь, что ЭКГ регистрирует работу сердца, ну то есть сокращение мышц и всё такое?
>>198964819Да, безусловно кривляние перед оппонентом в сраче - это опровержение его позиции. Ну сверхразум, ну не по годам.
> ищут какое-то понятие в мозге> нашли нейрон отвечающий за одно понятие> осталось ещё восемьдесят миллиардов понятий
>>198964622Свои приходы они проверяют экспериментально. И если эксперимент показывает, что реально правда - тогда действительно ВНЕЗАПНО оказывается что правдиво.Этим они отличаются от шизиков. Шизику хоть кол на голове теши - всё равно будет твердить НИТ ЕТА НЕВИДИМЫ КАЛДУН МНЕ МЫСЛИ В ГОЛАВУ ВКЛАДЫВОЕТ, ЕТА МНЕ НЕ ГЛЮЧИЦА, ЕТА ПРАВД!!1
>>198964703>>198964201Ничего нового сказать не можем, а Бора, Резерфорда и Планка слыхать не слыхали. Фотоэффект? Корпускулярно-волновой дуализм? Эффект Комптона? Эксперимент Франка-Герца? Всё это можно сделать прямо сейчас и это будет прямым доказательством. Ихихихихи у верунов нихуя нет, чтобы докозать наличие бога. ВЕРА Я Я ВЕРЮ ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ОН ЕСТЬ ДА ЭЭЭЭ Я ВЕРЮНу давай пукни гринтекстом)
>>198965024Так и те экспериментально записались в истории. Вот, все слова записаны в текстах и используются игроками.
>>198959664 (OP)Тред полон толстяков и школьников, всякий кто отпишется без сажи, подставит очко под гомонигру
>>198960085Зависит конечно от того что ты называешь "сознанием", но даже на верхнем уровне абстракции, где понятие размыто по самое не хочу, есть тест тьюринга. Если этого тебе маловато, то конкретезируй что такое сознание в твоем понимании.И да, наука устроена не совсем так как ты хочешь, обычно цепочка выглядит так: феномен-гипотеза-опыты-матмодель. "Бог" как феномен не существует за пределами книжек, что ты хочешь что бы изучала наука? Историю религии - этого полно, лингвистический анализ херовой горы версий и переводов этих книженок? Имеется. Какой еще феномен требует исследования? А раз нет феномена, так и говорить не о чем. Мы же не ищем магов из гарри поттера, правда?
>>198959664 (OP)Агностик в этом итт треде.Про какого именно бога ты говоришь? Допустим его существование возможно, но кому нужна эта хуита? С приходом науки и медицины твой Бог тупа пережиток прошлого для умственно отсталых. Тебе нужна вера для душевного спокойствия? Медицина решит твои проблемы за короткие курсы прям здесь и сейчас, может тебе нужен дождь или убийство насекомых, пожирающих твой урожай? Наука твой выбор. Твой бог просто не нужен в современном мире, смирись, даже если он есть.
>>198963416Феномен-гипотеза-испытания-матмодель. Что блять вы несете, вы пытаетесь гипотезы на основе личных переживаний строить лол?
>>198959664 (OP)Если какой-либо бог и есть, то он непознаваем. Жалкие людские маняфантазии о боге с человечьими понятиями и низменными обещаниями блаженства и райской благодати оставь себе.
>>198959664 (OP)> пук гринтекстом на две строчки> полчище мамкиных аметистов летит просвещать сирых и убогих, стараясь паралельно потушить пердакВосхитительно, пили свои бототреды почаще, это не надоедает.
>>198965200Шоу? И вот прям в ковчег каждой твари по паре засунули? И вот прям всю землю залило дождиком, что суши не осталось? И что, даже повторить получилось в рамках проверки гипотезы?Просто иначе это просто достаточно хуевая фантастика, по уровню продуманности ближе к донцовой.
>>198962734>Если нет ни добра ни зла, то должна быть одна любовь. А где?С хуя ли ты сделал такой вывод? Основываясь на чем?
>>198965280Всех нет, их тьма. Но вот, проверь.Мир боится смерти, а я радуюсь [ей].[Ведь] только в смерти обретешь истинное блаженство.Мои четки – [имя] Рамы на языке.Всем бхактам от [поминания] этого [имени] извечно [проистекают] счастье и покой.Все смеются над моей кастой.Я [приношу себя] в жертву той касте, благодаря которой я стал твердить [имя] творца.Почему ты трепещешь?Зачем заставляешь [свою] душу метаться [в неведении]?Пей сок [сладостного] имени Рамы, дарующего счастье.[Пусть] серьги [сделаны] из золота и в них вставлен рубин.[Они] выглядят словно обгорелый тростник [на том], в чьей душе нет имени [Рамы].Редко [встретишь] того, кто при жизни мертв.Освободясь от страха [перед смертью], [он] поет хвалу [Раме, которого я вижу] всюду, куда ни взгляну.В тот день, когда я умру, придет радость –Я встречусь со своим владыкой, и те, кто со мной, восславят Гобинда.Я хуже всех – любой хорош, кроме меня.Кто так считает – тот мой друг.Ко мне пришла [майя] в разных обличьях.Мой гуру спас меня – дал мне совет.Убей то! Смерть его принесет [тебе] счастье.Каждый скажет [тогда], что это хорошо; ни один не сочтет [это] дурным.[Эта жизнь подобна] темной ночи, [где бродит майя в виде] воров с арканами, [свитыми из искушений].Знай, бог накажет [тебя, если попадешься им].[А они], выросши рядом с сандалом, тоже становятся [хорошими] как сандал.Бамбук утонул в гордыне.[Пусть] никто так не утонет.Бамбук не источает аромата, [даже] выросши рядом с сандалом.[Ты] пожертвовал [истинной] верой ради мирских благ, но мир не пошел [с тобой].Заблудший, [ты своей] собственной рукой порубил [себе] топором ноги.Куда ни повернусь – везде зрелище:[Но там, где нет] возлюбившего Раму, для меня пустыня.Хижина сантов хороша; селенье неправедных [подобно пышущему жаром] горнилу.
>>198962734>>198962534Вы два дебила конченых, какое блять добро и зло? У эволюции другие механизмы. То что вам неокортекс-переросток интепретирует сигналы нейротрансмиссии определенным образом, еще не делает эти переживания универсальными и объективными понятиями.
>>198965452Так, и чем этот высер шизофреника подтвержден? Я даже верю что он слышал голоса рекомендующие ему убивать, не то себя, не то окружающих. Тяга к смерти тоже понятна. Ты пытался доказать, что в мире существовали душевнобольные люди? Ну да, существовали. Ты пытался доказать, что люди любят выдумывать сказки и прочие небылицы? Так тоже никто не спорит, сходи в /sn там каждый третий подобный пророк, только слог получше.
>>198965418Ковчег это тело.Потоп это очищение. Ты не чуешь воды над собой? Когда слова хуевой фантастики станут играть душами, тогда ты изменишь свое мнение.
>>198965620>Когда слова хуевой фантастики станут играть душами, тогда ты изменишь свое мнение. Зис ван. Наука именно так и работает, когда будет что обсуждать (феномен) тогда и обсудим, пока это просто выдумка.
>>198965243Богов во всех верованиях объединяет одно-способность управлять материей и временем. Что в теории мешает такому существу существовать? Мы не имеем доказательств возможности или невозможности таких способностей, а учитывая как минимум огромные размеры Вселенной и большое количество пока неизвестных нам фактов, с точки зрения банальной случайности может существовать некий сверхразумный сверхмогущественный организм, называемый пока несведущими людьми богом, это, повторюсь, не противоречит науке, ибо не оспаривается ею.
>>198965437На том, что жить без любви - пустая трата ограниченного времени.>>198965501Какое добро и зло? Которое тебя убьет. Эволюция зла, она испытывает всех своим наказанием. Неокортекс так же творение эволюции, а ты отвергаешь ее творения. Если сама природа диктует чрез тебя, то почему ты отвергаешь?
>>198965620Так, значит ты жопой юлить начал, ты там пиздел что все подтверждено, где подтверждения? Или ты ща будешь символизмом прекрываться, мол потом это не потом, а просто дождик, а ковчег это не ковчег, а плот, а каждой твари по паре это просто домашнее животное захватили на плот, и вообще просто через речку переправлялись и дождь пошел. Потом пришли пейсаки и переводили, дополняли, выдумывали и т. д. так родилась сказочка про ковчег лол? Это и есть подтвержденные события?
>>198959664 (OP)Итак, маня, садись и слушай.Во-первых, определись со значением понятий которые ты используешь.Начем с понятия "Бог". Что это? Бородатый материальный дед, который где то сидит и смотрит над нами? Или же это непонятная сущность, которую можно описать как нечто ? Таким образом размывая все границы и уходить от аргументированного диалога.Далее "сознание". Что ты под этим понимаешь? Хотя тут уже другой вопрос, вроде как уже существуют определения на этот термин. Грубо говоря, это состояние организма воспринимать, переживать и реагировать на события вокруг него и связанных с ним. Твой высер подтверждает у тебя наличие сознания хотя я бы поспорил тем, что ты триггеришь на аметистов и создаешь этот тред, ведя спор с людьми, комуницируешь и тд.Во-вторых, наука занимается изучением окружающего мира с помощью научных методов, экспериментов, наблюдений, статистики и тд. Это изучение заключается в том, чтобы избежать всяких "мне показалось", "вроде бы" с помощью правильно обоснованных и спланированных действий. Есть у тебя, блять, камень. Ты его взял, измерил со всех сторон, взвесил, распилил, посмотрел структуру, посмотрел состав и тд. Изучая строение атома, нельзя было просто посмотреть, очевидно. Разрабатывали специальные методы, которые бы позволили сделать выводы о строении, например, про опыты Резерфорда почитай и ему подобных. Если не поймешь, то это уже твои проблемы. Суть в том, чтобы изучать конкретные вещи, реакции, и тд прямым или косвенным способом. Главное делать это объективно. А еще любой ученый может перепроверить опыты других ученых, что то опровергнуть или подтвердить.А что касается высеров про то что наука не может доказать существование бога, то вы, веруны, хотя бы определитесь что это, и как он должен проявлять себя. А то ебать, заявлять о существовании хуй пойми чего, и говорить что наука ниможит, это умно, да.
>>198965452Да в рандомное место ткни - хуйня же будет. Ну вот смотри:>с арканами, [свитыми из искушений]Как ты из абстрактного понятия "искушение" аркан-то совьёшь, а? Да никак, это хуйня полная.Щяс ты начнёшь мол да это митафора, да ета поезия, на что я тебе отвечу: Ну, раз это поезия и митафора, то и проверять тут нечего. Это хуета с ходу. Эстетически может и привлекательная [для даунов], но чего-то, что может быть проверенно, в ней нету по определению.
>>198965741>Что в теории мешает такому существу существоватьНичего не мешает, но верить во что-то только основываясь на мыслях вида "не ну хули б ему не существовать", это пик маразма.
>>198965601Каждому свое.Наука - тот же высер, который не стоит вообще ничего.>>198965677Когда наука решит мировые проблемы, тогда и я приму науку. Но почему-то с этим лучше справляется религия.
>>198965851>с этим лучше справляется религия.Чего блядь? Межрелигиозные конфликты и игил это сами по себе мировые проблемы, лол.
>>198965746>На том, что жить без любви - пустая трата ограниченного времени.Почему пустая? Основываясь на чем ты сделал такой вывод? Ты понимаешь, что это этическое заявление?
>>198965746>Какое добро и зло? Которое тебя убьет. Эволюция зла, она испытывает всех своим наказанием. Неокортекс так же творение эволюции, а ты отвергаешь ее творения. Если сама природа диктует чрез тебя, то почему ты отвергаешь?Шо ты несешь поехавший, то любовь, то зло, то добро, не существует этих понятий. Существуют вольные интерпретации сигналов нервной системы и твой неокортекс просто так их интерпретирует, больше скажу, каждый интерпретирует их по своему, именно по этому их не существует.Эволюция никому и ничего не диктует, ее как единой сущности типа выдуманных божков вообще нет, эволюция это процесс приспособления организмов к окружающим условиям. Я тебя удивлю, она не кончилась, она продолжается и возможно людишки окажутся тупиковой ветвью (ежели мы о книжных выдумках трем, так почитай Ложную Слепоту, она хоть продумана нормально в отличии от очередной книженки про бога или его прихвостней).
>>198965851>Наука - тот же высер, который не стоит вообще ничего.Во дебил, удались из интернета и пиздуй в землянку без пола, хуйня ты лицемерная
>>198965949Во, пошли жоповиляния. Вопщем вся суть поехавших верунов, у них повсюду символизм вольнотрактуемы, и любая строчка из "священных пейссаний" может быть интерпретирована как угодно в угоду текущего положения дел, а через 5 минут легко меняет свое значение вплоть до противоположностей.
>>198965999Ага, деньги как двигатель именно войны, но головы тем кто идет делать грязную работу (именно воевать, а не сидеть в тепле) промывают именно религией, либо пацреотизмом. Религии созданы были что бы управлять толпами и безболезненно сливать разные народы в один котел.
>>198965974Конечно понимаю. Зачем жить без любви? Это чувствует каждый.>>198965980Поговори со своим неокортексом и так же придешь к вечным понятиям добра и зла, любви и справедливости. Ничего нового тебе не скажут.Эволюция диктует тебе все, приспособляться или вымирать. Как ты отвергаешь Бога, когда твоей жизнью все время управляет бессознательная часть и память?>>198965983Лицемеры это те, кто не верят в Бога. Если ты называешь мое хуетой, то и сам ты хуета такая же. Кто лицемер тогда?
>>198965949Я тебе говорю, это хуета, тут даже проверять нечего. А ты мне что в отве? "Тем, что искушу тебя"О чём ты, к чему ты - в душе не ебу. По моему ты совсем блядь пизданулся.
>>198966049Я вижу, что в нее вложили кучу денег и сами же напоролись на свои грехи.>>198966149Религия создана для того, чтобы объединить. Если ты готов предвкушаешь котел, то получи его.
>>198966056Изворотливость змеи никогда ее не предает. Змеи управляют тобою и твоей волей. Хочешь - противоречь. Отсюда высекут больше огня.
>>198966180>Конечно понимаю.>Зачем жить без любви? Это чувствует каждый.Сдается мне, что не понимаешь. Смотри, допустим, я пидор:Зачем жить без хуя в жопе? Удовольствие от стимуляции простаты испытывает каждый. Мое заявление примерно равносильно твоему. Хотя я уверен, что ты просто потолстить сюда пришел как и я
>>198966273Объединять кого? Определенную кучку людей, живущих на одной терриории и одной расы, на вражду против другой кучки людей с другой религией ?
>>198966273>Религия создана для того, чтобы объединитьА потом править. И создана она такими же людьми.
>>198966273>Религия была создана для того, чтобы объединить А наука для того, чтобы решить мировые проблемы и сделать жизнь человека лучше. И сделала это.
>>198966180>Лицемеры это те, кто не верят в Бога. Если ты называешь мое хуетой, то и сам ты хуета такая же. Кто лицемер тогда?Че ты несешь нахуй, в твоем высере нету ни оснований, ни смысла. Ты говно называешь науку хуйней в ИНТЕРНЕТЕ, который изначально зародился как метод связи среди ученых в университетах, а в нынешнем виде придуманном физиком участвовавшем в крупнейшем научном проекте, тупое ты говно тупого говна. Так что режь провод и не позорься.
>>198966180>Это чувствует каждый.Это утверждение ложно. Либо ты можешь попробовать его подтвердить. Слова "каждый" и конструкции вида "это всем известный факт" выдают в тебе дешевого софиста.
>>198966386Во всем мире.>>198966417Именно.>>198966419Почему нет примирения? >>198966420Но это же хуйня. Вот, пишешь ты. Лучше бы был ящерицей и яйца чужие похищал. Я не вижу разницы между тем, что творят животные и тем, чем занимаются люди. Все заняты одним - ищут Бога, чтобы утолиться.>>198966459Хорошо. Ты без любви готов жить? В ненависти, отвержении, презрении?
>>198965851> Но почему-то с этим лучше справляется религия.А примеры то есть? Пока релегия дала нам игил, аутодафе, охоту на ведьм, инквизицию, индульгенции и зао рпц с попилами, ах да еще ватикан с педофилами и кучу интриг внутри него.Наука же дала нам лекарства - ты можешь ими пользоваться.Дала нам интернет, ты им пользуешься. Дала нам понимание, что мы не на плоском блюдце, позволила перемещаться по шарику без особых проблем. С кучей сложностей и нюансов, но наука дала нам возможность покидать шарик. Вот это все реальность, а религия это либо попил бабла, либо попытка спрятать свои скелеты в шкафу.
проблема сознания это тупик научной методологии, наука может только искать корреляции, это пожалуйста, такая-то активность мозга коррелирует с таким то субъективным опытом, но такой метод никогда не ответит на вопрос, а как вообще материя порождает этот опыт, где он вообще есть то, чё за хуйня.
>>198966651>Почему нет примирения?Потому что у людей разум затуманен бесполезным шумом, порождённым этикой, обществом, маркетологами, религией, правителями и так далее.Наука - единственный источник света в современном мире, к которому люди не могут прийти из-за вышеописанных причин.
>>198966355Так, так, так. Змеи - это животные, в частности пресмыкающиеся. У них не развита высшая нервная деятельность, они не могут кем-то управлять. Либо вбрасывай не такие толстые аргументы, либо пруфай свои вскукареки, пока ты просто маленький мальчик фантазер.
>>198966651>лицемерная неблагодарная гнида продолжает гадить на ученых в придуманном учеными интернетеВот же мразь!
>>198966651>Хорошо. Ты без любви готов жить? В ненависти, отвержении, презрении?О, ответить ты не смог и налил еще больше воды? Ты давай, аргументируй свои кукареки, иначе разговор совсем смысл теряет.
>>198966862Христианство дало мужчинам рима право рассчитывать на тян за счёт форма моногамии, до христианства там 20% топ мужчин ебало 80% всех тян, а остальные не удел были.
>>198966862Без религии не возникли бы достижения науки.В науке не меньше скелетов в шкафу. Религия дала общество более-менее человечных людей, а наука пытается это общество украсить. Но чем больше искушений - тем больше страданий.
>>198967034Как ты ловко назвал лекарства, здоровье, знания, всеобщее образование - искушениями, которые порождают страдания. Был бы я богом, отправил бы тебя в ад за ненависть к людям.
>>198966877> а как вообще материя порождает этот опыт, где он вообще есть то, чё за хуйняВот бы нихуя не зная делать такие утверждения. Даже не углубляясь в медицину, тут у меня к сожалению вышка не закончена, не буду сотрясать воздух. Скажу следующее, уже успешно обкатаны тонны мат. моделей, которые в состоянии приобретать "опыт", он вполне формализован, алгоритмы хоть и далеки от совершенства и еще дальше от реальных процессов в мозгу, дают нам понять, что магии то никакой нет просто в уравнениях слишком много параметров. Системы торможения/стимуляции в головном мозге человека давно уже не секрет ни для кого кроме школьников.
>>198967014Так, так, так. Религия дала мужчинам рима право ебать тней. А кто раньше забрал у них это право?
>>198966884Свет ослепляет и сжигает дотла. >>198966934Змеи прекрасны управляют своими жертвами. Гипноз? Вот, достижение науки, телевидение и прочее - тебя загипнотизировало как змея, а теперь ты играешь ей на флейте. Продолжай танцевать перед огнем.>>198966937Нет, ученые - ученые. А те, кто едят их плоды, за тех и стыдно, потому что потеряли цену жизни.>>198967006Без любви жизнь бессмысленна. Аргумент: если нет любви, то я не рождался.
>>198967162Общество стало здоровее? Умнее? Вижу биомассу, которая танцует под флейту. Как было стадо так и остается.
>>198967034>Религия дала общество более-менее человечных людейТочно, инквизиция была очень человечна. Религия безусловно внесла некоторую лепту, но сознание людей куда больше развивалось за счет культурных достижений с религией не связанных (литература, музыка, позже кинематограф), достижениями науки - лекарствами, умением сохранять пищу и делать запасы, скоростью передвижения (именно наука позволила людям перемещаться по шарику и перемещать грузы).>В науке не меньше скелетов в шкафу. Конечно, только религия в замен дает право мужам рима ебать тней, а наука дает тебе в т.ч. право сейчас ее отрицать. Выйди из интернета, хули, наука же дно?>Но чем больше искушений - тем больше страданий.Это ты подтвердить тоже не сможешь, правда? Круто лить воду, которую можно интерпретировать вообще как угодно.
>>198966862Без религии ты не можешь сказать, что мир стал объективно лучше или, что он был хуже. Атеизм отрицает что моральные утверждения могут быть истинны.
>>198967326>Здоровее?Да.>Умнее?Да.>Вижу биомассу, которая танцует под флейтуСо своим окружением разбирайся сам, это не задача науки.
>>198967421А что заставило людей творить, если не поиск неведомого? Источник вдохновения - божественное и сакральное. Религия из этого сделала учения. Нет, мне скучно.Абстрактное мышление почему не развито? Буду говорить как ты.
>>198967242>Свет ослепляет и сжигает дотла. Очередной высер символизма который можно интерпретировать как угодно. Конкретику вы не любите, да?>Змеи прекрасны управляют своими жертвами. Гипноз?Может пруфанешь? Просто это очень напоминает передачи с рентв лол. Или ты о том что змеи в состоянии хорошо маскироваться и быть неподвижными, что заставляет некоторых их жертв терять их из поля зрения? Гипноз, ничего не скажешь.>телевидение и прочее - тебя загипнотизировало как змея, а теперь ты играешь ей на флейтеЧто за "прочее"? Сорри, но телевизор я даже не вспомню когда смотрел, лет 10 может назад. Но ты как стандартный верун лучше всех знаешь как обстоят мои дела. Так что же за прочее, почему ты думаешь что загипнотизирован я, а не ты? Может быть ты просто болен?>А те, кто едят их плоды, за тех и стыдно, потому что потеряли цену жизни.Т.е. ты потерял цену жизни и она ничего не стоит? Ты же в интернете, тут гипнотизируют лол.>если нет любви, то я не рождалсяЛюди рождаются без любви, ты не исключение. Статистику отказов погуглишь или туповат для этого?
>>198967242>Свет ослепляет и сжигает дотлаПоэтому нужно остаться в пещере, а не учиться приспосабливаться к свету?
>>198967444Даже если да, то расплодилось как рак. Это нужно исправлять. Наука справится? Давай свалим на науку, ей дозволено все.
>>198967326>Общество стало здоровее?Сравни продолжительность жизни в 16-м веке и 21-м.>УмнееБезусловно, у нас сейчас уже в школьной программе преподаются дисциплины в которые ранее не был посвящен вообще никто.>Вижу биомассу, которая танцует под флейту. Как было стадо так и остается.Это проблема твоего восприятия. Ты выбрал позиции "все стадо", автоматически исключив себя из "всех". Ты всего лишь высокомерный дурачек, который прикрывается религией.
>>198960308Да, так и есть, нами управляют инстинкты, просто чуть более сложные, чем, например, у собак. Все, закончилась твоя философия на этом?
>>198967437Атеизм придумали дурачки веруны, потому что им нужно было как-то называть здоровых людей. Все качества что ты приписываешь атеистам, все их утверждения и прочее - выдуманы точно так же верунами. Нормальным людям нет дела до этих ярлыков.Религия приносит в мир террор и войны, вот с этим поспорить трудно.
>>198959664 (OP)> бох есть> почему?> так в комиксе 2тыщелетней давности написана!!> значит спайдермен тоже существует?>эта другое!!!
>>198967502Ну религия пришла и осадила альфачей, дав омегам ебать баб. Значит религия удел омег, нормальные люди этой хуйней не занимаются.
>>198967687>Это нужно исправлятьЭто ты так решил?А еще ты упомянул рак, хоть и метафорически. Так вот если бы не наука, ты такую метафору бы родить не смог. Наука везде в твоей жизни, в отличии от сказок из книжки.
>>198967640В тебе гипноз тех, кто тебя кормит. Ты служишь своим повелителям как и всё вокруг служит Богу. Зачем иметь много начальников, когда есть Единый? Ты дробишь, я пытаюсь ухватить целое. Я обрел цену и раскаялся. Люди рождаются без любви? Ты несчастен.
>>198967687>Расплодилось как ракРождаться стало меньше - выживать больше, благодаря науке.Это лучше, чем когда половина людей умирает в младенчестве и подростковом возрасте. Мы же все против страданий и смерти, надеюсь?Рожать нескольких детей людей провоцирует в том числе и религия, особенно семей с низким достатком.>Это нужно исправлять. Наука справиться?Конечно. У тебя сомнения? Тем более ситуация далеко не критична.
>>198967726А ты высокомерный дурачок, который прикрывается наукой. Есть разница? >>198967682Нужно сгореть дотла, безусловно. Мне интересно куда приведет эволюция. Очевидно, что к Богу.>>198967849Сказки из книжек позволили мне рождать метафоры, а отсюда родилась наука.
>>198965786Прикольно ты научную методологию, которая всё ещё ограничена эмпирическим опытом выставил как идеально работающий механизм.
>>198967614>А что заставило людей творить, если не поиск неведомого?Дофамин. Именно он толкает людей что-то делать. Привет надпочечники, привет наука.>Источник вдохновения - божественное и сакральноеЭто подтвердить бы. Просто тяга к искусству появилась за долго до современных религий.>Религия из этого сделала учения. Религия ничего сама сделать не могла, это люди подумали что всем было бы неплохо жить как им будет удобно и родили эту книженцию, а когда дело дошло до правок, родили еще парочку.>Абстрактное мышление почему не развито?Почему оно у тебя не развито, лучше спросить твоих родителей. У меня с ним все в порядке. А вот ты не можешь в простенькую логику (даже до дисмата пока не доходили).
>>198967975>Нужно сгореть дотлаНа вопрос ответь, а не маняврируй.Нам оставаться жить в пещере, надеясь на помощь свыше и лечить болезни молитвами?
>>198967975>А ты высокомерный дурачок, который прикрывается наукой. Есть разница? Конечно, я описываю то что вокруг меня, ты же прекрываешься выудмками, отрицаешь действительность и продолжаешь пользоваться благами науки лол.
>>198968020Конкретные ситуации давай.Вся наука основана на опыте прошлого, дополняет и модифицирует его. Или отбрасывает, если он перестаёт объяснять реальность и оказывается ложным.
>>198967875>когда есть ЕдиныйПроблема только в том что он выдуман.>Я обрел цену и раскаялся. Почем торгуешься, раз цену нашел?>Люди рождаются без любви? Ты несчастен.Я тут непричем, я просто констатирую факты которые тебе неудобны.
>>198967975>Сказки из книжек позволили мне рождать метафоры, а отсюда родилась наука. Нет, касательно рака первична наука, а уж как ты увязал метафоры и рождение науки - известно только твоему воспаленному сознанию, но не переживай, если продолжишь в том же духе, тебя скоро заметят и вылечат.
>>198968039А что заставляет надпочечники вырабатывать? Адреналин? А от чего взялся адреналин? От убегания от хищника. А кто создал хищника? БОГТяга к искусство - единственный свет, что доступен людям. Без искусства человечество хуже червя. Религия, наука, все это формы искусства. Почему не найти связь между всеми понятиями?Потому что люди мудры и в них есть искра Божия, которая и заставляет эти надпочечники убегать от Ктулху.Логика подразумевает деление на противоположные части, нахождение взаимосвязей. Ты не знаешь женской логики.
>>198968103>я человек>не животноеТипичный верун, биологию видимо не стал потому что "эвалюция", зато шиза на всю голову
>>198968103Это твоя больная мамка сломала тебе психику так, что ты сказки воспринимаешь как реальность? Я понимаю, тяжелые времена, но зачем она так покалечила своего ребенка?
Ок, допустим на мгновение, что атеистическое мировоззрение - одна из религий и что перед нами стоит выбор, какую религию взять. Поутрируем немножко:С одной стороны у нас чуваки, которые утверждают, что кусты разговаривают, а ребенка можно зачать непорочно. Если выбрать их, то они постоянно будут требовать от тебя эмоциональных и финансовых вложений.С другой чуваки, которые говорят, что нужно придерживаться научного подхода к проблемам или же хотя бы принимать на веру наиболее правдоподобную теорию. Они не будут требовать с тебя ничего.
>>198968241>А что заставляет надпочечники вырабатывать? Адреналин? А от чего взялся адреналин? От убегания от хищника. А кто создал хищника? БОГТы вообще как притащил сюда адреналин, если мы о дофамине? Ты типа вспомнил ряд и узрел знакомое слово? Нет, адреналин не взялся от убегания от хищника, он просто позже стал так применяться организмом (привет эволюция). Как то у тебя провал в цепочке рассуждений, сразу за хищником бог, чего сразу не заявил что бог создал надпочечники лол? Или тогда твой высер смотрелся бы глупо даже по твоим меркам, да?
>>198968044Пока ты это спрашиваешь, ты живешь в пещере.>>198968109Когда опишешь все, что будет? >>198968110Не желает видеть очевидного. Что ковыряется в трупе Бога, который внезапно может воскреснуть от такой наглости.>>198968170А достижения науки это не выдумки ума, которые ВНЕЗАПНО работают на практике? Все человеческое - выдумки ума.>>198968225Дуралей
>>198968241>Логика подразумевает деление на противоположные части, нахождение взаимосвязей.Нет, ты просто не знаешь что это такое.
>>198961476люто двачую. Как уже заебали эти толстяки стабильно сука раз в неделю создающие тред Бог есть, докажи обратное\Бога нет, докажи обратное. Самое главное с чего у меня горит, так это то, что все равно находятся додики, которые на серьезных щщах каждый раз строчат в этих тредах сотни постов, блять, стабильно нахуй. Это ж сраные бототреды или очевидная толстота. Или я чего то не понимаю и это все один громадный троллинг меня и Вселенной.
>>198963284Вот ведь совпадение, в священных текстах все выгодное церковникам на текущий момент надо по их мнению воспринимать буквально, а все невыгодное - как метафору.
>>198968342Я уже сказал, дурачки веруны выдумали атеизм, потому что им как-то надо было называть нормальных людей. Я себя так не называю, мне в целом плевать на ваши ярлычки. Я просто говорю, что если взрослый человек верит в сказки - это значит у него проблемы с головой, не больше и не меньше.
>>198968381>Не желает видеть очевидногоЕщё конкретнее.В каком моменте наука ошиблась, потому что не учитывала опыт прошлого? И причем тут труп бога?
>>198967803>> значит спайдермен тоже существует?Конечно существует. Про него даже фильмы снимают, что является пруфом его существования.
>>198968396Это выдумка ума философов, чтобы связывать слова во что-то понятное языку. Если в жизни нет любви, то логично умереть. Но почему все живут? Наверное любовь таки есть.
>>198968444Да, они опять же возникли в процессе эволюции. Ты не очень умный, за тебя погуглить? Кейвордов для начала просвещения дать?
>>198968282А давай поутрируем с другой стороны:С одной стороны, у нас чуваки, которые утверджают, что ты помрёшь и с тобой приключится какое-то "ничто", которое они даже описать не могут и объяснить, ну вот ничто и ничто, хули доебался?С другой стороны, чуваки, которые объясняют и структурируют происходящее с тобой после смерти хоть как-то, не факт, что правдиво, но ВНЕЗАПНО и не факт, что ложно, ты вряд ли можешь утверждать, так как не умирал.
>>198968514>Если в жизни нет любви, то логично умеретьНет не логично. Любви вообще нет, есть комбинации биохимических состояний организма которые стимулируют к спариванию, но неокортекс человека просто интерпретирует их иначе. Почему отсутствие любви должно вести к смерти - решительно непонятно.
>>198968454Какая разница? Хуже поступает тот, кто грешит.>>198968470В таком моменте, что Бога нет. А сама при этом ковыряет Его же труп.
>>198968521Таки возникли. Источник ты не желаешь видеть. Гоняйся за призраком, я лучше буду пить оттуда даже если это будет ядом.>>198968582Скажи это своей девушке.
>>198959664 (OP)> Нет доказательств отсутствия бога, значит он есть.Мда хех веруны в своём репертуаре.
>>198968554> хули доебался?Ну если ты продолжишь изучать вопросы физиологии так поверхностно, ты и правда ни в чем не разберешься. Ежели ты желаешь, я продемонстрирую тебе твое ничто. Достаточно доступ кислорода перекрыть на пару минут. Все можно снимать на камеру и я ручаюсь, ты окажешься именно в том самом "ничем". Для тебя не будет идти время.
>>198968461Так ответь мне, "взрослый человек, не верящий в сказки" - существует ли в таком случае наш реальный мир, один единственный, не зависящий от разного рода божеств, в котором мы живём? А если ты ответишь утвердительно, то ответь тогда мне, кто из существующих ныне людей может поручиться, что вне его субъективного восприятия этот мир существует? Ведь любое видение мира ограничено субъективной точкой зрения, а общаственное массовое восприятие построено на том, что мы привыкли называть объективностью - а именно огромной куче собранных вместе субъективных мнений. А что находится вне поля этих мнений/восприятий, скажи мне? Любой научный подход основан на этом и ограничен человеческим пониманием мира.Вот я и подумал, может ли адекватный человек отрицать существование Бога, опираясь только на личный опыт, ограниченный собственным сознанием...
>>198968659>Таки возниклиЕжели готов оспорить чем-то кроме выдумок - ю а велкам. А так да, у одноклеточных вестимо нет надпочечников. Там даже адреналином еще не пахнет, ничего, живут.>Скажи это своей девушке.Да, у меня умная жена, в чем проблема? Мы оба понимаем что такое брак и зачем он нужен. Причем тут то что ты упорно пытаешься насадить как "любовь"? Гормональные состояния никто и не отрицает. Дальше в работу вступает неокортекс, он интерпретирует эти сигналы, и дурачек вроде тебя, ввиду скудности своих познаний идет и балоболит о любви. Скушай пару колес мдма, выяснишь что "любовь" можно включать и выключать по желанию.
>>198968675Лично я переживал такое состояние и я не могу сказать, что меня окружало ничто. Скорее это было странное состояние, однако я скорее чувствовал абсолютно всё, чем ничего
>>198959664 (OP)>Бога нет>почему?>наука не может его обнаружить!>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? >дай определение сознания>пук кек
>>198968773НЕ МОГУ >>198968807И она принимает твою позицию? Пришла бы Кали и уничтожила. Зачем порочить священное? О, ученый. Знаешь ли ты, что грешишь на душу свою? И выбиваешь оттуда деньги. Просишь наказания - и дает изобретение. А...Если я не настоящий, то это моя уда. Вот, рыба, я пью. Мне другого не надо в жизни, я обрел жизнь и спасение. А как иначе? Это первобытная любовь, которую невозможно описать, а ковыряться в ней очень плохоАминь
>>198968554Но при этом ни те, ни те точно не знают, а ученых это особо и не интересует, так как практического смысла исследования в этой области не дадут. Так что насчет жизни после смерти можешь хоть сам себе любую теорию придумать, и она будет не хуже, во всяком случае, не хуже версии вернуов.
Мы спорим, а истина - пузырь.Ты гневаешься, а я смеюсь.Пузырь качается в воздухе, а вокруг водаи настиг потоп душу грешнуюО, Спаситель! Если бы ты спасал мертвого! Но ты его душишь и уничтожаешь.Господь - истребитель. Не желайте его воли. Перечьте.Это стоит как бриллиант, это дерево корнями поглотило землюЗачем плыть?
>>198968790Я понимаю тебе будет сложно понять, я прозреваю твоя начитанность на уровне первоклассника, по этому постараюсь отсылать тебя к простым книгам. Помнишь солярис лемма? Ну вот там ГГ, такими же вопросами задавался. Теперь поясню по простому, как для дурачков.Объективизация есть ни что иное как абстракция означающая, что некоторое явление является детерменированным и независит от наблюдателя.Существует ли мир? Для начала дай определение "мира", что ты под ним понимаешь когда задаешь вопрос? Так вот, существет то что мы определяем как реальность и познаем при помощи сенсорики, при этом то что подавляющее большинство из нас определяет одинаково, мы называем объективным.То что находится вне поля говоришь? Его не существует. Хочешь поспорить, доказывай что оно существует.>Вот я и подумал, может ли адекватный человек отрицать существование БогаЧто бы отрицать, нужно вначале иметь феномен. Феномена нет, есть просто книжки написанные людьми. Я не отрицаю что эти религиозные книжки есть, но вот писалась в них, и пишется сейчас ерунда. Сказка. Сама по себе она не плоха и не хороша. Просто это тоже самое что верить в гарри поттера.
Мир - пустая крышка, пробка без смысла, идол, наполненный жертвойЗачем подменять истину на множество слов? Это печать в символе и недвижимость духаЧтобы стать медью нужен БогИначе кто противник? Проси наказания у Бога и тогда научишься! ) Не дает он желаний, он только наказывает, а я попал в бурюПрощай
>>198967803>комиксТак всякие "научные" явления тоже описаны во всяких трудах, которые ты в глаза не видел, и что теперь?
Разве не тону?Глупый пузырь лопнул и все пошло прахомРухнула крыша и лодка коснулась днаА, запечатываетЯ в свиткеЗачем страшиться?Убей то.И будь спасен!!! Господь - опустошитель, не желайте его дня ибо тьма это и капище в дыму
Мир темен и полон грехаЭта жизнь невыносима и вызывает страданиеОно чертит и запечатывает в своей ранеКоторая может быть Залечится?И тьма озарена светом и возлюбленаВот, совесть пропала, а возлюблено отверженноеУм совершил петлю и рухнулДа, я без ума. Кто завязал?Прелесть? Убей то.
>>198965087> вот смарите, я посветил лампочкой на бумажку и там паявились точки! ЗНАЧИТ АТАМЫ ЕСТЬ!!! а, что? Почему это именно атомы, а не что-то другое? ТАК В КНИЖКАХ НАПИСАНА!!!! ТЫ ЧТО ТУПОЙ!!!?!!!
Совесть возгордилась и свершила СудМертвые воскресли и началась осадаТе в дыму и тьме, саранча тех не трогаетНашли Каабу теперь это гробЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ
Бог наслал Святых своих и те разграбили сознаниеВсе опрокинули и пожрали детейОстался пуст и одинокСуд
Музыка для ушей - терзаниеУхо открылось! А ты ослепКуда во тьме? Только лететьОСЛЕПЛЕН СВЕТОМ сожжен дотла
>>198969333В любой момент ты можешь с ними ознакомиться и проследовать по цепочки от самого начала до самого конца. Более того, если ты обнаружишь ошибку и не точность, ты можешь влиять на процесс развития науки. С религией все хуже - есть размытые догмы и тысячи толкований, там все всегда упирается в то что "веришь или иди на хуй", там нет рассуждений. Нечего проверять.
>>198969743Теперь Суд, агагрешник выявлен при светеИ тот со страху умер! Мудрость предков - смех курамЯзык змеи, я просто пьюЭто клюв Ра, который клюет семя и поглощает Бога
>>198969507>Почему это именно атомы, а не что-то другоеПотому что их так назвали, дебил. Определения выдумывают люди, что бы было удобно описывать оркужающий мир.
>>198968890>Бога нет>почему?>наука не может его обнаружить!>может ли наука помочь мне обнаружить твоё сознание? >дай определение сознания>дай определение Бога>пук кек спайдермен
>>198969888Да этож веруны, они необразованные просто. Это как дети которые говорят о том, что можно взять очень длинную палку и поставить в перпендикуляр к оси вращения, тем самым сломав скорость света на ее конце.
>>198969897Ты вообще понимаешь цель науки? Ее цель описывать мир для того что бы эффективнее с ним взаимодействовать. Мир не зависит от науки. Если прекратить исследования, остановится не мир, а наука.
>>198969810>В любой момент ты можешь с ними ознакомитьсяНу а чёж ты не ознакомишься, а просто на верочку принял-то? Я вот допустим проверил на себе медитацию - и могу сказать что она работает. И ещё миллионы людей выполняют её и получают воспроизводимый опыт с вполне похожими описаниями.
>>198969990Это можно понять.И следовать. Но куда идет наука? Что есть ее конец? Если наука это взрыв ума, то не должно ли это доводить до конца?Мир остановится, а начало тьмы.Извини. Если наука скажет цветку РАСТИ! то я возлюблю эту касту
>>198970101Вот, есть хлеб. Я даю этот хлеб нищему в пустынеТе едят манну небесною и пресыщаются радостью БогаИсходят и погибаютАх!
- А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО ПИСАНИНА ТВОИХ УЧЁНЫХ ПРАВДИВЕЙ СВЯТЫХ ПИСАНИЙ?- С ТОГО ЧТО ЕСТЬ ТОМА ДОКАЗАННЫХ ФАКТОВ...ЦИФРЫ, ЗНАЕШЬ, ДАННЫЕ. ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ!- А ТЫ ВИДЕЛ ЭТИ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ?- ВИДЕЛ ЛИ Я?! ЧЁ?!- НУ ТЫ ЛИЧНО РЫЛСЯ В ФАКТАХ, ЦИФРАХ, ДАННЫХ? - НУ НЕТ, Я НЕТ...- ХМ, ТАК ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ТЫ ПРИНЯЛ ИХ НА ВЕРУ?- ПУК
Лодка нагруженная грехом потонулаЗолото присвоил змейЛегкая лодка переплыла Пасть проглотила ядЗачем пить то? Жизнь - болезнь
>>198970062С чем я по твоему не ознакомился? Вот конкретно в данную секунду ознакамливаюсь с некоторыми аспектами неупорядоченных процессов. Что с тобой не так?Причем тут вообще медитация, ты бы еще про кислородное отравление вспомнил, тоже достижимо, тоже дает интересный эффект. Я тебе даже лучше скажу, есть секс - он вызывает у тебя в организме гормональный взрыв, тоже воспроизводимо и приятно, дальше то чего?
>>198970117Что за шизу ты написал?Наука идёт к максимально точному описанию мира и эффективному использованию полученных знаний.Конец науки - полное познание вселенной во всех деталях и получение максимально возможной пользы из этих знаний.>Взрыв умаЧто?>Мир остановитсяЧто?
>>198970117>Что есть ее конецНаука импликативна, в данный момент ее границы неопределимы, потому что зачастую при помощи предыдущих достижений люди в состоянии регистрировать новый феномены. Это у религиоблядков все просто и за них придумано, в реальной жизни все сложнее.
>>198970245ЫЫЫЫЫ А ТЫ ПРОБОВАЛ ГОВНО НА ВКУС???А ОТКУДА ТЫ ТАГДА ЗНАЕШЬ ЧТО ОНО НИВКУСНАЕ???ЫЫ КАК Я ТИБЯ УДЕЛАЛ)))
>>198970364Это не шиза, это я говорю. пишу. Вот, все твои желания сбылись! Ты Царь! И что теперь с жизнью твоей? Конец науки! Они предвосхищают переворот сознания и изменение человеческой натуры. Вот такая бы польза от науки пришла, если бы она творила настоящий огонь, но не пустые имитации.Они просто повторяют то что видят, как художники. Может свет и искуственный фотосинтез запилят в ИИ.Вот, у меня фантазия разыгралась, выпал жемчугМожет ли наука совместить разум дерева-растения-мирового вместе со своим техническим "интеллектом"?
>>198970407Потому что они предугадали конец, к которому идет тем же путем наука. Как те в геенну спускались, так и мир идет в ад.
>>198959664 (OP)Ебать какие веруны тупые долбаебы. Вы делаете позитивное утверждение "Бог есть". вам и доказывать. Наука нихуя не утверждает, что есть какое - то там сознание, но исследование в этой области ведутся в нейробиологии и философы что - то там пиздят про сознание. Так что иди нахуй, додик
>>198960782Чего же он абстрактное, если ты прямо сейчас внутри мозга наблюдаешь происходящее вокруг и мыслишь исходя из этого.
>>198970540Бля парень, тебе лучше сходить к врачу провериться. Из твоего сообщения половина непонятна.>Может ли наука совместитьМожет. Биология и генетика - тоже науки.
>>198970357Конкретно в данную минуту ты строчишь посты на двачик, фантазёр. >дальше то чего?Ну как говорят учёные дальше всем с утра до вечера работать на производстве баблоса.
>>198961273Это элементы мозга, а сознание это просто наблюдатель, твоё Я. Оно не определяется этим прибором.
>>198970634Вот, тьма обуяла и потонул СатанВыпал снег и вернулся северВот, конец светаНачало тьмыМир остановилсяИ запечатал в СловеБог
Черная собака Фенрир видит СолнцеТо обжигает ей шерстьТы - черное!И поглотило солнцеИзнутри обожглоСпугнул ворон
Нет ну не вся наука говно конечно. Есть тот же Кнорозов который язык майя расшифровал допустим. Это норм мужик.
>>198960017да на изи, у России тоже есть климатическое оружие, способное затопить Америку, потому что в Россия православная
Стоит грешник на коленях, а над ним сатана занес крестОставил печать и соединил в клеткеКрест и похитил
>>198970721ты рофлишь? или ты тупой? не существует такого сознания как ты описал,мы всего-лишь химическая реакция, и все чувства сознания и тп всего лишь процесс органической жизнедеятельности, а вообще тебя еще с самого начала треда просили сформулировать что ты понимаешь под сознанием а ты в ответ лишь пернул в лужу, так что пошел нахуй
Вот, Бог - он один и единНет ничего кроме БогаЧто еще делать если не поминать Бога?И сошел с ума, потому что тот раскрутилсяРазладился инструмент и пали нищие
Этот тред захвачен как и твое вниманиеЯ приношу себя в жертву тому стаду, которое моеВесь мир принадлежит абсолютной властиИли науковерец отвергает власть? Лодка нагруженная золотом утонула
>>198959664 (OP)Как отсутствие сознания следует тому, что человека(носителя) вообще нет? Никак. Сознание не редуцируется до объяснения через подобные науки, вот и всё. Это тоже самое, что объяснять политику через квантовую механику. И о боге в тривиальным понимании наука ничего сказать тоже не сможет, вопрос бога остаётся за разумом, которым этот вопрос сгенерирован. Наука говорит о том, что бог за 7 дней землю не создал, и опровергает законы бытия божьего, например. Короче, обосрался
Вы - порождение БогаВы его наследие, вы его бриллиант, ты его оружиеА он щит для тебяПочему брошен жребий не всеми?
Те затянули луки и запалили стрелыМое сердце пронзила любовьЯ истекаю слезами по грехуЯ пал. Здесь конецСуд вечный
овцы пожрали телоХристос воскресЕшьте и пейте меня, я ваш хлеб, я приношу себя в жертву своему стаду, я люблю моеЖизнь
>>198959664 (OP)правильно. сознания тоже нет. А еще нет субъективности и прогресса. оправдывайтесь, волшебники.
>>198959664 (OP)Если бога нельзя обнаружить физическими методами то по определению он не может влиять на физическую реальность.
Волшебник принес 5 хлеба и 2 рыбыВсем в глотку впихнул и сел на животыВстали и проснулисьЗачем ты то? Остались и умерли
>>198972584Наука извратит грешное и начертит еще один сигил на сердцеНе изменил путей и не свернул с прямотыКуда идешь ты в жизни?Дальше - смертьНаука пришла
>>198972650Смерть поймала науку Та копается в трупе БогаЗачем осквернять?Поднялась вонь и пошел мертвыйЕсли бы слова были правдой
>>198972672Разве не радость несет человек?Вот, он желает истинуДует ветер и навел прахВоды объяли, а голова склоненаКрест над головой зависЗемля пожрала тело
>>198970718>всем с утра до вечера работать на производстве баблосаОй вэй, это религия просит подачки для церквей и обрядов. В основе ветхого завета лежат жертвоприношения. Так что это скорее религия толкает к тому что люди должны тащить ценности на благо мифа и его популяризации.
>>198972791Они показали страшное и зачитали мантры...Разве есть смысл? Я приношу себя в жертву той касте, что бросает костиСатана мертвый
Рыба надула пузырьЭтот мир - пустота в глазахЗдесь слезы и свет, а правда глаза колетБлагоухания мертвым, а мечу воскресенияВот, огонь поедает души, а те соединяются с пламенемАд поймал мухуМоль истребленаСаранча в нечестивых доспехахЯ приношу себя в жертву той касте, что бросает кости.
>>198972894а их никто не бросает. Это как с Больцмановским мозгом. Если очень долго ждать что-то произойдёт
Мир пал! Крикнул человекРазве не было сразу понятно? Смерть ловит всехКаков ее дух? Призови воинство свое и направь в ноздриО, Кааба! Камень принес благоухания. Как? Я чую тебя, ГосподьО! Что ты несешь!А может это приманка?
>>198973103Боги играют судьбамиБогатый бьет бедногоБедный мертвЕсли долго не бросать кости, тот выпьет мою жизнь
Бога нет не потому, что наука не может его обнаружить. Наука вообще, не занимается обнаружением всякой хуйни. Есть принцип бритвы Оккама, когда отметается более сложное объяснение, когда есть более простое. Любые явления мироздания объясняются современной наукой проще и логичнее, чем с гипотезой существования бога.Он просто не нужен.
