Реальность такова - что её нет.Точнее у каждого - своя, персональная версия Вселенной, которую он генерирует по такой схеме: самоощущение -> мысли -> эмоции -> задержка и сопротивление во времени -> реальность.Вы просто сознание, свет, висящий в голографическом пространстве.Когда вы спите - окружающий вас во сне мир, события, люди животные - всё это является плодом вашего сознания.Точно также плодом вашего сознания является и реальность, только в отличии от обычного сна она более инертна и стабильна.Материалисты, которые с пеной у рта доказывают неправдивость этой информации - неправы. Во сне вы также могли бы изучать физические законы, углубляться в изучении строения материи, будь обычный сон более стабилен.Изучая материю вы будете бесконечно углублятся всё ниже и ниже, постоянно открывая всё новые частицы. По итогу - всё пустота. А так называемая материя - бесконечная фрактальная иллюзия.Поэтому ваши аргументы - реальны, но в пределах вашей реальности/сна.Также нет и времени. Прошлое настолько же вариативно, как и будущее. Подробнее https://hi-news.ru/research-development/kvantovyj-eksperiment-pokazal-chto-obektivnoj-realnosti-ne-sushhestvuet.html
Поясните за суперпозицию, почему понятие квантовой запутанности является фундаментальным? Кто и почему решил, что если электрон не наблюдают, то его спин имеет сразу все состояния? Есть какой-то прибор, с которым возможны эксперименты и на нём как-то отображается проявление сразу всех состояний? Ведь это бред с точки зрение здравого смысла, если провести мысленный эксперимент, скажем, замедлить время, то станет очевидно, что частица имеет траекторию перемещения и меняет свои состояния, иначе просто быть не может. Прошу пояснить за фундаментализм явления суперпозиции.
>>199340860 (OP)> самоощущение -> мысли -> эмоции -> задержка и сопротивление во времени -> реальность.Какая нахуй задержка? У тебя в развитии что ли?
>>199341201Суть в том, что если ты будешь считать это бредом, то так для тебя и будет в твоей реальности. Ты найдёшь убедительные доказательства, ведь ты в это веришь.
>>199341247Подумай, откуда в тебе такое сопротивление этой идеи? В чём глубинная причина твоей реакции?
А ведь Слоновья нога по прежнему медленно, но плавит бетонное дно, значит, вполне возможно, что она сползет вниз и дойдет до грунтовых вод. Каковы возможные последствия?
>>199341242Фундаментализм заявляется в том, что единичный фотон может интерферировать сам с собой в эксперименте с двумя щелями. Потому считается, что он летит, будто тучка, сквозь обе щели сразу - в суперпозиции.
>>199341506Не очень понимаю, где тут опять же заключается факт суперпозиции его состояния? То что оно неизвестно, если его не наблюдать - это да. Возможно, при вылете из условной пушки он уже летит с определённым спином - место попадания будет конкретным. Не наблюдая же не узнаешь. Но пронаблюдав не докажешь, что за n единиц времени до этого состояние было другим или его не было вовсе.
>>199340860 (OP)>о сне вы также могли бы изучать физические законы, углубляться в изучении строения материи, будь обычный сон более стабилен.Интересная тема, можно пруфы.
>>199340860 (OP)Так и что из этого всего следует? Что это меняет то? Ещё Кант 300 лет назад это всё высказал, что мир непостижим, но на жизни то это никак не отражается.
>>199343410Кого ты там не сдержал? Я могу предоставить, что твоего рождения никогда не было, и тебя не будет, глупышка. Не шути так
>>199343422Долбоёб, ты скажи, ЧТО СЛЕДУЕТ из этого исследование? Что даёт нам знание того, что мир нереален?
>>199343388Раздражитель(фотон света, например) может изменить свои свойства на квантовом уровне если за ним проследить если просто за ним проследить, не как напрямую не вмешиваясь.
>>199343436>Срал в пасть твоей матери.И это правда, потому что ты так сказал. Мысль обладает возможностью менять этот мир
>>199341359>>199343388>>199343392Суть в том, что как и в осознанном сновидении можно влиять на реальность. Конечно, это будет не так как во сне.Но выстроив и удерживая соответствующее желаемому самоощущение можно влиять на реальность.Это такая штука, что если ты настроен скептически, как и во сне, то ничего не будет работать.Но когда ты уверен в этом, то начинаются чудеса.
>>199343442И это доказывает, что наблюдатель при своем наблюдении повлиял на свойства этого фотона, дальше что?
>>199343460Нет точного определения для феномена сознания.Всякие фильмы и книги типа Тайны - чушь. Не мысль влияет на реальность, а нечто более глубокое.Намерение? Нет, нужно спускаться на уровень ниже.Это самоощущение. Самовосприятия. Отсюда проистекают и мысли и эмоции.
>>199340860 (OP)> Квантовый эксперимент показал что объективной реальности не существуетУтка ебаная журналистская. Оп ты даун?
Скептики, почему вам так важно доказать, что я не прав?Почему вы переходите на оскорбление?Что творится в вашем сознании?
>>199343482Дальше то, что сознание порождает материю, а не наоборот. Раздражитель может быть и первичнее рецептора в каком-то плане, но тот факт, что рецептор наблюдателя должен этот раздражитель уловить и порождает этот раздражитель.
>>199343550Если люди во что-то уверят, будь-то хоть телепузики - оно станет реальным.Читай про Фатимские явления.
>>199343516Я уважаю право других людей верить во всякое говно, просто удивительно, сколько даунов в мире.
>>199343531Шел мимо, увидел вопрос.Как тебе раньше писали - это казуистика. Если тебя ебнуть молотком по голове, то независимо от твоей веры в него или как ты его воспринимаешь, у тебя будет травма.Реальность первична, а твое понимание в меру твоего спектра восприятия вторично.
>>199343573Попытайся поверить, что у тебя есть деньги, или что у тебя нет хуя за щекой, ничего не изменится маня.
> Предположим, что два человека одновременно открывают ящик с котом Шрёдингера. Если результат (коллапса волновой функции) выбирает наблюдательНет не выбирает. Пошёл нахуй.Есть два варианта:a) Наблюдатель влияет тем, что в момент наблюдения, рандом выбирает один из двух вариантов. Выбрать вариант наблюдатель лично не может, только запустить процесс рандома.б) вариант уже изначально там сгенерирован. Наблюдатель же в момент наблюдения, просто узнает что там уже есть, опять же сам наблюдатель никак нихуя сам выбрать не может.
>>199343593Удар по голове молотком создан твоим сознанием.Своим же сознанием можно и убить себя.Во сне ведь тебя тоже убивали. Там даже можно почувствовать боль. И что? Это всё порождение сознания.
>>199343601Скажи, почему материалисты так агрессивны, если они так уверены в своих идеях? Разве агрессия - не признак фанатизма? Разве может быть трезвый и бесстрасный взгляд там, где есть место фанатизму?
>>199343611Ну ну. Снайпер убивающий ничего не подозревающего солдата лучшая иллюстрация. Тот, кому в голову прилетает 7.62 мм ничего понять не успевает, но тем не менее, умирает.
>>199343639Он уже создал эту ситуацию. Своим самоощущением.Описанное тобой - следствие. Когда ты бросаешь камень он не сразу попадает в цель. Какое-то время он летит.С реальностью также - она инертна.
>>199340860 (OP)>самоощущение -> мысли -> эмоции -> задержка и сопротивление во времени -> реальность.Для усвоения реальности нам надо ее только ощущать, так что здесь ты проебался. Затем в твоей цепочки после мыслей почему-то следуют эмоции, но это не так. Эмоции и мысли полярны между собой и занимают каждый свою область в сознании, но иногда пересекаются.Правильная цепочка будет такая: восприятие (опытное знание о внешнем мире, совокупность ощущений) -> представление (отражение внешнего мира через субъективное сознание)>Точно также плодом вашего сознания является и реальность, только в отличии от обычного сна она более инертна и стабильна.>Во сне вы также могли бы изучать физические законы, углубляться в изучении строения материи, будь обычный сон более стабилен.Здесь у тебя противоречие. В первом гринтексте ты отрицаешь реальность, но во втором признаешь существование материи и физических законов.>По итогу - всё пустотаГолословное утверждение.
>>199343629За пиздеж надо отвечать.Дура просто пишет "камень летит вверх а не падает вниз" хотя это не так, в ревности камень падает вниз и от того что ты напишешь бред он не станет явью.
>>199343674Твой первый абзац - это твоё непоколебимое мнение.Ошибочно строить мировоззрение на таком фундаменте, ведь ты уже мыслишь в каких-то рамках, а всё, что не вписывается в них - для тебя априори бред.
>>199343669Ты или бредишь или очень жирный. Ты можешь до усрачки отрицать все что угодно, не моя проблема.
>>199343611Ты путаешься в понятиях, тебе ещё дохуя матчасти нужно братан. Шопенгауэр писал, что весь мир это только наше представление, а объективный мир непозноваем, потому что мы не можем непосредственно воспринимать, а лишь посредствам органов чувств составлять картину мира, а про сон - что он кажется реальным, и ничто его не отличает от мира, в котором ты находишься бодрствуя, сон и реальность это страницы одной книги, но всё таки это разные вещи. И как бы тебе не хотелось, невозможно изменить реальность по своему желанию. Разве что выдумать себе манямир, где все твои желания исполняются.
Современная наука - по сути та же религия. Они отсекают всё, что не вписывается в их жёсткие рамки. Они ревностно охраняют эти рамки. Почитайте про цензуру в научных исследованиях.Всё выходящее за рамки - они или пытаются впихнуть в знакомые границы, а если это не получается, то или признают, что пока невозможно это объяснить, но объяснение будет уж точно в этих, установленных рамках, либо объявляют бредом или лженаукой.Квантовая физика - лакмусовая бумажка современной "науки".
>>199343713Укажи на мои ошибки, иначе я восприму это как argumentum ad hominem>>199343714Мышление и не нужно для усвоения реальности. Требуется лишь восприятие по большому счету.
>>199343571>Дальше то, что сознание порождает материю, а не наоборот.Дурной. Фотон уже был, прежде чем за ним начали наблюдать. Алсо, ты хотя бы представляешь, как наблюдают за фотоном? На него направляют поток частиц, чтобы при помощи них задетектить этот фотон. Я надеюсь, теперь тебе понятен смысл влияния через наблюдение?>Раздражитель может быть и первичнее рецептора в каком-то плане, но тот факт, что рецептор наблюдателя должен этот раздражитель уловить и порождает этот раздражитель.Нет, рецептор может ничего не улавливать, если раздражителя нет. Короче, это бред какой-то, если ты находишься в темной комнате, и рядом сверкнул луч света, это не значит, что его сотворил твой глаз. Ну либо он выдуманный, как и весь этот манямирок, в котором ты варишься
>>199343764Тут сыглы. Не раз обещался с науко веруном который рвался каждый раз когда не соглашались с беспруфными научными ыактами(да такие есть)
>>199343764>Современная наука - по сути та же религия.Давай с терминами определимся. Постулируй, что есть религия и что наука.
>>199343782>Мышление и не нужно для усвоения реальности. Требуется лишь восприятие по большому счету.Чушь. Получение знания невозможно без мышления
>>199343726Почему я уже могу менять реальность своим самоощущением?Как это происходит? Внезапно начинают появлятся люди и обстоятельства, которые выводят меня к нужному мне "пункту назначения".Причем обстоятельства появления этого всего иначе как чудесами не объяснить.Я бы мог тебе подробно всё тут расписывать, но не вижу в этом смысла. Суть от этого не изменится - ты или поверишь мне или нет.Это не игра, где можно кастовать фаерболы или использовать телекинез - нет.Но с помощью описанного мной принципа можно создавать "случайности" из которых выстраивается реальность. Они начинают появляться одна за другой и ты просто охреневаешь. Обидно то, что мало кто верит в это. А ведь хочется поделиться этим со всеми.
>>199343815Религия включает в себя веру в сверхъестественное, то есть то, что находится за гранью материального мира. А наш мир не материален, так как мы можем на него повлиять
>>199343848Религия опирается на веру в недоказуемое.Современная наука не может доказать реальность мира. Это недоказуемо в принципе. Но она создала много фишек, помогающих скользко обойти этот момент в обсуждении.Одна из них - это постулат о первичности материи, который взят за абсолют.Сам видишь, как приверженцы этой идеи ревносто её защищают.А в качестве доказательств приводят в принципе непроверяемые утверждения.
>>199343833>Чушь. Получение знания невозможно без мышленияТы видимо говоришь о знании вообще. Я же говорю о знании того, что реальность существует вне нас. Чтобы познать существование внешнего мира достаточно иметь опытное взаимодействие с предметами.
>>199343880Скажи, агрессия и нетерпимость - неотъемлимое качество приверженцев материализма? Как в средние века церковь, да?
>>199343841> Это не игра, где можно кастовать фаерболы или использовать телекинез - нет.И какого же хуя? Если я могу управлять, значит могу всё, как бог.Нет? Есть ограничения? Значит это просто высер больной даунидзы, которая сама и придумала "ограничения", прям как учёные, так нельзя потому что я так скозал!!1
>>199343919Я ничему не привержен. Я вообще же считаю что мира не существует. А так я мёртв внутри, мне похуй на всё
>>199343920Я думаю (а доказать немогу, так как не видел лично), что если твоё самоощущение и сознание позволит скастовать фаербол, то вряд ли ты после этого будешь воспринимать реальность как прежде - она рассыпется, как карточный домик. Для тебя, лично.Для остальных, в силу их убеждений - это будет незаметно.
>>199343848Религия вообще то запрещает веру в сверхъествественное, а за изменение мира магией вообще проклинает.
>>199343951> то вряд ли ты после этого будешь воспринимать реальность как прежде - она рассыпется, как карточный домик. Для тебя, лично.И чё? Я не умру от такого, просто поржу и пойду выпиливать биомусор, если такое реально случится.
>>199340860 (OP)Я ортодоксальный деист, бог - это всеобъемлющая субстанция, которая является материей и поглощает всю материю. Начала всех причин, которое запустило цепочку причинно-следственной связи. И всё, что мы сейчас проживаем - это творение бога, которое этим образом и сотворило нас. Ничто и небытие существуют, потому-что на фоне бытия нам дано небытие. То есть мы уже бытствуем и нам непосредственно дано небытие, мы можем его ощутить на фоне бытия. Почему солипсизм не идеален, потому что материя дана нам непосредственно. Она существует, так так существует "я" - следовательно солипсизм глупость.
>>199343969Думаю, не будет никакого биомусора, а ты просто вспомнишь, что всё есть одно сознание и ты есть оно.
>>199343902Если материя не первична, то и наблюдать за ней смысла нет - ты же сам можешь нафантазировать себе любую материю. А из этого следует вывод, что и наука теряет свой смысл при отсутствии первичности материи. Естественно чтобы заниматься наукой, следует придерживаться мнения, что мир материален, глупышка. Это не вера, может быть что и ты прав, а я нет, но я предпочитаю думать, что этот мир не настолько хаотичен, как его представляют всякие шизики типа тебя, друг
>>199343904Ок, переформулирую.Для удостоверения в существовании внешнего мира недостаточно иметь только лишь опытное взаимодействие с предметами
>>199343985https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8B_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8
>>199343902Наука позволяет добиться одних и тех же результатов, независимо от веры или неверия. Ты можешь не верить в самолет, но он летит все равно.
>>199343978> Почему солипсизм не идеален, потому что материя дана нам непосредственно. Она существует, так так существует "я" - следовательно солипсизм глупость.Очередное "я скозал11!".
>>199340860 (OP)Если квантовое бессмертие существует, то в моей реальности ты сдохнешь, а я буду жить вечно?
>>199340860 (OP)Было бы неплохо, если бы не тупо...Прочти Дойча - структуру реальности, если действительно хочешь разобраться, а не помечтать, а если бы... Он там все подробно описал, в том числе и об эмерджентной теории и о виртуальности
>>199343930Лол, постоянно кто-то эту хуйню скидывает. Мозг не будет ощущать что-либо без тела, рецепторов, нервной системы.
>>199344002Это называется индуцированное бредовое расстройство.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>>199343953Она запрещает веру в конкурентное сверхъестественное. Своё сверхъестественное религия бережно превозносит над любой объективной реальностью
>>199343978> бог - это всеобъемлющая субстанция, которая является материей и поглощает всю материюЗачем нужна эта лишняя сущность? По сути ты написал: материя - это материя.
>>199344002Я тебе больше скажу, в 90-х столько НЛО видели, столько свидетелей было! А как только hd-камеры стали распространены, так сразу как то кол-во свидетелей пошло на нет.А кстати, помню еще 2000 лет назад видели как мертвый воскрес! Хех.
>>199341242> Кто и почему решил, что если электрон не наблюдают, то его спин имеет сразу все состояния?Да никто не решал так, мысленный эксперимент шредингера наоборот высмеивает такую позицию, где кот и жив и мертв одновременно.
>>199344068Зачем нужен бог, который когда-то там чето создал и после этого не наблюдаем, никак не проявляется, никак не влияет?
>>199344100Дух был всегда. Твой вопрос некорректен, тогда ответь мне на вопрос, сколько весит число 1?
>>199344104Нет, это бог был всегда. Бог же, в отличие от материи, может существовать всегда, этого намного логичнее, правда?
>>199343803>На него направляют поток частиц, чтобы при помощи них задетектить этот фотон. Я надеюсь, теперь тебе понятен смысл влияния через наблюдение?В том то и дело, что уже на 100% было доказано то, что методом, которым пользовались люди, проводящие эксперимент не было произведено никакого внешнего вмешательства. Фотон сам изменял волновые свойства на свойства частицы и наоборот, в зависимости от того следили за ним или нет. Это факт.>Короче, это бред какой-то, если ты находишься в темной комнате, и рядом сверкнул луч света, это не значит, что его сотворил твой глаз.Как бы это абсурдно не звучало - это так и есть. И это ты будешь дальше вариться в своем манямирке если не примешь это.
>>199344125>Нет, это бог был всегда. Бог же, в отличие от материи, может существовать всегда, этого намного логичнее, правда?Верно. Но тебе все равно на два блока вниз к ницшеанстам.
>>199340860 (OP)Я не верю в солипсизм по простой причине. Закон больших чисел. Я помню лица очень многих людей, скажем, 1000 телезвезд, 1000 коллег с маминой работы, 1000 продавцов в соседних магазинах, и т.д. И вот значит мне предлагается поверить, что моск ОПа-солипсиста настолько мощщный, что он поддерживает столько лиц в памяти, с точностью до прыщиков на лицах, никогда не путает их, ага, щаззз.
>>199344091Прочитай как наш аппарат восприятия устроен перед тем как что-то говорить, дебилушка. И вообще, съеби в шебм тред или откуда ты там пришел.
>>199343930>ты обосрался. читай про мозг в колбе, как пример.Когда делают такие гипотезы, то подразумевают сколь какое-нибудь, но отличие мира в котором мозг находится, от мира который ему создаётся.Если мир, который ему создаётся совершенен, тебе ли не пох что он находится в колбе?
>>199344114Число 1 - это абстракция, введённая для упрощения взаимодействия с окружающим миром как обозначение чего-то в одном количестве. Ты хочешь сказать, что дух - это тоже такая же абстракция? И что же собой символизирует?
>>199344104Даже если ее не было и она появилась, она не появилась "из-за" кого-то, по чьей-то там "воле".
>>199344140Так он даже не друг, он как батя-алкаш, который выебал мамашу 18 лет назад и съебал на нары гнить от наркотиков.
>>199340860 (OP)>которые с пеной у рта доказывают неправдивость этой информации - неправыА, бля, ну тогда ладно.Олсо, система походу неустойчива по критерию найквиста.
>>199343978Такую ты околесицу городишь... лучше б книги научные начинал читать и изучать дисиплины, тогда б такой бред не нес, деист АХАХАХАХ
>>199344176Но при этом он дико богатый и ты думаешь, что сможешь мольбами хоть капельку его бабосиков прихватить.
>>199344168Я её уже обоссал. Слишком изи, там в первом же абзаце начинается "это так потому что я так написал"
>>199340860 (OP)>самоощущение -> мысли -> эмоции -> задержка и сопротивление во времени -> реальность.ясно, саги аутисту
>>199344173Бог - это всеобъемлющая субстанция, всезнающая и всемогущая, вездесущая. К тому же, она не является познаваемой и её не возможно доказать эмпирическим способом. А такие атеисты как ты, думают что бог это антропоморфное существо. К тому же многие великие деятели, философы и великие умы верили в бога. Для примера возьмём Людвига Витгенштейна. Твой Ричорд Докенз обосрался.
>>199344036>>199344067А может быть стало исчезать из-за скептического отношения масс?Они перестали самоощущать себя определённым образом и верить в подобное - оно сошло на нет.
>>199344005А что если "неизменяемые" физические законы, на которых основан полёт самолёта неизменяемые до тех пор, пока в них верит большинство людей?Сон тоже может быть в какой-то мере стабилен.
>>199344222Короче, какая-то всемогущая хуйня, существование которой доказать невозможно, ясно. В точности как мой магический елдак, которым я прям сейчас ебу твою мамку
>>199344222>Для примера возьмём Людвига Витгенштейна.Вообще-то он утверждал что бессмысленно рассуждать о боге и строить метафизические системы. К тому же, философия служанка науки.
>>199344222Так это же просто дауны придумали ещё много лет назад а ты подхватил их бред. Если бы бога не придумали о нём бы сейчас никогда не говорили
>>199344222Я Докенза в жизни ни разу не читал, борец с атеистами. Христианский бог, в которого верили многие великие умы, сотворил человека по своему подобию, а значит он похож на человека, твой бред можно в унитаз смыть. Если твой бог это все, а доказать его нельзя, то почему ты думаешь, что ты прав? Откуда ты это знаешь? Я сейчас могу выдумать невидимых розовых единорогов, которые находятся везде и нигде, буду называть тебя дебилом, потому что ты в них не веришь, каково тебе будет?
>>199344019Никто не сдохнет, так нет никакой матери нет вообще ничего кроме сознания, которое разделилось на множество осколков и играет само с собой. Оно же и создаёт иллюзию материи.Учёные молчат в тряпочку, но правда такова, что материя - это бесконечный пустотный фрактал.
>>199344146Да оп то хуиты напридумывал, но на самом деле никто же до сих пор не знает, почему мозг выбирает именно эти картинки для сна. Мне вот нравится думать, что сон - возможность что-то вспомнить или прийти к ответу. Тип что-то где-то краем уха услышал на неделе, увидел жест какой-то, но не придал внимания или забыл, а во сне на бессознательном уровне это выплывает из памяти, может быть в не совсем явной форме, но если сам понимаешь откуда какие ассоциации у себя самого возникают, то всё ясно как день.
>>199344277Я ты кусок вантуза и чё нах? Я чисто тебя в выгребную яму с говном кинул и хули жеска ну а что поделать
>>199344241Он ещё и пидор кстати, этот ваш Бог. Причем пассивный, правда-правда. Он собственно за этим нас и создал - свои пидорские желания при помощи нас реализовать.
>>199344288То о чем ты щас говоришь, говорили люди и до тебя, не думай что ты первый, и путем мышления они развивали эти концепции и уже далеко ушли от примитива, который ты стремишься провести контрабандой
>>199344286Чтобы объяснить мир вокруг. Это раньше так делали, потому что знаний было крайне мало, а сейчас каждому, кроме умственно отсталых, ясно, что никакой паранормальной хуиты, типа бога, призраков и демонов, нет.
>>199344297>правда. Он собственно за этим нас и создал - свои пидорские желания при помощи нас реализовать.>ВашСебе его забери, мне он не всрался
>>199344258Нет, ты не прав. Он верил в бога, о вере в бога он написал в "логико-философском трактате" не прямым образом. К тому же он был открытым христианином, какого-то течения, которое признает труды Аристотеля.
>>199343782>>199344277ОП, ты свои слова не вывозишь даже. Сам влезаешь в пространство необозримых спекуляций делая такие утверждения >материя - это бесконечный пустотный фрактал.
>>199344272>сли твой бог это все, а доказать его нельзя, то почему ты думаешь, что ты прав? Откуда ты это знаешь? Я сейчас могу выдумать невидимых розовых единорогов, которые находятся везде и нигде, буду называть тебя дебилом, потому что ты в них не веришь, каково тебе будет?Невидимый розовый единорог - это антропоморфное существо, оно априори не может быть вездесущим.
>>199344313Учи матчасть, а не изрыгай бессвязные синтенции.Ты отчасти прав, но только отчасти, все намного сложнее
>>199344342Твой аргумент про невидимого розового единорога, не верен. Ты сейчас можешь говорить, что он невидимый значит его нет. Но сам факт, то что он является единорогом, а не всей субстанцией мира - это уже априорное доказательство того, что это глупость.
>>199344366Глупость это иллюзия, единорог вездесущ и невидим, но при этом он розовый. Теперь докажи, что он не розовый.
Суть в том, что каждый в этом треде прав.Он верит, он убеждён - и его реальность становится такой.У каждого персональная Вселенная под его убеждения.Она всегда будет подтверждать искренние убеждения в чём-то.У кого-то реальности похожи у кого-то нет.Но в любом случае мы все - это одно сознание пытающееся себя познать в бесконечности форм.
>>199344366Так, вот вся субстанция мира и бог - это не одно и тоже. Не надо всё мешать в одну кучу, практически любая религия разделяет материальный мир и бога
>>199344390Я пернул и вас волной сдвинуло все нах нечего возразить? Тото же теперь газуй в свой калтакт
Тред можно закрывать, аноны с маняфантазиями, вдохновленные вырваными фразами из контекста о структуре реальности, делятся своими ограниченными знаниями вперемешку с фантазиями, друг с другом, и каждый бьет себя в грудь, отстаивая свою точку зрения.Ну цирк блять уехал, клунов забыли.../thread
>>199344388Ты изучал логику? Ты в курсе, что твой аргумент просто бессмыслен. Какого цвета число один?
>>199344415> Тред можно закрывать, аноны с маняфантазиями, вдохновленные вырваными фразами из контекста о структуре реальности, делятся своими ограниченными знаниями вперемешку с фантазиями, друг с другом, и каждый бьет себя в грудь, отстаивая свою точку зрения.> Ну цирк блять уехал, клунов забыли...> /thread
>>199344390Вселенная бесконечна во всех смыслах, она существовала всегда, не было никаких создателей, не было начала.
>>199344401>Так, вот вся субстанция мира и бог - это не одно и тоже. Не надо всё мешать в одну кучу, практически любая религия разделяет материальный мир и богаЯ не признаю религию, я считаю что религии - это глупость. А вера в бога как в творца - это хорошо.
>>199344415Ну что же, будем надеятся, что время материалистов пройдёт, как когда-то прошло время церкви с её инквизицией.
>>199344429Места для двоих не хватает. Только симуляция что якобы две "личности", но по факту "вычислительный механизм", который их порождает один
>>199344417Какого цвета единорог? Если ты не можешь ответь на такой легкий вопрос, откуда же ты знаешь про какого-то бога?
>>199344441Вселенная в твоём случае - это пространство, я тебя понял. Но в пространстве, в котором мы живём существует материя. Которая должна была появиться из-за движения.
>>199344443И почему же это хорошо. Че в этом хорошего блядь, ты всё равно будешь жить так, как тебе предначертано
>>199344444"Пустота начнет порождать частицы" - чем-то напомнило: "мыши сами собой возникают из грязного белья и пшеницы"
>>199344456Какого цвета число один? Такой ответ и про единорога. Твой аргумент бессмысленный. Он не истинный и не ложный, то же самое, что ты сейчас скажешь что мы в компьютерной симуляцией. Даже если мы и проживаем сейчас в симуляции, то и твой тезис будет бессмысленным. Так как он был симулирован.
>>199344325>6.432. Как есть мир для высшего совершенно безразлично. Бог не проявляется в мире. >6.44. Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть. >6.45. Созерцание мира sub specie aeterni есть его созерцание как ограниченного целого.Чувствование мира как ограниченного целого есть мистическое. >6.522. Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это - мистическое. Ты про это что ли?>К тому же он был открытым христианиномГде об этом сказано?
>>199344460Но материя - это бесконечная пустота.Сколько бы мы не пытались дойти до первочастиц - находятся ещё меньшие составляющие.Это пустотный бесконечный фрактал.
>>199344456Смотри. Розовый невидимый единорог. x - розовый, невидимый - a, единорог - b.Сам факт, что он невидимый отрицает x и b. Но невидимость - это факт мира как материя. И ты не можешь полагать, что материя - это материя, мы можем изучить только само явления. А природу материи ты не сможешь познать.
>>199344501>находятся ещё меньшие составляющие.>Это пустотный бесконечный фрактал.Если верить в физику, то самая минимальная частица - это кварк.
>>199344534Потому что твой единорог - это антропоморфное существо, которое является материальным хоть и невидимым.
>>199344538Зайди на википедию, хотя бы.Всякие бозоны, гравитоны и ещё куча многих частиц, половина из которых - теоретические
>>199344501Нет, ты меня не понял. То что ты понимаешь под бесконечной материей - это пространство, но существует ещё и материя. Которая должна была получиться из-за движения.
>>199344505Деревенский брадобрей бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами. Должен ли он брить самого себя?
>>199344548Антропоморфное значит существо с человеческими чертами. Оно невидимо, но я знаю, что оно розовое.Теперь расскажи откуда ты про бога знаешь.
>>199344570Из-за движения чего? Если частица по факту оказываются не существующими? Они реальны пока ты не пытаешься заглянуть из чего они состоят - там ещё меньшие частицы и пустота. И так до бесконечности.
>>199344313>Ничего, кроме сознания и его игры нетСознание есть не только у людей. Но весь этот ненаучный бред результат того, что люди обременены абстрактным мышлением.>>199344341>Ты отчасти прав, но только отчасти, все намного сложнееВ чём же он прав? Вся эта дичь с иллюзиями и центром в виде собственного сознания в детстве приходит раннем, мол я один реален, а остальные просто рандом дженерик нпц. У людей без отклонений в детстве это и проходит.
>>199340860 (OP)>Учёное быдло только начинае понимать то, что маги, алхимики и мистики знали уже несколько тысячилетийПрогресс. Да только быдло после дрессировки 19-20 века продолжит верить в давно неактуальные атомы и швитую материю.
>>199340860 (OP)Тогда самовыпились, в чём проблема, если мир - не материален, значит и твоё тело не материально, а значит выпились нахуй ничё не будет. Поехали.
>>199344586>Оно невидимо, но я знаю, что оно розовое.>Теперь расскажи откуда ты про бога знаешь.Потому что для меня бога, это не антропоморфная субстанция. Которая не является фактическим объектом.Сама невидимость - это факт, бог не является фактическим так таковым. Так как оно неопознаваемо. А твой НРЕ - это опознаваемый объект, он не трансцендентный.
>>199344601>Они реальны пока ты не пытаешься заглянуть из чего они состоят - там ещё меньшие частицы и пустота. И так до бесконечности.Только проблема в том, что ты видишь только само явления. А саму природу материи неопознаваемая.
>>199344623Как же ты узнал про бога? Ты называешь вселенную богом? Ну ты типикал мамкин философ, лишь бы что-то богом назвать, а потом с верунами бороться, мде.
>>199344638Нет, он розового, потому что я так сказал, а я умнее всех в мире, ведь только я знаю истину. Как тебе?
>>199344646А хуль, ничего же не будет. Так выпились, какая тебе разница, всё не реально. Не хочешь выпиливаться - значит боишься, боишься - значит не веришь в свою хуйню. Вот и всё.
>>199344645> а потом с верунами бороться, мде.Я борюсь с верунами? Ты долбаёб? Я не против веры в бога. Это ты демагог.
Да похуй, какая к черту разница. Все равно повлиять на что-то не даст разум с вера в материальное. Чтобы стать йоба магом, влияющим на силу мысли, надо слишком многое делать и уходить из мира, особенно из общества. Мы тут все в ловушке
>>199344635>Второй абзац - это твоё утверждение и твои выводы. Не проецируй.Твоё утверждение о моём втором абзаце - это твоё утверждение и твой вывод. Не проецируй.
>>199344667Ты пытаешься свой подъёб обличить в подобие логической цепочки, но что-то у тебя выходит это хреново.
>>199344669Какой к черту демагог? Ты мне какую-то хуиту втираешь, дружок, пойди-ка лучше нахуй со своим богом, и термины поучи, читай побольше, а то так и будешь вариться в своем говне из головы, в дурку еще загремишь, пиздец же будет.
>>199344706> термины поучи, читай побольше, а то так и будешь вариться в своем говне из головы, в дурку еще загремишь, пиздец же будет.Иди ты нахуй, черствый атеист-прогрессивист. Бог существует.
>>199344704Чел, это не подъёб. Если ты веришь в своё говно, то убейся. Если твоя маня-фантазия верна, то ты выживешь. Сознание тебе новую реальность построит с девочками-кошками и сосанием хуёв. Поэтому всё просто, либо ты веришь в своё говно. Либо нет.Либо выпиливаешься, либо нет.Тут нет место для спора, нет места для дебатов, есть лишь факт того, что ты не выпилился ещё, а значит априори проебал.
>>199344688>Чтобы стать йоба магом, влияющим на силу мысли, надоЯ вот выпилился и переродился в лича, сейчас капчую с филактерии. Зависимости нет.>влияющим на силу мыслиСила мысли измеряется в маня-фантазиях [мф] и всегда равна нулю?
>>199344724Да, ты прав, ты же всегда во всем прав, ты умнее всех, ты самый умный, ты самый лучший, твоя мама не врет. Лучше не буду трогать твой хрупкий манямирок и действительно уйду.
>>199344779>твой хрупкий манямирок>>199344739>Это ложь, потому что я так сказал, а я самый умный во всей вселенной, забыл?
>>199344777Чего 0, как во сне чем больше вера, тем лучше и быстрее результат. Так что сила мысли = силе веры/маняфантазии. И еще нужна воля, чтобы переключаться между маняфантамями, а не залипать в каких-то невыгодных.
Я больше скажу, если ОП прав и он выпилится, то он не сможет существовать в рамках этой реальности, а значит реальность не будет иметь смысла и сотрётся, оп выпились, так ты убьёшь нас всех, давай, чё ты.
>>199344878Да бля сколько было этих солипсистов до него, но в итоге они друг за другом дохнут, а мир продолжает существовать, странно..
>>199340860 (OP)Секст, залогиньтесь.Лови аргумент:Радикальный солипсизм неопровержим, красив и совершенно бесполезен.
Вопрос: почему двачерское быдло зумеры и школьнеги из паблика их великого кумира Докеннза такие невежественные и крикливые, это как то связано с тем, что 90% битардов педерасты, наркоманы и алкоголики? Химсекс, дилдак с разработанном анале как же хочется кунчика да, зумерьё?
>>199343415Нельзя что-то замерить, ничего не забрав.Как проба грунта забирает из земли говно...Как микрофон забирает у воздуха кинетическую энергию...Как глаз забирает у пространства фотон...Детекторы спина забирают неполярный спин.Ибо фотон настолько атомарен, что у него уже толком и отжать то особо нечего почти.
>>199345115Бля, где же ты раньше был! А учёные всё никак не могут понять, а оно вот как! Срочно свяжись с ЦЕРНом и скажи как всё устроено на самом деле.
Действительно, что из себя представляет материя на самом деле? Думали что атом элементарная частица, потом открывают кварки, далее теоретизируют бозоны и прочие частицы/античастицы хуй проссышь че это вообще. Насколько вообще их можно назвать материей? Быть может материи на фундаментальном уровне и нет? Может просто происходят колебания сверхмаленьких струн или волн? Но как из этих струн складывается целый атом или листок дерева? Или материя есть заполненная пустота? Может наше познание ограничено и мы уже не воспринимаем такие тончайшие фундаментальные процессы?
>>199345434Физики уже давно проссали, что энергоматерия — это такой же монолит как времяпространство.Прост удобно по старинке разделять пока, чтобы со старыми теориями стыковалось.
>>199345434А так ещё, материя — это компоненты вакуума.Знаешь же, как инвалидское излучение рвёт вакуум на краю чёрной дыры, таким образом деаннигилируя материю и высвобождая энергию, как минимум в виде противоположно-направленной кинетической силы.RIP in peace, Няшкин
>>199345676Оуроборос, залогиньтесь.Закольцевался ты. Прост скажи ему, что энергии повсеместно осцилирует.
>>199345688Вакуум не пуст.http://www.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/Nobel/index.html
>>199345807Ладно. Прости меня, анон. Я влез в ваш разговор. Я не тот, с кем ты разговаривал изначально. Я совсем другой анонимус. Прости меня, Прости.
>>199345799Блядь, ты хотя бы сказал бы, что струны являются несущей субстанцией, а ну да, Теорию Струн отменили...
>>199340860 (OP)А ещё информация может быть физической, и может быть нематериальной, как например информация на квантах которую умудряются считывать в экспериментах по квантовой связанности, и это не один из физических параметров кванта.>так называемая материя - бесконечная фрактальная иллюзияДавно считаю что мы живём внутри бесконечно огромной виртуальной машины, да что тут говорить, по сути по своей наши тела - виртуальная машина, на железе которой крутится софт, сознание. Уй бля, ебучие слои абстракции.
>>199345898В осознанном сне можно влиять на происходящее своим самоощущением.В некоторой степени, таким же образом, можно управлять и реальностью.
>>199344082Он не высмеивает, он объясняет суть квантухи простым языком, без абстрактных понятий.А суть этой хуйни показывает чайник дайсона, пока у хуйни нету наблюдателя (тоже весьма абстрактное понятие), эта хуйня имеет сразу все состояния, их суперпозицию, если в эксперименте будет прибор, который отслеживает состояние кванта, то квант будет иметь только одно из привычных нам состояний, никакой суперпозиции, но если убрать наблюдателя, и поставить его только отслеживать результаты взаимодействия, то они будут ебанутыми, пушто суперпозиция.
>>199345983Ты совсем тупой? Как называется эта степень умственной отсталости, когда человек понимает слова буквально?
>>199341506>что единичный фотонТы уже обосрался, частицы никогда не излучаются по одной, они излучаются квантами, группами частиц.
>>199345940Это так не работает.Если бы система такое допускала, всё бы постоянно менялось и никакого смысла в этом бы всё равно не было.
>>199346044Квант - это вообще-то единичная частица. Возможность в опытах пускать единичные фотоны или электроны была в свое время огромным шагом в экспериментальной физике.
>>199346032>>199346057Вообще, суть эксперимента кота Шредингера - это то, что квантовая физика неполноценна, то что без наблюдателя невозможно узнать исход.
>>199346032>Он не высмеивает, он объясняет суть квантухи простым языкомНоуп. Он как раз пытался объяснить, что копенгагенская интерпретация - чушь.
>>199346093Нет, квант не может быть единичной частицей, рекомендую почитать историю квантовой механики и как вообще пришли к понятию "квант".>>199346199Бугурт из-за повышенной абстрактности материала и слабой его связи с привычным нам физическим миром, так и запишем.
>>199343710>камень летит вверх а не падает внизты же понимаешь, что "верх", "низ", "летит" и даже "камень" - всего лишь казуистика, созданная твоим сознанием. В реальности никто никуда не летит.
>>199343639Ничего не подозревающий солдат сам создал такую ситуацию, в которой он - ничего не подозревающий солдат на поле боя, еще и на столь уязвимой позиции для снайпера.
>>199346142Тоже не люблю, когда пытаются по бытовому так описывают явление с употреблением таких слов как "наблюдатель", блядь.Но поясни верную аргументацию против "исхода".какой-то анон, я хуй уже знает, тот или не тот, но не тот, который этот, а другой, ну ты понял, хотя вряд лиСмешались в кучу антоны, семёны...
>>199346276А чем тебя смущает "наблюдатель"? Получить информацию может в итоге только сознание человека. Сколько и как данные ты ни снимай, тебе в итоге их надо "пронаблюдать" и только тогда ты можешь их получить. Похоже на философию, но почитай про современные эксперименты типа квантового ластика. Наебать квантовые системы не получается.
>>199346069Я тебя не нёс, ты сам со своим охуенно важным и правильным мнением припёрся. Сразу в треде ещё сильнее завоняло.
>>199346571 Хуесор чтобы срать на нас а я значит торф и гадить чтобы так паши а просветить. А мы не срать и хуётики а гадить на нас значит. Я тебя ебал гад гадить говна. Я тебя ебал говна срать на нас. Я тега егал гад сдать на нас говда. Я тега егад сданы гадо могол. Я тега егад гадо сданы мого. Я дега ега мого тега тада. Я тега ега мого тада мого. Я тега ега мого тага мого тада. я тега гадо ега мого бега тада. я дега пото мого тега его модо мого. я дега его мого тага пото мога я тега его модо ега модо така пото мора вода шоры вода мого тана горо мора мого дага нора вода тиро сора миро дага нора водо его ука дора мого тыра модо радо мира пота жола пота вода нора мира года вода пото кара гоша вода зоро модо ука его вада пота гоша водо ура пото сара его нора коне водо щано него кепа вадо ига пота его коро аво лога мора серо вада жора иго шора
>>199346605Вот что цитирование Пелевина делает с этим миром. Смотрите и запоминайте. И цитируйте творчество Виктор Олегыча осторожно.(В том моём посте (>>199346516) есть дословная цитата из Пелевина - "Да сам ты козел! Говно, мудак!" - это слова Сердюка из Чапаева и Пустоты.)
>>199346700Так я же не Пелевина цитировал, а Сорокина, обоих их люблю, на "Чапаева" дословно не помню, конечно.
>>199346032Он заведомо подменяет понятие суперпозиции неопределённостью — две совершенно разные вещи. Если бы они были равноценны — нам бы детекторы не понадобились с тем, что и как они детектят.
>>199346717Ого. Я получаюсь сынок ебаный пред тобою. Ты мой посыл распознал, получается. А я твой не распознал.Доброго дня. Мне пора. Ухожу из треда.
>>199346784- Но ответь мне наконец, ответь, что тебя, ... так отдаляет от Бога!? - Если Бог - нечто, что вне "я", то отвечу тебе: бездонная любовь к себе...
>>199340860 (OP)Только вот почему быдло не конфликтует между собой, а состоит в одной иерархии, если реальности разные для них, м?>>199341201Двачую.
>>199347042Так задаёшь вопросы по своей реальности. В моей быдла нет. Что-там у тебя - тебе виднее. У себя спрашивай.
>>199344146Кто ты? Тебя и твой пост появился по веленью моемуhttps://youtu.be/mvxKeJgREXUМимо солипсист
>>199341242Не ну ты красава в целом. Угнал антинаучный тред научным вбросом с придурью, чтоб аноны не выдержали и зафлудили оффтопиком.
>>199347724Жопа твоя антинаучная, находится в суперпозиции, в ней есть хуи, и в ней нету хуёв. Но на самом-то деле хуи у тебя за щекой, твоя жопа - точка бифуркации события...
>>199346343>эксперименты типа квантового ластика>Сколько и как данные ты ни снимай>их надо "пронаблюдать" и только тогда ты можешь их получитьЗнаком. Но ты так это говоришь, будто для эксперимента вообще нужен человек. Человек/разум/глаз ни при чём совершенно. Это не эзотерика какая-то. Детектор ПОРТИТ электроны и всё тут. Единственный способ замерить спин электрона— это попортить его. Демистификации на тебя не хватает. Ну не магия же.Давай вот предположим твоё сказочное представление...Для "исхода" там нужен был "наблюдатель" в виде человека, который пост-фактум "снимет" инфу с детектора/канпуктера, а тем самым схлопнет суперпозицию и изменит прошлое. Так?Что ты думаешь тогда произойдёт, если на детекторах поставить нормальные зеркала, которые ничего не пропустят до ластика, но не чекать детектора совсем, а только экран: по-твоему тогда на экране должен быть узор интерференции, раз волновую функцию ещё не схлопывали "наблюдателем", а если потом чекнуть детекторы — узор с экрана пропадёт, что-ли по-твоему?!
>>199350465>Детектор ПОРТИТ электроны и всё тут.деЛО НЕ В ЭТОМ. ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, ЭТО БЫЛА ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА. САМА ИНФОРМАЦИЯ ВЛИЯЕТ.
>>199350465> а если потом чекнуть детекторы — узор с экрана пропадёт, что-ли по-твоему?именно так, эксперимент с отложенным выбором
>>199340860 (OP)ЭКСПЕРИМЕНТ С КОТОМ ШРЁДИНГЕРА БЫЛ СОЗДАН, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ НЕПРИМЕНИМОСТЬ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ ДЛЯ МАКРОМИРАПОВТОРЯЮЭКСПЕРИМЕНТ С КОТОМ ШРЁДИНГЕРА БЫЛ СОЗДАН, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ НЕПРИМЕНИМОСТЬ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ ДЛЯ МАКРОМИРАНЕТ ИСТОЧНИКОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НЕОБХОДИМОСТЬ НАЛИЧИЯ СОЗНАНИЯ У НАБЛЮДАТЕЛЯ ДЛЯ СХЛОПОВАНИЯ СУПЕРПОЗИЦИИНАБЛЮДЕНИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЛЮБОЙ МАТЕРИЕЙ/thread
>>199351351Так просто наблюдение есть процесс изменения параметров кванта, если квант спутанный, то после измерения параметров первого кванта, все квантовые эффекты исчезнуть и у второго кванта, который должен был взаимодействовать в эксперименте.
>>199340860 (OP)>Материалисты, которые с пеной у рта доказывают неправдивость этой информации - неправы. Слышь быдло, где аргументация?Есть всего 2 единственные теории, которые поддаются адекватному восприятию (в отличии от твоей неаргументированной хуйни, плюю в ебало).Представляй абсолютно пустое пространство. Вселенная, в которой нет материи и нет ничего, даже самого "ничего" в ней нет. И вот, в ней вдруг появляется один атом водорода. И этот атом водорода состоит из еще более меньших частиц, которые имеют свои законы, свои свойства и во всей их совокупности они и создают один блядский атом водорода.Но вот вопрос:Откуда этот атом знает как ему составляться, почему атом должен быть атомом? Если пространство абсолютно пустое и данную информацию нести некому, то откуда берется информация о законах, которым следует материя?И тут всего 2 варианта:1 - Информацию несет сама вселенная2 - Информацию несет сама материяНо в любом случае твой жидкий пердеж, который ты жуешь и плюешь в других, доказывая его вкусность с пеной у рта - шиза и высер, ведь в данную теорию не укладывается, и ни на чем кроме твоих еще более жидких маняфантазий не обосновывается. К тому же, твой выпердок про сны и информацию в них, схожую с реальным миром. Многократно сру в твой привыкший к этому ротан, пиздуй изучать когниктивистику и все нейронауки, объясняющие устройство сна и главное, ОБЪЯСНЯЮЩИЕ РЕАЛЬНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ И ЗАФИКСИРОВАНЫ, А ПО ВСЕМ ЗАКОНАМ НАУКИ ЛОГИКИ (СООТВЕТСТВИЕ КОТОРОЙ К СЛОВУ И ОТЛИЧАЕТ РЕАЛЬНУЮ НАУКУ ОТ ПСЕВДОНАУКИ) НЕ МОЖЕТ ВОЗВЫШАТЬСЯ ГИПОТЕЗА НАД ГИПОТЕЗОЙ, ПОДТВЕРЖДЕННОЙ ЭМПИРИКОЙ.ХАТЬФУ БЛЯТЬ, автору три вселенных говна и пару триллионов атомов на рыло.
>>199351422При этом скорость передачи информации от кванта к кванту в сто тысяч раз быстрее скорости света, ага.
>>199350641>>199350670Да не было там ничё такого.Про "отложенный выбор" имеется в виду не "отложенный на после эксперимента", имеется в виду, что сразу ЗА экраном электрон разделяется на сетапом на пару связанных электронов с половинчатыми зарядами оригинального, один летит в экран, а другой в детектор и спецом подвинули детектор дальше экрана, чтобы один электрон-близнец приходил на экран раньше, чем второй попортится детектором и испортит первый через связанность. На ластик похуй, он ничего клёвого на самом деле не делает в эксперименте.В результате узора на экране нет, хотя пол-пары должно было въёбываться в экран раньше, чем другая половина входила в детектор и пара портилась.В этом весь цимес эксперимента и откуда весь ажиотаж. Человек там ни при чём совсем. Нахрена по твоему им было детектор отодвигать, если они тупо могли сами решить в какой последовательности смотреть.>узор с экрана пропадёт>именно такАнончик, ну пожалуйста не будь поехавшим. Это чистой воды магия — то, что ты хочешь.>САМА ИНФОРМАЦИЯ ВЛИЯЕТЧТО БЛЯДЬ ЭТО ЗНАЧИТ?Крч, если вам после этого ещё чёт непонятно или считаете, что я не вкуриваю — кидайте ваши источники. Может какой-то ещё более новый эксперимент с таким же названием с Битвы Экстрасенсов.>>199351351Нихуясе, вменяемых подвезли.
мы чуть больше чем животные,и то с этим можно поспорит,всякую пургу гоните,прижмите очько и смеритесь
у меня есть подозрение что реальность - это коллективный сон.А почему мы не можем в нем летать по желанию? А потому что этот сон создает не столько сознание, сколько безсознательное.
>>199351428Ага, вся наука на логике основана.Значит сначала не было ни времени ни пространства. Потом все это нихуя почему то взорвалось, как твой пердак и начало разлетаться. куда блять, разлетаться, если ни времени ни пространства нет？. Ага, занчит наверное, сначало разлетелось пространство время, а потом ебануло это нихуя.Логика железнобетонная.
Да. Реальность сформирована из колебаний нашего ума, думания. В детстве мы видели мир таким, какой он есть, пока нас не научили думать. А вот ум остановишь и сразу нормально. Можно и чудеса творить даже.
Бля. Засыпаю чёт. Весело старую добрую тему за double-slit experiment тереть, уходить не хочется прям.>>199351892Тебе и остальным поехавшим советую посмотреть отличную киношку которая вам обязательно зайдёт, она не о физике, не беспокойтесь, а как раз о том, что вы тут пытаетесь тереть, пока физикофаги вас тут перебивают — о метафизике сознания с точки зрения добротной философии.Waking Life называется. На язык урусов переводите сами уже, похуй. Но крч, не пожалеете. Не вишенка Зелёный Слоник, или Рикролл какой-нибудь обещаю.Буду ходить по борде и советовать его всяким сказочным наркоманам из доброты душевной...Вооот, я тут ещё немного посижу, поболтаю, пока не усну.>>199351782Нет. Но не уверен, что ты себе под нею подразумеваешь.У информации есть строгое физическое представление и она передаётся в физическом направлении без магических выебонов.Щас уже чёт в полусне сомневаюсь, поправьте меня, но вроде как уже все пришли к консенсусу, что связанность рабит через пространствовремя.И что элементарные частицы — это поля в пространствовремени, а не просто материя, ведущая себя волнообразно. Всё так? Ок.Схлопывание полей в точку — это не единомоментное событие какое-то а просто результат того, что поле описывает пробабилистическое положение частицы во времяпространстве и где наблюдаемый потенциал самый высокий — там оно и и влияет на материю. Тут что-то определённо не так, ибо я всё равно отказываюсь принимать, что "Бог играет в кости" как и дядюшка Энштейн. Я как бы больше склоняюсь к гипотезе ещё не найденных переменных (не путать с теорией скрытых параметров), которые ещё предстоит обнаружить и именно они определяют эффективное положение воспринимаемой частицы в поле, а не йоба-вероятности рандома сиранево. Детерминист я. Не верю в хуету про казино и вам не советую.>>199351801Да, о том и речь. Связывание уже её нарушает.>>199351853Во первых, давай без Википедии. Я знаю как она работает: википедики модерируют случайные правки, я не о том, но не считают за зашквар цитировать ложные источники — там бюрократы захватили власть и халатно интерпретировали оригинальные гайдлайны в фашисткие правила существующие ради того, чтобы им меньше работать надо было и больше яица чесать.Во вторых, статья с 14 года не проверялась даже этими мудаками.В третьих, где там про сознательного наблюдателя снимающего показания и переписывающего историю?В четвёртых, кидай ссыль на конкретные white paper'ы оригинальных ресёчей. Я в аглицкий могу на все 100% и академического языка тоже не боюсь.Ну серьёзней как-то же надо.
>>199354330>>199351782Бля, забыл добавить, шо слыхал, мол, разъебали возможность передавать инфу по парным частицам.Пичалька, квантовый Интернет отменяется.В глубине души надеюсь, что опровергнут.
>>199340860 (OP)>>Материалисты, которые с пеной у рта доказывают неправдивость этой информации - неправы. Охуенныйдовод, продолжай(нет.
>>199354468В прошлом посте ты говорил говорил что информация без материи передаваться не может, так-то согласен, просто проблема квантухи в том, что она малоизучена, так что передача информации нематериальной залупой теоретически возможна (просто само понятие информации это костыль, которого в физике скажем так нету, но он есть в человеческом понимании).
>>199343726>невозможно изменить реальность по своему желаниютак разговор и идет не о том, чтобы менять реальность, которой для человека нет, а о том, чтобы менять представление, которое человек какразтаке может менять
>>199355163>говорил что информация без материи передаватьсяНу, я не топил, что только за счёт движения материи, хотя хз.В целом квантовые тоннели ну оч. непонятны ибо:1. Нарушение локальности.2. Превышение скорости света.Другое дело, что есть вероятность возможности обхода через движение по временному вектору времяпространства. Ну и Фейнман топил, что античастицы против нашего направления времени едут. Если чё, Фейнман — уважаемый авторитет в Теории Полей, более-менее наравне с Дираком, а теория полей таки отлично рабит, я пробил инфу, хоть и лениво.Только вот я пока не слыхал, чтобы мы научились частицы разворачивать ещё.
>>199345920> Давно считаю что мы живём внутри бесконечно огромной виртуальной машины, да что тут говорить, по сути по своей наши тела - виртуальная машина, на железе которой крутится софт, сознание.Людишки никогда не меняются. В древние века все было на черепахах, теперь все в виртуальной машине. Каждое поколение выдумывает устройство мироздания базируясь на хуите которую видит перед собой всю жизнь. >>199343460> Мы можем влиять на него силой своего сознания. Гугли. "Трансерфинг."Ага. Петрович на заводе силой сознания приказывает своей руке поднять стакан. Потому что единственная точка соприкосновения этой реальности и его сознания это его пропитая нервная система. За доказательство обратного дают солидный денежный приз, но вот никто не пришел до сих пор чтобы показать в проверяемом эксперименте свои трансерфенги-магии-телекинезы и прочее говно для тупого офисного быдла и внушаемыхзеленых шизиков с двача
>>199340860 (OP)Сам разговор о реальности намекает о происхождении этого явления, которое отводит нас к его фактическому существованию. Откуда пошло деление на реальность и анриальность - полюсность? конечность-бесконечность,черное-белое,плохо-хорошо...и тд миром правит дуальность. Сочетание 2х антиподов, создающих во взаимодействии динамику, энергию и материю. Так что нереальность также реальна, как нереальна реальность. Шах и мат!
>>199352322> Да. Реальность сформирована из колебаний нашего ума, думания. Циркулярная пила примененная на твой коленный сустав легко разрушает подобные заблуждения.
>>199357259Так а зачем их разворачивать, если они сами это делают? Надо учиться создавать условия, а не воздействовать на частицы, а то частицы обижаются и немного портятся в плане квантовых взаимодействий, а нам они как раз и нужны.>>199357260Ну а хуле, в этом и суть науки, с помощью имеющихся знаний и представлений описать происходящее вокруг, понять его суть. Так что и "виртуальные машины" вполне себе допустимы в наше время.
>>199357260Угорел с древнего чела, рубающего в X-Череп 180.>>Бля, ОП, есть как бы одна неиллюзорная и хоть как-то обоснованная около науки тема, про управление личным миром через самосознание — тульпы. Зафорси себе тульпу, сойди с ума и подсаживай других анонов на это говно.Быстрогайд с дивана:Сравнивают с "контроллируемым психозом" и "карманной шизой". Типа всё осознанно и добровольно, правда целиком отделаться потом сложно.Есть эзотерические школы, есть традиционные, есть околонаучные. Суть одна.Совсем необязательно пони.Можно ебать, хоть олдфаги и дико ссыкуют это делать, ибо они по сырым кривым гайдам форсили и внушили себе всякую стрёмную срань.Тульпы самостоятельные, сервиторы тоже, но с рут-доступом, можно выключать/твикать, но с терминологией туговато и по запросам "сервитор" в основном находсятся оккультные источники.По околонаучным теориям, тульпа — это участок твоего мозга, в котором ты искусственно создал анклав. На сканах видно чуть менее, чем иногда.Тульпа изменит тебя.Хикканство и вещества помогают, но не обязательно, вроде.
>>199358011Ребята, вместо того, чтобы разобраться в вопросе, вы опять скатились в обсуждение у кого хуй толще.Проще надо быть. Проще.
>>199340860 (OP)>сознаниеОпредели что это.>неправыДокажи>Во сне вы также могли бы изучать физические законыДокажи> но в пределах вашей реальности/сна.Нет оснований полагать, что существует что-то за пределами реальности/снаАлсо, мне вообще сны не снятся.
Проблема в том, что с точки зрения материалиста информации не существует без материального носителя этой самой информации.
>>199357787>частицы обижаются и немного портятся в плане квантовых взаимодействийНу, рвутся тоннели часто пока, да. Много помех надо экранировать.>учиться создавать условияЭх, если бы ты показал, у кого учиться.Даже у вселенной особо не поучишься, ибо в ней парадоксально мало антиматерии, будто после БВ она вся улетела в отрицательное время. Но вроде сколько-то есть, а значит где-то как-то генерится.За то тёмной материи+энергии овердохуя. Вот в ней то ещё много разгадок кроется, ибо называется она "тёмной" по больше чайти потому, что мы нихуя о ней не знаем.Трудно всё.
>>199358413Если это про квантовые тоннели было, то связанные тоннелем частицы и несут инфу. Так как мы по одному тоннелю гонять пытаемся, а не пучку, то хранение больше кубита невозможно, но ничего не мешает передаче любых количеств в теории. Хранить пока есть где.Но ты навер за эзотерику гнал.
>>199359298С гринтекстом я тупо опечатался (видишь там две треугольные скобочки?), он обычный текст должен был быть.
>>199359445Не ну да, ОП совсем сказочный, снаркоманил про какой-то свет висящий в голограме, блджад....Мог бы сказать мозг в банке с бесплатным физраствором, который придумал собственную реальность и всю хуйню — вот тут у материалистов намного меньше проблем возникало бы.
>>199359596Таки, я верю в то, что вся наша жизнь - симуляция(квантовая механика это пруфает) Но, ебать, что мешает материальному и не материальному быть тождественными? Люди как-то слишком узко мыслят
>>199359596Или даже Больцмановский мозг.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3(Для тупо справки о понятии в целом Педивикия сгодится.)Если не конченный кукаретик, то можешь вкусить.Говоря статистически, ты скорее всего в симуляции, но и быть Больцмановским мозгом у тебя тоже очень много шансов (больше, чем не быть, вроде как), а это круче и прозаичнее.
>>199359238Ну тоннель это теория, мне кажется что в механизме квантового переноса информации задействованы механизмы, недоступные для нашего понимания на данный момент.
>>199360817Не исключаю (не смейтесь, ребята, я давно физфак покинул и всё забыл) что есть какие-то ещё более-мелкие частицы, которые и переносят информацию, но вдруг информация в квантовом мире это не один из параметров материи (будто цвет, форма, скорость вращения), а свой отдельный атрибут присущий каждому кванту, но при этом не имеющий никакой физической подоплёки? Однако, не смотря на то, что информация существует отдельно от физического тела кванта, при нарушении волновой функции оного она исчезнет. Оттакахуйня, люблю теоретизировать на высокие темы, пацаны.
>>199357473Такой себе аргумент. Достигшие совершенства йогины, даосы и буддисты с тобой вряд ли согласятся.
>>199340860 (OP)Спасибо, почитаю по ссылке. По треду глазами пробежался и понял что не буду вступать в дискуссию с местным контингентом.
>>199361477йогисты даосы и прочие аутисты пускай идут в мма, если они действительно тру, то они разъебут там всех бойцов, поднимут денег и будут дальше своим аутизмом заниматься, только на дешёвые фокусы способны и на растяжку педики
Тред подходит к бамплимиту и давайте подитожим, для меня.Допустим я долбоёб, а я действительно долбоёб и у вас стоит задача объяснить мне вот эту хуету с оп поста с суперпозицией, ученым и другом ученого. Как бы вы это сделали？Что я понял из всей этой хуеты.Один ученый измеряет положение фотона. А другой ученый, дрочит и представляет что фотон сразу в двух положениях.Первый ученый вычислил положение фотона - он теперь конкретно знает в каком он положении. А при чем тут второй ученый с его маняфантазиями, если он блядь вобще в другой комнате и дрочит, вместо того чтобы делать вычисления？ Хуйня какая то.
>>199344067>А как только hd-камеры стали распространены, так сразу как то кол-во свидетелей пошло на нет.Это еще почему? Хоть бы поискал в интернете, прежде чем писать так радикально, а то на мамку свою стал похож
>>199363369Ты долбоеб? Как можно объяснить уже объясненную хуету? Ну ладно, попробую>при чем тут второй ученыйТы же говоришь что он представляет положение фотона сразу в двух положениях. Вот и получается, что обе реальности реальны для каждого из ученых. И они имеют место быть, потому что они истинны
>>199361772>и понял что не буду вступать в дискуссию с местным контингентомА ты фильтруй контингент. Че, слабо? Ты же на двощах
>>199366687Ну в смысле представляет, знает？Один значит, блять ебётся, делает замеры, видит результат, а второй просто представил и вуаля - их значения равнозначимые.Что то с этой вселенной не так. Пора костры инквизиции разжигать опять.
>>199367240Первый же сделал замер, но не сказал второму. Потом второй делает и видит неопределенность. Потом первый раскрывает результат и он оказывается был определёнен
>>199367759Ну так они должны же одновременно делать замер или я чего то не понимаю？ Типо - фотон подожди тут, щас мой друг придет тебя померит.
>>199368054Нет, не одновременно.Второй с помощью интерференции определил что фотон находится в неопределенности уже после того как первый измерил
>>199340860 (OP)Следовательно и ты ненастоящий, следовательно все твои изречения ненастоящие = ложные
>>199368453>ты ненастоящий, следовательно все твои изречения ненастоящиеКаково быть человеком без собственного мнения?
>>199368383А времени хватает на это？Я просто диван и для меня фотоны двигаются со скоростью светы и бля как можно потом его измерить, когда он уже давно покурить сьебался？ Так то я понимаю что по этой ебаной интерференции, но по моему второй просто делает неправильные замеры и всё.Если бы они оба одновременно наносекунду в нанлсекунду сделали бы одинаковые замеры в одинаковых условиях, то это было бы понятно. А то какой то друг пришел, обьебался пивом, заблевал нам тут всё, так и ещё реалбность у него другая. И эти люди ещё обвиняют баб в магическом мышлении.
>>199368645>для меня фотоны двигаются со скоростью светы и бля как можно потом его измеритьНу вот когда фотон движется, его положение не определено, а когда не движется то определено. Логично же?>>199368645>Если бы они оба одновременно наносекунду в нанлсекунду сделали бы одинаковые замерыДумаю это невозможно (хотя может и возможно как-то косвенно, но всё равно это всё не относится к делу)>>199368645>какой то друг пришел, обьебался пивом, заблевал нам тут всё, так и ещё реалбность у него другаяУ него иллюзорная реальность, с выдуманными представлениями.У учёного же все представления и знания логически верны
>>199368876Всё ты знаешь.Ты без проверки изречения сразу ссылаешься на авторитетность изрекающего, следовательно ты человек без собственного мнения
>>199340860 (OP)Ого. Ученые в говне моченые дошли до этого только в 1961 году, а я уже лет 5 счастливо живу с этим пониманием
>>199340860 (OP)>Изучая материю вы будете бесконечно углублятся всё ниже и ниже, постоянно открывая всё новые частицы. По итогу - всё пустота.Какая пустота, по какому итогу, писал-писал и интуитивно поделил всё на ноль.>А так называемая материя - бесконечная фрактальная иллюзия.Фракталы - всего лишь часть её свойств, опять ты всё индуктивно обобщил.>Когда вы спите - окружающий вас во сне мир, события, люди животные - всё это является плодом вашего сознания.Кажется этот школьник начал что-то подозревать.>Также нет и времени.Как насчёт Теории относительности?
>>199357473>>199361993Только вот такие мысли не приходят йогам, а только таким дегенератам как ты. Почему?
>>199372137Йоги и прочие клоуны могут только трепаться, их даже разъебёт какой-нибудь кмс по боксу, только и могут что яйца крутить да по углям ходить.>Только вот такие мысли не приходят йогам, а только таким дегенератам как ты.Приходят, только они слишком никчёмные чтобы что-то сделать.
>>199372965>разъебёт какой-нибудь кмс по боксуТы видел как кмс по боксу разъебывает йога?>только и могут что яйца крутить да по углям ходить.Ошибаешься. Откуда тебе знать что они могут и не могут?Маняфантазии?
>>199373485>Ты видел как кмс по боксу разъебывает йога?У йога нету ОФП только растяжка и в своей весовой категории он будет сосать хуй. Индия и борцов и боксёров тренируют классически без всякой йога хуеты. Если йоги такие охуенные, то где хоть один олимпиец.>Ошибаешься. Откуда тебе знать что они могут и не могут?Откуда тебе знать что они могут? Маняфантазии?
>>199374289Лучшие бойцы ММА - слабаки, ведь у них нет жабр и они не смогут жить под водой, ничтожества. Твоя теория - конская залупа выходит.
>>199340860 (OP)>Вы просто сознание, свет, висящий в голографическом пространстве.Хует. Просто химическая игра молекул.
>>199375206Как будто в ОП-посте не "не свои мысли" были приведены. Обычная охудожествленная ненаучная хуерга.
>>199374780>Лучшие бойцы ММА - слабаки, ведь у них нет жабр и они не смогут жить под водой, ничтожества.Жабр ни у каких людей нету, пизда ты школопед чушь несёшь)>Твоя теория - конская залупа выходит.Озвучь мою теорию грин текстом, факт в том что йоги даосы и прочий сектанский мусор отсасывает по всем фронтам, это как советскую гимнастику сделать какой-то идеологией, она даёт им растяжку и исключает проблемы со спиной но того же самого можно добиться физкультурой.
>>199375266но хуерга это мамкины материалисты.они горазды оскорблять, ссылаться на кого-то.но неспособны на самостоятельные размышления и анализ.дегенераты, как есть.
>>199375498йога это гимнастика эгоцентристов, для модных девочек и недалёких пёзд. Никакого превозмогания, только стой раком в какой-то позе как даунич.
>>199375479показывай практическое применение, погни ложку силой мысли, чего тебе стоит, а иначе это выдумки
>>199375996>Живи в говне.Не хочу не буду.>Почему тебе так важно доказать другим, насколько же они неправы?А тебе? Ты сейчас чем занимаешься?
>>199340860 (OP)Объективная реальность позволяет выяснить, что зелёное зелёное, 2=2 и т.п. Если бы не было объективной реальности, не были бы возможны какие-либо суждения вообще.
В храме своего тела безопасно и тихо. Если вы престанете обитать во вне, то словите катарсис и будете пребывать в нирване постоянно. Мир многогранен, это только одна плоскость. https://www.youtube.com/watch?v=VTM2d4UEunQ
>>199340860 (OP)>kvantovyj-eksperiment-pokazal-chto-obektivnoj-realnosti-ne-sushhestvuetНу это и так идиоту ясно.Ибо вся реальность, что мы наблюдаем - лишь интерпретация, получаемая обработкой органов чувств и мозга. У всех существ в итоге картинка разная. А без органов чувств никакой реальности вообще нет.
За весь тред ни одного упомянания Поппера и критерия, загонящего маня-тезисы ОПа под шконку. Уже не торт.
>>199340860 (OP)>Точнее у каждого - своя, персональная версия Вселенной, которую он генерирует по такой схеме:Ты статью не так понял, шизик. Изучи квантовую физику.Если мир виртуальная реальность, то проще для всех генерировать одну вселенную в моменты наблюдения, чем отдельно для каждого.
Готовьтесь, ссаные и тупорогие приверженцы материализма, куски тухлого мяса с одной извилиной, почитатели Доккинза и Невзорова, любители ТрэшСмэша и Ники Водвуд, пидарасы и любители мацы - грядёт ПЕРЕКАТ и вторая часть этого эпичного треда!
>>199377388>Объективная реальность позволяет выяснить, что зелёное зелёное, 2=2 и т.п. Если бы не было объективной реальности, не были бы возможны какие-либо суждения вообще.Да ты Бог
>>199340860 (OP)Если реальности нет и сознание первично - могу ли я менять реальность сознанием? На самом деле именно это главный потреблядский вопрос ко всем системам "вселенная в голове". Я могу поменять восприятие, да. Сделать нелюбимую работу любимой, к примеру. Но от моего отношения суть не изменится и все равно это будет самообман, вопрос только насколько далеко идущий. Отбросим "если очень поднапрячься, открыть третье очко.." В этой системе восприятия, достаточно прокачавшись, может ли человек, у которого своя персональная версия вселенной, её изменить?
>>199380907https://lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0Какие доказательства тебе?
>>199381097Можешь, но не сильно. Хотя этого влияния будет достаточно для изменения жизни в нужную сторону.Это будет происходит медленно.Главное - держать самоощущение и верить без капли сомнения.Так работает эта "матрица". Почему так? Хуй его знает.Самоощущение должно соответствовать самоощущению состояния к которому ты движешься.
>>199381097Если будешь это делать - начнут происходить чудеса. Будут появляться люди и события, которые будут приближать тебя к желаемому. Будет куча волшебных "соучайностей". Когда это происходит - становится немного жутковато.Главное - не терять осознание этого момента. Потому, что всё время сваливаешься в жизнь и забываешь об этом.
Все аноны в этом треде, которые являются приверженцами материализма - дерьмоносцы. Сейчас объясню.Они не приверженцы науки. Их главная цель - самоутвердиться за счёт других. За счёт оскорблений и навязывания - они пытаются доминировать.Приверженцам науки - похуй на подобное. Каждый дрочит как он хочет.Ведь какая разница кто во что верит? Хоть в Аллаха, хоть в телепузиков, если это улучшает жизнь конкретного человека.Если люди верят в теорию ОПа - пожалуйста. От этого не будет зла, только позитивное влияние даже чисто с научной точки зрения.Но местные "материалисты" - токсичные и обиженные люди. У подобных личностей, почему-то, чаще всего преобладает именно подобное мировоззрение. Они любят прикрываться наукой, но далеки от неё. Всё - тлен, люди - животные, просто куски мяса, любовь - это химия, рашка - говно. Типичные их взгляды.По факту - они несут зло и деструкцию, а не просвещения глупых верунов, как они думаеют.
>>199340860 (OP)Значит я могу нафантазировать себе секс с этим кунчиком и это будет реальностью? https://youtu.be/eHl7m3mZMXE
>>199381337Вот только проблема в том, что если верить без капли сомнения, то начнешь считать, что изменяешь реальность, даже если не будешь её изменять. Незавидная перспектива.
>>199383673Сначала рисовали на земле, потом на стенах пещер, потом на глиняных табличках, потом на бумаге и теперь на кремнии. Что дальше? Я могу нарисовать себе что захочу.
>>199340860 (OP)>Есть классический пример, описывающий профессора, убеждающего студентов в солипсизме. Под конец пламенной речи студенты спешат заверить профессора, что они с ним полностью согласны. Но если солипсист-профессор прав, то он один лишь реален, а студенты - плод его воображения. Если студенты согласны с этим, то они не солипсисты. Если же они согласны с самим учением солипсизма - ошибается уже сам профессор.
>>199384043Всё просто. Это реальность наблюдателя. Всё зависит от того, кто наблюдатель в этой ситуации. Аноны, к чему срач?После смерти мы поймём что мы одно сознание.
>>199384198Если ты постишь подобные картинки - значит ты туповат и не понимаешь темы. Солипсизм не исключает приведённое на картинке, умник.
Любой этот ваш солипсизм, нигилизм, постмодерн разрушается в момент боли. Когда вы теряете очень-очень близкого человека твоя мать умрет... или вас избили гопники, или изнасиловали в местном ОВД - вот в такие моменты слабо верится, что все окружающее - плод воображения.
>>199384720Если обколоться веществами то ты перестанешь чувствовать боль. Или еще более радикально, уничтожить мозг и нервную систему.
>>199385036Ты не помнишь своего рождения, как и во сне - не помнишь начала.С чего ты взял, что смерть есть? Ты видел её только у других, но у себя ни разу.
>>199385097Смотря о какой смерти еще речь. Я верю в смерть эго, того, что за эти годы здесь я привык называть собой, "я". А насчет остального — какая разница, есть это или нет? Мыслящий, кто аналазирует и тот, кого всё это ебёт (коих здесь целый скоп в треде сидит) — умрёт, перестанет мыслить, его уже не будет всё это ебать.
>>199385097Я с радостью смотрю на дату на своем экране, каждый день и вижу что циферки меняются, жду с нетерпением момент моего разрушения не знаю зачем, это прекрасно.
>>199385617Нет всеобъемлещего определения.Но ты погоди, ща тебе объяснят материалисты. Они всегда всё знают лучше всех.
>>199385708А мне нравится материализм он предполагает что я - это просто цифры и программа, вещь, которая сломается и перестанет воспринимать время, но эту вещь могут восстановить в будущем, а если не восстановят - штош, бесконечный черный экран, разве можно желать большего?
>>199385880За жизнь тебе снится сотни снов-историй несвязанных между собой.В реалиях одного сна ты не помнишь других. Но всё это переживает одно сознание. Можно ли считать окончание твоего сна - смертью?
>>199385931Блять, как же это охуенно, завораживает эта тема в последнее время. Стал обращать сильное внимание на пробуждение после сна и осознание того что прошел существенный отрезок времени, но я не помню, меня не было, сны мне почти не снятся, а если снятся то крайне мутные.Очень интересная тема.
>>199385981>За жизнь тебе снится сотни снов-историй несвязанных между собой.>В реалиях одного сна ты не помнишь других. Но всё это переживает одно сознание. Можно ли считать окончание твоего сна - смертью?А с видеоиграми что? Когда создаешь персонажа и ассоциируешь его с собой? Типо твой аватар. Это уровень внутрь или уровень вне?
>>199386311Почему же примитивная? Сны мутные и несвязанные, виртуальная реальность статична и прочна (можно начать с начала, если совершил ошибку или хочешь переиграть какой-то момент). Даже намного более статична чем реальность. Там можно делать то, что не получится в текущей реальности.
>>199386483Сны динамически подстраиваются, реальность, хоть и с лютой задержкой - тоже. Игра, по своей сути, статична.
>>199386618>реальность, хоть и с лютой задержкой - тожеА я все мозги сломал что это могло значить>>199340860 (OP)>задержка и сопротивление во времени
