> люди боятся, что роботы уничтожат рабочие места> и люди не смогут зарабатывать деньги> зарабатывать деньги, чтобы купить товары и услуги> но товары и услуги стоят денег из-за того, что их делают ЛЮДИ> а товары и услуги, производимые роботами БЕСПЛАТНЫ> соответственно, если роботы уничтожают рабочие места, то деньги становятся НЕ НУЖНЫ, ведь всю работу выполняют роботы, и товары и услуги создаются в автоматическом режиме> а человеку остаётся наслаждаться жизнью>...> так чего тогда переживать из-за автоматизации и роботизации?Да, на самом деле меня бесит и злит отношение быдла к работе и деньгам. Дебилы думают, что это какая-то вселенская данность, нерушимый и данный раз и навсегда порядок вещей, единый на все времена.И низкоразвитые дебилы даже близко не думают о том, что работа - это всего лишь временная компенсация людьми функций окружающего мира, связанная с недостаточным развитием техносферы.Дебилы не думают, что если работать НЕПРИЯТНО, то от работы надо ИЗБАВЛЯТЬСЯ как от глобальной серьёзной проблемы, отнимающей у людей СВОБОДУ.Дебилы переживают, что трудность создания благ даёт какую-то ЦЕННОСТЬ редким удовольствиям и развлечениям, но по факту дебилы просто живут в депрессивном говне под названием "i am нормис" и "труд сделал из обезьяны человека" (хотя на самом деле ОРУДИЯ труда позволили сделать человеку интеллектуальный скачок, а РАБОТАЮТ и ТРУДЯТСЯ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЖИВОТНЫЕ, причём некоторые - всё своё время. Так что в принципе работать = вести себя как животные. Дебилам ведь невдомёк, что настоящие (а не религиозные) боги веками рассекают по вселенной в космических оазисах и потребляют блага, производимые космическими заводами, ведь в потреблении нет ничего плохого, поскольку оно ПРИЯТНО)
Не договорил насчёт ценности благ и удовольствий.Сладость клубники не уменьшается, если тебе преподнесли её на блюдечке с гейской каёмочкой, и не увеличивается, если ты до этого съел ушат говна.Чувства от контраста иногда существуют, но они побочные, а не основные.
>>199402052Естественно, ведь сырьё тоже добывается роботами. Разве добывать сырьё - не работа? А всю работу делают роботы. Так зачем тогда платить? Чтобы жизнь усложнить?
>>199402016 (OP)> люди боятся, что роботы уничтожат рабочие местаПотому что они это сделают, и дибилам (а они будут всегда) не будет места > зарабатывать деньги, чтобы купить товары и услуги> но товары и услуги стоят денег из-за того, что их делают ЛЮДИ> а товары и услуги, производимые роботами БЕСПЛАТНЫДальше можно не читать, ты ебанутый школьник, не умеющий в логистику.Сырье, затраты на обслуживание предприятия (в том числе робота), затраты на транспортировку и прочее...Бесплатным ни за что не будет.
>>199402140ВСЁ делают роботы. А теперь катись отсюда, логист хренов.Ты что, блять, не понимаешь, что то что я описываю - это мир, где КАЖДЫЙ человек имеет возможность сидеть дома, а дроны доставляют ему всё что он захочет.
>>199402140> СырьеДобывается роботами, разведку то же ведут роботы> затраты на обслуживание предприятия (в том числе робота)Роботы чинят роботов> затраты на транспортировкуРоботы
>>199402098Да, только вот оно уже принадлежит кому-то, будто нефтедобывающие компании, фермерства и т.д и т.п. И естественно они не будут их отдавать бесплатно. Роботы кстати тоже денег стоят и их тоже нужно окупать
ОП прав. Труд сделал из человека обезьяну, прикованную к станку. Эти ребята подтвердят. Во все времена работал только рабский быдлоскот, который буквально за людей не считали.
Зачем владельцу заводов и роботов тебе отдавать блага произведенные машинами- тебе потребляли нет места в будущем как и тому быдлу которых рабочие места отнимают выше упомянутые роботы. Ценность потребленного зависит от количества труда в получение онного вложенные, а также от потребности в этом товаре или услуге. Те кто не обслуживает машины больше буду не нужны.
Не боюсь роботов потому что мою работу они могли бы делать уже сейчас. Но изза распиздольства советского человека робот охуеет разбирать все косяки в исходной инфе.
>>199402312Не, всяких кассиров-консультантов держат, чтобы пристроить быдлоскот хоть куда-нибудь и он не бунтовал, бюрократия туда же, это всё уже сейчас не нужно и служит только для пристройки быдлоскота в стойло.
>>199402261> Зачем владельцу заводов и роботов тебе отдавать блага произведенныеДля этого есть государство и налоги. Более того, владельцы бизнеса с роботами будут получать сверхприбыли с минимальными затратами, а что потом с этим делать, если общество будет в упадке? Зачем ему гигантские объемы производства, если потреблять будет некому? Так что, богачи сами будут вкладываться в социалку и благотворительность.
>>199402016 (OP)Владельцы роботов не будут так просто делиться с теми кто не владеет роботами. В итоге в мире останутся только владельцы роботов, потому что остальные умрут от голода.
>>199402430> В итоге в мире останутся только владельцы роботов,И чё они будут делать, в десна жахаться?
>>199402016 (OP)>настоящие (а не религиозные) боги веками рассекают по вселенной в космических оазисах и потребляют блага, производимые космическими заводами, ведь в потреблении нет ничего плохого, поскольку оно ПРИЯТНО)Откуда информация?
>>199402016 (OP)Безусловно, мир, в котором человеку не надо трудиться - охуеннен. Хуй знает, кто с этим спорит. Даже то "быдло", о котором пишет ОП, противится не этому.Это "тупое быдло", о котором пишет ОП, противится роботизации потому, что при той роботизации, какую хотят сейчас создать люди, роботы будут находиться под управлениям компаний, и навряд ли эти компании хотят сделать жизнь всем людям легкой. Цель руководителя компании в первую очередь - получение максимальной выгоды. Рассуждение "Работа - для тупого быдла", конечно, увлекательно. Но хотелось бы услышать, как ОП предлагает именно сейчас (а не в условиях счастливого будущего с роботами) людям не сдохнуть от голода.
>>199402403>"а что потом с этим делать, если общество будет в упадке? Зачем ему гигантские объемы производства, если потреблять будет некому?"А зачем владельцам кто-то, кто будет потреблять произведенные роботами блага, если эти владельцы сами могут потреблять эти блага?
>>199402575> Это "тупое быдло", о котором пишет ОП, противится роботизации потому, что при той роботизации, какую хотят сейчас создать люди, роботы будут находиться под управлениям компаний, и навряд ли эти компании хотят сделать жизнь всем людям легкой. Цель руководителя компании в первую очередь - получение максимальной выгоды.У них и так будут сверхприбыли с минимальными затратами. Зачем им ещё больше? Какой кайф - властвовать на пепелище? Неужели, ты думаешь, что владельцы корпораций - это какие-то нелюди, которым в кайф жить и понимать, что они обрекают сотни тысяч людей на страдания? Более того, если все люди вымрут, КТО БУДЕТ ИХ ТОВАРЫ ПОКУПАТЬ, АЛЛО?!
>>199402403>Для этого есть государство и налогиГосударство и налоги и сейчас есть, кек. Однако БОХАТЫЕ не делятся благами с простыми работягами
>>199402679Так, для этого все и замышлялось! Чтобы устроить жизнь для 10 самых ахуенный человек, роботы не нужны. Они нужны для сверхпроизводства, чтобы покрыть потребности миллиардов людей.
>>199402016 (OP)> но товары и услуги стоят денег из-за того, что их делают ЛЮДИПро ресурсы слышал?> > а товары и услуги, производимые роботами БЕСПЛАТНЫПро капиталистов-буржуев слышал?> > соответственно, если роботы уничтожают рабочие места, то деньги становятся НЕ НУЖНЫ, ведь всю работу выполняют роботы, и товары и услуги создаются в автоматическом режимеТакое возможно только при коммунизме. При капитализме такой рост технологий приведёт к потере рабочих мест и буквальному рабству, люди должны будут работать за еду, чтобы выжить из-за такой хуйни как конкуренция. Пока в мире правит капитал - ничего никогда не будет бесплатно ибо капитал думает только о своём преумножении.Чтоб вы понимали с чего бугуртят коммунистыВозьмем компанию Эппл. Количество сторудников 132к. Операционная прибыль (до налогов) $71 млрд. Медиана в США $31к. Зарплатный фонд Эппла выходит 132кХ31к=$4 млрд. Итого прибыли до распределения получается на 4+71=75 млрд. Из нее сотрудники, которые и производят всю работу, получают 4/75=5%. 95% уходит очень узкой группе лиц из владельцев компании. Неравномерность распределения немнго фиксится налогами, отбирая у капиталиста 12 млрд в бюджет, чтобы потом обратно вернуть народу, но картина меняется незначительно. Но вы же топите за чистый рыночек, где капиталиста грабить не будут. Получается 95% прибыли уходит капиталисту только официально, без учета того, что крупные корпорации плюсом к этому отмывают миллиарды в оффшорах и массово испльзуют аутсорс во всяких Индонезиях, где рабочие вообще ебашат за жрот. Тогда выйдет вообще менее 1 процента. На это можно возразить, что яблофон говно копеечное и только благодаря гению маркетинга Джобса эту хуйню впаривают за стопицот денег, получая такие огромные прибыли, поэтому такое распределение честное. Но, во-первых, Джобс уже умер и прибыли получают левые люди, а во-вторых, выходит, что эппл простокомпания-наебалово, которая просто разводит гоев на барыши. Никто не заставляет покупать? Ну и в МММ никто не заставлял деньги нести, что не делает пирамиду менее диструктивной бля всего общества. Но ок, примем, что это сфера услуг (маркетинг) и деньги берут из воздуха лол. Тогда рассмотрим компанию из реального сектора.Дженерал Электрикс. Штат 283к человек. Операционная прибыль (до налогов) $26 млрд. Медиана та же. Зарплатный фонд компании выходит 283кХ31к=$9 млрд. Итого прибыли до распределения получается на 9+26=35 млрд. Из нее сотрудники, которые и производят всю работу, получают 9/35=25%. 75%, опять же, уходит узкой группе лиц из владельцев компании. Еще раз, 99% работы делает 283 тысячи людей, а 75% прибыли получают несколько десятков человек. Может у нас ДРУГОЕ?Роснефть. Штат 248к человек. Операционная прибыль (до налогов) 1,3 ТРЛН рублей. Медиана в РФ 28к. Зарплатный фонд компании выходит 248кХ28к=7 млрд рублей. Итого прибыли до распределения получается на 1300+7лол=1307 млрд. Из нее сотрудники, которые и производят всю работу, получают 7/1307=0,05%. Даже если предположить, что зп в роснефти в три раза выше медианы, то от 0,15% легче не станет. Спасает только то, что Роснефть госпредприятие и процентов 75 прибыли забирается налогами в бюджет, как и у дженерал электрик (забирается 50%).Можете обвинить меня в черрипикинге, но это мировая тнденция. По отчету международной организации Оксфам 82% всех мировых доходов ушло 1% населения Земли. Компании я выбирал случайно. Можете сами чекнуть любую и убедится. Выбиваются только всякие Амазоны, которые уже второй год не платят налоги (даже получают госсубсидии, лол), отмывая бабло в офшорах и плача, что работают в минус. Тем временем Безосы становятся богатейшими людьми планеты, лол.Ну а теперь главные претензии комми. Что такого охуительного делают Сечины и Джобсы, что их труд вы оцениваете выше труда сотен тысяч их сотрудников, которые делают 99% всей работы? Или вы реально думаете, что население всей планеты поголовно тупое и нет ни одного человека, который бы мог заменить Сечина? Вот только вы и есть эти самые 99% населения.
>>199402685>Неужели, ты думаешь, что владельцы корпораций - это какие-то нелюди, которым в кайф жить и понимать, что они обрекают сотни тысяч людей на страдания?Ресурсы ограничены => Если владельцы компаний начнут делиться со всем миром благами, то эти ресурсы будут быстрее кончаться => Владельцам компаний не выгодно делиться ни с кем>КТО БУДЕТ ИХ ТОВАРЫ ПОКУПАТЬ, АЛЛО?!Зачем им вообще продавать товары, если они и так будут иметь все блага? Смысл продажи заключается же в получении денег, которые потом и идут на приобретение благ. А если блага есть, то смысла в продаже нет
>>199402114>>199402098Вы забываете про такую вещь как ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.И пока существует понятие частной собственности, то и сырьё стоит ровно столько сколько за него просит капиталист.И именно В ЭТОМ проблема данной логики - без прихода коммунизма такая система как в ОП посте оберётся катастрофой, поэтому СПЕРВА нужно построить коммунизм, а только ПОТОМ развивать робототехнику. У нас есть примеры таких вещей - например медицина.Например здравоохранение. Абсолютно всем выгодно, чтобы люди были здоровыми, абсолютно всем выгодно чтобы болезни побеждались, люди выживали и всё это было доступно для всех.Всем, кроме капиталистов. Потому что ИСЦЕЛЕНИЕ болезни приносит меньше денег, чем ПОДДЕРЖАНИЕ ЖИЗНИ в больном человеке.Возьмём например спид, на данный момент лекарства не существует, но существуют препараты способные продлить жизнь больному на 60(!!!) лет.Если эта болезнь хорошо изучена и мы можем подавлять её в течение 60 лет, то почему не можем исцелить? Ответ прост - исцеление подразумевает разовый приём таблетки или укола с последующей долгой и счастливой жизнью. Это НЕ ВЫГОДНО с финансовой точки зрения капиталиста и куда выгоднее сделать из человек живую ферму, сделать так, чтобы его жизнь зависела от регулярного приёма таблетки производимой капиталистом и доить этого человека на протяжении всей его жизни, заставляя работать его ради выживания, а не жизни.При капитализме не может быть некоммерческой медицины и поэтому главная цель медицинских учреждений и фармацевтических организаций не сделать жизнь людей лучше, не победить болезни раз и навсегда, не исцелить больных, а СДЕЛАТЬ ИЗ НИХ ФЕРМЫ по производству прибыли.То же самое и с образованием, то же самое и с жильём. Народу, нации, государству и миру в целом ВЫГОДНО чтобы каждый мог иметь доступное качественное образование, выгодно чтобы у каждого было жилище и все удобства. Выгодно всем, кроме КАПИТАЛИСТОВ, которые видят в этом способ извлечения прибыли.
>>199402766Если владельцы роботов будут делиться благами в такой мере, что каждый человек будет жить лучше, чем живет сейчас - эти блага быстро закончатся в силу конечности ресурсовПричина, по которой человечество сейчас вообще живёт, заключается в том, что огромное количество людей вкалывает за копейки, тем самым потребляя очень небольшое количество благ (ресурсов)Если государство вынудит владельцев роботов делиться благами, то может просто произойти очень быстрый конец ресурсов.
>>199402813> Ресурсы ограничены => Если владельцы компаний начнут делиться со всем миром благами, то эти ресурсы будут быстрее кончаться => Владельцам компаний не выгодно делиться ни с кемИ поэтому, владельцам корпораций самим будет выгоднее вкладываться в переработку ресурсов, в возобновляемые источники и развитие сверхпроводников. Опять же, существует лимит потребление, после которого потребности просто перестанут расти. Плюс, естественная убыль населения. > Зачем им вообще продавать товары, если они и так будут иметь все блага? Если так думать, у них и так есть все возможные блага. Зачем им ещё куда-то стремиться?
>>199402854Пол двача таких долбоёбов которые насмотрелись убердолбоёбов и итпедиков и верещат про КОПЕТАЛИЗМ и РЫНОЧЕК ПАРИШАИТЬ
>>199402989>И поэтому, владельцам корпораций самим будет выгоднее вкладываться в переработку ресурсов, в возобновляемые источники и развитие сверхпроводников. Опять же, существует лимит потребление, после которого потребности просто перестанут расти. Плюс, естественная убыль населения. Интересно, а насколько у рандомного неработающего человека в этом будущем будет ограничен "лимит потребления"? Может, он будет неограниченно расти? И вот я хз, с чего вдруг в таком охеренно красивом будущем люди вдруг начнут убывать, вместо того, чтобы размножаться ещё больше>Если так думать, у них и так есть все возможные блага. Зачем им ещё куда-то стремиться?Ну сейчас же владельцы компаний стремятся получить максимальную прибыль всё равно, имея даже миллиарды долларов. Нахуя они это делают? Я не знаюМне кажется, тут есть присущее всем людям желание стать первым
>>199402920Вот, про какие блага ты говоришь? Любая еда, в любом количестве, в любом магазине. Техника? Уже сейчас по три телевизора в каждом доме. От автомобилей уже не знают, куда деваться. Люди, если не достигли, то очень приблизились к границе своих потребностей.
>>199403009Пол двача таких долбоёбов которые насмотрелись вестников дури и Клим Сранычей и верещат про КОМУНИЗМЬ и ПЛАНОВУЮ ЭКОНОМИКУ
>>199402016 (OP)Лол, робота ведь не нужно конструировать, обслуживать, работает он на воздухе. Конечно производимые товары ничего не будут стоить.
>>199403064Ну, ты сейчас описал золотой миллиард.Огромное количество людей имеет скудные запасы пищи, не имеет техникиМой пост больше был про то, что если мы будем каждому человеку давать всё в тех количествах, которые нужны этому человеку, то ресурсы в итоге быстро закончатся.Та же нефть, та же еда, тот же уголь/уран для производства электроэнергииТо есть я утверждаю, что такое общество невозможно потому, что оно быстро прекратит существованиеНе, ну есть вариант - уничтожить 95% населения землиКогда оставшиеся 5% опять размножатся - снова уничтожить 95%И так по кругу
>>199402016 (OP)И что ты будешь делать, когда все избавятся от РАБОТЫ - в том числе и аниматоры, режиссеры и прочий стафф твоих любимых сериальчиков и кетайских порномультиков, за которыми ты проводишь половину своей жизни? Что ты будешь делать, когда перестанут производиться и поддерживаться игры, на которые ты тратишь оставшуюся половину?
>>199403061> Интересно, а насколько у рандомного неработающего человека в этом будущем будет ограничен "лимит потребления"? Может, он будет неограниченно расти?Ну, посмотри на себя. Много тебе в принципе нужно? Вся эта гонка за имуществом существует из-за недоступности. Когда всего будет в достатке и бесплатно, люди просто будут брать по потребности и не более.> И вот я хз, с чего вдруг в таком охеренно красивом будущем люди вдруг начнут убывать, вместо того, чтобы размножаться ещё большеСуществует обратная зависимость между уровней жизни и ростом населения. Чем лучше люди живут, тем меньше заводят детей.> Ну сейчас же владельцы компаний стремятся получить максимальную прибыль всё равно, имея даже миллиарды долларов. У всего есть предел.
>>199403192ДвачуюНа мой взгляд, сильную мотивацию людям на какую-либо деятельность даёт именно потребность в получении благ. Причем, даже получив достаточное количество благ, люди всё равно продолжают работать ради того, чтобы стать первыми в своей области.
>>199402920Суть в том, что бы потреблять столько же ресурсов как сейчас, только при этом не пахать как проклятый. В этом улучшение суть улучшения жизни от роботов.
>>199403244>Ну, посмотри на себя. Много тебе в принципе нужно?Лично мне нужна своя квартира, своё средство передвижения, постоянно качественная вкусная еда, новая техника. Еда - это ресурсы. Средство передвижения работает на нефти/электричествоНефть - ресурсыЭлектричество требует ресурсов для производства>люди просто будут брать по потребности и не более.Ну, я описал свои потребности. Возможно, у других людей эти потребности выше.Но даже если все люди будут иметь всего лишь мои потребности - ресурсов хватит на крайне ограниченный срок, даже учитывая возобновляемые источники энергии.>Существует обратная зависимость между уровней жизни и ростом населения. Чем лучше люди живут, тем меньше заводят детей. Это сильно определяется также и традицией. В Европе да, в основном белые христиане имеют очень невысокий коэфициент прироста (иногда даже убыль)Те же развитые ОАЭ, например, имеют большие показатели прироста из-за ислама. При этом в ОАЭ уровень жизни высок. И с течением времени количество людей-исламистов растёт (просто из-за высокой рождаемости в таких семьях) Так что утверждение "в будущем будет естественная убыль населения" не является очевидным>У всего есть предел.Беспруфное утверждение. Я говорю "У всего нет предела". Наши с тобой утверждения одинаково бездоказательны
>>199403190Все везде одновременно и не сможет произойти. Конечно, сперва затронет самые развитые страны, где люди и так обеспечены всем необходимым. Потом, они уже и сами захотят делиться с менее развитыми соседями и для этого естественно будет развиваться наука, чтобы обеспечить потребности всех людей. Это процесс на сотни лет вперед. И избавление от ярма в виде обязательной работы - естественный процесс.>>199403192Ну, тогда производство перейдет в руки энтузиастов и они будут делать качественный продукт для удовольствия, а не прибыли.
>>199403284Повторю свой вопрос, на которой я ещё не поулчил ответа в этом треде:Почему владельцы роботов (а роботам будут нужны владельцы, так как оставлять их на автономное обеспечение нельзя потому, что если случится какой-то "баг", то всему придёт пиздец. Роботов надо будет постоянно обслуживать. То есть у роботов обязаны быть владельцы) будут делиться благами с остальными людьми?Мне пытались объяснить это тем "ну не, они же не является аморальными уёбками, которые будут смотреть, как люди умирают"Но сейчас владельцы компаний используют дешёвый труд в странах третьего мира, чтобы увеличивать своё и без того большое состояние.Так схуяли они будут делиться этими благами?
>>199402016 (OP)И очевидно школьник долбоёб не видит радости созидания в своём потреблядском маня мирке./thread
>>199403475"Потом, они уже и сами захотят делиться с менее развитыми соседями"С хуя ли они это захотят? Беспруфное утверждение. Ты апеллируешь к тому, что люди склонны помогать другим "естественно будет развиваться наука" Зачем её надо будет развивать людям, которые и так уже имеют блага и получают от жизни всё, что захотят?"И избавление от ярма в виде обязательной работы - естественный процесс."Было бы круто, если бы человек мог заниматься только тем, чем он хочет.Но прежде чем перейти к такой модели управления, надо сначала доказать, что:1) Владельц роботов, производящих блага, будут делиться с окружающими2) Ресурсы не иссякнут слишком быстро3) Имея блага, найдутся энтузиасты, которые будут что-то делать (то есть создавать игры, сериалы, искусство в общем). Я вот утверждаю, что человек создаёт многие вещи из-за того, чтобы получить больше прибыли и стать выше других людей. Это бездоказательное утверждениеНо утверждение "по-прежнему будут находиться энтузиасты, которые будут не просто потреблять блага, а что-то придумывать" тоже бездоказательно.Мне вот совсем не очевидно, почему в будущем, где у всех есть блага, люди не забьют хуй на всё
>>199403516> Почему владельцы роботов (а роботам будут нужны владельцы, так как оставлять их на автономное обеспечение нельзя потому, что если случится какой-то "баг", то всему придёт пиздец. Роботов надо будет постоянно обслуживать. То есть у роботов обязаны быть владельцы) будут делиться благами с остальными людьми?Потому что налоги.
>>199403727> Зачем её надо будет развивать людям, которые и так уже имеют блага и получают от жизни всё, что захотят?А зачем им вводить роботов и автоматизацию, если у них и так уже всё есть?А энтузиасты даже сейчас без прибыли, на чистой идее создают и игры, и фильмы, и они зачастую выходят намного лучше, чем чисто коммерческий продукт. Раньше так все игры делали, например. А если у людей не будет финансового ограничителя, шедевры рекой польются.
>>199403728Налоги сейчас есть. Одна человек в стране третьего мира не может прожить на налоги, которые богатые люди дают в странах европки,Да даже в европке трудно жить на пособие по безработицеА если принудительно давать блага в таком количестве, что их будет всем достаточно, то они пиздецки быстро иссякнут.
>>199403863>А зачем им вводить роботов и автоматизацию, если у них и так уже всё есть?Чтобы получить денег ещё больше. В случае роботизации и общих благ деньги исчезнут. >"А энтузиасты даже сейчас без прибыли, на чистой идее создают и игры, и фильмы, и они зачастую выходят намного лучше, чем чисто коммерческий продукт"Нет, топовые продукты - коммерчески продукты. Всегда
>>199403727Ну как минимум наукой люди занимаются не из за денег, а потому что это им очень интересно. Если людям не придется ходить на работу, то очень многие займутся наукой и искусством. Конечно те люди, которые выросли в современных условиях, в основном станут пинать хуи, потому что их сознание сформировано обществом потребления с навязанными потребностями.
>>199404094Если у людей отнять возможность самоутверждаться и доминировать над другими с помощью дорогих шмоток и автомобилей, то им придется делать это через творчество, спорт или хз чё ещё.
Короче, не ссыте и не радуйтесь. Автоматизация - естественный процесс, нет смысла ему копротивляться. Уровень жизни будет так же постепенно расти, никакого скачка или упадка не случится.
>>199404094>"Если людям не придется ходить на работу, то очень многие займутся наукой и искусством"Эм... Ты ведь знаешь, что сейчас наукой люди тоже могут заниматься, причём получая за это неплохие деньги, вполне достаточные для комфортной жизни. У нас в академгородке (при Новосибе) мнс получает 60к. Для Новосиба это вполне нормальные деньги.Наука требует крайне высокого уровня интеллекта. "Многие" люди не занимаются сейчас наукой из-за низкого уровня интеллекта, а не из-за того, что условий нет
>>199404643Абсолютно все. Не ради выгоды наукой занимались только в СССР, а после того как победил капитализм ВНЕЗАПНО оказалось что выгодно развивать только информационные технологии для большего контроля за населением, вот тебе видос от довольно умного парня который нормально поясняет что да как.https://youtu.be/xoUXGgO0Lj4
>>199404741Речь идёт о конкретных людях, а не о корпорациях и государствах. Дарвин свою эволюцию открыл не для того что бы денег заработать, а из за природного стремления к познанию.
>>199402016 (OP) Какая нахуй роботизация даун ебаный, иди штаны постирай. А автоматизация уже давно прошла, это не означает что люди перестанут работать на привычных работах или они заменяемы
>>199406052Коммунист, плес, Вася не сможет придумать робота, зато отлично соберёт деталь для него, но этого васю заменить проще, чем меня
>>199403092Не проецируй свои биопроблемымотивации на ИИ.Робот делает то, что в программе заложено. Если программа написана даунами - развитие робота логично пойдёт по пизде.
>>199406706Стандартный аргумент. И только сейчас я над ним задумался. Инженера сложнее заменить чем рабочего, но инженер все равно не может обойтись без рабочих так же как и они без него. И почему же тогда инженер должен получать больше благ?Олсо в реальности больше всех получает человек который просто владеет средствами производства и его не то что заменить, его вообще можно убрать, тогда и инженер и рабочие будут получать больше.
>>199402016 (OP)Какой ахуенный манямирок с какого хуя владельцы компаний при полной автоматизации производств и других галер будут тебе что то бесплатно давать ту же продукцию например
>>199402016 (OP)А роботов обслуживать кто будет? Кто будет их чинить? Тоже роботы? А их кто обслуживать будет? По очереди друг друга? Так это не роботы, а пидоры какие-то!
