Поясните за квантувую физику.Почему электрон когда за ним наблюдают ведет себя как частица, а когда не наблюдают как волна?Как такое возможно?
>>200219077Дваждую.И речь идет не о шаманском взаимодействии а о самом прямом. Там на микроуровне все оч тонко, и все эти твои наблюдательные приборы тоже влияют
>>200218905 (OP)Очень простоПредставь, что ты дрочишь на цп, представляя как насаживаешь на член эту маленькую испуганную девочкуИ тут входит мамка и начинает НАБЛЮДАТЬТак почему же после ее наблюдения ты сразу же кинешься все закрывать, заправлять член в штаны и делать вид, будто готовишься к семинару?Магия какая-то, да?
>>200218905 (OP)>Почему электрон когда за ним наблюдают ведет себя как частица, а когда не наблюдают как волна?Потому что эти описания навешаны человеческой теорией, которая несовершенна и еще будет обобщаться и расширяться.
>>200218905 (OP)потому что человек обладает слабой псионической силоймысль материальна и прочая хуйня из /mg
>>200219323ну ведь у электрона нет сознания, как он вообще понимает что за ним наблюдают, а еще и принимает решение
>>200219178Двачую этого.>>200219238Как именно, пока неизвестно, но известно, что дело тут точно не в наблюдениях, а в измерениях, т.к. при измерении детекторами при отсутствии живого наблюдателя наблюдается такое же отсутствие интерференции
>>200219436ну ведь у битарда нет сознания, как он вообще понимает что за ним наблюдают, а еще и принимает решение
что если все электроны - это разумное существо?которое косит под дурочка и никаких объектов нет, а есть например лишь суп из электронов который фантазирует материальный мир? Которого нет.
>>200218905 (OP)Скорее всего какое-то нарушение в измерениях, чтобы дальше платили учёным на протирание штанов в НИИ.
>>200219436Если в термос налить горячей воды, то она будет оставаться горячей. А если налить холодной, то холодной. У термоса же нет сознания, он не знает какая в нём вода.
>>200218905 (OP)Потому что матрице невыгодно обрабатывать такие мелкие частицы. А когда мы начинаем изучать поближе она, чтобы не вызывать подозрений, увеличивает уровень погружения и высирает по частичке. Это даже Илон Маск подтверждил.
>>200219644Представь себе, в квантовой механике и астрофизике полно именно такой вот хуйни. Есть результаты наблюдений, а объяснений на данный момент им окончательных нет.
>>200218905 (OP)Потому что ты пользуешься ложной дихотомией./thread>>200219547>>200219178>>200219323Бля, съебите а. Нахуй писать своё нахуй не нужное мнение, если вы гуманитарии обсмотревшиеся научпопа. Троечник с физфака и то такую парашу как вы не стал бы писать.>>200219812Двачую
>>200218905 (OP)>Поясните за форму земли>Почему когда я смотрю на Землю сам, то она плоская, а когда на неё смотрят из космоса то она сферическая?>Как такое возможно?
Блять, потому что это одно и то же, но воспринимается по разному. Категории мышления "сознательное -тупое", "доброе-злое", "частица-волна" и тд существуют только в твоём сознании и больше не существуют нигде в реальном (а не искаженном твоим восприятием) мире.Вопрос из категории: когда-то давно для удобства люди ввели понятие "вид". С тех пор куча долбоебов спрашивает "а пачиму тогда сейчас один вид не порождает другой???" ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ В ПОКЕМОНАХ БЛЯТЬ. Тут то же самое.>>200219975Двачую
А почему если чайник трогать рукой, то он горячий, а если смотреть глазами, то он блестящий???? АНОНЫ ПОМОГИТЕ ЧАЙНИК ЧТО, УМНЫЙ И МЕНЯЕТ СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОРИЕНТИРУЯСЬ НА НАШ ОРГАН ВОСПРИЯТИЯ???????
>>200220107>но воспринимается по разномув смысле воспринимается? есть же доказательства что когда наблюдают она не воспринимается а оставляет реальный объективный след из двух полос, а когда не наблюдают - частицы оставляют реальные узоры в виде интердиферинционной решетки
Бля, многие тут удивятся, наверное, но даже мы с вами имеем волновую структуру, но хуйня в том, что чем тяжелее объект, тем в меньшей степени выражена его волновая сущность
>>200220402В смысле твое сознание привыкло делить все на категории и не может отказаться от дихотомии, чтобы воспринимать происходящее как единое целое
>>200220235квант это как градус? существует только как система измерений или реальный объект который можно потрогать или увидеть?
>>200220402След из двух полос тоже интерференция, просто поломанная. И не особо важно как именно ты взаимодействовал с электроном, тут важнее как электрон взаимодействовал с тобой, куча экспериментов это подтверждают
>>200220384ебать ты довен, электорны в опыте юнга ни кто не трогает, на них только смотрят и вот когда не смотрят они ведут себя как волны
>>200220591А почему если чайник нюхать, то он пахнет железом, а если смотреть глазами, то он блестящий???? АНОНЫ ПОМОГИТЕ ЧАЙНИК ЧТО, УМНЫЙ И МЕНЯЕТ СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОРИЕНТИРУЯСЬ НА НАШ ОРГАН ВОСПРИЯТИЯ???????Долбоеб ты
>>200220689Для долбоебов:ПРИ ЭТОМ ЕСЛИ НЕ СМОТРЕТЬ НА ЧАЙНИК ТО ОН НЕ БЛЕСТИТ НО ПРОДОЛЖАЕТ ПАХНУТЬ ЧТО ЗА МАГИЯ ДВАЧ ПОМОГИ
>>200220526Когда квантовая механика начала развиваться, то все привычные физические величины "координата, скорость, энергия, импульс" довольно быстро оказались в квантовом мире связанны разными правилами, которых не было в классической механике. При развитии квантовой механики, выяснилось, что и такие понятия как "число частиц" тоже физическая величина, которая подчиняется этим правилам. И поэтому системы могут находиться в суперпозиции из состояний с различным количеством частиц, и каждая частица отвечает своему полю, квантуя которое мы получаем физику этих частиц. Поэтому разделение на поля и частицы (в электродинамике) отпало, и электроны и фотоны и кварки, это всё поля.
>>200220886Так они существуют или нет? Вот кварк есть на самом деле или это просто название для неких наблюдаемых/выводимых эффектов?
Хорошо, вижу ни кто из Вас не понимает как это устроено.Тогда следующий вопрос - Пространство может быть конечным?Видимая или невидимое нами пространство может иметь ограниченное количество?
>>200221492> Тогда следующий вопрос - Пространство может быть конечным?Может.> Видимая или невидимое нами пространство может иметь ограниченное количество?Количество чего?
>>200221051Это всё вопросы философские. КМ как и любая физика это модели. Материальный мир существует независимо от того, что именно и как ты называешь.
>>200221581Можешь рассказать как себе представляешь ограниченность пространства?Я вот пытаюсь представить но пока не получается.Потому что если представлять шар или любую другую геометрическую фигуру, она будет лишь объектом внутри другого пространства.
>>200221755Четырехмерный тор (это когда куб, в котором через одну сторону попадаешь в противоположную).
>>200221670А что если, то что мы называем пространством, вообще не пространство, а материя только иные свойства? Хотя такая теория уже есть, типа теория эфира, чот такое.
>>200221810Это же математическая модель. Математические модели - это все равно что сказки Андерсена, они существуют только на бумаге.
Я вот не знаю как Вы, но мне проще представить абсолютную бесконечность пространства, чем его ограниченность или замкнутость в себя.
Хорошо, переходим к третьему вопросу:Почему все молчат? Так называемый Парадокс Ферми.Ваше мнение по этому поводу?
>>200222303>Парадокс Ферми.Ну ето так себе вопрос, возможно инопланетянам нахй не нужна наша планета либо они о нас даже и не знают
Про ферми - я щитаю что другим возможным цивилизациям в масштабах вселенной достаточно проблемно попасть в один временной промежуток с нами. Может быть на момент расцвета какой то одной цивилизации - другая (возможно наша) находится только на стадии биосупа