>>200399559Да, но меня лично именно националистский контекст не сильно привлекает в этом. Вернее привлекает, но в той мере, что для людей естественно жить на своих территориях, географическо-генетический детерминизм там...но, разумеется, я ни назу не "white supremacist" потому что я новиопА вот эстетика у фашистов всегда была очень удачной, конечно.
>>200400003Хотя не я один призывал Черное Солнце. Нас была тьма, мы жали как могли. Теперь это мертвый свет. Жизнь вечная.
>>200399086 (OP)Спасибо, посмотрю, что за книги.Как это сходится с представлением, что надо разделять природу и экосистему человека?Уничтожение экосистемы человека - может привести к гибели человечества или дополнительным неудобствам, типа фильтрования загрязнённой воды и воздуха.Уничтожение же природы таких губительных последствий не имеет, и происходит каждый день, когда одни виды замещают другие. Но конечно, это не очень хорошо, потому что мы можем проебать какие-то полезные биологические механизмы. Ну, и эстетически. Но вопрос тут не первоочередной в пирамиде потребностей. Поэтому отношение к тем, кто устраивает диверсии, выпускает животных из зоопарков или мешает работе нефтяных станций, учёных - отрицательное.
>>200400285Не является, наверное. Впрочем, возможно он о своей ксенофобии молчит для большего охвата людей. Но навряд ли.Критика индустриализации у него хорошая.>>200400547На русском вроде нет(
Я вот всегда когда задумываюсь о существовании в более естественном мире, вспоминаю, что на природе всегда есть комары. Кучи комаров. До охуения много комаров. А ещё есть слепни, оводы, гнус... Как в таких условиях жить-то? Я со многим готов мириться, но кровососы меня просто убивают.Интересно, много ли комаров там где жил Тэд, в штате Монтана?
>>200400954Чем холоднее и засушливее, тем меньше комаров. Вообще, изначально, комары - чисто тропические насекомые, в зонах с умеренным климатом и уж тем более арктическим их не было. Но человек уже в современную эпоху разнёс их по всей планете. Сами комары приспособились к тому, чтобы питаться именно человеком, который является их основным источником пищиисключение - арктические климатические зоны, где их основной источник питания - кровь карибу.
>>200401505>>200400954Соответственно, в девственных лесах комаров, по-идее, должен быть минимум. Но я не уверен. Действительно минимальное количество их должно быть в тундре, но не знаю, будешь ли ты хотеть там жить.
>>200401442Не думаю что у него там есть что-то интересное.>>200401505>Но человек уже в современную эпоху разнёс их по всей планетеЕбучая глобализация.>Чем холоднее и засушливее, тем меньше комаровПроблема в том, что во всякой тайге, северных лесах климат очень резкий, летом жарко и влажно, и плодятся они в это время охуенно. Даже не знаю где жить-то лучше всего.Вообще мне Исландия очень нравится, там самый охуенный климат (спасибо Гольфстриму), но хуй знает как туда без денег жить перебраться.>>200401678Хз насчёт тундры, но вот мой дед всю жизнь в тайге работал (на север летал, в нашей стране дохуя кто так делает). И с насекомыми ситуация там просто пиздец.А так в тайге-то хотелось бы жить, да.
>>200402023НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНАСначала про обман:Первый обман: ученые не виноваты в экологических катастрофах – виноваты политики, чиновники и бизнесмены. Это – ложь.Никакие политики, чиновники или бизнесмены не в состоянии сами ничего нового придумать. Невиданные новшества по уничтожению окружающей среды всегда придумывают исключительно ученые. Потом они же убеждают наивных политиков в том, что эти открытия принесут пользу человечеству и уже только тогда получают финансирование своих проектов. А потом, когда наступают беды от их открытий, ученые говорят, что им это все заказали, а они являются лишь «исполнителями». Второй обман: когда одни ученые своей деятельностью портят окружающую среду, то обязательно нужно обращаться к другим ученым, чтобы те исправили чудовищные последствия деятельности первых.Ничего вредители исправить не в состоянии. Уже хотя бы потому, что ничего, что они испортили, они еще не исправили. Более того, все разговоры о том, что с помощью науки можно устранить плохие последствия науки, приводят лишь к новому витку всевозможных научных исследований и новым страшным открытиям, которые еще в большей степени калечат природу.Ученых нельзя допускать к разбору последствий деятельности ученых – рука руку моет. Суть: многим последним поколениям ученые обещали легкую, красивую и здоровую жизнь. Будущее наступило. Мы захлебываемся отравой, болеем невиданными болезнями, вокруг нас растущие горы негниющего мусора. Ученые обманули нас!Они говорили, что победили холеру и чуму. И эти болезни остались и появились новые – раки и СПИДы, – уже унесшие в сотни раз больше жизней, чем чума и холера за тысячи лет.Ученые придумали невиданное оружие, и войны стали уносить не тысячи жизней, а десятки миллионов жизней со всех воюющих сторон.Ученые поставили на широкую ногу детоубийство, отладив технологии аборта, и сделали его доступным и простым для миллионов ополоумевших женщин и мужчин.Ученые придумали шприц и все виды наркотиков, от которых гибнут сотни миллионов детей во всем мире.Ученые придумали мутации растений и животных и генную модификацию пищи для человека, всю эту отраву, от которой ломятся полки магазинов. Это сделало невыгодным производство настоящей пищи и настоящей пищи уже почти не найти.Ученые испортили Гольфстрим и изуродовали Японию, отравили почти все реки и озера в мире.На их счету миллиарды погибших, безвременно ушедших, сошедших с ума и мучающихся от страшных болезней людей.Ученые творили все свои преступления совершенно безнаказанно. Пришло время нашего самосознания, а значит, их ответственности.Мы понимаем, что все так называемое научное сообщество делится на две неравные части. Малая часть – те, кто реально придумывает новые пагубные для человечества открытия: новые наркотики, прививки болезней, генную модификацию, деление ядра, клонирование и прочую смертельно опасную для человечества деятельность. Это так называемые «великие ученые». Они должны быть признаны экологическими террористами.Вторая, несоизмеримо большая часть научного сообщества – это исполнители, выполняющие указания экологических террористов: их пособники, слуги и пропагандисты. Так называемое «научное сообщество». Без научного руководства экологическими террористами они безопасны.Экологические террористы и их пособники подлежат осуждению и направлению на принудительные работы по ликвидации последствий научного прогресса – в зоны «фукусим» и «мексиканских заливов», чтобы, жертвуя своими, а не чужими жизнями, загладить последствия своей вредительской научной деятельности. Инструменты:Назрело создание нового межгосударственного образования с учредителями главами государств по должности – Международного экологического трибунала (МЭТ).МЭТ разработает новое экологическое законодательство с введением в международный правовой оборот понятия «экологический терроризм». Экологические критерии станут приоритетными перед экономическими.При МЭТ будет создан постоянный вооруженный контингент («зеленые каски») для ввода войск на территорию стран экологических изгоев – туда, где правительства покрывают и финансируют экологических террористов.Также при МЭТ будут созданы специальные подразделения («зеленые шапки-невидимки»), предназначенные для ликвидации экологических террористов в любой точке земного шара по приговорам Международного экологического трибунала.Нам не нужны новые открытия. Нам нужны свежий воздух, чистая вода, настоящая пища – а значит, здоровые дети.МЭТ наложит запреты на сами научные исследования в тех областях познания, которые очевидно угрожают самому существованию человечества, такие как клонирование, генная модификация и так далее.МЭТ разработает и введет в действие всемирную программу расселения мегаполисов. С целью возврата миллиардов людей в естественную среду обитания и создания из бывших горожан миллионов частных крестьянских хозяйств, производящих экологически чистую продукцию, а значит, не использующих ни химию, ни генную модификацию при производстве продуктов питания. При таком подходе оставшееся в городах население будет в изобилии снабжено экологически чистой пищей.Расселение мегаполисов мира приведет к снижению потребления электроэнергии в сотни раз, что даст возможность остановки каскадов гидроэлектростанций и восстановления экосистем крупнейших рек всех континентов мира. Результатом этого процесса станет и плановая заглушка всех АЭС на планете.Международный экологический трибунал введет разделение всех ископаемых на вредные и полезные. Новые месторождения вредных ископаемых вообще не будут разрабатываться.С целью сохранения запасов пресной воды Международный экологический трибунал наложит всемирный запрет на производство химических веществ, уничтожающих поверхностные воды.Безусловный запрет будет наложен на производство пластиковых бутылок и пакетов.Наряду с глобальным подходом к восстановлению экологической безопасности планеты Международный экологический трибунал будет строго соблюдать принцип невмешательства во все прочие дела суверенных государств.Выполнение только самых основных положений Новой экологической доктрины силами Международного экологического трибунала приведет к полной невозможности использования всех видов оружия массового поражения, где бы оно ни находилось и против кого бы ни было направлено. Ведь без постоянного научного сопровождения оно сразу превращается в груду металлолома! Вывод:Нам не нужны новые открытия. Нам нужны свежий воздух, чистая вода, настоящая пища – а значит, здоровые дети.Главный фактор сейчас – фактор времени. Уже очень поздно.До сих пор экологические организации занимались только ликвидацией пагубных последствий научно-технического прогресса. Бесполезно.Надо браться за причину. Экология должна стать оружием против безответственной науки.Вот это и называется Новой экологической доктриной, суть которой сводится к четкой и правдивой формуле: либо ученые до конца уничтожат человечество, либо человечество уничтожит ученых – тех, которые уничтожают человечество.
>>200402023Тайга и тундра - очень разные климатические зоны. Тайга - это субарктика, тундра - арктика. Тайга - это лес, пересечённая местность, тундра - открытая равнина, покрытая мхом. С насекомыми ситуация в тайге действительно пиздецовая(хотя не такая пиздецовая, как в тропиках, где они круглый год ебошат что есть мочи, но там и люди живут биологически к этому приспособленные), потому что климат там пиздец влажный, там очень много заболоченных территорий. На первом пике - тайга, на втором - тундра. Проблема в том, что с увлажнением и потеплением климата, которое сейчас происходит, тундры будет всё меньше, а тайги - всё больше. И жить в тундре - это пиздец для неподготовленного человека.Лично я бы хотел свою хижину возвести на участке в горных районах близ источника пресной воды(ручьёв, горных озёр). Присматриваю себе участки, коплю деньги, смотрю, как это организовать, чем можно питаться, что вырастить, какую живность можно завести. Я вырос на селе, мне, в какой-то степени, легче уйти от этой проклятой городской цивилизации.
>>200403005>Лично я бы хотел свою хижину возвести на участке в горных районах близ источника пресной воды(ручьёв, горных озёр).Хороший вариант. А какие территории примерно рассматриваешь? Урал?
>>200403276Я не гражданин РФ и в России даже не был никогда. Рассматриваю Татры. Там и земля не дорогая, дешевле квартиры в Краковехотя, конечно, вместо со строительством дома обойдётся дороже просто покупки квартиры. Вариант хорош ещё тем, что горы подразумевают естественную географическую защиту от всяких мародёров и грабителей, которых, скорее всего, много будет после падения цивилизации.
>>200403941Куда планируешь перекат?УМННБТ, а если бы и была возможность найти оную, вряд ли в современном мире удалось бы найти ту, что согласится жить в спермакультуре
>>200403669Так-то если в горных районах то в РФ лучше всего покупать участок где-то на Кавказе... Но это шутки, конечно. Можно на Дальнем Востоке, возле Владивостока, там же Маньчжуро-Корейские горы есть. И Японское море очень богато на рыбные ресурсы. В РФ нужно разрешение какое-то на рыбную ловлю?
>>200404296В пресных водоёмах нет, в море - хз. Думаю тоже нет.Нужны права водительские на катер с мотором.
https://www.youtube.com/watch?v=5crKb9nMwSwhttps://www.youtube.com/watch?v=1B9Si7jv2zIЭхх ща бы в палеолит
>>200404451А у меня блять надо. Ебаные евробюрократы. Даже на коптильню лицензия нужна, и с крайне большой вероятностью ты её не получишь. А это - самый простой и один из очень надёжных способов запасать мясо, коптить его.
>>200404945Ну, во многом так и есть. Репрессивные законы в России используются против тех, кто не нравится власти. В РФ действительно мало ограничений и регуляций, которые мешают жить простым людям, особенно по сравнению с ЕС.
>>200404125Что такое умннбт? Варг же нашел, да и много других людей так живет. Другое дело, что надо искать того, кто уже интересуется этим. С обычной тянкой не интересно, это npc.Вятка
>>200405487Соль нужно ведь где-то добывать. Либо же запастись её в очень больших количествах, что в любом случае будет полезно.
>>200405487Кстати, насчёт канцерогенности, я, конечно, не эксперт-онколог, но почему-то палеоантропологи не находили каких-то следов злокачественных опухолей(а многие из них оставляют следы на костных тканях) на людях палеолита, будь то палеоантропы или неоантропы.
>>200405584Варгу повезло.УМННБТ = у меня никогда не будет тян (ну, я биологически убог просто)>да и много других людей так живетЭто люди в деревнях, просто не знавшие городской жизни. Вряд-ли какая-то тян, уже вкусив прелести мегаполиса, откажется от него.Можно стать частью деревенского общества и искать тян там, но и деревни постепенно урбанизируются, наращивают интернеты и прочее, а в совсем дремучие религиозные общины тебя просто не примут.>>200405725Обозначение того хтонического пиздеца, который мы испытываем и испытаем в связи с технологиями "скукой" мне кажется слишком снобистским поведением.
>>200406252Искать надо девушку с похожими традиционалистскими, примитивистскими, эко-фашистскими взглядами. Можно находить и по соприкасающимся системам взглядов и переубеждать девушку.
>>200406252Да и анон, биологически убог? Насколько? Часто аноны навешивают на себя этот ярлык незаслуженно.
>>200406520Женщин с такими взглядами гораздо меньше чем мужчин.Неужели это так неочевидно для тебя?Впрочем вопрос поиска женщин - это проблема полноценных людей. Я даже в нынешних условиях не смогу тян найти, так что эта без сомнения важная для людей тема лично меня не особо волнует.Но детей я заводить, безусловно, хочу. Планирую из детдома взять.>>200406579Серьёзно убог. Не хочу щитпостить в этом треде на эту тему, нытья в интернете и так хватает.
https://www.youtube.com/watch?v=SIO1HphP0xshttps://www.youtube.com/watch?v=AIKT2p10vrcЭххх щас бы палеолитическую венеру...
>>200406795Очевидно, но они есть, и они хотят завести семью. Как по мне, анон, ты целенаправленно пытаешься лишить себя своего потомства. Как хочешь, но зря ты это делаешь.
>>200406252Пиздец-то пиздецом, наличие проблемы я и не отрицаю. Но вот именно такая форма "борьбы" с ней - удел несформированных детишек, имеющих излишек свободного времени и ментальной энергии, который им обеспечивает общество и эта страшная цивилизация, в которой они видят причину всех своих несчастий. Чаще всего такие люди и с природой-то общались только на даче у бабушки да на пикничке.
>>200405564>Солёную еду есть невозможноВымачивать перед употреблением?>>200406132Может, они раньше просто все умирали?>>200405725А что тогда не игрушка?
>>200407154У большей части РАБотников в цивилизованных странах намного меньше свободного времени чем у охотников-собирателей, у последних, кстати, и со здоровьем получше. Съеб в лес с тянучкой это не форма борьбы, а необходимое условье для появления психически и физически здорового потомства.
>>200407383Угу!Там ещё есть русская община старообрядцев.А ещё там нет интернета хорошего, только GPS, что мне тоже нравится. Меньше зависимости от оного, будет использован только чтобы книг скачать.>>200406984Честно говоря никогда не понимал этот околоскандинавский фолк.
>>200407367Я, кстати, сейчас загуглил, злокачественные опухли были обнаружены у некоторых палеолитических людей. Обосрался, да, и что? На удобрения пойдёт.
>>200407572Имхо это бред всё-таки.Свободное время охотнику на самом деле нахуй и не нужно, его особо не на что тратить. Вся жизнь работа, вся жизнь борьба, а после смерть. Всё как и у других млекопитающих. Всё как оно должно быть в природе.Насчёт здоровья тоже сомнительно. Может в среднем это и так, но это лишь потому, что тогда естественный отбор среды всё ещё работал, а сейчас его отключили и теперь такие убожества как я не умирают, а существуют. Зачем, ради чего? Решительно непонятно...
>>200407573>Честно говоря никогда не понимал этот околоскандинавский фолк.Мне нравится. Мрачно, затягивающе, репитативно, медитативно. Ну я просто дарк-эмбиент люблю. И это просто классно, когда люди пытаются реконструировать музыку их далёких предков. Paleowolf, конечно, мало имеет от реконструкции, но Heilung, например, очень качественный в этом плане проект. Из славянского такого подобного я знаю только Napevy Микитки.
>>200407923Нет, я фолк, конечно, очень люблю, и попытки его осовременивания тоже уважаю, но мне именно скандинавская музыка непонятна.По ощущениям он для меня похож на смесь африканской и монгольской музыки. Что-то очень странное и непонятное.
>>200407821> Свободное время охотнику на самом деле нахуй и не нужно, его особо не на что тратитьТогда зойчем тебе вся эта глубинная экология? Может быть лучше просто социализируйся и будь типичным нормисом без свободного времени, еботеку там возьми, пивко пей вечерком под новый сирик/анимцо?> Вся жизнь работаС пирходом сельского хозяйства - да.> вся жизнь борьба, а после смертьТак вобще везде и всегда.> Насчёт здоровья тоже сомнительно. Может в среднем это и так, но это лишь потому, что тогда естественный отбор среды всё ещё работал, а сейчас его отключилВот тут пиздец неправ. Питание это главный эпигенетический фактор развития особи, и сейчас при стандартной высокоуглеводке ты заработаешь намного больше проблем начиная от кривых зубов и заканчивая шизой.
>>200408411А мне и монгольский фолк нравится, и вообще тувинский там, якутский, бурятский. Но африканский же дико не похож ни на скандинавский, ни на монгольский. Хотя, конечно, Африка очень разнообразна, но вот пример африканского фолка: https://www.youtube.com/watch?v=SEAWet6qYNw&t=39sВот пример монгольского: https://www.youtube.com/watch?v=12wtsBDQTJQВот - скандинавского: https://www.youtube.com/watch?v=NTzJ-TeF8goЧем они похожи? Я не понимаю. Если подумать, то фолк из этих троих примеров - только монгольская музыка, всё остальное - ритуал-эмбиент, ну да ладноА какую сам музыку слушаешь?
>>200407821>Свободное время охотнику на самом деле нахуй и не нужно, его особо не на что тратитьКрайне странное утверждение. Если тебе не на что тратить своё личное время, почему ты экстраполируешь это на охотника-собирателя(или вообще падальщика ашельской и олдувайских культур)?>Вся жизнь работа, вся жизнь борьба, а после смертьКак я понял, ты приравниваешь утверждения "вся жизнь работа" и "вся жизнь борьба, а после смерть". Но эти утверждения не эквивалентны.
>>200408557>Тогда зойчем тебе вся эта глубинная экология?Затем, что описанная тобою жизнь невыносима.Человек - это не муравей, не винтик в общественной системе, ему нужна свобода, свобода и независимость, возможность управлять своей жизнью, по-настоящему управлять.Но при этом ценности человека должны быть такими же, как и у других животных:пожрать, расплодиться, деток воспитать. Ну, может ещё богам поклоняться, ощущать единение со вселенной, прочая метафизика-хуизика.>С пирходом сельского хозяйства - да.А до него вся жизнь - охота. И попытка защититься от других людей/животных.>Так вобще везде и всегда.Не сейчас. Сейчас нет борьбы. Тепличные условия современного мира её нас лишили. Общество найдёт где ты сможешь быть его винтиком, каким бы ты убогим не был. А взамен оно тебя накормит соцсетями, нетфликсом и марихуаной.>Вот тут пиздец неправ. Питание это главный эпигенетический фактор развития особи, и сейчас при стандартной высокоуглеводке ты заработаешь намного больше проблем начиная от кривых зубов и заканчивая шизой.Возможно, насчёт этого я, конечно, не могу ничего утверждатьА ты случайно не кетошизик?
>>200409010Ну что значит свободное время? Вообще это понятие очень плохо накладывается на тот образ жизни. Тогда не было свободного или несвободного времени. Ты просто жил, в том числе возлагаемая твоей общиной/семьёй работа, которую ты выполнял, была частью твоей жизни. И раскрашивание амулетов тоже ей было. И воспитание детей. Есть ли у животных свободное/несвободное время? Мне кажется нет.А сейчас работа - это выполнение крайне искусственно созданных обязательств.
>>200409025>А ты случайно не кетошизик?Не тот анон, но кето-диета, точнее, даже не она, а вообще любая диета с приоритетом белков и жиров - самая полезная для человеческого организма, это же действительно так.
>>200409226В каком-то смысле, да, но свободным временем можно назвать свободным от добывания пищи временем. При таком определении, у хищников и падальщиков его действительно дохуя.
>>200409025> Затем, что описанная тобою жизнь невыносима.> Человек - это не муравей, не винтик в общественной системе, ему нужна свобода, свобода и независимость, возможность управлять своей жизнью, по-настоящему управлять.Ты определись уже, нужна тебе свобода или нет?> А до него вся жизнь - охота. И попытка защититься от других людей/животных.Охота отнимает намного меньше времени, давая намного больший выхлоп.> Не сейчас. Сейчас нет борьбы. Тепличные условия современного мира её нас лишили. Общество найдёт где ты сможешь быть его винтиком, каким бы ты убогим не был. А взамен оно тебя накормит соцсетями, нетфликсом и марихуаной.Отрицать борьбу за ресурсы просто глупо. То, что они пренадлежат абстрактному государству, а не конкретному человеку не значит что на них никто не претендует.> А ты случайно не кетошизик?Кетогосподин, да.
>>200409025>ему нужна свобода, свобода и независимость, возможность управлять своей жизнью, по-настоящему управлять
>>200409620>>200409868Возможность ебаться в жопы с мужиками, упарываться наркотиками и прочий гедонизм, который дают нам технологии в обмен на рабское существование - это не свобода.
>>200410205Извините, не знаю зачем я это высрал, я не особо читал посты на которые отвечал.Бодрийяра не читал
>>200410205Технологии тебе дают возможность не ебаться с мужиками и упарываться наркотиками и прочий гедонизм, это и есть свобода.
>>200409620>Охота отнимает намного меньше времени, давая намного больший выхлоп.Да не, нифига... Нужно практически неделями ходить, бегать, да еще и в повышенном расходе сил. С риском огромным быть покусаным или банально сломать ногу и все. А мясо быстро испортится. Да еще и нет гарантий что после пары оленей останется еще олень на следующий раз.
>>200409025>Общество найдёт где ты сможешь быть его винтиком, каким бы ты убогим не былПочему меня, как и большинство битардов, оно никуда не пристроило?
>>200409620Ещё есть рыбалка. Она немало пищи даёт.>>200410378Не дают. Технологии так или иначе прогибают тебя под свои нужды. И в особенности прогибают твоих детей. Ты не можешь воспитать детей в современном в отрыве от общества.
>>200405487>>200405564>>200405856Интересно, а сколько живёт холодец? Ведь он по идее должен консервировать - под слоем желе там лежит всякое прокипячёное мясо. Или под толстым слоем жира пробкой сверху.А ещё есть вариант сохранять жидкую пищу длительное время, вскипячивая её периодически.
>>200410436Ага, гулять по лесу с корешами в поисках кабанчика/косули это сопоставимо с офисным или заводским рабством 5/8. Мясо не испортится, его можно завялить или засолить.>>200410520Рыбалка тоже топ, да.
>>200410504Как не пристроило? Ты живёшь, работаешь где-то, ну или будешь работать, или по крайней мере даёшь стимул для существования твоим родителям, которые работают. Вот, пристроило.Никто не говорил, что оно тебе даст хорошее место, где ты сможешь найти себе нормальную женщину и завести детей. Обществу важно лишь чтобы ты был винтиком в его системе, а взамен оно тебя накормит тем, что у него в избытке : например, интернетом с двачами и порнухой. Радуйся же! Охуенная жизнь человека-жука.
Что думаете о том, что как бы далеко в лес вы ни ушли, через максимум сто лет за живыми нейронами ваших внуков всё равно придут нанороботы?
>>200399086 (OP)Название неплохое придумали, но судя по описанию какая-то полумистическая хуерга вроде "вечной автономной капсулы дом" только задвинутая ещё на серьезных академических щах.
>>200411956Если индустриальная цивилизация сможет преодолеть свои проблемы, то мы ничего против не имеемточнее, имеем, но на чисто эстетическом уровне. Проблема в том, что она не сможет. Её ждёт крах.
>>200412069А ты почитай Манифест Унабомбера, и реши.Или вот есть ознакомительное видео.https://www.youtube.com/watch?v=HhVsvX-tHc4
>>200412236В каком смысле преуспеет и в каком смысле крах? Как всё живое она будет жрать все ресурсы, до которых дотянется, пока не вычистит их подчистую.
>>200412607>Как всё живое она будет жрать все ресурсы, до которых дотянется, пока не вычистит их подчистую.Ну нет, вообще-то. Посмотри на поведение львов, леопардов, волков. Почитай что-то о поведении современных охотников-собирателей, например, Маршалла Салинса. Ну ты же не знаешь нихуя, навiщо споришь.
>>200413428Понятно. Ты надеешься, что до твоего уголка не доберутся прежде, чем людям станут совершенно безразличны пространство и ресурсы.
>>200412607>В каком смысле преуспеет и в каком смысле крах?В прямом. Отбор происходит относительно условий среды. Если условия среды - это городское пространство, то отбор происходит на уменьшение объёма черепной коробки, массы мозга и, скорее всего, интеллекта, что показывают данные по уменьшению вышеперечисленного со среднего палеолита(неандертальцы обладали рекордным для всего рода Homo объёмом черепной коробки) по сегодняшний день. При этом современная технологическая цивилизация требует большого объёма знаний и достаточно высокого интеллекта для организации работы таких вещей, как, например, атомные электростанции. Капуешь, к чему я веду?
>>200413786Чел, масса мозга определяется прежде всего питанием матери и пиздюка в раннем детстве, у эскимосов до сих пор мозг 1.8кг в среднем. Палеокето решает.
>>200413786>Капуешь, к чему я веду?Нет. Через десять лет ИТ-технологиям понадобятся живые нейроны и все существа, обладающие ими, будут исчерпаны.
>>200413912Ну, во-первых, твоё утверждение не противоречит моему, во-вторых, попрошу пруфы. Насколько я знаю, масса мозга определяется генетикой.
>>200413786>>200414673Ну, всё понятно. Моя идея, как обычно, оказалась слишком умна для собеседников.
>>200412376Типичный омежка убкжал в лес и как стерлингов начал кукарекать что ученые это колдуны. Ничего нового.
>>200415631Ну, во-первых, меня беспокоит отсутствие выборки черепов из стоянок мустьерской культуры(хорошо было бы ещё ашельскую для полноты картины). Во-вторых, автор заранее отрицает влияние экологических факторов, которые бы детерминировали успех людей с малым объёмом черепной коробки, из-за "очевидного усложнения культуры"(см.скрин). При этом автор не аргументирует, в чём заключается это "усложнение", почему это "усложнение" - это именно усложнение, а не деградация, почему сложная культура не может детерминировать отбор на уменьшение массы мозга.
>>200416744>>200415631Вообще, методологически трудно определить без экспериментов над людьми, что детерминировало(и детерминирует) больший размер черепов(и объём черепной коробки) у палеолитических охотников и современных эскимосов, генетические факторы или же диета. Вот если поставить такой эксперимент, чтобы взять двух новорождённых эскимосов от одной матери и отца(а ещё лучше - однояйцевых близнецов), одного растить на белково-жировой диете(кстати, диета эскимосов - не кето-диета), а другой - на углеводной, и проверить после полового созревания объём их черепных коробок...
Очень положительно отношусь к Качинскому. Когда открыл его, удивился, насколько его взгляды комплиментарны моим, вплоть до деталей.Могу, также, посоветовать Персига, в свою очередь.
>>200416744>>200417107После неолитической революции люди внезапно превратились в карликов с маленькими черепами (это антропологический факт). То, что молекулярные механизмы влияния диеты на мозг ещё не выявлены никак не ставит этот факт под сомнение.
>>200417544Так я и не ставлю. Просто лично я как-то никогда и не думал, что не генетические, а диетические факторы привели к этому.
>>200417544Другое дело, что есть ещё и разница между среднепалеолитическим населением Европы и верхнепалеолитическим в массе мозга. Хотя и неандертальцы, и Homo sapiens sapiens были, казалось бы, охотниками-собирателямиесть, правда, гипотеза, что африканские гоминиды, в отличии от евразийских, не перешли от падальщичества к охоте, но вот я крайне в этом сомневаюсь.
>>200418126Тогда как объяснить огромную разницу в массе мозга между современными людьми из одной популяции? Почему определенной части населения не коснулся этот отбор?>>200418496А я оче сомниваю в общем африканском предке.
>>200419503>Тогда как объяснить огромную разницу в массе мозга между современными людьми из одной популяции? Почему определенной части населения не коснулся этот отбор?В статье, которую ты мне скинул, об этом нет информациилибо же я слепой. Скинь пруфы.>А я оче сомниваю в общем африканском предке.Ну, он так или иначе был, потому что homo habilis - африканское животное.
>>200420022> В статье, которую ты мне скинул, об этом нет информациилибо же я слепой. Скинь пруфы.Это оче просто нагуглить. > homo habilis - африканское животноеНе так давно в европке были найдины останки приматов значительно старше хабилис. https://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/ первый результат в гугле
>>200407573Весь тред объебошил рунами, а теперь вот воздыхаешь на старообрядцев. Религиозность в любых проявлениях - рак общества, призванный им управлять.
>>200420706>Приматов старше хабилисКоторые, как считается, могут быть общими предками австралопитеков и шимпанзе с бонобо. И при этом никаких абсолютно следов эволюции от проконсулов до австралопитеков, кроме этих грекопитеков, нет. И нет никакой гарантии, что грекопитеки были предками сахелантропа или других первых австралопитеков и шимпанзе. В конце концов, конвергентную эволюцию никто ещё не отменял.
>>200421523Что ты поразумиваешь под "гарантиями"? Прост эволюция сапиенсов невоспроизводима в принципе.
>>200421447Манкурт-атеист, плес.Разумеется язычество по своей концепции мне нравится тысячекратно больше. Но эстетика у православия вполне себе неплохая.
>>200421817>Что ты поразумиваешь под "гарантиями"Ну просто словесный оборот такой, что нет никаких доказательств того, что грекопитеки были предками австралопитеков или же что они были одними из первых австралопитеков. Вполне возможен случай конвергентной эволюции в похожих условиях. Вполне возможен случай ранней миграции из Африки в то время, когда Средиземное море пересыхало. Дело в том, что слишком много сценариев, которые настолько же вероятны, как появление первых австралопитеков на территории современной Греции(и, насколько я знаю, климатические реконструкции указывают, что в то время там была та же саванна, что и в Африке) и их распространение в Африку. И, опять-таки, Homo habilis в любом случае появился уже в Африке.>Прост эволюция сапиенсов невоспроизводима в принципе.Что ты имеешь ввиду?
>>200422063С манкуртом мимо, род почитаю, в отличии от христиан. Эстетика и перерисована с чего-то более древнего и родного. Вот интересно является ли раннее язычество вообще религией, или больше философия сосуществования с хтоническим миром?
>>200422333> что нет никаких доказательств того, что грекопитеки были предками австралопитеков или же что они были одними из первых австралопитековЧто в этом случае будет доказательством если не наличие останков?> Вполне возможен случай конвергентной эволюции в похожих условиях. Вполне возможен случай ранней миграции из Африки в то время, когда Средиземное море пересыхалоИ зачем же подгонять факты по гипотезу?> Дело в том, что слишком много сценариев, которые настолько же вероятны, как появление первых австралопитеков на территории современной ГрецииДа, но в случае с грекопитеком у нас есть кости.> И, опять-таки, Homo habilis в любом случае появился уже в АфрикеЭто говорит нам только о том, что у нас намного меньше общего с африканцами чем считалось ранее.> Что ты имеешь ввиду?Когда речь идет об эволюции сапиенсов невозможно провести строго научный эксперемент как, например, в физике и получить "гарантии".
>>200422860Ну смотри, допустим, действительно, первые австралопитеки, предковые афаренсисам и, соответственно, первым Homo, появились на территории современной Греции, где, как говорят некоторые климатические реконструкции, в то время имели место те же климатические условия. То, что первые австралопитеки эволюционировали там, где сейчас Европакстати, по данным ДНК-генеологии современные греки имеют общего предка с египтянами и берберами, но не с северными и центральными европейцами, никак не означает, что у насу кого? намного меньше общего с африканцами, чем считалось раннее
>>200413786>неандертальцы обладали рекордным для всего рода Homo объёмом черепной коробкиА вот нейронные связи оказались получше у сапиенсов.
