Исходя из пикчи, почему убивать зигота нельзя, а спермак и яйцеклетки можно, кста женщина имеет ограниченное количество яйцеклеток
>>200726621 (OP)>Почему убивать людей нельзя, а зиготы можно?Собственно, для начала надо уточнить: что в твоём понимании люди, человек?
>>200727213>Что касается противоречий, которые нужно объяснить, укажи, пожалуйста, какие именно. Я вот про это:>>Но по итогу, с учётом того количества информации, которое я употребил, я пришёл к выводу, что в настоящий момент времени наиболее эффективно действующие этические нормы можно выстроить именно на основе закона.>Интересно, но у меня все-таки в голове не укладывается. Тут же проблема курицы и яйца. Как ты контраргументируешь сведение по закону Годвина к Гитлеру и законам Третьего Рейха? Или ты изоляционист?
>>200727593Ну, это понятно. Дальше? Чем этот биологический вид отличается от другого биологического вида? Как мы определяем что есть человек, а что не человек?
>>200726621 (OP)В прошлом треде как минимум 7 фемок со знаниями биологии на уровне подготовительной школы для даунов с треском слились на всеобщем обозрении :3РЕГРЕССИВНЫЕ ЛЕВАКИ САСАТ
>>200728024>Почему убивать людей нельзя, а зиготы можно?Опять же: надо определиться что такое человек, потому что определение зиготы, в принципе, есть. Человек это биологический вид с какими признаками? Иначе разговаривать не о чем, нет начальной точки дискуссии.
>>200727646Ты намешал коней с людями. Хочешь срача? Вперёд, тут тебе собеседников вагон и маленькая тележка. До утра хватит.Хочешь дискуссии? Будь добр, задай конкретный вопрос.
>>200728152>Человек это биологический вид с какими признаками?Принадлежность к человекам определяется анализом ДНК + экспериментально (спариванием с другим человеком и получением потомства).
>>200728236Не понял, где я что намешал. Вопрос именно вот в этом:>Как ты контраргументируешь сведение по закону Годвина к Гитлеру и законам Третьего Рейха? Или ты изоляционист?То есть я тут вижу два выхода: либо признаем, что легалистская позиция не всегда приводит к хорошему результату, и потому не может являться единственным источником морали; либо встаем на позиции ультра-изоляционизма и говорим, что нас абсолютно не касается то, что происходит в других обществах, и тот же хитла did nothing wrong, пока не нарушал международные договоры (а все эти права человека и прочие глобалистские затеи - это просто инструмент для проведения политики (нео)колониализма).Тащем-то вторая точка зрения мне крайне близка, например.
>>200726621 (OP)Да все просто тащемта: убийство зиготы не влечет за собой никаких мало-мальски значимых негативных последствий для общества. Это все равно, что человек, шедший по тропинке, взял и спнул в канаву лежащий под ногами камень - никто не заметил, никто не почувствовал, никому вреднее не стало кроме, возможно, матери, но в нашей топике - это ее выбор
>>200728287>Принадлежность к человекам определяется анализом ДНК + экспериментально (спариванием с другим человеком и получением потомства).То есть человек, который не может дать потомства - это не человек?
>>200728412Убей, но не могу понять, что это за аргумент>сведение по закону Годвина к Гитлеру и законам Третьего Рейхаи как его контраргументировать. Имеешь ввиду, что холокост находился в правовом поле? Но это ведь не совсем так.Нет, я не изоляционист. Ни с моральной, ни с практической точки зрения.
>>200726998Почему можно убивать яйцеклетку и сперматозоид, если в них также как и в зиготе находятся хромосомы? Чем зигота качественно отличается от яйцеклетки?
>>200728479Если организм принципиально (не в результате патологий) не может спариваться с человеком и его ДНК отличается от человеческого, то да, это не человек.Например, ты можешь выебать собаку, но сына она тебе не родит. Поэтому собака - не человек.
>>200729022>Имеешь ввиду, что холокост находился в правовом поле? Но это ведь не совсем так.Почему не совсем так? Я думал там все легально было.Ну ок, пусть будет не холокост, а какой-нибудь другой пример. Типа тех же нигеров в США, например, рабство там всякое, ну вот это все. Там-то точно все в правовом поле было?>Нет, я не изоляционист. Ни с моральной, ни с практической точки зрения.Но если Умба-Юмба не состоит в ООН и законодательно разрешает своим гражданам ебать, убивать и есть лолей, то по идее же все ок должно быть? В правовом поле, все дела.
>>200729062В зиготе полный набор хромосом (как у тебя в каждой клетке твоего тела) и она является начальной стадией развития организма, т.е. там есть все, чтобы дальше развиться (точно так же как у плода или у младенца, это просто стадии развития). А в яйцеклетке и в сперматозоиде одинарные наборы, из них никогда ничего не сформируется, там нет всей генетической информации
>>200729348>В зиготе полный набор хромосом (как у тебя в каждой клетке твоего тела) и она является начальной стадией развития организма, т.е. там есть все, чтобы дальше развиться (точно так же как у плода или у младенца, это просто стадии развития).То есть ребёнок, который имеет некоторый генетический дефект, не позволяющий ему развиваться - это не человек?
>>200729147Зигота - это стадия развития человека (как плод, младенец или подросток), так что да, человек может успешно спариваться с человеком по достижении половой зрелости.
>>200729348>там нет всей генетической информацииКак это нет! В яйцеклетке материнская генетическая информация, в сперматозоиде отцовская. Когда это две клетки сливаются получается больше генетической информации что ли? Хромосома - человек. Дрочка - убийство.
>>200729583Ребёнок (множ. дети) — в основном значении, человек в период детства. Возрастные границы детства разнятся в различных культурах, теориях жизненного цикла и юридических системах. В общем случае ребёнком называют человека от рождения до окончания пубертатного периода.
>>200726621 (OP)Законодательство и так довольно лояльно. До рождения - плод, после рождения - человек. Последствия рождения нежелательного ребенка хуже, чем убийство плода.
>>200729440Не понял. Какой именно генетический дефект? Если в результате мутаций или еще чего-то в процессе зачатия получилась НЕХ, которая не смогла начать развитие и тут же сдохла - то да, это, пожалуй, не является человеком в полном смысле слова, хотя не факт. Думаю, зависит от степени отличия получившегося ДНК, если там вообще все к хуям расхерачило - то это другой организм, да.
>>200729596> В яйцеклетке материнская генетическая информация, в сперматозоиде отцовская.Ну да, тебе об этом и сказали. Перечитай пост еще раз.
>>200729685>Не понял. Какой именно генетический дефект? Если в результате мутаций или еще чего-то в процессе зачатия получилась НЕХ, которая не смогла начать развитие и тут же сдохла - то да, это, пожалуй, не является человеком в полном смысле слова, хотя не факт. Думаю, зависит от степени отличия получившегося ДНК, если там вообще все к хуям расхерачило - то это другой организм, да.То есть родившиеся дети-уроды это не люди. Инвалиды это тоже не люди. Ну, собственно, понятно, вопрос больше нет.
>>200729675>Законодательство и так довольно лояльно. По отношению к блядующим наташкам, спасибо Членину за его вклад в мировой феминизм.
>>200729746>То есть родившиеся дети-уроды это не люди.М? Перечитай еще раз пост, на который отвечаешь.
>>200729816>М? Перечитай еще раз пост, на который отвечаешь.Ты говоришь, что человек, который в следствии каких-то дефектов организма утратил способность к развитию, это не человек. Я так понимаю, человек в коме - это тоже не человек. А мёртвый человек - не человек вдвойне. Очень удобно, прямо в духе нацистов.
>>200729762А когда говорят оп, имеют ввиду хуй. Аналогия понятна? Плод не равно ребенок. Плод - это плод
>>200729543>это стадия развития человекаВ этом-то то и дело, что это стадия развития, а не целый человек. Целое больше, чем сумма его частей.
>>200726621 (OP)>а зиготы можно?А у меня такой вопрос: когда зигота делится, она перестаёт быть человеком или она превращается в человека? Тут очень сложно как-то.
>>200729214Так в предыдущем треде я уже расписал свою позицию по этим вопросам.Если по закону можно убивать, значит можно. Если можно иметь раба, значит можно.Другой вопрос, что принять такой закон крайне затруднительно в условиях РФ об этом тоже писал. Но если будет принят, то я его не приму, апелляруя к резолюции по правам человека и об этом тоже писал.Я не принимаю мораль, как следствие закона. Наоборот, я принимаю закон, исходящий из морали.
>>200726621 (OP)>Почему убивать людей нельзя, а зиготы можноПотому что людей нельзя убивать по причинам нарушения интересов - любо самих людей, либо их родственников. Человек имеет интерес жить, поэтому его убивать нельзя. Младенцев нельзя убивать из гуманистических соображений, потому что они уже чувствуют боль и страдания. На зиготу ничего из вышеперечисленного не распространяется
>>200730026>Стадия развития человека - это не человек? А что тогда?Ты совсем ебобо? Ты сам пишешь стадия развития человека. Как стадия развития человека может быть целым человеком, лол.
>>200729910Ну и подросток или ребенок - тоже стадии развития, и? Это все стадии развития человеческого организма.
допустим, нормальный человек - рожденныйвсё остальное - зародышизародыш=пидорас.никогда не позволю зародышу хоть как-то принять участие в моей жизни.гоните зародышей, насмехайтесь над ними, по всякому показывайте им, что они - изгои.зародыш - не человек, это униженное в душе существо, завистник, cripper inside, калекапомните об этом, ЛЮДИ!
>>200729960Вопрос уровня "а когда я ноготь отрезаю я перестаю быть человеком, ведь количество клеток меняется?"
>>200730216>Перечитай еще раз пост: >>200729685Там виляния жопой на вполне простой вопрос. Ты высрал пост с намёком, что зигота является человеком, потому что в ней полный набор человеческих хромосом и в ней есть всё, чтобы дальше развиваться. Я тебе задал вопрос: если ребёнок или просто любой человек теряет в способности к развитию, например, падает в кому и начинается процесс как раз деградации - он не человек уже? Или в нём хромосом не хватает?
>>200730202>Человек имеет интерес житьНеверная предпосылка. Только человек с достаточно развитой нервной системой имеет интерес жить
А с чего вообще взялся тезис, что человека убивать нельзя? На войне убивают и это поощряется, полицейский тоже может убить преступника, у них есть санкция от общества это делать, равно как у беременных есть санкция убить плод до определенной стадии развития.
>>200726621 (OP)>Почему убивать людей нельзя, а зиготы можно?Ну, как минимум, нет развитой нервной системы, органов чувств, тканей и прочих признаков биологического вида, по которым можно определить человека.
>>200729966А, ок, тогда понятно. Но ведь тогда получается, что ты изоляционист? Или мы наверное просто разные вещи под этим понимаем, я имел в виду под этим именно позицию "если в таком-то обществе исторически сложилось, что по законам можно иметь раба, - то ок, это их дело, я к ним не полезу, потому что у них другая юрисдикция (культура, традиции, etc)". Ты с этим согласен? Это отрицает либеральную доктрину универсальных прав человека (на которой как ни крути основаны все наши законы), поэтому интересно.
>>200730044>Младенцев нельзя убивать из гуманистических соображений, потому что они уже чувствуют боль и страдания.Анестезией ебну, а потом выебу и съем, нормас?
>>200730593>До скольки лет длится развитие человеческого организма? До 20-25?Оно не заканчивается до смерти.
>>200726621 (OP)Можно ли рассматривать появление полноценного, такого же как и мы, человека в организме как незаконное вторжение в личное пространство, а аборт - как допустимую самооборону?
>>200730647>К какому биологическому виду относится зигота?Ни к какому, у зиготы нет биологического вида.
>>200730529>А с чего вообще взялся тезис, что человека убивать нельзя?Ниоткуда, его местные маньки придумали. Законодательство и мораль основано на противоречии воли человека - т.е. "плохо" делать то, чего человек не хочет чтобы с ним делали. Запрет на убийство людей которые овощи или в вечной коме - просто высосанная из пальца хуйня, чтобы людей не раздражать
>>200729797> По отношению к блядующимЧто плохого в блядях? Почему людям нельзя просто наслаждаться сексом?
>>200730593Так это ты против абортов ты и думай до скольки длится развитие. А я говорю, что у после рождения у всех есть права.
>>200730393Тебе про Фому, ты про Ерему.Я тебе говорю о том, что если в результате катастрофических мутаций в яйцеклетке после ее оплодотворения получилась не зигота с человеческим днк, а зародыш вообще какой-то другой формы жизни, жидорептилоид с семью ногами и крылышками блядь получился, то тогда вот этого жидорептилоида вполне справедливо не считать человеком, потому что он хоть и появился вроде бы в результате зачатия, но внешние необратимые силы настолько повлияли на него, что теперь это вообще другой биологический вид (на практике такая поврежденная клетка сразу сдохнет, конечно).Ты вообще про какую-то хуйню спрашиваешь, еще в прошлом треде говорили, что речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности развития, т.е. без патологий.
>>200726621 (OP)Нет, зигота - полноценный человек и его нельзя убивать.Пусть предъявит документы, регистрацию и живёт спокойно
>>200726621 (OP)У зиготы нет сознания, у человека, с определённого момента, есть. Убивать людей нельзя ещё до этого момента, но то потому что рождение - самая удобная временная отметка из наличествующих.
>>200730801>То есть тинейджер - не человек? Старик - не человек?А это уже социально-культурный термин развития человека, к биологии отношения не имеющий.
>>200726621 (OP)Потому что живём в тёмное время, а в будущем на уроках истории про разрешённые аборты будут рассказывать, как мы сейчас это делаем про холокост, геноцид армян и прочую резню и чернуху из прошлого.Чтобы понять, что это человек, а не кусок биомассы надо осознать, что это запущенный во времени процесс. Что если его не мешать и не прерывать, то через 7 лет ребёнок уже в школу пойдёт.
>>200730859Почему сразу хуярить? Ты какой то кровожадный.Людьми без документов занимаются специальные органы.Частные лица не обязаны содержать посторонних полноценных людей в своей личной собственности.
>>200730434>Гусеница это бабочка?Да, бабочки - это обиходное название отряда чешуекрылых, которые проходят несколько стадий: яйцо, личинка, куколка, имаго. Имаго - это как раз точный термин для того, что обычно в обиходе называют "бабочкой" (хуйня с крыльями).https://ru.wikipedia.org/wiki/Чешуекрылые
>>200730529>А с чего вообще взялся тезис, что человека убивать нельзя?Из иудео-христианской традиции, на которой основана европейская цивилизация. Где-нибудь в африке такого нет, можешь туда отправиться, например.
Почему при обсуждении этой темы у людей выявляются пиздецовые баги в мышлении? В ахуе с ваших шизофренических доводов
>>200731074Да люди просто не понимают, что из биологических фактов не могут следовать этические выводы
>>200731025>Да, бабочки - это обиходное название отряда чешуекрылых, которые проходят несколько стадий: яйцо, личинка, куколка, имаго. Имаго - это как раз точный термин для того, что обычно в обиходе называют "бабочкой" (хуйня с крыльями).Ну, как бы яйцо от имаго отличается, как по внутреннему, так и внешнему строению, так что называть яйцо бабочкой никто не называет. Разделение, собственно, вполне конкретное, подменять понятия не подменяют.
>>200731125>Это Тогда раз мы берем нормы права как аргумент, то аборты делать можно, значит это хорошо
>>200731073То есть в европейской цивилизации полицейский не может убить агрессивного преступника, угрожающего его или чьему-либо ещё здоровью? В европейской цивилизации не было войн, после которых убивавшие солдат люди не несли за это ответственности?
>>200730671Да, есть такая маняпозиция, но она легко разбивается либертарианским тезисом об ответственности за свои действия. Пузогрыз у тебя появился не по воле Божьей, а в результате твоих собственных действий, а потому ты теперь должен соблюдать НАП и платить за него, пока он не обретет самостоятельность.Точно так же, как сбив человека ты должен оплатить его лечение, например.
>>200731121Ниоткуда, нет такого тезиса. Есть только постулат, что нельзя делать с человеком то, против чего он, чего он не хотел бы, чтобы с ним делали. Потому что это наносит ему страдания, как результат, либо смерть, хотя он не хотел умирать
>>200731148Они и не следуют, лол. Просто люди пользуются биологическим определением человека. Наличие этики это в принципе предпосылка к этому срачу
>Зигота - полноценный человек.Можно ли попросить его покинуть частную собственность(женская утроба)? Если он откажется, то аборт это самооборона?
>>200731331Нет, просто манькии взяли из голову этическую предпосылку, что "Существо человеческого вида убивать нельзя - это плохо" хотя такой предпосылки не существует
>>200726621 (OP)Говоря "убивать людей нельзя, зиготы можно", ты подразумеваешь точку зрения уголовного кодекса? Ну тогда очевидно, с точки зрения закона зигота не является человеком, поскольку он(в данной стране и в данную эпоху) трактует понятие "человек" как совокупность социальных и биологических признаков, не подразумевая просто "человек как биологический вид". Какой-нибудь ребенок-даун, прыгун Рома, маразматичный старик или, скажем, клинический идиот обладают минимальными социальными признаками, они способны воспринимать мир вокруг и реагировать на других людей, хотя реакции будут нерациональными и примитивными. Овощ, который лежит в коме, наследует социальные признаки, которыми обладал, пока мог воспринимать мир, к тому же может оставаться надежда на то, что ему получится вернуть дееспособность. Нерожденный эмбрион в принципе лишен возможности как-либо взаимодействовать с миром и другими людьми, в социальном плане он полный ноль, поэтому в его убийстве нет чего-то незаконного или безнравственного, это просто кусок мяса. Тоже самое что скажем зарезать курицы и пожарить на завтрак. "Но он же ведь мог вырасти в человека!". Да, мог, ну и что? Не вырос же. Сперма, которую ты спускаешь в ладошку или в гондон, если тебе сильно повезло, тоже могла бы стать человеком, если бы попала в пиздятинку. Да и спускать даже не надо, бесконечное количество личностей не появляется на свет из-за того, что Машка Еотова попросту не дает Славику Сычеву. А ведь могла бы детей с ним зачать, ага. Короче говоря, убийство зиготы/эмбриона это безусловно убийство представителя вида хомо сапиенс в биологическом смысле, но не убийство человека как социального существа(т.е. в нравственной или законной трактовки), единственная причина, по которой с ним возятся сильнее, чем с убийством свынь, кур и коров это чувства и реакция уже рожденных и состоявшихся людей, которые как раз все эти признаки имеют. Но в большинстве цивилизованных стран общественная мораль уже дошла до мысли о том, что никто не может заставить одного человека тратить свои жизненные и эмоциональные ресурсы на выращивание другого просто потому, что иначе кто-нибудь недовольное ебло скрючит. Хочешь детишек - выращивай сам.
>>200729001Да, это так. Но бессмысленно устраивать мета-дебаты на уровне "А ЧТО ЖЫ ЩЩИТАЦ РЕБЕНКОМ", потому что определений как раз можно сколько угодно задать. Вопрос решается просто: либо мы согласны с предпосылкой, что можно просто так ебнуть человека, убийство которого не создаст никаких негативных прецедентов, либо не согласны, что общем, как позиция не имеет под собой серьезных оснований, кроме набора псевдогуманистических предрассудков.
>>200730908>но то потому что рождение - самая удобная временная отметка из наличествующих. С чего ты взял? Самая удобная точка - зачатие, так как именно оно определяет четкую, научно обоснованную границу между отсутствием человек и наличием человека.А по твоей логике можно хуячить 9-месячный плод пока он в чреве матери, а это запрещено практически всеми юрисдикциями цивилизованного мира, ебаный ты колхозный варвар.
>>200731243Да никто не призывает их убивать. Просто пусть этот человек покинет частную собственность и живёт дальше.
>>200726621 (OP)Потому что зигота не может за себя постоять и не платит налоги за социальный контракт, а значит не может воспользоваться услугами государства по обеспечению безопасности./тред
>>200730990Двачую адеквата. Это тупо очередной пережиток коммунизма, а местные NPC за него копротивляются, потому что "ну бля не знаю почему ну типа против абортов же какие-то там милоновы мне в члентаче сказали что ето зашквар".
>>200731237>Точно так же, как сбив человека ты должен оплатить его лечение, например.Собственно, а должен ли? И почему? А что будет, если не оплатит?
>>200731368Че правда чтоли? А где это написано? Прост гражданский кодекс РФ правоспособностью наделяет с момента рождения
>>200731394>закатываешь инвалида на коляске в свой дом>просишь уйти>не уходит>убиваешь его>шшш не наступай.на меня
>>200731171Еще раз, "бабочка" - обиходное название представителей отряда чешуекрылых. Яйцо - стадия развития организма из этого отряда. Анон, ну я же дал ссылку - почитай, пожалуйста.
>>200731492>Человека ты убиваешьДа>в твоей системе морали это плохо или нетВ любой системе морали, убийство плохо тогда, когда идет против интересов убиенного. Именно поэтому в нормальных странах разрешена добровольная эвтаназия в больницах. Врач по сути убивает пациента, но это не плохо, потому что пациент сам попросил
>>200730560Не совсем так. С одной стороны я принимаю текущие законы, основанные на то самой резолюции. Они полностью отвечают моим моральным предпочтениям. С другой стороны, мне кажется немного глупым применять нынешнюю мораль на реалии прошлого.С тех пор и мораль, и закон изменились. И изменятся в будущем. Вполне возможно лет через 100 будет считаться варварством и караться законом убийство животного и его поедание. Или наоборот, станет нормой питаться детьми соседнего племени.Как я уже говорил в предыдущем треде, на мой взгляд мораль и закон это конструкты, следствия человеческой жизнедеятельности. Они изменчивы.
>>200731327>Гугли про период полового созревания, гхм-км.Старческая деменция, а потом и смерть это, видимо, тоже формы развития. Тут очередная подмена понятий, эмбриогенез подразумевает развитие в человека из клетки, а возрастные изменения подразумевают различные изменения уже у человека.
>>200731121Теологическое объяснение: от Бога.Рациональное объяснение: это тупо способствует социальному и техническому прогрессу, так как можно эффективно заниматься разделением труда (вместо того чтобы каждому быть манявоеном).>>200731195Может, если кто-то угрожает убить другого человека, то его останавливают.
>>200731074Тупо недостаток естественно-научного образования и промытость всякими "либеральными" фемопабликами.
>>200731593Инвалид обладает разумом человека, зигота обладает интеллектом меньше, чем у макаки. А если инвалид на коляске это слабоумный паралитик с интеллектом животного и при этом нет никаких родичей и друзей, для которых прекращение его существования станет тяжелым эмоциональным фактором, то его убийство тоже будет стоять на одной ступени с убийством козы на мясо или крокодила на сумочку.
>>200731562>А где это написано?Аборты ж после 12 недель нельзя делать, привет. Закон охраняет права неродившегося пиздюка.
>>200726621 (OP)>а зиготы можно?А у меня такой вопрос: когда зигота делится, она перестаёт быть человеком или она превращается в человека? Тут очень сложно как-то.
>>200730987А то, что именно на сознание опирается любая этика. Нет субъектности - нет прав. Почему? А потому что нахуй пошёл, вот почему.На самом деле, просто пока суъектности нет, любое действие в отношении объекта сохраняет с его отсутствующей позиции суъективный статус кво - как он ничего не ощущал, так и не ощущает. А так как физической величины под названием "этичность" в природе не нашли, определять её приходится именно через субъективные критерии, и с этой позиции любое действие в отношении несубъектных тел, не влияющее на субъекты опосредованно, отрицательно и предсказуемо, этически нейтрально. А дальше уже социальный контракт - если мы не можем вывести общее правило, которое устанавливает влияние действия n на связанные субъекты, то мы обладаем нулевой предварительной информированностью о последствиях каждого из будущих действий n. Следовательно, введение ограничивающей социальной нормы в данном случае этически нейтрально с позиции вводящего, в то время, как её отсутствие, позволяющее действующему субъекту свободно условно решать, как поступить в данном конкретном случае, позволяет опереться на информированность этого субъекта, которая выше нуля. Следовательно, выше 0,5 вероятность выбора этически правильного алгоритма действий в такой ситуации. Следовательно, правило со свободным выбором имеет этичность выше нулевой, и, соответственно, более этично, чем правило, его не подразумевающее.
>>200731449>Самая удобная точка - зачатие, так как именно оно определяет четкую, научно обоснованную границу между отсутствием человек и наличием человека.Какие таксономические признаки человека, как биологического вида, есть у клетки? Вот перед тобой обезьяна и человек - как ты отличаешь один вид от другого? По какими признакам? И какие из перечисленных признаков соответствуют клетке?
>>200731556Нет, ее не существует, это просто не так. Этот постулат невозможно обосновать так, чтобы объяснить, почему же нельзя убивать людей, но можно вполне развитых взрослых животных.
>>200731552Ну в условиях отсутствия государства - должен, ты ж его сбил. В идеале конечно вы оба должны быть застрахованы от подобных случаев. Если не оплатил, то за тобой придет частная военная компания, у которой сбитый чувак купил сенсор биометрических данных и оплатил защиту от нападений.
>>200731697>Теологическое объяснение: от Бога.>Рациональное объяснение: это тупо способствует социальному и техническому прогрессу, так как можно эффективно заниматься разделением труда (вместо того чтобы каждому быть манявоеном)ШТОА ?!
>>200731330Кек, то есть ты реально веришь, что ты в пузе у мамки был не homo sapiens, а ПРОСТЕЙШИМ, лол?Сука, какие же смешные дегенераты в абучане нынче сидят, иди погугли, что такое днк.
>>200731600>Еще раз, "бабочка" - обиходное название представителей отряда чешуекрылых. Яйцо - стадия развития организма из этого отряда. Анон, ну я же дал ссылку - почитай, пожалуйста.Так я почитал, я за точные формулировки, без подмены понятий. Если мы говорим про яйцо - мы говорим про яйцо, если мы говорим про имаго - мы говорим про имаго. Но не говорим, что бабочка (обиходное название представителей отряда чешуекрылых) это и яйцо, и гусеница, и имаго, и изображение в букваре, и проститутка. Мы говорим о конкретике.
>>200731764Аборты можно делать после 12 недели, и после 22, и вплоть до рождения при определенных условиях, субъектом права в данном случае является мать и/или медицинское учереждение, в котором был проведен аборт в нарушение законодательства.
>>200731684По-твоему тинейджерство - это болезнь, лол? Или к чему тут старческая деменция? Попробуй еще раз.
>>200726621 (OP)Исходя из постулата, что человека нельзя бивать просто потому что он человек по своему биологическому виду, с животными можно делать что угодно. Так что все противники абортов поддерживают расчлененку животных, независимо от того, что они способны чувствовать страдания
>>200731860Предпосылок к самому мнению о том, что хуярить людей плохо, вобщем-то, нет, но сама эта позиция существует и её придерживается огромная часть человечества.
>>200731860Животных убивать можно, потому что мы хищники и нам надо кушать. Людей убивать нельзя, потому что люди созданы по образу Божиему, и Бог животных создал, что бы мы их кушали, а людей создал, чтобы мы искали Истину.
>>200731394Уже обсосали выше по треду.>>200731755>Инвалид обладает разумом человека, зигота обладает интеллектом меньше, чем у макаки.Нацисты в треде, я спокоен. Скажи "Хайль Гитлер!"
>>200732063Апелляция к истине не аргумент вообще ни разу. У меня другой бог, который говорит что людей убивать можно, например
>>200731939>а ПРОСТЕЙШИМ, лол?Я не верю, я знаю. Вопросы?>что такое днкДнк человека не отличается от днк примата.
>>200732029>но сама эта позиция существует и её придерживается огромная часть человечестваТолько человечество придерживается не ее. Человечество так считает, исходя из страданий, которые вызывает убийство. Страдания не закреплены за конкретным видом, по этой причине существует например статья за жестокое обращение с животными. Противоречием является всегда причинение страданий и действия вразрез с интересами субъекта.
>>200732099Если ты считаешь, что убийство человека с интеллектом животного делает убийцу нацистом, то ты записал в нацисты разом все человечество. Убийство просто животного в нравственном плане ничем не отличается и плодами таких убийств все люди пользуются ежедневно без какой-либо смертельной необходимости в них.
>>200731987>По-твоему тинейджерство - это болезнь, лол? Или к чему тут старческая деменция? Попробуй еще раз.Вот у нас есть возрастные стадии, грубо говоря, юность, зрелость, старость. Если говорить точнее, это биологические изменения, а не развитие в полной мере - здесь нет биологической метаморфозы. А социально-культурный аспект называет это периодами развития человека. Ровно как и профессиональный опыт, например, или сепарацию от родителей.
>>200731419>они способны воспринимать мир вокруг и реагировать на других людейЧеловека без сознания можно ебнуть без последствий?>Овощ, который лежит в коме, наследует социальные признаки, которыми обладал, пока мог воспринимать мир, к тому же может оставаться надежда на то, что ему получится вернуть дееспособность.А есть надежда на то, что зигота обретет дееспособность? Ну хотя бы капелька такой надежды есть? Или такого не бывает, из зиготы не развивается плод, а из плода не получается младенец? Хотя и вправду не, хуйня какая-то.>"Но он же ведь мог вырасти в человека!". Да, мог, ну и что?То, что ты его убил. А если бы не убил, то он бы вырос. И не "в человека", а в ребенка, подростка, половозрелую особь и т.п., т.к. зигота является человеком.>Сперма, которую ты спускаешь в ладошку или в гондон, если тебе сильно повезло, тоже могла бы стать человекомНе-а. >Короче говоря, убийство зиготы/эмбриона это безусловно убийство представителя вида хомо сапиенс в биологическом смысле, но не убийство человека как социального существа(т.е. в нравственной или законной трактовки)Так проблема в том, что все эти ваши определения "человека как социального существа" - тупое гумантираное говно говна уровня психолухов, а у нас четкое, научно обоснованное, непротиворечивое определение.
>>200726621 (OP)Потому что зигота ебаная щитай овощ, не имеет никакого мнения на этот счет. Не родился - не человек, короче.
>>200732152>Днк человека не отличается от днк примата.Нет, отличается. Человек - примат, следовательно, множество генетических последовательностей человека входит во множество генетических последовательностей приматов, но, сука, НЕ ПЕРЕКРЫВАЕТ его. Множество А отличается от входящего в него подмножества В.
>>200732226Да ну? Тогда безболезненное убийство людей, у которых нет родственников и друзей не считается ими преступлением?
>>200732099>Нацисты в треде, я спокоен. Скажи "Хайль Гитлер!"Хех, подсос инвалида маргинала забыл, что на дваче и решил всех напугать Гитлером и оскорбить двачера сравнением с нацистом.
>>200731291Так можно сказать про множество ситуаций, из-за которых люди обращаются в больницы. Алкоголики, наркоманы, любители сладкого, жирдяи, спортсмены и т.п. Давай всем все запретим.
>>200732364Да, представь себе, даже родственник имеет право решить отключить от аппарата человека в коме, и это не преступление
>>200731446Не-не-не. Дискурс именно о том, что человек, а что - нет. Вопрос о том, можно ебнуть человека или нельзя, - это уже другой вопрос. Он по своему интересен, но итт вскрывается именно лицемерие необразованных манек, у которых "человеков убивать низзя", но при этом аборты делать можно.Ну и еще забавно, что большинство типалибералов на поверку со своими взглядами оказываются нацистами или фашистами, лол.
>>200731803>Какие таксономические признаки человека, как биологического вида, есть у клетки? Вот перед тобой обезьяна и человек - как ты отличаешь один вид от другого?ДНК.
>>200732364>преступлением?Ты к морали апеллируешь или к праву? Реши там уже, и хватит жопой вилять. А то когда удобно, вы говорите, что законом запрещено, а когда неудобно, что закон хуйня
>>200732488Какой именно процент сходства тебе нужен? Люди внутри вида тоже имеют различный генетический код, держу в курсе.
>>200732343>А есть надежда на то, что зигота обретет дееспособность? Ну хотя бы капелька такой надежды есть?Никакой.>Или такого не бывает, из зиготы не развивается плод, а из плода не получается младенец? Хотя и вправду не, хуйня какая-то.А вот такое бывает. Только зигота здесь причём? Плод это не зигота, младенец это не плод.
>>200731419Сперма это просто спермаЗигота - это уже запущенный процесс развития человекаКогда яйцеклаетка и сперматозоид слились, то начался процесс. Что было до этого - не считается
>>200731960Я согласен, что с чисто юридической точки зрения ты формально прав, но в то же время, думаю, и ты согласишься, что ограничения на аборты по желанию матери служат цели защиты прав неродившегося пиздюка, так?
>>200732343>А есть надежда на то, что зигота обретет дееспособность? Ну хотя бы капелька такой надежды есть? Или такого не бывает, из зиготы не развивается плод, а из плода не получается младенец? Хотя и вправду не, хуйня какая-тоМораль не распространяется на то, как будет в будущем. Мораль про то, как сейчас
>>200732351Да мне поебать на твои подмножества-хуежества. В рот ебись со своей логикой. ДНК одинаковы значит человек такое же животное.
>>200732576дополнюДопустим, если сперматозоид плыл к яйцеклетке и споткнулся, не доплыв, то это не считается смертью человека. А если он доплыл, а кто-то помешал дальнейшему процессу, то это убийство
>>200732343>Человека без сознания можно ебнуть без последствий?Если у него нет надежды обрести сознание и нет друзей, родственников и других людей, которых опечалит его смерть, то да, можно.>А есть надежда на то, что зигота обретет дееспособность?Ценностью считается не само обретение дееспособности(иначе следовало бы обязать всех женщин беспрерывно рожать), а та личность, которую человек утратил с дееспособностью.>То, что ты его убил. А если бы не убил, то он бы вырос. И не "в человека", а в ребенка, подростка, половозрелую особь и т.п., т.к. зигота является человеком.Точно так же в ребенка, подростка, половозрелую особь и т.п мог бы вырасти сперматазоид, спущенный мной в унитаз, что сказать хотел?>не-а.При надлежащих условиях вполне.>Так проблемаЧья проблема, 3.5 шизиков? Благополучные и цивилизованные государства спокойно живут с абортами. ЧСХ всякие нищиие неразвитые места вроде Африки или Пакистана плодятся как кролики. Чем выше уровень развития, тем ниже рождаемость и наоборот.>тупое гумантираное говно говна уровня психолуховВся человеческая культурна "гуманитарное говно">а у нас четкое, научно обоснованное, непротиворечивое определение......человека как биологического существа. Но в отрыве от личности человеческая биология не несет сакральной ценности, поэтому убийство зиготы для большинства людей норма жизни, а не трагедия.
>>200732343>Или такого не бывает, из зиготы не развивается плодТогда сперму и яйцеклетку тоже убивать нельзя, потому что есть шанс, что они станут зиготой
>>200732534Это я зря сказал, не хотел к закону переходить. Имел в виду что это является неэтичным действием, а закон я в рот ебал.>>200732422Собственно да, для меня право, представляющее собой какую-то хуйню которую тебе даёт толпа дядек в костюмах, не является аргументом
>>200731956>Но не говорим, что бабочка (обиходное название представителей отряда чешуекрылых) это и яйцо, и гусеница, и имаго,Почему? Обычно как раз говорим - у википидоров так и написано: "Чешуекрылые, или бабочки, мотыльки, моли".Другое дело, что этим же словом мы в быту обозначаем еще "имаго" (то есть говорим "бабочка такого-то вида", имея в виду "имаго такого-то вида"). Но это же издержки бытового (ненаучного) языка.А изначально твой вопрос был как раз к тому, являются ли гусеница и имаго разными фазами одного организма. Да, являются.
>>200732642>человек такое же животноеА никто и не спорит. Я спорю с твоим шизоидным тезисом о том, что у видов, у которых разный кариотип - у рода homo 46 хромосом, у остальных - 48 - одинаковый генотип.
>>200732601Нет, это делается для защиты здоровья матери, так как на поздних сроках намного выше шанс травм и осложнений.Ну нет у неродившихся пиздюков в нашей стране никаких прав, ни формально, ни законодательно, вообще никаких
>>200732717>Имел в виду что это является неэтичным действиемНе, не является, потому что не наносит никому вреда, в том случае, если человек овощ и не имеет воли к жизни. Тогда он ничем не отличается от собаки или дерева.
>>200726621 (OP)Нет нервной системы => убивать точно можно. Есть нервная система => смотря по ситуации.
>>200732743Зигота - плод двух конкретных людейСперматозоид или яйцеклетка еще не запущены в процесс зарождения новой жизни, т.к. неизвестно, чья яйцеклетка сольется с чьей спермой
>>200732874>И почему она есть только у людей?Потому что ее можно верифицировать - человек может сказать тебе "Я умирать не хочу, я хочу жить"
>>200726621 (OP)> Почему убивать людей нельзя, а зиготы можно?Потому что так решил тот, кто писал закон, что за вопрос такой тупорылый? Убивать людей можно, но за это будет наказание, если ты не верун, то убийство человека ничем не отличается от убийства любого другого живого существа
>>200731673Ок, эта позиция ясна. Но все-таки, вот чисто гипотетически представь такую ситуацию: условный путен говорит, что негрохохлы в своем соседнем государстве ввели закон, по которому все ежедневно линчуют православных младенцев, давайте проголосуем за то, вводить туда войска для защиты этих младенцев или не вводить. Ты за что проголосуешь?Вангую, что ответ будет что-то типа "получить резолюцию оон и потом ввести", поэтому дополнительное условие: ООН в отпуске, соберется только через месяц, а условные хохлонегры убивают по 9000 христианских невинных младенцев в сутки. За ввод войск или против?
>>200732902Если зиготу нельзя убивать, потому что она может стать развитым человеком, то сперму и яйцеклетку нельзя убивать, потому что они могут стать зиготой.
>>200732916Тебе попугай может сказать, а младенец не может. Младенца можно убивать, выходит, а попугая больше нет?
>>200732902И? Чем так ценен ребенок именно этих двух конкретных людей? Почему когда у двух конкретных людей не рождается ребенок из-за аборта ты верещишь, а когда он не рождается из-за прерванного полового акта или использование презерватива, тебя это устраивает? Долговременные последствия идентичны полностью.
>>200732973>Тебе попугай может сказатьНет, не может. Пойди в дикой природе найди попугай и спроси у него
>>200732785Ну я воспринял это так: после 22 недель - для защиты матери, а от 12 до 22 - просто ибо нехуй, не?
>>200733072А неэкстренная гормональная контрацепция на прогестероне, вследствие приема которой зигота не может закрепиться на стенке матки, это убийство?
>>200733043Ну он вполне способен если услышит речь (человек тоже не умеет говорить, если его этому не обучить) С младенцем что?
>>200733050Наличием развитой нервной системы, естественно. По этой же причине, например, неэтично расчленять собак живьем, потому что они способны страдать и боятся умирать
>>200731773>А так как физической величины под названием "этичность" в природе не нашлиНашли уже, у нас эволюционно прошиты некоторые нормы морали.
>>200732463Я признаю лицемерие позиции в том ключе, в котором ты ее описал, равно как и признаю зиготу человеком, но не могу не продолжить настаивать на том, что негативных прецедентов аборты не создают, значит основная проблема снята, и убийство зигот не влечет убийства прочих людей.
>>200733135Младенца равно как и попугая убивать плохо, если это будет больно. Если нет, то нет этического противоречий
>>200733146Расчленять живьем неэтично, а вот убивать вполне. По-твоему, нервная система свиньи или козы не позволяет ей страдать?
>>200733251>По-твоему, нервная система свиньи или козы не позволяет ей страдатьПо моему как раз их поэтому и плохо убивать, а вот маньки которые против абортов, считаю что убивать нельзя только тех, кто к человеческому виду принадлежит, а с остальными делай что хочешь . В этом тоже своеобразный фашизм, когда фактором становится не страдание, а просто разница в генах
>>200733222Ты бы согласился умереть, если бы знал, что это будет безболезненно? И что там с волей к жизни? Или это другой анон писал?
>>200732259>Если говорить точнее, это биологические изменения, а не развитие в полной мере - здесь нет биологической метаморфозы.Ну как не развитие, если ты сперва полметра ростом, а потом два метра, сиськи у тебя вырастают, гормональный фон нормализуется, кости затвердевают и т.д. и т.п.Я вообще не уверен, о чем разговор-то уже. Я о том, что зигота, плод, младенец, ребенок, подросток, половозрелый индивид, старик - это все этапы ну пусть не развития, а ИЗМЕНЕНИЯ человеческого организма. На одних этапах изменения более выпуклы и протекают быстро, легко видны невооруженным взглядом. На других этапах изменения менее драматические и протекают медленнее. Но принципиальной разницы нет - это все просто этапы жизни организма.
>>200731449Тебя даже обассывать, в общем-то, без нужды, ты себя уже сам. Ну да ладно, поехали:>отсутствием человек и наличием человекаА вот в юриспруденции другая. Почему? По той же причине, по которой ты, игнорируя доводы про сознание, перекинулся на биологический вид - то есть, потому что иди нахуй. Видишь ли, нет никакой физической величины этичности, к которой могло бы быть привязано вполне физическое бытие человеком - то есть, с этими вашими ДНК и прочей объективной поеботой. Физике похуй. А этику свою мы выводим из своего субъективного бытия, которое применимо только к существам, обладающим сознанием. До рождения сознания у человека не бывает никогда, потому что развитость нервной системы не позволяет, а вот после - надо уже определять временной барьер, дрочиться со статистикой etc. Это сложно и затратно, проще взять за точку отчёта момент рождения.А вот это:>А по твоей логике можно хуячить 9-месячный плод пока он в чреве материВообще подмена понятий. Потому что здесь появляется крупный физический ущерб матери нерождённого ребёнка, статистически однозначно не перекрывающийся ликвидацией потенциального ущерба от, собственно, рождения этого ребёнка. А мать уже вполне себе субъектна.
>>200733398>Ты бы согласился умеретьСейчас - нет. А когда я был на месте младенца, я бы еще не способен был чего-то хотеть или не хотеть. У меня сейчас есть интересы на жизнь, у младенца - нет.
>>200732962С точки зрения международного права подобный референдум не будет иметь юридической силы. Противоправные действия другой стороны не могут быть обоснованием для противоправных действий с нашей стороны.Следовательно, я буду против.
>>200733338Ну так ты зоошизик типичный, который приравнивает права неразумных тварей к правам людей и верещит, называя всех вокруг фашистами и нацистами даже не понимая, что оба понятия целиком характеризуют именно отношение людей к людям. Короче стандартный такой противник абортов. К слову, Гитлер был решительным противником охоты, вивисекции, забоя животных и зоопарков.
>>200732239>Если ты считаешь, что убийство человека с интеллектом животного делает убийцу нацистом, то ты записал в нацисты разом все человечество.Напоминаю, что у горилл интеллект примерно 5-летних детей. Назови юрисдикции, в которых убивать детей до 5 лет законно?
>>200733481Для меня какие-то интересы, хуесы, прочая залупня это не аргумент, у всего этого нет пруфов.
>>200733589>весь тред верещит "вы нацисты, вы нацисты, нацист, фошист!">>ad hitlerum?)Таблетки пил?))
>>200733184Мораль =/= этика. Этика - это такой суповой набор для генерации социальных норм, мораль - набор готовых.
>>200733648Это просто позиция, она существует по факту того, что её придерживаются. А наличие интересов можно доказать чем?
>>200733718>А наличие интересовЭто тоже просто позиция. И на ее основе издали запреты воровство, оскорблений, телесных повреждений и т.д.
>>200726621 (OP)>Случается, к счастью, редко, но все же случается, что в руки педагога-воспитателя попадает существо, по всем биологическим показателям принадлежащее к виду «homo sapiens» («человек разумный»), но не обнаруживающее никаких признаков не только «разума», но и какой бы то ни было человеческой психики. Ни речи, ни сознания, ни самых примитивных проявлений целенаправленных действий, целесообразного поведения.>Более того, отсутствует психика вообще, даже в тех ее элементарных формах, которые свойственны чуть ли не от рождения любому высшему животному. Существо это, как правило, неподвижно и напоминает скорее растение — какой-нибудь кактус или фикус, который живет лишь до тех пор, пока сохраняет непосредственный — не требующий перемещения — контакт с пищей и водой, и погибает, не издав ни звука, если его забыли напоить-накормить и уберечь от холода. Оно не сделает никакой попытки добраться до пищи, даже если эта пища находится в полуметре от его рта, не подаст даже писком сигнала о том, что оно голодно, не спрячется под теплое одеяло от сквозняка, не отреагирует на ласковый голос матери и на ее улыбку. Это в полном смысле человекообразное растение, начисто лишенное психики. Оно будет расти — увеличиваться в размерах, но психика в нем так и не возникнет. Даже самая элементарная.>Непосредственная причина этого трагического состояния — слепоглухота. Одновременное отсутствие и зрения, и слуха. Врожденное или обретенное в раннем детстве (в результате болезни или несчастного случая) — это дела не меняет, ибо в случае рано наступившей слепоглухоты очень быстро деградируют и полностью исчезают все те намеки на человеческую психику, которые успели возникнуть до наступившей беды.
>>200733205Не, смотри. Раз уж мы разговариваем в терминах "негативных прецедентов", то есть признаем главенствующей целью морали и закона обеспечение максимальной пользы для государства, то в таком строе у нас будет преступлением:1. НЕабортирование дегенеративных детей (наследственные болезни, уродства, плохая форма черепа, просто некачественный генетический материал)2. Абортирование хороших, годных, арийских детей. Потому что сука воруешь у государства, упущенная выгода, ну и вообще.Можно конечно смягчить эту позицию (как риторикой, так и содержательно), но если исходить из твоей предпосылки, то имхо мы все-таки в этом вопросе придем к праву государства на плод.
>>200726621 (OP)https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtmlСтатья 1Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.Пока не родился, права человека на тебя не распространяются.
>>200733778Это всё ещё не доказывает что существуют интересы, воля к жизни или что-то такое. Вот есть мнение что убивать людей просто плохо - к нему не приписывают никаких обоснований. А вот существование чего-то надо доказать
>>200732558Точно не помню, емнип вариации в пределах пары процентов, так что: такие же, какие необходимы для различения взрослых индивидов двух разных видов. Зигота в этом смысле ничем не отличается.>>200732638Слюна - не часть твоего организма? Из слюны со временем вырастает новый организм? К чему это вообще?
>>200733993>Это всё ещё не доказывает что существуют интересы, воля к жизни или что-то такоеВсё доказано уже давно. Нервная система взрослого человека позволяет ему иметь самосознание и интересы к жизни. Так что если он против того чтобы его убили - его убивать нельзя
>>200732568>Плод это не зигота, младенец это не плод.Двачую, младенец - не человек, плод - это марсианин, а зигота - это простейшее.
>>200726621 (OP)Потому что человеческая политика - это оплот лицемерия во все времена.Убивать людей нельзя, но в военное время можно.Грабить людей и крышевать ларьки нельзя, но собирать налоги и пиздить несогласных можноУбивать трудоспособного человека, приносящего обществу потребления профит нельзя, но убить зиготу, тем самым потребив услугу и кучу сопутствующих товаров можно.Либо ты научишься этике двойных стандартов, либо сойдешь с ума. Выбирай, анон.
>>200732615Конкретно сейчас зигота является человеческим организмом (вид homo sapiens), поэтому убивать ее неморально.
>>200726621 (OP)Если раньше науку не классифицировала негров как людей, значит рабство не было преступлением.
>>200733983Это необходимость, потому что нужно было определиться, чьи права мы считаем приоритетными в конфликтной ситуации: зиготы или матери. Ответ: матери.
>>200732642>Да мне поебать на твои подмножества-хуежества.Типичная фемка-куколд-гуманитарий-проабортник с двузначным iQ, лол.
>>200734281Мы рассматривает понятие "человек" не как биологический вид. Фраза "человека убивать нельзя" к биологическому виду не имеет отношения
>>200726621 (OP)>Почему убивать людей нельзяВ корне неверное утверждение. При определённых обстоятельствах убийство допустимо: при смертной казни, при самообороне/защите жилища, при задержании преступника, если он несёт реальную угрозу окружающим, в боевых действиях (на войне, грубо говоря).>а зиготы можно?А тут затрагивается несколько иная проблема: ПААЖИЛОЙ зигота не может существовать в отрыве от организма матери. При этом, фактически, телом взрослого человека распоряжается только сам человек пока жив, естественно. Соответственно, решение "предоставить" своё тело для развития этой зиготы, де-факто, принимается матерью. Такую исключительную возможность принимать подобное решение тням дала природа, также, как кунам, например, дала возможность ссать стоя/оплодотворять сразу несколько тней. Если тня не хочет предоставлять ресурсы своего организма зиготе, то её извлекают из организма тни, а это приводит к смерти зиготы. Тут убийство является не самоцелью, а побочным эффектом.Я не спорю, что биологически это человек, тут скорее стоит вопрос конфликта интересов одного хомо сапиенс сапиенс с интересами другого хомо сапиенс сапиенс. Также, допустим, ты едешь в -50 по заполярной дороге и видишь человека, стоящего у заглохшей машины. Если ты проедешь мимо и не заберёшь его с собой, он вероятнее всего замерзнет. Ты это понимаешь, но финальное решение, предоставлять ли ему место в твоей машине, ФАКТИЧЕСКИ принимаешь ты.РЯЯЯЯяяЯ, АНАЛОГИЯ - НЕ АРГУМЕНТ!!!, ДЕНЬГИ МНЕ ПЛАТИ, БЛЯТЬ!
>>200732673>то да, можно.Господин следователь оценит твою искренность, я уверен.>а та личность, которую человек утратил с дееспособностью.То есть безвозвратно утраченная личность - ценна, а еще не до конца сформированная личность - не ценна? Интересно.>Точно так же в ребенка, подростка, половозрелую особь и т.п мог бы вырасти сперматазоидНе мог бы, читайте школьные учебники по биологии, пожалуйста.>Чья проблема, 3.5 шизиков? Благополучные и цивилизованные государства спокойно живут с абортами.Ленинский СССР (именно там были легализованы аборты) был безусловно благополучным и цивилизованным государством. А вот США, где в некоторых штатах аборты де-факто запрещены - это загнивающее беспонтовое государство.>Но в отрыве от личности человеческая биология не несет сакральной ценностиО, нацисты в треде, привет! Согласен, нигеры и прочие жиды - они чисто биологически на нас похожи, но на самом деле их жизнь не несет никакой ценности.
>>200732706При чем тут "шанс"? Зигота - это уже полноценный организм в процессе развития, никаких "шансов" (кроме того, что ее с мамашей переедет трамвай) тут нет.
>>200734524Вот этот полноценный организм просто извлекают из матери, а дальше уже рыночек порешает, никакого преднамеренного убийства нет
>>200734524> Зигота - это уже полноценный организм в процессе развитияНу только она никакой ценности сама по себе не имеет, кроме того, что она в будущем станет взрослым человеком. Таким образом сперма и яйцеклетка во время секса имеет такую же ценность, потому что в будущем станет зиготой. Если если не препятствовать этому контрацепцией. То есть мы получаем то, что презерватив тоже убийство
>>200734618То,что он спит, никак не отменяет его интересов к жизни, потому что он хотел до этого и будет хотеть после
>>200733493Ок. Логично, хотя и сурово. Если подумать, то наверное все-таки хорошо (для меня как для гражданина РФ), что ты по специальности работать не пошел, лол.В общем спасибо за беседу и разъяснения. Добра.
>>200726621 (OP)Тупые традиционалисты никак не поймут, что жизнь взрослого человека ВСЕГДА была ценнее личинки. только последние 200 лет бушует эта педоистерия, заебали
>>200734644> Таким образом сперма и яйцеклетка во время секса имеет такую же ценностьДа и не только во время секса. Вообще любой сперматозоид в совокупностью с любой яйцеклеткой на планете. Даже если их обладатели живут в противоположных точках земного шара. Число пар
>>200733685А не наоборот?В любом случае, это не суть. Суть в том, что некоторые представления о добре и зле в нас прошиты биологически.
>>200733338Лол, то есть проабортники - не только нацисты, фемки и гуманитарии без базового естественно-научного образования, но еще и зоошизики. Лол. Такое-то бинго.
>>200733901Я уже скидывал это в предыдущем треде. ОПу¹ такое не канает. Его позиция основана на следующей цепочке>с точки зрения биологии зигота это человек>удаление зиготы равноценно убийству человекаИ постоянная отсылка к холокосту>нацисты убивали много людей>легализация абортов равноценна массовому убийству людейНа основании этого он пытается подводить анонов к тому, что>если ты за аборты, значит ты нацистИ попытки абстрагирования от правовой сферы, апеллируя исключительно к этике. В случае, когда оппонент приводит в качестве аргумента отсылку к праву, ОП¹ начинает подводить его к тому, что закон не этичен.¹ извиняюсь, если ты не ОП, просто так короче написать, чем анон-который-против-абортов-и-нацистов
>>200734491>Господин следователь оценит твою искренность, я уверен.Если нет никого заинтересованного в продолжении жизни инвалида, лишенного разума, то и заявлять господину следователю о его убийстве некому. >То есть безвозвратно утраченная личность - ценнаНе ценна, а вот личность, у которой есть хотя бы слабая надежда на возвращение вполне>а еще не до конца сформированная личность - не ценна? Опять сознательное лукавство. Это не "не до конца сформированная личность" и даже не "начавшая формироваться личность", это полное отсутствие личности. Личность зиготы аналогична таковой у индюка, идущего на суп.>читайте школьные учебники по биологии, пожалуйста.Ну так почитал бы. Если сперматозоид спустить в пизду вместо носка, вырастет человек. Никакой разницы между использованием гондона/дрочкой и абортом нет кроме технической с точки зрения формирования новой человеческой личности. А с биологической точки зрения это можно классифицировать как убийство, но то никого не ебет.>в некоторых штатах аборты де-факто запрещены - это загнивающее беспонтовое государство.Во-первых де-юре разрешены, во-вторых жителю такого штата ничего не мешает сделать аборт в другом.>О, нацисты в треде, привет! Согласен, нигеры и прочие жиды - они чисто биологически на нас похожи, но на самом деле их жизнь не несет никакой ценности.И тебе привет, лицемерный шизофреник, который верещит про нацистов, но начинает пук-сренькать, когда припоминают, что Гитлер тоже был зоошизиком! Негры и евреи обладают личностью, следовательно несут ценность. Негр-овощ и овощ-еврей ценности лишены, если нет надежды вернуть им личность или людей, которые к ним привязаны и понесут вред от их смерти. Как и белые овощи, желтые овощи или любой другой сорт овощей.
>>200733888Дело в том, что ты несколько буквально истолковал выражение "негативный прецедент", использованное отнюдь не как юридический, но стилистический оборот, выражающий негативную возможность, следующую из факта. Насчет тех 2 пунктов: 1 звучит по существу лично для меня, утилитариста, разумеется не так уж и плохо, ибо нечего плодить нищету и множить отвратный человеческий капитал, все-таки описанные тобой минусы объективно и полно оказывают свое влияние; 2 - пункт, к сожалению, вязнет в болоте неопределенности: если спрогнозировать ребенку плохое будущее исходя из наследственности и воспитания довольно несложно, то аргумент от пользы в "хороших, годных арийских детях" плох, ибо слишком неконкретен, ведь довольно трудно установить между однозначно благоприятной средой и однозначно благоприятным будущим индивида.Касательно этатистских тенденций, то таки-да, рано или поздно все равно глобальный мир в виде корпоративного, любого, абсолютного неважного по конкретике государства нас сожрет, и начнет диктовать евгенические устои своего времени.
>>200734529Да, можешь не кормитьтогда его заберёт опека, а если заморишь до смерти, то сядешь, а можешь и отказаться, потому что ОН НЕ ВНУТРИ ТЕБЯ находится, он является отдельным организмом, способным существовать в отрыве от материнского организма.
>>200734874>но еще и зоошизикиНаучись сначала использовать слова по значению. Если мы берем за основу запретов не страдания, я просто принадлежность к виду, то завтра, может, негров не будут классифицировать как людей, и вы побежите их убивать, аргументируя это тек, что они не люди, как раньше и было
>>200733468>А вот в юриспруденции другая. Какой юрисдикции?>До рождения сознания у человека не бывает никогдаНе факт, нервная система есть, на стимулы отвечает, боль чувствует, мозг уже можно развивать, нагружая его информацией (доказательная база по последнему утверждению пока слабая, но уже есть).>Это сложно и затратно, проще взять за точку отчёта момент рождения.А еще проще взять за точку отсчета момент возникновения нового человека.>Потому что здесь появляется крупный физический ущерб матери нерождённого ребёнкаИзобрели новый Удалятор-9000, расхуяриваем плод без вреда для матери, все ок?
>>200735088>Не факт, нервная система есть, на стимулы отвечает, боль чувствуетТо есть, если ты согласен принимать эти вещи за факторы, запрещающие убийство, убивать животных тоже нельзя
>>200734907Я не оп ^_^Только я от правовой сферы не абстрагируюсь - я ее просто рассматриваю не как что-то статичное (данное Богом), а как результат общественного консенсуса, на который можно влиять.Ну ты или один из других анонов, ну просто "ты" короче написать чем "один из других анонов" ^_^ об этом в принципе тоже говорил.
>>200734695Нет уж, давай поговорим. Теперь твоя очередь на вопросы отвечать.Для начала, объясни мне пожалуйста, на чем основаны твои личные моральные и этические принципы?
>>200735383Ну, когда межрасовые браки перестанут давать плодовитое потомство - тогда приходи, послушаем.
>>200734415То-то уже два треда гуманитарии рассказывают нам про СОЗНАНИЕ ИНДИВИДА ЭТО ПСИХУЛОХИЯ ВЫ НЕ ПАНИМАЕТЕ БИОЛОГИЯ НИ ПРИ ЧЕМ ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ, угу.
>>200726621 (OP)>убивать людей нельзяВсмысле "нельзя"? У них антидамаг аура чтоли? По-моему они очень даже убиваются.
>>200735191Схуяли нет? Вредная пища убивает гораздо больше людей, чем аборты. Запретить все жареное, мучное, соленое и сладкое.
>>200735433>право человека распоряжаться своим телом>или микроскопический комок плоти, по уровню сложности проигрывающий таракануДействительно, очевиден.
>>200735088>Какой юрисдикции?Российской, например.>Не факт, нервная система естьУ зиготы? Сильно. Но представим, что мы перешли к обсуждению плода.>на стимулы отвечает, боль чувствуетКак и правильно запрограммированный комплюктер. У комплюктера сознания, очевидно, нет, как и, скажем, у голубя - зеркальный тест не вполне точен касательно наличия, но отсутствие показывает с гарантией. Да и вообще, признаки наличия сознания, как правило, демонстрируют виды с развитым неокортексом. Отсюда логично предположить, что неокортекс - место, где локализовано сознание, что, кстати, также доказывается и субъективно - процессы неокортекса осознаются, остальные не особенно.>А еще проще взять за точку отсчета момент возникновения нового человекаДа, но тут уже выплывают серьёзные проблемы с этикой - такая позиция наносит ущерб вполне себе субъектным родителям. Да и простота тут спорна - точный момент образования зиготы отследить затруднительно. >Изобрели новый Удалятор-9000, расхуяриваем плод без вреда для матери, все ок?Этически - да.
>>200735448И именно поэтому мы приходим к тому, что запрет на убийство не связан с биологическим видом, а с тем, какие конкретно страдания это приносит, ты сам себя опроверг
>>200735480Если ты пытаешься биологией обосновать какие-то предписания - у тебя явно пробелы в образовании.
>>200726621 (OP)Потому что так написано в законодательстве. Что за хуйню вы тут вообще развели, долбоебы?/терд
>>200734422>Если тня не хочет предоставлять ресурсы своего организма зиготе...то наверное нехуй было эту зиготу создавать у себя внутри организма, не? Или желание шлюхи для тебя важнее права на жизнь? Подкаблук-куколд, ты>Также, допустим, ты едешь в -50 по заполярной дороге и видишь человека, стоящего у заглохшей машины.Нет, анон. Ты подбираешь на улице человека, запихиваешь его в машину и обещаешь отвезти в Калифорнию через Аляску. А потом на полпути такой "бля, чет он меня заебал" и выпихиваешь его из машины на мороз.
>>200735443Критерии определения вида уже менялись. Если негров перестанут считать людьми, их станет можно убивать?
>>200728103 Зависит от того, как определять убийство. На самом деле тут ваще нет никаких противоречий, просто любители все разобрать на примитивные детали не понимают, где проебываются. Разжевывать опасно, ибо шкальники понадергают хуй пойми чего, криво интрепретируют.
>>200735596> ...то наверное нехуй было эту зиготу создавать у себя внутри организма, не?Ни один метод контрацепции не даёт стопроцентных гарантий.> Ты подбираешь на улице человека, запихиваешь его в машину и обещаешь отвезти в Калифорнию через АляскуСкорее он сам, не спрашивая твоего согласия, забирается к тебе в кузов и говорит - вези меня. Если бы забеременеть можно было только по осознанному желанию - то и проблемы бы не было.
>>200734613Ну так и младенца рыночек порешает, но почему-то если сделать аборт, то это норм и ок, а если подождать полчаса, родить пиздюка, а потом выкинуть его в мусорку, то это АЙЯЙЯЙ СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК ТАК МОЖНО.>>200734644>Ну только она никакой ценности сама по себе не имеетКак и ты, например.>То есть мы получаем то, что презерватив тоже убийство Читай учебник по биологии, яйцеклетка и сперматозоид не являются человеческими организмами.
>>200735674>потому что границы вида четкиеДа, именно поэтому когда открыли негров,не поверили что это люди
>>200728152сформированный автономный организм, а зиготы можно убивать потому что это кому то нужно. шизики против абортов, как вы сами после него выжили?
>>200735674>потому что границы вида четкиеНет> а "раса" - не научное понятие вообщеШкольник-научпопер реально думает, что может в науку. Лол. Даже базовую статью в вики осилить не в состоянии.
Позиции РУССКИХ РЭППЕРОВ по данному вопросу. Витя СД - сидит итт и активно поддерживает травлю зигот. Павел Техник - пожелал лично расправиться с эмбрионами физически. Галат - предложил ЧИТАТЬ ЗАКОНЫ, а не сидеть на жопе. Хованский - предлагает больно и унизительно СОСЛАТЬСЯ НА ОПЫТ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА. Саша Скул - предложил наказать ОХУЕВШИХ ПОДСОСОВ УБЕРМАРГИНАЛА. СЛАВА КПСС ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ. Шокк - высрал два невнятных твита. ОКСИМИРОН - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
>>200735737>яйцеклетка и сперматозоид не являются человеческими организмамиЯвляются, так как производятся в организме человека.
>>200735737>яйцеклетка и сперматозоид не являются человеческими организмами.Ну и что? Их нельзя убивать потому что они станут зиготой, если не использовать контрацептивы >Как и ты, например.Нет, я имею, потому что у меня уже есть разум и я способен заявить желание жить
>>200734959Ну сука ептыть бля, падажжи-ка, если у нас есть объективные (биологические) критерии, то мы можем и этичность померять, ну-ка ептыть нахуй не пиздеть тут епты
>>200726621 (OP)Здравствуйте, я специалист в области всякой хуйни, и сегодня я вам расскажу, почему же зиготы убивать можно. (или нельзя)Для начала я бы рассказал что такое зигота. Зигота - просто клетка, имеющая двойной набор хромосом, из которой может развиться организм.Она ничем не отличается от оплодотворенных клеток других организмов. По сути это просто яйцо. Такое же яйцо, как и куриное, например, из которых вы делаете яичницу по утрам или варите, чтобы потом нарезать в салат.-Что примечательного в эмбрионах?Дело в том, что при развитии зиготы в организм, начинает формироваться нервная система. Вначале это просто нервная ткань, которая свернется в т.н. "нервную трубку", которая затем будет развиваться в полноценную нервную систему где-то после 20-й недели. То есть это не какой-то " гоголь-моголь", это полноценный организм.-Почему после определенного срока делать аборт нельзя?С медицинской стороны всегда есть риски, и чем позже срок - тем больше риски для женщины. С социальной стороны - это уже воспрос этики и законодательства отдельно взятой страны.-Ну а по-вашему мнению, стоит ли делать аборт?Как по мне - важно понимать, что именно мы собираемся спасти или убить. Если говорить про убийство человека как личности, тогда важно понимать, что личность - это продукт головного мозга, нервной системы организма. В то же время эта личность не независима от тела, для организма личность лишь инструмент выживания в окружающей среде.Поэтому если вы хотите спасти личность - то в эмбрионе ее нет. Но эмбрион сам по себе является организмом, живой субстанцией, которая потом "родит" в себе личность.
>>200735786Ты по кругу ходишь. Есть 2 позиции - убивать нельзя потому что мы считаем их людьми, и убивать нельзя потому что страдание. 1 позицию ты отверг, значит ты за вторую
>>200735916Ты охуеешь, но если взять высранное в йоба лабораторию, то по нему узнают не только то, что его высрал человек, а еще и то, какой именно человек его высрал. Так что да.
>>200735065>то завтра, может, негров не будут классифицировать как людейСука, долбоеб ты ебаный, мы за ОБЪЕКТИВНУЮ БИОЛОГИЧЕСКУЮ КЛАССИФИКАЦИЮ, АЛЕ БЛЯДЬ!Это проабортники тут заливают про ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ HOMO SAPIENS, ТО ЭТО ЕЩЕ НЕ ДЕЛАЕТ ЕГО ЧЕЛОВЕКОМ, БИОЛОГИЯ НЕ ПРИЧЕМ ДЕЛО В ДУХОВНОСТИ алееее блядь! За это их тут и называют нациками, привет блядь, с добрым утром.
>>200726621 (OP)Научный ДВАЧ, а теперь закроем тему с абортами. Плод внутри матери, не ребёнок, это не человек и вот почему- Начнём с основ. Вы знаете, что мы состоим из клеток? Жизнь на этой планете основана на клетках. Клетки различаются размерами, но они все довольно сходи между собой. Клетки кита почти схожи с клетками колибри, но у кита их просто НАМНОГО больше. Клетки= работяги, они многое должны сделать, чтобы остаться в живых и для этого им нужна энергия. чтобы их получить клетки животных превращают еду и кислород в пригодную для использования химическую энергию. Всё это происходит в митохондриях- энергостанции клеток. Они как двигатели которые выплёвывают крошечные батарейки. которые клетки могут использовать для своих нужд. В точности как двигатель митохондрия сильно нагревается во время работы. В коже человека клетки достигают 50 градусов цельсия. Быть живым= производить много тепла. Чем больше у тебя клеток, тем больше твоё тело производит тепло. Если наши тела не найдут как избавится от этого тепла, то мы просто поджаримся изнутри и умрём. Есть 2 важных свойства- Длина внешней оболочки, кожи. и количество внутренностей, костей, органов. А ВОТ ТУТ САМОЕ ВАЖНОЕ. С увеличением размера объём внутренностей увеличивается быстрее внешней оболочки. Представим куб, если удвоить длину его сторон, то площадь и объём не удвоятся. Фактически его поверхность увеличится в 4 раза, а обьём в 8 раз.А теперь к нашим ОВУЛЯШЕЧКАМ. Если бы плод был человеком, то он имел бы свои клетки и тогда, клетки ребёнка отличались бы от клеток матери по скорости процессов. Ведь ребёнок маленький и это значит, что его клетки будут в 10 раз больше и быстрее вырабатывать тепла, что скорее всего приготовит Маму изнутри, ведь у ребёнка нет достаточно сильный инструментов, чтобы убрать тепло, ведь тепло может покинуть обьект только через его поверхность. Мама будет заполнена миллионами новых быстро производящих тепло митохондрий РЕБЁНКА, гораздо больше внутренностей и клеток, не настолько больше кожи. Наш РЕБЁНОК имеющий СВОИ клетки мёртв, а мама приготовлена изнутри. А ведь хорошо, что ПЛОД не РЕБЁНОК и не имеет СВОИ клетки, а имеет клетки матери которые до выхода его из чрева( или кесарева) работают как клетки матери, а значит плод= орган, но не как не ребёнок. Как может быть что-то живое, если оно не имеет своих клеток?Потому что ребёнок маленький. Чем меньше ты, тем меньше у тебя клеток для такого большого обьёма.Природа сделала замечательную и простую вещь, чтобы решить проблему с разницей между обьёмам и длинной животных. Чем больше животное, тем медленнее работают его клетки. Посмотри на животных. Сравним большое с маленьким. Ты знаешь про такую замечательную самую маленькую этрусскую землеройку? Она размером с моль. Размер её тела 4 см, а весит она как скрепка 1.8 грамма. Она может моментально замёрзнуть. Чтобы её клеткам УСПЕТЬ сделать достаточно тепла, они работают ВСЕГДА в перегруженном режиме. Они работают на полную мощь. Её сердце совершает 1200 ударов в минуту, а лёгкие 800 вдохов в минуту. У неё ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ потребность в энергии. После 4 часов без еды, она умирает. Землеройка нужно 200% еды от веса собственного тела, чтобы просто выжить. Посмотрим на нашего большого друга слона. Слон делает 27 ударов в минуту, ему нужно всего лишь 4% от собственного веса, а без еды он может прожить много дней. Что мы получаем? На кубический сантиметр землеройки нужно 40 раз больше еды, чем на кубический сантиметр слона. Ребёнок, если он будет иметь свои клетки, будет выделять больше тепла чем клетки матери, ведь его обьём не сравним с клетками матери и количество его внутренностей в разы больше, чем разница между обьёмом матери и её внутренностями. Такие дела.
>>200726621 (OP)Потому что зигота не человек в юридическом, физиологическом, социальном и лисностном смысле.
>>200728453> Да все просто тащемта: убийство зиготы не влечет за собой никаких мало-мальски значимых негативных последствий для общества. Проиграл со знатока. Вон в Европе мигранты уже города основывают, вообще последствий нет.
>>200735820>Даже базовую статью в вики осилить не в состоянииЯ могу насочинять тебе миф куда сложнее, чем расовый. Это будет всё такой же миф, по сути, не описывающий реальные явления. Нету в природе такого феномена, который ты мог бы назвать "расой". Хватит уже тянуть за уши понятие из 18го века, оно не актуально.
>>200736097Уже писали, можно когда нет ни страданий, ни достаточно развитой нервной системы, чтобы иметь желание жить и осознавать себя
>>200729247Клоун блядь, определения всему этому какие угодно можно давать, но незыблемо только одно: один хуй это всё человек.
>>200736016>мы за ОБЪЕКТИВНУЮ БИОЛОГИЧЕСКУЮ КЛАССИФИКАЦИЮ, АЛЕ БЛЯДЬПоэтому рабство было заебись, потому что в те времена негров не классифицировали как людей. Молодец, ебаный расист
>>200736168>Нету в природе такого феномена, который ты мог бы назвать "расой"Т.е. не существует внешних фенотипических различий, обусловленных генами у населения Исландии, Кении, Папуа и Монголии?
>>200736240Проблема в том, что морального факта "существо вида homo sapiens убивать нельзя" не существует
>>200726998Напомню, что яйцеклетки постоянно делают самовыпил во время ПМС. И им насрать - кончал в них Кун, или нет, они вылетают и рип.
>>200734968>то и заявлять господину следователю о его убийстве некому. Эм, санитары заявление и напишут, когда воняющий труп будут увозить по вызову соседей.>Это не "не до конца сформированная личность" и даже не "начавшая формироваться личность", это полное отсутствие личности.Гуманитарий не в курсе, что большая часть трейтов личности генетически обусловлена. Впрочем, ничего нового.>Никакой разницы между использованием гондона/дрочкой и абортом нетЯ даже не знаю, как комментировать этот шизобред. Погугли, что такое "аборт".>жителю такого штата ничего не мешает сделать аборт в другомИ как это влияет на существование процветающих штатов, где аборты запрещены? И на тот факт, что аборты легализовал членин в СССР? Ответь прямо: СССР 20-ых 30-ых - благополучное и цивилизованное государство? Лучше сегодняшних загнивающих штатов?>Негры и евреи обладают личностью, следовательно несут ценность.На глазок определил?
>>200729583До родов это ещё не ребёнок даже. Энивей, ты не можешь присваивать ребёнку такую же субъектность права как себе, как минимум потому что ты считаешь детей чем-то более низким, более похожим на женщину. Разве что репродуктивное насилие к ним ещё не применяешь.
>>200736006>>200735916>>200735841>>200735737Не путайте понятия "орган" и "организм".И да, гаметы живые, но это не организм (они не могут в размножение на себе подобных, т.к. сами являются инструментом размножения)
>>200736478Ну почитай какие-нибудь книжки по биологии я не знаю, изучи про форму черепа, поведение и т.д.
>>200736418Никто не знает. В этом суть мифа: люди обращаются непонятно к чему, но им кажется, будто они понимают что это.
>>200736455Факт в том, что расы разделились не ранее, чем 50 тысяч лет назад. А уж современным расам и вовсе не более 7-10 тысяч лет.
>>200734982Ну в общем с пиздюками хрен с ними, давайте лучше про глобализм. У нас ведь есть отличная (работающая!) альтернатива глобализму в виде русского пути с бескрайней Сибирью и слабым децентрализованным государством, в котором всем на все похуй (особенно если есть чем заплатить). Кроме того, есть такой интересный факт, как дробление общества на сверхмелкие группы (по интересам) с повышением связности общества (техническими факторами). То есть грубо говоря вполне возможно, что мир будущего - это не коричневая одинаковая гуглопараша, а куча мелких раздробленных ультра-непохожих социальных групп в виртуальном слое реальности.Правда вот инфраструктура конечно все равно централизуется, но тут уж хз. Есть мнение, что ее можно просто не замечать.
>>200736584Да, но они имеют достаточно различий, чтобы уметь безошибочно их отличать. Значит этот критерий вполне можно применить как критерий вида
>>200736168Хотите охуеть вообще, но все люди - разные виды блядь. Таким образом не существует разных рас, все люди - разные существа, и классифицировать их - хуита.( Ровно как и любой другой вид, и даже растения.)Напомню, что каждый из родившихся хуень - отличается от родителей, возможно незначительно на первый взгляд, но с значительными изменениями в последствии. А это связанно с развитием и эволюцией, следовательно - каждый потомок людей - некоторая отличная от других людей форма жизни, которая иногда, а иногда - не схожа с другими индивидами, которых мы все называем людьми. И того - насчитывается 7 с хуялиардом видов под группой "человеки"
>>200736637да, а я еще заебись рыжих от брюнетов отличаю, и кареглазых от голубоглазых, пиздец, на раз-два.
>>200736082Ребенку приносит.>>200736260Их как раз абортодебилы вроде местных и не классифицировали как людей, потому что РЯЯЯ БИОЛОГИЯ НЕВАЖНА, ВАЖНА ДУХОВНОСТЬ. Сука, как ты можешь этого не понимать? Биологическая блядь классификация, объективная, на основе ДНК, на основе биологического вида homo sapiens, а не на основе манядуховности, как у абортодебилов.
>>200736548Т.е. ты называешь объективную данность мифом и аргументируешь это тем, что ты сказал, что это миф? Типичные антинаучные манёвры.Ты спрашивал про реальный феномен в природе, который можно назвать расой. Я тебе указал - внешние наследственные различия населения Папуа от Исландии.
>>200736637Кста, кто объяснит, какого хуя мы называем разных собак разными породами и видами соответственно, но люди разных рас - один вид?
>>200736710>и не классифицировали как людей, потому что РЯЯЯ БИОЛОГИЯ НЕВАЖНАБиология не показывает виды. Критерии вида сам человек изобрел
>>200735190Можно это обсудить в другом треде, я не против.>>200735549>Российской, например.Российские законы для тебя важнее законов биологии, физики, логики?>Как и правильно запрограммированный комплюктер. У комплюктера сознания, очевидно, нетВо-первых нихуя не очевидно, а во-вторых есть. Ты там из 20-го века капчуешь, анон?>Да, но тут уже выплывают серьёзные проблемы с этикой - такая позиция наносит ущерб вполне себе субъектным родителям.Каким образом позиция "хочешь ебаться без детей - используй презерватив" наносит вред горе-родителям?>>Изобрели новый Удалятор-9000, расхуяриваем плод без вреда для матери, все ок?>Этически - да.Ок, больше вопросов нет.
>>200736862> "хочешь ебаться без детей - используй презерватив"Окей, гугл, "презервативы индекс перля".
>>200736862>важнее законов биологии, физики, логикиКак раз таки по законам логики, из биологических фактов не могут следовать этические выводы, мань
>>200736883Ты пытаешься сказать, что аборты делать нельзя, потому что БИОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ. Как из одного следует другое?
>>200736930Я нигде не писал про генотипы. И раса не подразумевает генотип, а именно совокупность фенотипов.
>>200726621 (OP)Потому что зигота не имеет голоса, не имеет возможности отстоять свое право на жизнь.
>>200735725>Ни один метод контрацепции не даёт стопроцентных гарантий.Эм, ку-ку? Есть один метод со стопроцентной гарантией, называется ВОЗДЕРЖАНИЕ.Остальным достаточно держать в тумбочке противозачаточные, чтобы раз в 5 лет исправить порванный презерватив. Ну или кончать на сиськи, да что угодно делать, мне вообще похуй.>Скорее он сам, не спрашивая твоего согласияНе спрашивая твоего согласия берет и сует половой хуй в половую пизду, ага.>Если бы забеременеть можно было только по осознанному желаниюТак никакого "бы", если у тебя не двузначный айкью - то ты и так забеременеешь только по осознанному желанию. Абортируют детей в основном тупорылые шмары, которых ебут по кругу на вписке.
>>200736820Конечное. Большое, но конечное. Особенно если помнить, что для детей нужна пара - яйцеклетка-сперматозоид, то всё сводится к кол-ву яйцеклеток у тней помноженному на их кол-во
>>200736975Умственно-отсталые тоже не имеют голоса, возможности отстоять право на жизнь. Однако вот ты тут, постишь на дваче, а не в лапах евгеников.
>>200737168>Умственно-отсталые тоже не имеют голосаНе вижу ничего неэтичного в убийстве людей овощей.
>>200736971то есть расой ты называешь условный кластер фенотипов, объединенных произвольным набором вариаций признаковпо сути мы говорим про фенотипы или про варианты признаков или про те гены, которые могут за них отвечать?
>>200737196То есть ты отрицаешь то, что сгенерированная в твоем организме сперма является человеческой? Я тебя услышал.
>>200737079> называется ВОЗДЕРЖАНИЕ.И почему же люди должны отказываться от секса? Ты скозал?>Остальным достаточно держать в тумбочке противозачаточные, чтобы раз в 5 лет исправить порванный презерватив.Ты в курсе, как работает экстренная контрацепция? Это тоже аборт, по сути.>мне вообще похуй.Ну что ж, на твоё мнение всем тоже похуй.
>>200735876>Нет, я имеюМама сказала? :3>Ну и что?Ну ты не понимаешь разницы между уже существующим организмом и "ну корочи если там может быть ванька в машку хуй в пизду и там корочи может быть туда-сюда, то может быть когда нибудь че та там"? Опять же, у тебя абсолютно гуманитарное мышление, мне трудно вести в таком ключе беседу - надо какие-то аналогии приводить, объяснения и т.п. вместо простой констатации фактов и силлогизмов.
>>200737099Зиготы бывают не только у человека. Энивей, удачи тебе получить поддержку и помощь от зиготы. Особенно если она жрет твои личные ресурсы, а не выжирает жизнь какой-то абстрактной женщины, на которую насрать.
>>200737321>Ну ты не понимаешь разницы между уже существующим организмомИз того что зигота готовый организм, не следует, что ее нельзя убивать
>>200735596>...то наверное нехуй было эту зиготу создавать у себя внутри организма, неЕсли ты не знал, то зигота может образоваться и против воли бабы/куна. Ты не совершаешь какие-либо конклюдентные действия для её возникновения, не подписываешь договор/не принимаешь лицензионное соглашение, не нажимаешь на кнопку "заспаунить зиготу в глубине пизды". Средства контрацепции иногда дают сбои, в конце концов, её могут вообще изнасиловать. Я молчу уже про алкашей, которые ебутся, не предохраняясь, тут да, они сами виноваты>Или желание шлюхи для тебя важнее права на жизнь?1) "Право на жизнь" - это условная, абстрактная хуйня, но всё же криво, но хоть как-то реализованная в законодательствах государств. Но всё равно, реализовано на столько условно, что в некоторых случаях убивать всё равно можно (самооборона, смертная казнь, боевые действия, создание косвенных причин для повышения смертности населения)2) "Право на жизнь" для зиготы - ещё более-абстрактная хуйня. Как ты определишь момент появления зиготы, если даже сама пизда об этом как правило узнаёт через месяц, когда начинаются задержки менстры/постоянное сблёвывание, и то, это в лучшем случае? Так что, де-факто, "желание шлюхи" превалирует над "правом на жизнь у зиготы". Если хочешь, чтобы было иначе, придётся установить ёбаный шариат, с датчиками в матках и полным лишением прав тней я хоть и ДВАЩЕРТНН, но это как-то слишком жёстко, как по мне, ради рождения нежеланных пиздюков, которых будут воспитывать в ненависти и нищетебудущих двачеров.Алсо, почему "для тебя"? Я просто абстрагировано анализирую. Тни своим преимуществом наличия матки могут воспользоваться и для того, чтобы заспаунить зиготу против воли куна сперму из гондона протолкнуть куда надо, а потом заставить его платить алименты. Лично для меня, это более-опасная хуйня, чем проблема абортов, раз уж на то пошло.
>>200737079Воздержание - в плане "Недрюкоть", или в плане "Неэбаца"?При первом непроизвольные семяизверженияСуществуютА вот при втором - вполне возможный и реальный вариант.
>>200737321>вместо простой констатации фактовИз фактов этические выводы не следуют, дурачок. Кого-то там еще гуманитарием называет
>>200735907>Зигота - просто клетка, имеющая двойной набор хромосом, из которой может развиться организм.Зигота - не организм? То есть клетка не может быть организмом, или что? А когда начинается организм? Две клетки - уже организм или еще нет? А четыре?>где-то после 20-й неделиОчень точный критерий, "где-то после 20 недели". Заебись.>Поэтому если вы хотите спасти личность - то в эмбрионе ее нет.Личности ж в первые пару лет жизни нет, обсуждали уже.Но тем не менее спасибо за ваш пост, мистер специалист в области всякой хуйни!
>>200737246>то есть расой ты называешь условный кластер фенотипов, объединенных произвольным набором вариаций признаковНе я, а наука. Почему произвольный? Те признаки, которые отвечают за явные фенотипические различия, массово распространённые у популяции.>по сути мы говорим про фенотипы или про варианты признаков или про те гены, которые могут за них отвечать?Сама раса - это как раз этот самый кластер фенотипов с явными отличиями общими. И это наследственные признаки, обусловлены генами.
>>200737380по такой логике ты не имеешь права убивать мои нервные клетки своими тупыми постамиалсо, чтобы насрать в интернет тупой пост тебе нужно прожрать кучу ресурсов, которые могли бы отдать зиготикам-зайкам-лужайкам, так хуле ты их убил-то лицемер
>>200736603>что мир будущего - это не коричневая одинаковая гуглопараша, а куча мелких раздробленных ультра-непохожих социальных групп в виртуальном слое реальностиВ общем, парадоксально не взаимоисключающие заявления, сам же сказал,>повышение связности общества (техническими факторами)Тоже грубо говоря, уникальность нынче стала массовым продуктом, ergo нихренашечки быть уникальным теперь не уникально.Говоря о России, то мы все равно втягиваемся в общий мировой организм, так сказать кантианскую экономическую и культурную связность никто не отменял, плюс тот фактор, что нынешние народившиеся поколения 2000+ сильно глобалистски-западно-ориентированны, на счет альтернативы, черт его знает. Вот ты упомянул-де Россия слабо централизованная страна, но, к примеру, федеральное правительство сначала забирает деньги себе из регионов-доноров и других, разумеется, а потом гораздо в меньшей мере возвращает их, думаю, мы не станем оспаривать тот факт, что метропольный Третий Рим живет на порядки лучше регионов. Трудно в таких условиях говорить, что местные власти сильны, а все-таки понятие "децентрализованного государства" это подразумевает. Если альтернатива - тотальное безразличие власти и отсутствие малейшей горизонтальной гражданской организации, то на кой ляд оно нам надо.
>>200737591>по такой логикеЭто обычная формальная логика, мань. Из того, как есть, не может следовать то, как должно быть.
>>200737586>Почему произвольный?я там знаю почему из весьма и весьма протяженного и разнообразного на индивидуальном уровне континуума человеческой популяции ты объединил кого-то там в отдельную группу?
>>200737168Когда люди осуждают убийство, они это делают не из-за того, что считают убийство чем-то недопустимым из-за каких-то невнятных соображений, а потому что не хотят чтобы ИХ убил кто-то другой в какой-либо ситуации. Каждый, кто сейчас имеет голос, имеет возможность отстаивать свои права, может заболеть и стать отсталым, может впасть в кому, может просто потерять сознание или лечь спать, но он не может превратиться в зиготу, поэтому он защищает право на жизнь все уже рожденных людей, тк сам является рожденным и не рожденным уже стать не может.Люди защищают право на жизнь рожденных людей, потому что не хотят сами умирать, а не потому что людей убивать плохо, понимаешь?Тк зигота нихуя не сделает человеку, и ни один человек, принимающий решение жить ли зиготе, сам не является зиготой в данный момент и никогда ей уже не станет, то право на жизнь не распространяется на зиготу.
>>200737166>Покажи мне организмы, которых можно убивать без страданий не одноклеточные.я ваще никакую позициваю не отстаиваю, мне столько писать лень, я чисто аргументы покритиковать, но делаю я это искренне
>>200736784Ты не поверишь, но человек изобрел вообще всю биологию как дисциплину, вместе с физикой, логикой, математикой, языком и так далее.
>>200737395В таком случае живым организмом является камень брошенный в воду.(Я знаю, что в спермиях присутствуют ядра и тд, и тп)Просто после выхода из полового члена они по сути своей годятся только на размножение, ведь процесс роста завершается ещё на спермогенезе в тебе, деления тоже. Это блядь торпеда с жижей внутри, она может только лететь и в конце - выплеснуть жижу при ударе.Как по мне, это не полноценный организм, даже сраный гриб имеет свойство к организации и действиям по типу поглащения и переработки штук.Хотя любой биолог сказал бы что я просто еблан
>>200737757>у двух негров не может родиться белыйУ двух негров даже негр не может родиться. Чтобы он стал таким нужна тонна факторов транскрипции и один расюк, который его обзовёт.
>>200737785Сперматозоиды не просто выплескиваются, они целенаправленно ищут яйцеклетку, а не рандомно в нее въебываются, если бы так было, человечество бы уже вымерло нахуй, да и вообще любой вид, который так разможается.
>>200737846логика-это инструмент, позволяющий соотносить информационные посылки и делать выводы, применять можно к чему угодно, но если сможешь, правда
>>200737297>И почему же люди должны отказываться от секса?Потому что они не хотят детей и презервативы использовать тоже не хотят? Идиотский вопрос. Ты сказал, что ни один метод контрацепции не дает 100% гарантий. Я ответил, что один дает: воздержание. Теперь у меня спрашиваешь, почему люди что-то там должны. Аутизм.>Это тоже аборт, по сути.Не совсем.>Ну что ж, на твоё мнение всем тоже похуй.Я не высказывал никаких мнений, только факты.
>>200737846В логике есть понятие предпосылок. Из не этической предпосылки этический вывод невозможен.
>>200737523Зигота формируется, если член запихнуть в пизду да поглубже, потом потерется и кончить в неё.А "Не знал", "Не успел" - не оправдания в 21 веке, когда про половую еблю и пишут, и снимают и говорят и наверное даже поют.Вообще - похуй, если от меня организуется зародыш, а я его не желал или не планировал, то ебланы - я и женщина с которой это произошло. Я потому что допустил, а она поскольку разрешила и допустила тоже.
>>200737693>я там знаю почему из весьма и весьма протяженного и разнообразного на индивидуальном уровне континуума человеческой популяции ты объединил кого-то там в отдельную группу?Т.е. отрицаешь внешние наследственные отличия популяций Китая от папуаских? Ну, раз ты считаешь, что они никак объективно не отличаются, а их выделение мной - произвольно.
>>200737708>>200737848Хотя не, хуйня, я передумал. Никто не может внезапно превратиться в дауна. Тут скорее просто идентификация с человеческим, а зиготу не видно и не слышно.
>>200737848>аргументацияКакая аргументация, шизоид? Мы о чем-то спорим?Ты спросил, почему в нашем мире можно убивать зигот, и я объяснил тебе, как такое получилось.
>>200737950>Потому что они не хотят детей и презервативы использовать тоже не хотят?Для таких случаев и существуюи аборты. > Я ответил, что один дает: воздержание.Это вообще не метод контрацепции. С тем же успехом можно сюда приплести суицид.
>>200737910Эммм, есчо всё очень просто. Путь в матку - прямая линия, большая часть спермиев - никуда не приходит, некоторые из них - доходят и потом соединяются.Всё перемещение спермиев - рандомные сокращения жгутиков (хвостиков) для перемещения. В них нет ничего, что могло бы помочь им найти яйцеклетку. Единственные их значимые компоненты - передняя часть с ДНК и хуяборой для растворения оболочки яйцеклетки, ядро и жгут.
>>200737986>они никак объективно не отличаютсяОбъективно отличается каждый первый. Вопрос только в твоей готовности субъективно воспринимать эти отличия и делить что-то там условно с другими расюками.
>>200737388>Ты не совершаешь какие-либо конклюдентные действия для её возникновения1. Ты ебешься2. ???3. ЗИГОТА!>"Право на жизнь" для зиготы - ещё более-абстрактная хуйня. Как ты определишь момент появления зиготыНахуя определять его, если достаточно прекратить делать аборты в госклиниках?>Если хочешь, чтобы было иначе, придётся установить ёбаный шариатНет, достаточно прекратить оперировать тупорылых шлюх за госсчет.>которых будут воспитывать в ненависти и нищетеНе будут, у большинства тянов мозг переламывается и они любят любого рожденного крохопузика вне зависимости от обстоятельств. А ненависти и нищеты всегда достаточно - хоть с убийствами зигот, хоть без.>сперму из гондона протолкнуть куда надоНе ебись с шизанутыми шлюхами. Ебешься - принимай риск. Не хочешь рисковать - иди и подрочи.
>>200738222В таком случае и различий видов не существует. Если ты видишь разницу между людьми и амёбами - ты расюк, держу в курсе.
>>200737445людей убивать плохо (предпосылка)зигота - человек (факт)---------------------------------зиготу убивать плохо (вывод)
>>200738052С каких пор аргументация подразумевает наличие спора, шизоид? Почему ты называешь людей шизоидами, если на экране не написан откровенный бессвязный бред, шизоид? Я вот вижу, что ты пишешь бессвязную хуйню, шизоид.
>>200738071Хуй знает, не задумывался никогда, половых контактов такого плана не было, и не факт, что скоро будут.Думаю, что если бы тян была мне знакома/нормальна - рассмотрел как возможность для потомства. И совместной жизни тоже. Если бы это было что-то непонятное, то скорее всего, что:1) Апорт(хых)2) Алименты3) АДет.домПо вероятности от самого вероятного до мнение
>>200738222А ещё есть такое понятие, как идиолект. Наверно, оно означает, что никаких языков не существует.
>>200738262Тебя напрягают аборты — пересаживай себе зиготы и вынашивай сам. А то пришёл тут и учит как жить надо.
>>200738331Это называется ложная предпосылка. Когда мы говорим "людей убивать плохо" мы не имеем ввиду "вид homo sapiens" Так говорят, потому что короче
>>200738331>зигота - человек (факт)Ты так и не показал у зиготы хотя бы руки и ноги, хуй с ним с мозгом.
>>200738262>Не ебись с шизанутыми шлюхами. Ебешься - принимай риск. Не хочешь рисковать - иди и подрочи.Или что?
>>200738331Волосы можно сплести в косуКосой можно косить траву--------------------------------Волосами можно косить траву
>>200737629>но, к примеру, федеральное правительство сначала забирает деньги себе из регионов-доноровБез этого бы давно было она развалилась, имхо.Суть в том, что у нас "на местах" очень мало государства. Ты можешь прямо щас отъехать на 100 км от москвы грубо говоря, выйти в поле и построить дом. И всем похуй будет в 99% случаев. А если отъехать не на 100, а на 5000 км, то там вообще. Свобода, епт. Живи - не хочу.>Если альтернатива - тотальное безразличие власти и отсутствие малейшей горизонтальной гражданской организации, то на кой ляд оно нам надо.Ну вот в это-то все и упирается. На кой ляд оно нам надо в сральную дырку срать, если можно жить в городе и ходить в макдональс. На этом и строится мягкий тотальный контроль: ну, это просто комфортнее. Чем комфортнее, тем меньше свободы, увы.
>>200738331Экшали зигота - не развитый человек, даже не ребёнок. До образования мозга он не может им являться полностью, поскольку он не умеет обучатся и в принципе - принимать информацию.
>>200738443Или>Тни своим преимуществом наличия матки могут воспользоваться и для того, чтобы заспаунить зиготу против воли куна сперму из гондона протолкнуть куда надо, а потом заставить его платить алименты
>>200738409>Когда мы говорим "людей убивать плохо" мы не имеем ввиду "вид homo sapiens"Кто "мы"? Нормальные люди именно это и имеют в виду.
>>200738758>Нормальные людиЭто какие такие? Оборонительная война значит плохо, самоубийство тоже плохо, отключать от аппаратов коматозного прадеда тоже плохо
>>200738779Окей, вертлявый ужик, покажи хотя бы один человеческий орган у зиготы, маслице уже закипает.
https://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlПЕРЕКАТ
>>200738813Физика это описательная система. Точно так же, как классификация. Человек сам решил, как разделять виды, объективных фактов там нет
https://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlhttps://2ch.hk/b/res/200738857.htmlПЕРЕКАТ
>>200738003>Тут скорее просто идентификация с человеческимАлсо и это тоже. Эволюционно в человеке заложена эмпатия к определенным типам человеческих существ, зигота не вызывает никаких чувств у человека, как и выкидышь, потому что человеку никак бы не помогла выживать жалость к умершему в утробе ребенку, а вот рожденного ребеночка уже жалко. Аборты придумали совсем недавно, и эволюция не просчитала такой вариант поведения людей, миллионы лет назад людям незачем было убивать зародышей и они просто этого не делали Алсо такая же срань и с даунами и прочими инвалидами, их людям жалко или они просто не вызывают резкого отвращения потому что многих из них все-таки можно было как-то использовать на благо общества: кто-то мог выполнять какую-то примитивную работу, кто-то был шаманом, а кого-то можно было скинуть хищникам, чтобы те не нападали на здоровых людей, а вот всякие агрессивные и непредсказуемые сумасшедшие, например психопаты и шизофреники, вызывали и вызывают у людей отвращение потому что эволюционно невыгодно держать таких рядом.
>>200738562>Без этого бы давно было она развалилась, имхо.В общем, не оспариваю, но самоуправление в разумных пределах, ясен пень пойдет только на пользу, тем более, позитивный опыт земств у нас уже был. Хотя, центробежные силы в Советском Союзе - это уже отрицательный пример самостоятельности, излишней, возможно, ибо кровавого пиздеца после крушения красной империи было выше крыши>Суть в том, что у нас "на местах" очень мало государства.Да, Россия - страна хабов, расстояния-то, панимаэш. Цвети, либертарианство, хорошее и разное, лол. И да, соотношение, сформулированное тобой в конце сообщения, интуитивно тобой хорошо понято, но точнее было бы "Безопасность * Свобода = 1"
>>200739169Это очень упрощенная картина, анон.Алсо как раз шизофреники как правило очень симпатичные, особенно тяночки. Такой вот парадокс.Впрочем, судя по всему у нас речь образовалась в результате шизофрении, так что может и не парадокс.
>>200738346Аргументация подразумевает то, что я пытаюсь тебе доказать какое-то утверждение, но я не делал никакого утверждения, которое бы мне нужно было доказывать, поэтому в моем посте нет никакой аргументации. Ты просто задал вопрос, а я просто высказал свое предположение о устройстве этого мира
>>200739307>"Безопасность * Свобода = 1"Да, неплохо.А насчет либертарианства - вот у нас есть удивительный Стерлигов. Но лицом либертарианства считается городской педофил-трахееб, наркоман, анимешник, тщедушного вида мальчик в смешных рубашках по фамилии Советов. К тому же еврей.Совпадение? Не думаю. ^_^В общем пойду я, школьников уже поднадоело троллить. Добра.
Про школьников - это я не про тебя, лол, а про бушевавшую вакханалию в этом итт треде. Ну, просто чтобы не было разночтений, лол, быстрофикс.
>>200739393Твой пост по форме как раз и есть утверждение. Никаких распознавательных сигналов, что это предположение ты не давал.
>>200739310>шизофреники как правило очень симпатичные, особенно тяночкиТак думают только шизофреники, тебе бы провериться.Рили проверься, это действительно может быть симптомом шизофрении, потому что шизофреники действительно считают свою и чужую шизофрению привлекательной
>>200739555>Твой пост по форме как раз и есть утверждениеДа, но я никак его не аргументирую. Это просто набор посылок
