Как объяснить долбаебу, что человеческий глаз может увидеть больше 60 кадров? Причём, когда я ему говорю про мониторы 144гц и 240гц, он думает, что они бесполезны, хотя он может сам прийти ко мне и проверить разницу между 60гц и 144гц, но он не хочет.
>>200746857 (OP)Время реакции человеческого зрительного канала в относительно спокойном состоянии - примерно 40 миллисекунд, что обеспечивает "частоту кадров" в 25 кадров в секунду. При этом это не просто снимки раз в 40 миллисекунд, это усредненное световосприятие за этот период. Однако, в зависимости от степени концентрации и напряжения, человеческий мозг способен как сокращать эту "задержку" до 10-15 миллисекунд (что повышает "fps" аж до сотни кадров), так и увеличивать ее до 100 миллисекунд (сокращая "fps" до десяти кадров).Если вы владеете английским, советую поискать и почитать работы профессора Стюарта Энстоса (Stuart Anstis) по этой теме.
>>200746857 (OP)вроде как были эксперименты в ввс, в которых проверялся предел восприятия частоты кадров глазом человека. насколько я знаю этот предел оказался в районе 260-290, причём пилоты смогли даже назвать модель самолёта, изображение которой появилось на 1/250-260 сек
>>200746857 (OP)>мониторы 144гц и 240гцМаркетологи и 100500гц придумают, лишь бы с быдла побольше бабла стрясти.
>>200746857 (OP)Если человек отказывается от прямой экспериментальной проверки, которая ему ничего не стоит и ни к чему не обязывает - значит, он не заинтересован в том, чтобы узнать правду. Он заинтересован в том, чтобы защитить свои верования и свой манямир. Ты НИЧЕГО ему не докажешь, никак. Даже если он увидит разницу, будет её втупую отрицать.
>>200746857 (OP)Человеческий глаз в целом видит не кадры а непрерывный поток информации. Но начиная с 24 кадров в секунду - изображение перестаёт восприниматься как слайдшоу и набор отдельных кадров, а в окрестности 60 кадров в секунду видеопоток становится почти неотличим от «аналогового» потока информации.
>>200746857 (OP)Зрительная система - это не камера или монитор. Она работает иначе.Восприятие последовательности кадров как плавной зависит от сюжета.Минимальная кадровая частота для создания ощущения плавности движения составляет ~12—18 кадров в секунду.Взгляд меняет фокус около 3 раз в секунду.Средняя продолжительность фиксаций находится в диапазоне от 200 мс во время чтения текста до 350 мс во время изучения статического изображения. Процесс движения взгляда от одной точки фиксации к другой (саккада) занимает до 200 мс.Нейробиологи из Массачусетского технологического института установили минимальное время, в течение которого человеку нужно показывать изображение, чтобы мозг сумел его обработать. Показатель равен 13 миллисекундам. (авральный режим - 77 кадров в секунду)
>>200747237>>200747278Сходите в магазин, долбаебы, и поставьте перед собой мониторы 60/144/240гц. Включите везде какой нибудь видос с 240 фпс и вы блять неожиданно увидите разницу, а про игры я вообще молчу.
>>200748393Человек глаз видит не герцах, он смотрит непрерывно. А остально просто как мозг успеет обработать. Я особо не играю, токо в кску иногда и в ней разница между 60гц и 144 просто огромная. Учитывая, что там не надо разглядывать и обрабатывать мозгом текстурки, а нужно успеть среагировать на движение, тогда 240гц моник имба
>>200746857 (OP)Никак, перестань тратить свое время на то чтобы объяснять что-то долбоебам и займись чем-то полезным.
>>200747146Кстати, у Хайги Тлер есть охуенный доклад на эту тему. Доступный и лёгкий материал, мне зашло, анон, советую
>>200749161Для игры, я же написал, что в кску разница очень ощутимая? И про какое сравнение ты говоришь?
>>200749161Ну, это потому что ты лучшего не видел. Вон, поперетаскивай окно в шинде быстренько. Рвётся? Рвётся.Да и по такой логике можно и в говне с закрытыми глазами сидеть и не чувствовать дискомфорта
>>200746857 (OP)>Как объяснить долбаебу, что человеческий глаз может увидеть больше 60 кадровПокажи ему видео с 61 кадром в секунду, где 60 кадров черные, а 1 белый
>>200749762> Вон, поперетаскивай окно в шинде быстренькоЕМНИП скорость анимаций в шинде можно настраивать, просто с целью дефолтной экономии ресурсов фпс не стали задирать до гецмерского уровня.
Взял себе 75 с авито за копейки недавно, между 75 и 144 в фулхд не замечал разницы в магазинах. Между 60 и 75 еще реально, но это врятли заметно
>>200749362я думаю в ввс тебя задрочат до такой степени, что ты и с закрытыми глазами это делать будешь. Да и вообще, годы практики и не такое сделают. Я живу возле аэропорта и могу отличать самолёты по звуку, а ещё когда в нашем аэропорту падал самолёт я понял, что происходит что-то не ладное по звуку пролетающего над домом самолёта, который повторялся не каждые 20мин, а каждые 5мин(и этого хватило, чтобы мой спящий мозг привыкший слышать характерный звук каждые 20 минут проснулся с мыслью: "что-то тут не так")
>>200749783Угу, типо 60 первых черные, а последний белый? хуевая аналогия, переделывай. Одно дело когда картинка почти не отличается за секунду, другое дело когда она значительно меняется
>>200749871Расскажи об этом. Я никогда такого не слышал - знаю только, что на 144 разрывов не чувствуется. Как гуглить хоть?
>>200750058При чем тут привычка? У противника с большей частотой будет над тобой преимущество, так как он просто тебя раньше увидит чем ты его.
>>200750058Особенно когда ты с авиком (со снайперкой) выпригиваешь из угла, убиваешь его, а у него на 60гц монике ты даже не вышел
>>200750777Если в теории пинг у обоих будет 0, то он прав. Если больше кадров - больше частей игрока, выходящего из-за угла. Прорисовывается новый кадр, отсустсвующий в 60 fps. Он решает.
>>200749976че по итогу? выжили все? в новостяx трубили что пиздец? интервью у тебя взяли по поводу произошедшего? на гитаре научился играть больше четыреx блатныx аккордов? стал альфачем на деревне и тебе сосет каждая соска? познал суть бытия? узнал? согласен? чим ва куе ти то (это не ебанутые бессмысленные слоги, это на другом языке)? ПУК?
>>200750884еще сука скажи, что ты мышкой движешь 150 кадров в секунду. откуда вы нахуй беретесь и какого хуя вас не запускают вместо ПВО ракеты сбивать?
>>200750763Ощутимая. Если со стрельбой и пониманием игры у тебя все пиздато, то моник 60гц тебя будет стопить
>>200751029>>200751024кроме кс других игр не видели? а теперь долбаебы скажите, как вы сука отлечите 61й кадр быстрее чем 60й? ДЦПшники блядь. да хоть 150й, если это раскадровка в секунду бляди!
>>200751102При чем тут это мы то говорим о отличии 144 и 60, и я сразу писал токо про кску, так как игры перестали доставлять, а кску так по памяти играю
>>200751257Пруф: Способ определения времени инерционности зрительной системы человекаМинимальная инертность составила 20 мс.Иначе говоря мы получаем FPS 50 кадров в секунду.https://findpatent.ru/patent/237/2372834.html
>>200751268Почему ты не можешь обрабатывать информацию, как ты потоками заглатываешь мой хуй своим ртом, пиздюк?
>>200751102>>200750950>>200750884>>200750777>>200750763Я точно разницу ощущаю, так как я на 144 гц монике играл в 144 гц. И как то раз у меня игра как то стремно шла, я тип сказал "пацаны не обисуйте, че то с игрой, как то изображение лагает" мне естественно никто не поверил, чекнул в настройках, у меня 144 сбилось на 60гц. Хз почему, один раз такое было, и я тут же заметил. Так что забейте, меня уже не переубедить
>>200751625В игре она достаточно велика, так как ты реагшируешь чисто на движение, а там счет на 10ки милисекунд и просто прочитай, что я выше написал, про личный опыт
>>200751724Вообще с такими спорить бесполезно, встречал чудака, который утверждал, что нет разницу между 30фпс и 144, я по приколу лениво спорил, пока он не сказал, что играет в кску на xbox в 30 и ему пиздато
>>200746857 (OP)Да легко, когда у меня был шок от испуга или от того что например птица пролетала прямо перед еблом я воспринимал >9000 кадров в наносекунду и этот момент растягивался на минуту и те кадры накрепко засели в голове.Другое дело что комп/телик таких эмоций как жизнь один хуй не вызовет никак, так что похуй.
>>200751724Реакция тоже за наносекунды срабатывает? Все проблемы игры в онлайне, как и писалось выше, из-за качества связи.
>>200751838В динамике малозаметно. Тебе ведь даже не платят за рекламу этой ненужной хуйни, успокойся.
>>200746857 (OP)В современных мониторах из-за особенностей матриц применяется т.н. ШИМ (не подсветка а периодическое дергание пикселей даже на статическом изображении) частота которого жестко завязана на время отклика (частоту обновления самой матрицы). Т.е. по факту мы просто имеем более технологически продвинутые матрицы а как это отражается на восприятии либо субъективное мнение либо голый маркетинг.
>>200751948Лол я то про динамику вообще не заикался, ты слышал о какой игре я говорю? Кс не самая динамичная игра, стрельба в ней занимает процентов 5-10 от времени раунда. Если ты играешь с автоматом, то, да тип не особо решает, а на снайперках сильно, так как ты либо выпрыгиваешь на чувака, либо смотришь позицию, а в таких снайперских дуэлях, кто быстрее нажмет ЛКМ, так как это не батла, тут нельзя друг друга убить, а пуля не летит, а автоматически засчитывается в тот объект в который ты стрельнул. И даже если вы в мастерской включите на карте замедление времени, и стрельните ему в голову, увидете, что килл засчитается сразу, еще до того как пуля в него прилетит, так как это просто анимация
>>200751893Лол, при чем тут это. Средняя реакция норм игрока где 100мл секунд, так это реакция токо на то что ты увидел. СоответсвенноРеальная реакция = время связи + скорость изображения моника + твоя реакция. И твои 100мл реакции, это реакция на то изображение, которое ты увидел, а оно еще медленнее будет с мало герцовым моником
>>200747724Даже интересно как я должен уловить разницу если я смотрю эту хуйню на своем мониторе.Это как я всегда охуевал от рекламы телевизоров, типа смотрите какое изображение охуенное панель 50 дюймов, реализм. А ты сидишь смотришь эту хуйню на ч/б телевизоре меньше чем очко ОПа и думаешь такой ЧИВО БЛЯДЬ.
>>200753744А давай я тебе скину замедление звука до 44100кГц что бы прочувствовать разницу между 44100, 48000, 192000 и 320000кГц?
Когда пересел за 144 гц не сказал бы, что был какой-то прям "ВАУ" эффект, да стало приятней, картинка плавней, но прям чтобы сильно заметно было разве что в шутерах. Но теперь когда сажусь за другой компьютер с монитором 60 гц, то просто хочется выколоть глаза себе. Именно обратный переход обнажает всю разницу. Появляется ощущение будто играешь с 15 фпс, всё какое-то слишком заторможенное.Так что скажу так - если есть деньги, то покупай 144 гц, не пожалеешь. Если денег нет или почему-то скептически относишься к этому, то сиди на 60, пока глазки не привыкли к хорошему будет ок.
>>200747850Отсюда делаем неожиданный вывод. Что бы не напрягать глаза и мозг, смотреть нужно на монитор со средней частотой кадров, например 60, что бы зрение и мозг не надрывались часами в авральном режиме, перекодируя картинку. Всё что выше уже критичный порог, когда мозг и зрение работают на износ.
>>200746857 (OP)> Как объяснить долбаебу, что человеческий глаз может увидеть больше 60 кадров?Ты сам долбоеб. Человеческий глаз не видит больше 12 фпс. 24 фпс максимум на оба глаза.
>он может сам прийти ко мне и проверить разницу между 60гц и 144гц, но он не хочетИ зачем такому дебилу что-то объяснять?
Тебе самому слепой тест нужно пройти. Причём не переключая частоту вполне возможны из-за этого подёргивания, а на двух разных мониторах, один 60Гц %%Где ты 60 нашёл вообще? Везде 75., другой 144.