Последнее время раздумываю над охуенной закономерностью. Касается системы ценностей. Проблемы начинаются у обычных людей. Очень часто в фильмах, сериалах, аниме, играх, книгах, всё начинается из-за того что кто-то знал кого-то. И этот кто-то хотел жить как обычный человек, обычной жизнью. Определенные категории людей, их много, считают что просыпаться по утрам, идти на работу, иметь семью, жену, детей, коллектив, квартиру, машину, и стремиться к получению этих вещей - унылая жизнь. И я тоже в их числе. В этих же фильмах истории происходят у людей которые хотят быть обычными, делать всё выше перечисленное и ставить это за свою цель. А что получает человек который этого не хочет? Он получает именно то, что не достает тому кто действительно этого желает. Обычную жизнь. В его понимании конечно, но она все равно обычная и чаще всего непримечательна. В историях или вымышленных сюжетах переломные моменты происходят именно у тех, кто хочет быть обыкновенным. А тот кто этого не хочет, обречен ничего не получить. И никто не задумывается что неожиданный поворот в жизни, это как получить смысл существования для некоторых. Это многого стоит. Событие которое кардинально меняет тебя и дает по истине какие-то интересные цели, наполняет тебя смыслом. Конечно же они не будут казаться интересными тем, у кого они появятся, но для других это как глоток свежего воздуха, который они конечно же не получат. Ты хочешь в своей жизни перемен? Ты их не получишь потому что не живешь как обычный человек. А какую цену ты должен за это заплатить? Правильно. Стать обычным. Это значит перестать быть собой, забыть про свою личность и ее особенности, забыть что ты чем-то отличаешься и в чем-то можешь быть уникальным. Подавить себя. И я не про высокомерие, эго, переодический эгоцентризм и прочее. И самое интересное что на это никто не пойдет. Получается замкнутый круг, построенный на исключениях. В итоге эти люди будут продолжать скитаться в поисках самих себя, смысла своего существования и прочего. Многих это просто убьет, многих уже убило. Это не особые люди, просто другие. Но они не получат того чего желают, потому что желания и цели либо неосуществимы, либо у них нет базы. А база - это обычная жизньдискас
>>200811841 (OP)>В этих же фильмах истории происходят у людей которые хотят быть обычными, делать всё выше перечисленное и ставить это за свою цель. А что получает человек который этого не хочет? Он получает именно то, что не достает тому кто действительно этого желает. Обычную жизнь. В его понимании конечно, но она все равно обычная и чаще всего непримечательна. В историях или вымышленных сюжетах переломные моменты происходят именно у тех, кто хочет быть обыкновенным.Сдаётся мне, ты перечитал слишком много Лукьяненко. Смени его пока, например, на ваху - полегчает.
>>200812010Это такой дяденька, который очень любит эксплуатировать штампы и таскать у коллег по цеху сюжетные ходы, но последнее время всё хуже и хуже это обыгрывает в своих произведениях, а потому всё больше заполняет их фудпроном и половой еблей 0 а ранние произведения у него очень даже ничего. Он же "мистер 2,5 тома"."Обычный простой ничем не примечателный человек" - это просто штамп, используемый для того, чтобы среднестатистическому читателю было проще отождествить себя с персонажем, чтобы не просто читать о нём, а ощутить себя на его месте и глубже пережить сюжет повествования. Хреновый штамп, если честно - эксплуатация заведомой ущербности читателя.Возьми ту же Схизматрицу Стирлинга - центральный персонаж далеко не свехсущество, но он в то же время далёк от тяги к серости. Попробуй Огнепад Уоттса - у него там вообще нормальных людей не водится. Начни цикл про Такеши Ковача за авторством Ричарда Моргана - там обыгрываются тонны штампов, причём все через их деконструкцию.
>>200812251>чтобы среднестатистическому читателю было проще отождествить себя с персонажем, чтобы не просто читать о нём, а ощутить себя на его месте и глубже пережить сюжет повествованияСогласен, но только с точки зрения литературы>Возьми ту же Схизматрицу Стирлинга - центральный персонаж далеко не свехсущество, но он в то же время далёк от тяги к серости. Попробуй Огнепад Уоттса - у него там вообще нормальных людей не водится. Начни цикл про Такеши Ковача за авторством Ричарда Моргана - там обыгрываются тонны штампов, причём все через их деконструкциюХорошо, спасибо. Как раз раздумывал вкатываться в чтение
>>200811841 (OP)Зачем я живу, двач? Я ничего на люблю, я ничего не хочу, у меня нет хобби и даже каких-то интересов. Я абсолютно бесполезен для общества. Почему я продолжаю существовать. Зачем вообще люди живут, двигаются вперёд, ради чего? Сколько бы не думал об этом, ничего в голову не приходит. Мы ведь все равно рано или поздно все умрем, так зачем мы продолжаем жить?
>>200812445Есть 2 категории людей...У меня уже готовая паста в заметках, это ее начало. Но я хотел обсудить это в другой раз. Скажу вкратце, что смысл жизни состоит в изменениях которые коррелируются с уровнем определенных или значимых последствий
>>200812378>Согласен, но только с точки зрения литературыВ отношении кинематографа это работает точно так же, разве что с поправкой на внешность персонажа, что зачастую подправляется, насколько это возможно, выбором его одежды - максимально неброской для реальности того года, в котором выходит фильм (и для той страны, где монтировался фильм).
Че за шизофазический бред ты написал?В фильмах, которые ты описал в первых предложениях рассматривается не система ценностей это что вообще за зверь такой?, а кризис среднего возраста, когда времени нет, а время нужно.Дальше я осилить эти потоки создания уже не смог
>>200812567Возможно я сужу по себе, но я никогда не представлял себя на месте персонажа когда смотрел фильмы или аниме. Ни разу. Я могу подключать свое альтер эго после, но когда я смотрю, мне кажется что я погружаюсь в картину происходящего, но нахожусь там в роли невидимой голограммы. Будто я скрытый наблюдатель которого не видят и который неосязаем. Меня такое положение всегда устраивало, даже в детстве, пусть и неосознанно
>>200812679>кризис среднего возраста, когда времени нет, а время нужноКаким боком это тут? Времени всегда мало. Это никак не относится к написанному
>>200812561> Есть 2 категории людейСразу нахуй. Делить людей в принципе признак отсталого дауна, а на 2 категории ещё и не совершеннолетнего.
>>200812745Это максимально обширная интерпретация которую можно было придумать>ещё и не совершеннолетнегоНе понял
>>200812739> Времени всегда мало.Нет> Каким боком это тут?В описанных тобой произведениях искусства это поднимается, а не маня система ценностей.
>>200812697>Возможно я сужу по себе, но я никогда не представлял себя на месте персонажа когда смотрел фильмы или аниме.Вот потому и говорю, что штамп хреновый. Каждый ущербен по-своему, а посему в погоне за близостью всем ущербным персонажа делают буквально воплощением ущербности всего человечества сразу. То есть в погоне за попыткой сделать протагониста ближе читателю/зрителю его настолько перегружают, что он становится читателю/зрителю чужд. Так появляются всяческие Синдзи Икари и прочие эталонные ОЯШи-неудачники. Или всяческие Антоны Городецкие и им подобные, для которых кризис среднего возраста наступает не "у" них, а "на" них.
>>200812778>НетДа>В описанных тобой произведениях искусства это поднимается, а не маня система ценностейТо есть, человек следует этим целям за недостатком времени а не потому что считает что хочет этого?
>>200812777https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B5
>За каждым живым существом стоит неразрывная цепочка организмов, длиной в 3,7 мллиарда лет. Каждый из этой цепочки произвёл потомство, которое так же произвело потомство и так далее до сегодняшнего дня.>Человек: а в чом смысол??? чо делоть??
>>200812834> ДаПизда. Школьные годы вспомни и посмотри на своего батю пенсионера.Потому что кризис. Ты сейчас охуеешь, узколобый, но это как раз ошибка, что он следует за этими желаниями. Если бы ты фильмы не по 20 минут смотрел, а целиком, то нашел бы, что в кульминации приходит осознание, что ему нужны не путешествия/деньги/веселье, а спокойствие. Если бы тебе самому было больше 40 ты бы ещё и понял, что понимается под этим спокойствием
>>200812830>То есть в погоне за попыткой сделать протагониста ближе читателю/зрителю его настолько перегружают, что он становится читателю/зрителю чужд.Но ведь я не испытываю негатива к персонажам иначе я бы не смотрел. Просто у некоторых есть умение отождествлять и учитывать свое собственное "я" даже во время глубокого просмотра. Но не у всех ведь>Каждый ущербен по-своему, а посему в погоне за близостью всем ущербным персонажа делают буквально воплощением ущербности всего человечества сразу. Человек не хочет видеть свою ущербность даже в персонажах, он хочет равняться на других и вбирать их качества. Не каждый человек, опять же
>>200812945> он хочет равняться на других и вбирать их качестваЗа всех не говори.Я вот не хочу равняться на других и вбирать их качества. И психически здоровые не хотят.inb4: сам за псих здоровых не говориГугли что такое Невроз
>>200812910>Школьные годы вспомни и посмотри на своего батю пенсионера.И?>путешествия/деньги/весельеГде я об этом говорил?
>>200812945>Но ведь я не испытываю негатива к персонажам иначе я бы не смотрел.Я не говорил "противен" - я говорил "чужд": это две независимые "шкалы".Можно пояснить на примереах: дружественные бесполые инопланетяне с коллективным разумом в очередной саге о покорителях вселенной зрителю будут чужды, но приятны, а племя обычных дикарей-каннибалов будет зрителю близко, но противно.>Человек не хочет видеть свою ущербность даже в персонажах, он хочет равняться на других и вбирать их качества.Отождествление работает не через выбор, что лучше, а через проверку сходства.
>>200813009>За всех не говори.>Не каждый человек, опять же>И психически здоровые не хотятЭто не определяется психическим состоянием
>>200812712Но ведь жизнь не состоит из удовольствий, мы за неё все так же боремся каждый день. Мы живем, что бы не умереть, что в этом может нравиться. Может я шизоид, но все чем я занимался, по большей части не приносило мне удовольствия, по крайней мере в долгосрочной перспективе. Секс, путешествия, прогулки с друзьями, наркотики в конце концов. Я все равно ощущаю себя каким-то пустым, ощущая что я не На своём месте, будто я просто наблюдаю, не в силах ничего изменить, хотя это не так. Я никогда не ставил целей, я не хочу чего-то добиться. Во первых я даже не знаю чего я хочу, во вторых, я не знаю зачем мне это нужно. Я никогда не понимал людей, который добиваются чего-то, что бы вызвать зависть у других, и ведь эти другие и впрям завидуют. Зачем? Какое мне дело до других, и какое другим дело до меня. Чем больше об этом думаю, тем сильнее блевать тянет, а не думать об этом я просто не могу. По мне видимо лоботомия плачет
>>200813082>Отождествление работает не через выбор, что лучше, а через проверку сходства.Выбор же на этом и основывается, на признаках. Или ты что-то другое имел в виду?
>>200813174А если у меня интерпретация касающаяся смысловой нагрузки в жизни человека? Можно подать на два направления, но опять же, я хотел об этом в другой раз
>>200813049> И?Время дохуяВ фильмах. Или твоя шизофазическая речь была неправильно интерпретирована и ты про другие фильмы говорил? Если да, расскажи типичный сюжет такого фильма.
>>200813092Там инб4 есть, слепошарый.Гугли невроз психическое отклонение, когда человек начинает равнятся на другого человека
>>200813162> Но ведь жизнь не состоит из удовольствий, мы за неё все так же боремся каждый деньЧиво блядь?Жизнь сама по себе удовольствие, если ты не в переходном периоде.С кем ты борешься? РАБотка это пиздец борьба конечно.
>>200813220Жизни едва хватает чтобы толком освоить одно дело. Времени не может быть много по любому определению потому что каждый о чем-то жалеет, но не осознает это в том момент когда это было важно. Изначально я имел в виду людей которые просто хотят иметь семью и дом. С чего ты взял что система ценностей не учитывается я вообще не пойму. Оп-пост субьективизирован, очевидно же>типичный сюжетДа буквально каждый фильм. Идет линия жизни, происходит пиздец и люди пытаются вернуться обратно на эту линию. Всё.
>>200813425> Жизни едва хватает чтобы толком освоить одно дело.И? Начнем с того, что дело освоить полностью нельзя, а на достаточном уровне за 5 лет осваивается.Закончим тем, что тратить свою жизнь на задрачивание одного дела будет только отсталый.> система ценностейДа объясни уже, что это за хуйня такая?Да. В этом и суть, они не туда пошли, они вернулись и пошли туда, я тебе об этом постом выше писал, лол.
>>200813329А что это, если не борьба? Я даже не говорю о дикой конкуренции, если ты хочешь нормально заробатывать. Вставать утром, несколько часов добираться до работы на общественном транспорте, что бы потом заниматься 8-12 часов тем, что не приносит никакого удавольствия, что бы просто поесть. И так всю жизнь. Или для тебя борьба это гачимучи на ринге, лол.
>>200813592>И? Начнем с того, что дело освоить полностью нельзяМожно. Привести пример дела какое можно освоить меньше чем за 5 лет или как?>на на достаточном уровне за 5 лет осваивается.Дело в том что у большинства людей хватает времени только на эти 5 лет потому что в остальном время уже занято другим. Ты же не думаешь что у человека куча свободного времени где он делает что хочет и когда хочет? Поправка. У нормального обычного человека>Закончим тем, что тратить свою жизнь на задрачивание одного дела будет только отсталыйЗначит отсталых очень много>Да объясни уже, что это за хуйня такая?Я думал что ты рофлил когда про зверя сказал, но покормлю чеhttp://g.zeos.in/?q=%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9>Да. В этом и суть, они не туда пошли, они вернулись и пошли туда, я тебе об этом постом выше писал, лолТы походу действительно не понял что я писал. Ну и картинку в оп-посте я не левую вставил>путешествия/деньги/весельеЭто является частью того о чем писал я. Ты просто добавил, но я говорил о том же изначально
>>200813869Нет. У тебя не получилось тезисно сформулировать мою мыслю? Я же об одном и том же написал одним предложением в разных частях своего высера
>>200813909Ну типа ты хочешь сохранить индивидуальность, не принимать модель поведения т.н. "нормального человека", которая заключается в семье-работе. Если это убрать, то что остается? Хикканство.
>Событие которое кардинально меняет тебя и дает по истине какие-то интересные цели, наполняет тебя смыслом.Например какое?Мне сложно вообразить себе что-то, что даст интересные цели и "наполнит смыслом".
>>200811841 (OP)Интересное наблюдение, имеющее отражение в реальности. Жизнь отнюдь не настолько унылая и серая, как кажется тем, кто никак не может набраться сил и мужества проживать ее на 100% в рамках своей собственной обыкновенной судьбы. Мой собственный опыт подтверждает твои рассуждения, самые интересные, захватывающие и необычные вещи происходят с тобой когда ты просто проживает свою "обыкновенную" жизнь с полной отдачей и наслаждением. И знаешь чего тебе хочется, когда начинает твориться какая-нибудь дичь? Чтобы все было просто нормально и не сдохнуть бы
>>200811841 (OP)>Последнее время раздумываю над охуенной закономерностьюЕсли героев стерилизовать (не путать с кастрацией), то в фильмах материальный ущерб и количество смертей уменьшатся в 2 раза.
>>200814041Для этого конечно же не нужно быть уже отчаевшейся размазней. Когда-то один анон создал тред в котором попросил предложить ему какое-то хобби. Ему все писали, тред ушел в бамплим, а он в итоге не выбрал ни одного. Потому что он уже мертв. Таким людям вряд ли что-то поможет
>>2008141437 человеческих грехов никуда не денутся>И знаешь чего тебе хочется, когда начинает твориться какая-нибудь дичь? Чтобы все было просто нормально и не сдохнуть быЭто вторая закономерность не думал что кто-то скажет, но это не отменяет того факта что ты будешь "живым"
>>200814166Перечитал, получилось двусмысленно. Имел в виду, что половина дерьма происходит из-за "я сделаю всё для детей", либо "у меня жена-дети, но внезапно закончились деньги, я достану деньги любым способом", а не из-за какого-нибудь там наследования преступных генов.
>>200814280>наследования преступных геновЛол, а они при чем? Я о них даже не думал>я достану деньги любым способомИменно такое развитие событий редко бывает. Потому что импонировать такому мало кто будет. В оп-посте я написал что:все начинается из-за того что кто-то знал кого-тоТочно так же, как и то, что много преступлений ирл происходит в кругу знакомых людей
>>200814150Так событие-то какое, например, должно произойти, чтобы появились цели и наполнилось всё смыслом?Я просто не понимаю о чём ты говоришь. Ты можешь какой-то пример привести?
>>200814410Я же изначально писал про индустрии. А что происходит в фильмах обычно, как думаешь? Ну, ты же смотришь кино
>>200814449Не, погоди. Не уходи от ответа. Это очень важно, чтобы ты прояснил, что ты имеешь ввиду. Я у тебя спрашиваю и хочу узнать, что конкретно ты имеешь ввиду. Ты ведь сам понимаешь, что ты имеешь ввиду? Так и расскажи мне.
>>200814708А почему в треде есть те кто меня поняли? Одно из двух1. Ты глупый чтобы понять2. В треде еще шизики
>>200814916>Почему люди хотят вернуться туда, где им хорошо?Не. И вопрос не хороший, очевидный просто
>>200814671Нахуя мне твои постеры? Я тебя не о кино художественных фильмах спрашивал. Ты ведь о реальности какие-то суждения выносить пытаешься, так?Ну да ладно. Как бы там ни было, этот ответ вполне подходит.Он говорит о том, что ты нихуя не понимаешь, о чём ты рассуждаешь.Это нормально. Многие так делают. И это подводит нас к тому, что я хочу здесь сказать.Так вот слушай, все рассуждения о "смысле жизни", о том что им наполнит или не наполнит - просто хуйня. Потому что любое суждение касающееся "смысла жизни" - нихуя по сути не значит. Потому, что понятие "смысл жизни" - это невнятная, мутная, бессмысленная, неопределённая хуйня. И следовательно любое суждение о нём - точно такая же залупская хуйня.Никто не может внятно сказать, что это блядь такое, "смысл жизни". Никогда нельзя чётко определить, есть ли смысл в жизни этого человека или его нету. Всегда можно сказать, что "да, есть" или "нет, нету" - оба эти высказывания будут абсолютно равноценны, потому что нету внятного определения. Более того, никогда не было и никогда не будет. Рассуждение об этом, это пиздёж ниочём. Это мысленный процесс только по форме, но при этом не имеющий никакого содержания. Пустая трата времени.При этом есть нормальные, внятные суждения. Суждения о чём-то. Например можно сказать "на Марсе есть горы" - это внятное суждение, потому что мы можем это проверить. Посмотреть в телескоп или запустить спутник с фотиком или вообще марсоход. Это внятное суждение, потому что мы знаем что такое "горы" и что такое "Марс" и знаем как нам узнать, чтобы заткнуть даже самого упоротого скептика.А вот определённо сказать есть ли в чьей-то жизни смысл или его нету - нельзя. Потому что хуй знает что это. Поэтому про любого человека, персонажа, типаж - можно сказать, что его жизнь имеет смысл. Или наоборот, вообще не имеет. И ты будешь одинаково прав в обоих случаях. Потому что в обоих случаях ты спизданёшь ничего не значащую хуйню.
>>200814745Тебя анон просил кратко сформулировать твой графоманский высер, а ты не хочешь или не можешь.
>>200814989>Нахуя мне твои постеры? Я тебя не о кино художественных фильмах спрашивал. Ты ведь о реальности какие-то суждения выносить пытаешься, так?Фильмы как пример. Необязательно чтобы все было как на картинке>Так вот слушай, все рассуждения о "смысле жизни"о том что им наполнит или не наполнит - просто хуйняДальше не читал. Тред не о смысле жизни, это побочное. Я изначально не об этом хотел говорить блять. Я сказал про закономерность и хотел узнать что вы об этом думаете. Больше ничего
>>200815033Человек, который живет обычной жизнью, с намного большей вероятностью получит изменения которых скорее всего не захочет чем человек, который пытается не жить как обычные люди, который хочет этих изменений, но очевидно что он их не получит ведь он не обычный человекЯ об этом еще в оп-посте написал. Смысл жизни я расписывал для того чтобы описать зачем человеку, который хочет перемен нужно думать об этом и что именно подводит его к таким мыслям и почему. Но блять, я же не думал что мне придется даже после этого обьяснять про такое на харкаче в 5 утра
>>200815160Я думаю, что ты оперируешь понятиями, которые не имеют внятного содержания. Я думаю, что по итогу ты просто несёшь какую-то хуйню ниочём.Ты удивляешься, что кто-то не может понять, о чём ты тут блядь втираешь? А в этом нет ничего удивительного. Потому что ты и сам нихуя не понимаешь о чём ты говоришь. Я у тебя спрашиваю: о чём ты конкретно? Ты мне в ответ: ты фильмы смотришь? Охуенное определение.Не, я не сомневаюсь, что тебе твой текст кажется очень разумным, последовательным и самосогласованным - но по факту, это просто набор невнятицы. Ничего не значащей хуйни. Это рассуждения только по форме, но при этом содержания, в сухом остатке, - просто нуль.Ещё раз: ничего удивительного, что тебя не понимают. Потому что вся эта простыня пуста. То есть что-то написано, даже много написано, даже какие-то логические цепочки и параллели проведены, однако по сути нихуя не сказано.
>>200815301>Я думаю, что по итогу ты просто несёшь какую-то хуйню ниочёмЧто именно ты не понял? Давай максимально просто>Потому что ты и сам нихуя не понимаешь о чём ты говоришьПочему? Я все понимаю иначе треда бы не было>Я у тебя спрашиваю: о чём ты конкретно? Ты мне в ответ: ты фильмы смотришь? Охуенное определение.>Очень часто в фильмах...>Какое событие должно произойти?>Можешь привести пример?Ну так я тебе и дал пример. Один из этих фильмов ты должен был видеть>набор невнятицы>Ничего не значащей хуйни. >содержания, в сухом остатке, - просто нуль.>однако по сути нихуя не сказаноТак я уже все сказал что можно. В шапке подробно расписал, выше в посте сжато ответил. Что там может быть непонятного?
>>200815208Ну думаю так будет понятнее для большинства анонов, у которых мозг атрофировался. А то в последнее время они кроме как боевых картинок ничего высрать не могут. Ладно, удачи тебе, я пожалуй спать пойду. Завтра на ночном буду ждать твою шизоидную графоманию, в кои-то веки интересный тред как никак.
>>200811841 (OP)Высрусь пожалуй. Смотри анон, а что плохого быть обычным? Таким же уебаном которых миллиарды и родится еще больше. Я вот не стремлюсь к великим делам и не собираюсь становиться спасителем человечества или новым миссией, мне похуй. Даже если ты в своей жизни сделаешь что-то большое и важное, и твое имя будет в учебнике истории, какая нахуй разница? Ты сдохнешь и будешь гнить в земле, более того человечество тоже сдохнет рано или поздно, а даже если нет через сотни тысяч лет знание о тебе просто растворится как кусочек сахара в море. Это я к тому веду, что в жизни нет вообще никаких смыслов, все вокруг это абстракция, общественные нормы как гулящая девка в какую сторону начнут, туда ебать и будут, в Германии не так давно евреев за людей не принимать считалось нормой.
>>200815430Хорошо, вот выше ты написал синопсис всего своего высера.Давай вот вместе почитаем>Человек, который живет обычной жизнью, с намного большей вероятностью получит изменения которых скорее всего не захочет чем человек, который пытается не жить как обычные люди, который хочет этих изменений, но очевидно что он их не получит ведь он не обычный человекЧто ты сказать хотел? Что что-то необычное произойдёт с человеком живущим нормальной жизнью, а с человеком живущим необычной жизнью ничего необычного непроизойдёт?Но почему? Почему нельзя сказать, что нормальный человек, живущий в безопасности и комфорте с большей вероятностью проживёт нормальную жизнь, а человек, допустим, встревающий во всяческие приключения, не получит таки себе каких-нибудь приключений на жопу?Вот моё суждение противоположно твоему. Чем оно неверно? Чем вот твоё лучше?
>>200811841 (OP)> инфантил считает, что у людей разные пути> ко-ко, люди бывают ОБЫЧНЫЕ и НЕОБЫЧНЫЕ, а еще РЕДКИЕ и ЛЕГЕНДАРНЫЕ> находит космические теории и закономерности там, где их нетПукнул с тебя, шизик.
>>200815523>Что ты сказать хотел? Что что-то необычное произойдёт с человеком живущим нормальной жизнью, а с человеком живущим необычной жизнью ничего необычного непроизойдёт?Ебать дошло! А нельзя было это понять еще в самом начале где я об этом блять писал? Если ты скажешь что я не писал об этом, я тебя ударю>Почему нельзя сказать, что нормальный человек, живущий в безопасности и комфорте с большей вероятностью проживёт нормальную жизнь, а человек, допустим, встревающий во всяческие приключения, не получит таки себе каких-нибудь приключений на жопу?Начал бы ты пораньше, было бы еще лучше. Потому что:1. большинство смертей происходят с нормисами2. большинство проблем происходят с нормисами потому что они не знают середину планки контроля ситуаций ведь у них попросту подобных ситуаций намного меньше. следовательно, меньше и опыта, правильного реагирования, последовательности действий, планирования решения проблем, процесс решения этих проблем. это неожиданно и в новинку, они просто не готовы. почему азиаты бывают слишком эмоциально резкие? вопрос почти прямо относится к этой теме>человек, допустим, встревающий во всяческие приключения, не получит таки себе каких-нибудь приключений на жопу?Изначально я говорил не о таких людях, но даже так, они все равно менее восприимчивы к подобному, даже на ситуациях. Но да, они тоже вляпываются, но ведь мы ладно, я говорим о людях которые не выходят за рамки
>>200815689>Что что-то необычное произойдёт с человеком живущим нормальной жизнью, а с человеком живущим необычной жизнью ничего необычного непроизойдёт?А, соре, не дочитал. Вместо "необычной" нужно вставить "обыденной"
>>200811841 (OP)Фильмы это ВЫДУМКА РЕЖИСЕРА+ИГРА АКТЕРОВ. Хотеть чтобы было как в фильме, это клиника нахуй. Тебе дана жизнь и голова не для того чтобы ты исполнял выдумки режисера. Я надеюсь ты понял. Нодискас.
>>200815689>большинство смертей происходят с нормисамиБольшинство смертей происходят со всеми.Что за хуйня вообще? Ты эту глубокую мысль из кино почерпнул? Из кино, где пехоту валят пачками, города метеоритами разрушаются, а главный герой такой ебать от всех пуль уворачивается и вообще доживает до титров? >азиаты бывают слишком эмоциально резкие?Впервые об этом слышу. Люди всех рас бывают "слишком эмоционально резкие".>они все равно менее восприимчивы к подобному, даже на ситуацияхИз того, что они "менее восприимчивы" - никак логически не следует, что "необычные ситуации" происходят с ними реже, а с людьми живущими нормальной жизнью - чаще.
>>200815861>Ты эту глубокую мысль из кино почерпнул? Нет. Нормальным человеком считается тот, обьективно, кто ходит на работу, имеет семью, хочет детей и тд. Как думаешь, кто обычно становится жертвой убийства и почему?>Впервые об этом слышу. Как много ты знаешь о азиатах вообще?>Люди всех рас бывают "слишком эмоционально резкие"Это при обычной реакции, но ведь менталитеты у всех разные>Из того, что они "менее восприимчивы" - никак логически не следует, что "необычные ситуации" происходят с ними реже, а с людьми живущими нормальной жизнью - чаще.Подразумевает. К этому подталкивают обстоятельства, даже атрибуты решают. Это совокупность многочисленных факторов. Таких как круг общения, собственные предпочтения и тому подобное
>>200816024Хули тут думать, если я знаю, что больше убийств происходит как раз таки в тюрьмах, среди алкоголиков, бомжей ещё часто убивают? О чём тут думать? Маргиналы реже доживают до пенсионного возраста, нежели люди со стабильной работой, семьёй и всем прочим.Ты какую-то хуйню несёшь, высасывая её из пальца, лишь бы она подтверждала твою ни на чём не основанную хуйню, точно также высосанную из пальца.>Как много ты знаешь о азиатах вообще?Достаточно много.>Таких как круг общения, собственные предпочтения и тому подобноеВот именно бля! Круг общения! Находясь на социальном дне, среди токсикоманов, омичей, зэков - ты отъедешь с большей вероятностью, нежели живя типичной жизнью представителя среднего класса, который может позволить себе толковую медицину, хорошую еду, абонемент в спортзал.
>>200816299А что, нельзя быть токсикоманом-омичем, но при этом жить жизнью типикал нормиса с семьей и детями?
>>200816299>Хули тут думать, если я знаю, что больше убийств происходит как раз таки в тюрьмах, среди алкоголиков, бомжей ещё часто убивают? О чём тут думать? Маргиналы реже доживают до пенсионного возраста, нежели люди со стабильной работой, семьёй и всем прочимЗабудь про алкоголиков и прочий скам. Жертвами становятся нормисы, не важно как и почему, а именно они. Потому что их намного больше чем не нормисов>Достаточно многоРасскажи мне о них. Я просто не знаю. Хочу услышать от первых рук чем читать парашу в сети>Вот именно бля! Круг общения! Находясь на социальном дне, среди токсикоманов, омичей, зэков - ты отъедешь с большей вероятностью, нежели живя типичной жизнью представителя среднего класса, который может позволить себе толковую медицину, хорошую еду, абонемент в спортзалДа хватит про зеков и алкашню. Я уже упоминал что имею в виду только тех кто пытается жить правильно. Вот есть семьянин. А его сосед живет один. Давай дальше в таких кругах
>>200816482Нет, жертвами становятся систематические алкаши. Режут друг друга по синей лавки на каждодневной основе исключительно они, все остальные случаи - редкость. Прочая дичь так же гораздо чаще у алкоголиков происходит.На их жизни плевать всем и им в том числе, иначе не довели бы себя до такого. На их смерти то же всем плевать.Твое нормальное распределение тут не работает как показывает практика.
>>200816482Схуя мне про них забывать, если это факт который прямо противоречит сказанному тобою?!Нет, мы не забудем об этом, мы наоборот, обратим на это особое внимание.Мой тезис: Люди со стабильной работой, семьёй, ништяками - реже становятся жертвами насильственных преступлений.А убивают чаще маргиналов, особенно бомжей. Потому что на них всем похуй и никто особо шевелиться не будет, чтобы найти убийцу.Ты - несёшь хуйню, заявляя что чаще убивают нормисов. Полную тупорылую хуйню, которая не имеет никакого отношения к наличной действительности и является исключительно плодом твоих маняфантазий.>Хочу услышать от первых рукКонформные, патриархальные. Выражение своих чувств у них считается скорее чем-то неприличным. Типа как сказать бестактность. Это что касается китайцев и японцев.>Я просто не знаю.Если ты нихуя о них не знаешь, то блядь с хуя какого, ты заявляешь, что они какие-то там "эмоционально резкие"? Схуя?!Ты ничего не знаешь о том, о чём берёшься говорить, но при этом говоришь! Ты просто пиздец. К слову и все остальные твои выводы и суждения точно такого же сорта. Нихуя по теме не знаю, но мнение имею. Пиздец.
>>200816653https://amp.newizv.ru/news/society/26-12-2018/v-2018-godu-v-rossii-pogiblo-bolee-24-tysyach-chelovek?ind=1>Каждое третье преступление (32,5 %) совершено в состоянии алкогольного опьянения (АППГ – 33,9 %)
>>200816755Треть непосредственно пьяными - огромная цифра сама по себе, ничто не мешает приписать остальные две трети собирающимися по обыкновению напиться и уже протрезвевшим соответственно.Пукнул гринтекстом забыв подумоть.
>>200811841 (OP)>Последнее время раздумываю над охуенной закономерностью>Очень часто в фильмах, сериалах, аниме, играх, книгахТы строишь картину мира на основе того что в ящиках показывают? Ты долбаеб?
Всё короче, ты заебал. Я съёбываю. Не вижу смысла ждать, какую ещё хуйню из под ногтей ты высрешь, потому что ничего внятного от тебя ещё ни разу не прозвучало за весь тред. Сомневаюсь, что это измениться, если я ещё 30 минут подожду, пока ты сочинишь очередную тупню.
>>200816746>Схуя мне про них забывать, если это факт который прямо противоречит сказанному тобою?!Может потому что когда я что-то говорю, я рассматриваю 2 категории в одном соотношении? Потому что меня изначально интересовали только они. И когда я говорю что убивают больше нормисов, я говорю это потому что их больше чем тех же думеров, это очевидно >Мой тезис: Люди со стабильной работой, семьёй, ништяками - реже становятся жертвами насильственных преступлений.>А убивают чаще маргиналов, особенно бомжей. Потому что на них всем похуй и никто особо шевелиться не будет, чтобы найти убийцу.Так ведь в противовес нормисам я не говорил о бомжах. Это ты придумал и начал утрировать мои слова. Но я подыграю, бро. Смотри. Бомжей меньше чем людей, верно? Как их могут убивать больше чем обычных людей если их меньше а счетчик смертей довольно высокий?>Ты - несёшь хуйню, заявляя что чаще убивают нормисов. Полную тупорылую хуйню, которая не имеет никакого отношения к наличной действительности и является исключительно плодом твоих маняфантазий.А как ты их можешь опровергнуть? Ну вот я заявляю что нормисов убивают чаще чем одиноких людей потому что их в разы больше. На праздниках, на пробежке утром и тд. Не бомжей, алкашку или зеков >Конформные, патриархальные. Выражение своих чувств у них считается скорее чем-то неприличным. Типа как сказать бестактность. Это что касается китайцев и японцев.Типа спокойные? А стрессы как часто, что с нервной системой?>Ты ничего не знаешь о том, о чём берёшься говорить, но при этом говоришь! Ты просто пиздец. К слову и все остальные твои выводы и суждения точно такого же сорта. Нихуя по теме не знаю, но мнение имею. Пиздец.Ого как тебя разорвало. Почему ты так доверяешь буковкам? Темп диалога улавливаешь вообще? Ты даже не понял к чему я написал это. Не ведись больше так. Я сожалею что у тебя давление поднялось
>>2008168861/3 - на алгокогольной почве@а де еще 2?@так тоже на алкашку собирались@а остальные преступления?@ну там останется. может у них в кармане бутылка будет спрятана
>>200817042Ну так это ты привел в пример преступления под алкоголем когда речь шла о социальном слое алкоголиков так будто они 24/7 под градусом живут.Я слегка развил тему, для большего контраста - почему цифра 1/3 преступлений под синькой сама по себе тут не о всем говорит.
Большая часть из трети относится к преступлениям алкоголиков, не в плане медицинского определения алкоголизма а к соц слою.Большая часть из оставшихся двух частей туда же приходится, поножовщины так и подавно.Вернулись туда же где начинали только у тебя на 1/3 меньше "нормисов".
>>200817389Падажжи, я вообще ничего теперь не пойму>Большая часть из трети относится к преступлениям алкоголиков, не в плане медицинского определения алкоголизма а к соц слоюНо ведь ты только что сказал что мы изначально осуждали соц слой>Большая часть из оставшихся двух частей туда же приходитсяВсм? К общему кол-ву преступлений?>Вернулись туда же где начинали только у тебя на 1/3 меньше "нормисов".От какой суммы? Общей или 1/3 алкашни
