Муха в янтаре.Если ты страдаешь клаустрофобией, то дальше тебе лучше не читать.Всем известный факт, что мы трехмерные существа, живущие в трехмерном мире, а, следовательно, мы можем воспринимать только трехмерную реальность. Вроде бы все логично. Однако.Куда в этой трехмерной реальности нам засунуть время? Есть «ТЫ», сейчас, объект, что находится в трехмерном пространстве, но ты был и вчера, будешь, скорее всего, и завтра. Даже если вдруг ты умрешь, твое тело, как объект, наверняка еще продолжительное время будет существовать в нашем трехмерном мире. Как же нам разместить наши положения в трехмерном пространстве относительно времени, если не в четвертом измерении? Двухмерные графики были созданы, чтобы одновременно отслеживать относительно друг друга две разных величины. Есть трехмерные графики, когда надо так отслеживать три величины. Но в нашем случае величины четыре 3 – наше положение и 4 – время этого положения.Т.е. по факту – мы четырехмерные существа, мы легко можем воспринимать и обрабатывать объекты в четвертом измерении – времени.Но это было лишь предисловие. Сейчас пойдет жара.Трехмерные объект это же, по сути, бесконечное количество двухмерных плоскостей, которые словно «движутся» по оси третьего измерения, как нанизанный на шампур кусочки шашлыка, так же, как мы «движемся» во времени. Но по факту, трехмерный объект статичен.Такое же происходит и с четырехмерными объектами. Нам кажется, что мы постоянно двигаемся, что мы находимся в непрерывном движении. Но что если, это лишь трехмерные срезы четырехмерного объекта? Что если мы объект, который имеет границы, но не в трехмерном пространстве, а в четвертом измерении - во времени, но который не движется, как и не движутся двумерные срезы трехмерного объекта? Как мухи, что навечно застряли в янтаре.Вы можете возразить, сказать, что мы думаем, мыслим. Но что такое мысль, как не совокупность возбужденных нейронов, которые так же застыли в янтаре времени. То, что нам кажется непрерывной текущей мыслью, лишь есть совокупность моментов работы мозга, как кадры из фильма, сливаясь, даруют нам иллюзию непрерывного видео.И получается, что мы с самого рождения, до самой смерти, лишены свободы воли, свободы мысли и заперты, словно муха в янтаре, сами того не осознавая.@l22ch
>>201734563 (OP)>Два наркомана из маленького мультика про мертвецов втёрли что-то про муху в янтаре>Это надо срочно развить!Ещё и время является четвёртым измерением. Но ведь оно не так! Особенно если учитывать, что оно относительно, в то время как пространство есть и неизбежно
>>201740450Ширина, высота, длина.>>201741648Где ты видел относительность времени? Под временем я понимаю координату в четвертом измерении, не более, просто так удобнее.
>>201734563 (OP)Не очень хорошее рассуждение.>Двухмерные графики были созданы, чтобы одновременно отслеживать относительно друг друга две разных величины.Разные, но у них есть же что-то общее, верно?две величины выражаются числами>Что если мы объект, который имеет границы, но не в трехмерном пространстве, а в четвертом измерении - во времени, но который не движется, как и не движутся двумерные срезы трехмерного объекта?Чтобы провести такое рассуждение тебе необходимо доказать, что время и физическое пространство имеют общие свойства (что невозможно сделать пока что).>Но что такое мысль, как не совокупность возбужденных нейроновНу вот это полнейшая хуйня.
>>201740450Длинна ширина высота, например, если речь идёт о размерах объекта или x y z по классике если речь идёт о перемешющении тела в пространстве. Как ты тх назовешт сути не меняет
То что находится за гранью стремительно расширяющейся вселенной находится за гранью человеческого понимания, даже расстояние до того же сраного альдебарана уже за нашей граньюСотни тысяч, миллионы световых лет, разделяют нас.А грань вселенной найти для нас в 2019 вообще невозможно. Что нас ждёт там? Неизвестно. Может быть параллельно расширяющаяся вселенная, в может абсолютное ничто. Никто не знает что там, ведь мы даже не были на Марсе, все что у нас есть это пара десятков шакалистых фото. Мы и знать не знаем о многих законах физики которые и без этого вполне себе существуют, просто мы их ещё не открыли.Таблица менделеева тоже пополняется каждые 10 лет стабильноТак о чем мы говорим? О грани вселеннойСкорее всего там нас ждёт удивительный феномен в виде пространственных армян, играющих в нарды...
>>201742837Чем же тебе не нравится и что для тебя кажется не правильным в утверждении, что мысль является результатом определенной активности нейронов?
>>201734563 (OP)> Куда в этой трехмерной реальности нам засунуть время? Никуда. Время это не векторная величина. Прошлого и будущего не существует, оно есть только в твоей голове. Есть только сейчас, которое относительно в каждой точке пространства.
>>201742952>Чем же тебе не нравитсяМне больше нравится, что мысли это проявление трансцендентного божественного сознания. Надеюсь, ты понел.
>>201734563 (OP)Оп попадает в стандартную ловушку из-за наличия какой-то системы отсчёта.В данном случае время не и 3 оси являются не более чем измерительными абстракциями которых не существует в физическом смысле.В физическом пространстве нет такого понятия как точка в геометрическом понимании например. Так же в нём отсутствует координатная сетка и всё что именуют измерениями, это просто люди придумали различные варианты измерительных сеток не более.Что до времени то это буквально единица измерения динамики процессов. Которая получается кластеризацией. Это когда берут какой-то процесс, например оборот планеты Земля вокруг своей оси и относительно него измеряют другие процессы. Если выбрать другой процесс в основу шкалы получишь совершенно иную метрику. Но никакие секунд, лет и прочего в реальности не существует, есть лишь бесконечное движение частиц, а линейки человеческие просто пытаются этот хаос как-то удобно для себя померить.
>>201742967Во вселенной ни что не пропадает в никуда и не берется из ниоткуда (ну кроме взрыва, лол). Если это не векторная величина, то почему ее направление строго прямое и наши позиции на нем располагаются в строго хронологическом порядке? Т.е. вот ты есть в миг, во второй миг есть ты тоже, но что с прошлым мигом, где это было?
>>201743194Под временем я имел векторную величину которая указывает положение тела относительно настоящего положения.
>>201743375Совершенно не важно как ты это назовёшь, время измеряет динамику процесса, буквально меряет что-то в удавах и попугаях. Остальное уже чисто абстрактные наслоения. Выдумка.
>>201734563 (OP)Когда я втащил твоей матери, то она высрала тебя. Прямо высрала на стол, похрюкивая. Я понятия не имею, как такой кусок дерьма может писать что то или мыслить. Надо было тебя в унитаз слить, а не в пакетик и на мусорку. Твоя мать поехавшая и собирает говно по помойкам.
>>201743276> то почему ее направление строго прямое и наши позиции на нем располагаются в строго хронологическом порядке?Именно по этому это не векторная величина. По ней нельзя перемещаться именно по тому, что она не работает так же как пространство. Время это просто абстракция, её нет ИРЛ.
>>201742541>>201742087А время это из той же категории, что и пространство, а не из той же категории что длинна, ширина, высота
>>201734563 (OP)Время - это не измерение, а иллюзия восприятия. Объективно никаких "вчера", "сейчас" и "завтра" не существует. Это лишь особенность сенсорной системы, которая моделирует объективную реальность в твоей голове.
>>201742647>Что нас ждёт там?НАС там ничего не ждет, лол. Мы на этом сраном каменном шаре все передохнем.
>>201743194Как это противоречит ОП-посту? Ежу понятно, что не получится измерить длину отрезка, идущего из прошлого в будущее, в метрах. Но ведь это не мешает описать две трёхмерные проекции при разных значениях времени.
>>201743916>Но ведь это не мешает описать две трёхмерные проекции при разных значениях времени.Описать-то не мешает, но ты ведь понимаешь сколько реально общего между стопкой листов с нарисованными срезами яблока и настоящим трехмерным яблоком?
>>201743483>>201743535Как и не существует метров, но остается длинна. Как не существует грамм, но остается вес.Есть величина, которая характеризует наше положение, относительно текущего в четвертом измерении и не важно как назвать это, время или (0,0,0,0)
>>201743194>Если выбрать другой процесс в основу шкалы получишь совершенно иную метрику. Но никакие секунд, лет и прочего в реальности не существуетТо есть по-твоему, если можно измерить расстояние в сантиметрах и в световых годах и получить разные значения с разной точностью, то расстояния не существует?
>>201743751Время это связующее трехмерного объекта в пространстве, как ты без него поймешь скорость перемещения объекта? А ведь она есть.>>201744043Нет, просто люблю на сортире подумать.
>>201743535два чаю тебе, анончик, заебали тупые долбаёбы которые не понимают что времени блять не существует и это просто выдуманная хуйня для чтобы удобно было вести расчёты и всякое такое, путешествия во времени блять 4 измерение, идите нахуй
>>201744421Расстояния существуют, потому что существуют ВСЕ точки. Т.е. ты можешь произвести измерение разницы координат. С временем такой фокус не пройдет: сейчас вчера УЖЕ не существует, а завтра ЕЩЕ не существует.
>>201744506>времени блять не существует и это просто выдуманная хуйня Чего не существует? Можно поподробнее? Да, нет же, я понял, что времени.
>>201744496>Время это связующее трехмерного объекта в пространствеВселенная имеет бесконечное число измерений. Трехмерность - это такая же иллюзия, порожденная нашим восприятием, как и время.
>>201744612>Расстояния существуют, потому что существуют ВСЕ точки>>201743194>В физическом пространстве нет такого понятия как точкаУпс.
>>201744906Точек как материальных объектов не существует. Как понятия - набор уникальных координат - вполне существуют.
>>201744612Но ведь не существует никаких точек кроме точки наблюдателя. Все остальные, доступные ему для наблюдения, точки сдвинуты в прошлое на величину, кратную расстоянию. Нельзя мгновенно пойти и померять, что там и где сейчас на Юпитере ёбнуло.
>>201745052>точки сдвинуты в прошлое на величину, кратную расстояниюОбъект и изображение объекта - это разные сущности. Сдвинуты в "прошлое" только изображения точек.
>>201744764Трехмерность - это восприятие объекта в трех измерениях. Как это противоречит тому, даже если допустить, что у вселенной бесконечное множество измерений? Если бы существовало существо, которое могло бы воспринимать только двухмерные объекты, значило ли бы это, что двухмерность иллюзия?)
>>201745049>Точек как материальных объектов не существует. Как понятия - набор уникальных координат - вполне существуют.Эх. Ну, смотри. Вчера, завтра и сегодня как понятия то тоже существуют?Тогда> С временем такой фокус не пройдет: сейчас вчера УЖЕ не существует, а завтра ЕЩЕ не существуетНе катит.
>>201745322>Трехмерность - это восприятие объекта в трех измеренияхИменно. Восприятие. Это не объект трехмерный, а его модель, построенная воспринимающим субъектом в его мозге.
>>201745232анон выше прав. Загугли теорию относительности. Нет единого времени. Одновременные события происходят не одновременно с точки зрения другого наблюдателя.
>>201734563 (OP)Ты как бы не рассказал ничего что не входит в школьную программу.Только ты не учел квантовую неопределенность.То есть на примере двумерного листа, ты не насаживаешь его на пики и хуи с детерминизмом, а окунаешь в каантовую пену где может произойти что угодно. А рядом демон Лапласа ехидно хихикает
>>201745516>Вчера, завтра и сегодня как понятия то тоже существуют?Не так, как координаты. Время - ничем не определяемая величина. Это как линейка без шкалы похлопал себе одной ладонью за хорошую аналогию, лол.
>>201745232Тем не менее, это всё, что нам доступно для изменений как пространства (расстояние распространения света в вакууме за оборот планеты вокруг звезды), так и времени (полураспад какой-нибудь радиоактивной хуйни), и всё это приходится измерять.
>>201745714Ага. Значит у нас появились два вида существующих понятий. Одни существуют и чем-то определяются, а другие существуют но ничем не определяются. Получается так?
>>201745693Квантовая неопределенность - проблема того что нельзя измерить положение и скорость частицы одновременно. И следовательно нельзя создать демона Лапласа поскольку всегда будет неизвестно минимум одно из значений. Но процессы на квантовом уровне суорее всего тоже подчиняются определенными закоам. Проблема в том что их нельзя точно установить из-за проблемы измерения.
>>201746024Если у тебя есть определение времени - срочно неси. Весь научный мир до сих пор без него сидит.
>>201746140Понятие и определение две разные вещи, ну ладно. Из предыдущего твоего поста я могу предположить, что точки чем-то определяются. Чем определяются точки?
Квадрат это результат сечения куба, а круг сечения сферы. Трёхмерные куб и сфера возникают при сечении фигур четырёх измерений, о чем люди до сих пор лишь догадывались и что изредка видели во сне. Четырёхмерные фигуры создаются с помощью сечения пятимерных и так далее, вплоть до головокружительной бесконечности прообразов. »
>>201746034Квантовая неопределенность отменяет недетерминизм, и возвращает свободу воли, все таки евреи ее придумавшие были хитрыми. Вот при ньютоновской механике да, все считали что живут в гигантском часовом механизме, богословы еще любили к этому аппелировать.Детерминизм смогла бы вернуть теория волны-пилота, но увы он не подтвердилась
>>201746321Уникальными координатами. Не существует двух точек с одинаковыми координатами. У времени же, такого свойства как "координата" нет вообще.
>>201746353>Трёхмерные куб и сфера возникают при сечении фигур четырёх измеренийПиздеть - не мешки ворочать. Особенность четырех- и болеемерных измерений в том, что в них (для нас) появляются суперпозиции (одновременные нахождения ОДНОЙ точки по НЕСКОЛЬКИМ координатам), что наш мозг в принципе представить не может.
>>201734563 (OP)Ебать даун. Я не понииаю как можно быть таким тупым.Время это никакое не пространство. Временем мы называем онли мкорость движение одних предметов относительно других. Мы просто меряем движение движением. Все предметы движутся в ирл мире. А пространство называется трехмерным потому что, можно задать положение любой точки с помощью трехмерной системы координат. Это не свойство пространства а свойство измерения. Если изьебнуться можно сделать и больше осей координат. Но трех достаточно. Вообще ирл не бывает никаких n-мерных пространств кроме трехмерных. То же двумерное пространство это тупо модель для упрощения некоторых подсчетов. Ирл не бывает какого то бесконечно тонкого обьекта или бесконечно тонкой плоскости.
>>201746933Ну, смотри. Координаты это вообще понятие из векторной алгебры. И координаты не что иное, как упорядоченный набор чисел. То есть, точки у тебя определяются упорядоченным набором чисел. Что мешает нам каждому моменту времени присвоить своё число, или даже набор?
>>201734563 (OP)еще один анон,в шкалке физику пропускал как и я, не собираюсь утверждать,но вроде как времени как такового не существует
>>201747107>наш мозг в принципе представить не можетВсегда бесили вот такие утверждения. Ваш моск не так давно не в силах был представить отрицательные числа и ноль. Куда уж там до массива трёхмерных массивов.
>>201746353>Трёхмерные куб и сфера возникают при сечении фигур четырёх измеренийТы забыл уточнить, что сечение то производится четырьмя ВЗАИМНОПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫМИ плоскостями. А если такую ебу кто-то себе может представить, то, собственно, никаких проблем с восприятием четырехмерных объектов у него и так не будет.
>>201746598>Детерминизм смогла бы вернутьМань. Детерминизм никуда не уходил. Покажи мне истенную случайность или я ссу тебе в рот. И не надо пиздеть про квантовую пену хуену. То что мы не знаем где щас находится электрон, а знаем только плотность вероятности это нихуя не значит. Тупо мы не можем померить где он там шароебится. Мы не видим его. Поэтому и используем методы тервера. Само собой у электрона там вполне себе детерминированное состояние подчиняющееся законам физики. И если ты покажегьне покажешь тру случайность. То второй уровень это покажи мне механизм свободы воли. Ведь даже если в мире есть тру случайности все равно остается детерминизм. Какая нахуй разница это вселенная так сложилась или происходят рандомные неконтролтруемые процессы. Где место свободе воли, мань?
>>201747290Я уже выше писал. Этому мешает то, что точки пространства существуют одновременно, а "моменты" времени - по очереди. У нас НИКОГДА нет двух "моментов" времени одновременно, чтобы измерить разницу. В отличие от...
>>201747332>Ваш моск не так давно не в силах был представить отрицательные числа и нольОн всегда был в силах представить и ноль и отрицательные и комплексные и кватернионы и... Не было лишь определения с картинками, чтоб стало понятно, о чем речь. В случае же с трехмерностью - это фундаментальное ограничение, он конструктивно не способен в высшие измерения, так же, как нокио 3310 не может показать видосик в 4к.
>>201747770>Этому мешает то, что точки пространства существуют одновременноМне кажется, что ты что-то путаешь. Ты писал, что точки существуют как понятие. К понятию неприменима одновременность или же разновременность. Что раньше треугольник или круг? Не правда ли звучит глупо?
>>201748081>Мне кажется, что ты что-то путаешьНет. Просто особенности нашей логики не позволяют сформулировать это как-то иначе. Надо упоминания о "времени" какбе выкидывать из определения. Точки пространства существуЮт. А моменты времени не существуют, существуЕт только один момент времени.
>>201748357>существуЕт только один момент времени>Этому мешает то, что точки пространства существуют одновременно, а "моменты" времени - по очередиЭх.>Просто особенности нашей логики не позволяют сформулироватьА точно ли они виноваты?
>>201748795>А точно ли они виноваты?Конечно же, существует вариант, что это я идиот. Но он, по понятным причинам, маловероятен.
>Трехмерные объект это же, по сути, бесконечное количество двухмерных плоскостей, которые словно «движутся» по оси третьего измерения, как нанизанный на шампур кусочки шашлыка, так же, как мы «движемся» во времени. Но по факту, трехмерный объект статичен. Бесконечное количество двухмерных плоскостей, это то как мы воспринимаем 3-х мерный объект, т.к наше зрение двумерно. Без движения ты не получишь полную информацию об объекте. Так что все остальные рассуждения бред.
>>201748915>Но он, по понятным причинамМне эти причины непонятны и неизвестны. Было бы прекрасно, если бы ты их указал.
>>201744421Поскольку в основе кластеризации какой-то процесс который является частью более глобальных процессов, то он тоже подвержен изменениям. Например длинна суток потихоньку изменяется, это очень маленькие изменения, но они есть и будут искажать систему измерений чем дольше будут происходить. Соответственно при смене метрики будут погрешности.Так же ты почему-то считаешь будто сама метрика влияет на физику. То есть например вводя координатную сетку с 3я осями полагаешь что появилось некое 3х мерное пространство, и есть ещё 4х мерное или n-мерное, тогда как этого в физическом мире не происходит, ты просто придумал линейку чтобы измерить какой-то его кусок.В случае со временем так же часто думают будто это какой-то дополнительный слой физики, но фактически ты просто замерил изменения в куске реальности относительно изменений другого куска реальности.То есть время сравнительное понятие изначально и оба куска реальности конечно же существуют, но сама его линейка эфемерная, абстрактная.
>>201748795>Эх.Нет же противоречий. Точки пространства существуют всегда вместе. Не бывает такого, чтобы хотя бы одной какой-нибудь точки НЕ БЫЛО. С временем же все наоборот: не бывает такого, чтобы хотя бы два каких-либо момента БЫЛИ. Если один момент есть, то остальных или уже нет или еще нет.
>>201734563 (OP)Нет никакого времени. Есть бесконечно расширяющееся пространство/движущаяся энергия/материя. В микро мире это бесконечно движущиеся электроны/др. частицы, а в макро мире это движущиеся галактики и пр. Тоесть если стать сторонним наблюдателем в мысленном эксперименте получится что-то вроде кино в n-мерном пространстве. Детерминизм во все поля.
>>201734563 (OP)Оп - пидор, объясни мне вот эту свою формулировку - “трехмерные объекты - это по сути двухмерные обьекты, которые движутся по третьей оси.”Куда они нахуй движутся？ я бля тупой, не понимаю аналогий. Даже если изобразить “движение” двумерного обьекта, он не станет трехмерным - потому что в третьем измерении его величина - 0. Сикстилион обьектов положи, все равно будет ноль.
>>201734563 (OP)Времени не существует. Это абстракция была придумана человеком. Во вселенной без человека нет никакого времени.
>>201749218>Нет же противоречий.Конечно же, есть. Ведь существование одного момента времени и существование нескольких разных - это противоречащие друг другу утверждения.>Точки пространства существуют всегда вместе. Не бывает такого, чтобы хотя бы одной какой-нибудь точки НЕ БЫЛО.Ты про физическую точку, которую ты можешь увидеть, тыкнуть пальцем и сказать: "'это точка (0,2,3). Причем эта физическая точка тоже, очень условно существует.>С временем же все наоборот: не бывает такого, чтобы хотя бы два каких-либо момента БЫЛИ. Если один момент есть, то остальных или уже нет или еще нет.Почему? Если рассматривать время как понятие, абстракцию, то почему же их не будет все сразу и вместе?Ты путаешь имманентное с трансцендентным.
>>201749146Три координатные оси — всего лишь минимально необходимый набор измерений для описания некоего статического состояния реальности. Очевидно, этого недостаточно для описания какого-либо процесса изменения, перехода от одного «куска реальности» к другому. Для этого и вводится ещё одна шкала. Не понимаю, чем попытка описания происходящих изменений (скорость там, ускорение, сила тока) «влияет на физику». Если, конечно, считать изменения объективно происходящими (а без этого и обсуждать чего-то смысла нет).
>>201749575>Ведь существование одного момента времени и существование нескольких разных - это противоречащие друг другу утверждения.Ты жопой читаешь, чтоле? Сколько можно повторять, что ДЖВА и более момента времени ОДНОВРЕМЕННО не существуют. Всегда существует лишь один. Прошлое не существует, оно существоваЛО. И будущее не существует, оно БУДЕТ существовать. Существует только СЕЙЧАС. Именно в такой форме - в единственном числе.ТОЧКИ пространства же существуют все сразу, причем всегда.
>>201749732Она влияет в мысленных экспериментах, и приводит к странным теориям вроде в оп посте. Тут вроде очевидно всё нет?
