КАК УМИРАЛИ ВОИНЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ?Ниже привожу выжимку из исследования братских могил 14-16 веков:>«417 предсмертных ранений затрагивают 102 из 106 черепов (96,2%), затронутые черепа показывают между одним и 14 предсмертных ранений.»>Из 417 предсмертных ранений в череп 315 были рубленными, 69 колющими, 28 травм тупым оружием и пять пулевых. >Четкое различие между рубленным ранением мечом и алебардой выявить не удалось. >26 черепов (24,5%) показали 38 заживших и заживающих ранений с разными фазами заживления. Мы не можем быть на 100% уверены, но это может означать что как минимум четверть выборки были ветеранами. Выводы: большинство воинов умирали от рубленных ранений в голову.Отсюда вопрос: как умершие получили смертельные ранения в голову? Носили ли они шлема, и если да, то почему шлема не защитили? Если нет, то почему?
>>201941881 (OP)Качество шлемов то сильно плавало. У благородного сеньора был более менее нормальный шлем, а беднота в каске из фольги получая топором по ней и рипалась.
>>201942067Думаю, у бедноты и шлема не было даже хуевого. Какой-нибудь подшлемник, ватный чепчик и все.
Потому что доспех защищал от колотого удара и удара вскользь, шлем в том числеА большинство смертей было от прямого удара с охуевшей силой, чтобы ты понял - положи на помидор доску и ебни по ней кулаком. С доской что-то случилось? Нет. А с помидором? Аналогично было с шлемами и доспехами, представь что тебе вьебали палицей, которая весит килограмм 5 со всего размаху по шлему, шлем может не погнуться, но голова превратится в кашу
А, ну и к слову про рубленные, если тебя пиздили не палицей, а условным мечом по голове, ты хоть и не превращался в кашу, но ты станился на какое-то время, за которое противник брал меч двумя руками и превращал твою голову в расколотый арбуз
>>201942276Была шляпа железная широкая, у неё угол был такой, что удар, наносившийся по голове вовсе слетал в сторону от тела, так что наплечники не требовалисьПикрил такой шлем
>>201942426>удар, наносившийся по голове вовсе слетал в сторону от тела, так что наплечники не требовалисьчто
>>201941881 (OP)Вроде же в те века уже вовсю носили кольчуги? Так просто её мечом не прорубить, в отличии от головы.Тем более на пикрелейтеде видно, что значительная часть ударов пришлась сзади, возможно их рубили в затылок именно потому что это быстрый способ убить врага во время всеобщей свалки.
>>201942503Что 'что'? Да, слетал в сторону от тела, потому что клинок проводился по сгибу шлема. А там инерцию не остановить было, чтобы удар перенаправить>>201942509Нет, не мог. Хотя если всей деревней вояку собирать, то можно кое-какую да прикупить
>>201941881 (OP)>Носили ли они шлема,Те кто сражались не носили, так как всяким плебеям не положено было, были только щапели без фиксации.
>>201942640Как это одинаковым? Цена отличалась и качество тоже. А делалось это для банальной наживы, вон сколько историй было с подделкой клейма именитого мастера, чтобы наебать синьора на доллары
>почему шлема не защитили?может потому, что шлем это как консервная батка, которую так же легко было пробить тпором, как и консервным ножом?
>>201942687как ты сэкономишь? сделаешь тоньше или шлем из дерева будет или из навоза? как ты себе сам процесс наебалова представляешь технически? это чушь все.
>>201942695По сгибу, по козырьку в смысле. А наплечники тут при том, что при ударе на голову они не потребуются, потому что козырёк шлема отведёт удар в сторону, а не на плечи
>>201942276>>201942067Не валидно до 15 века и выше. Тогда качественная(для средневековья есессно) сталь выпускалась массово. Топ сталь могли юзать и для пехотных доспехов, доспехи для сеньоров отличались лучшей подгонкой и декорациями.
Часто мужчины пытялись делать куни спящим дамам, которые в свою очередь носили исподнее из кольчужной ткани. Дама чеще всего просыпалась в страхе и непонимании и начинала тупо сжимать непонятно откуда возникшую голову между ног, чем ломала черепицу мужчине.
>>201942754Да нет, не только ландскнехты. Стражники обычные ну и вояки из бедных такие носили ради хоть какого-то дефенса
>>201942757Куплю хуёвое железо и не буду соблюдать технологию производства. Или ты считаешь, что при изготовление товара из железа нельзя сэкономить???
>>201941881 (OP)Если ты посмотришь на карту повреждений, то увидишь, что большая часть ударов нанесена в затылочную часть, что свидетельствует о том, что всяких плебеев ебошила знать, которая была на лошадях и сорт оф заградотряды, в то время как плебс ебошился насмерть.
>>201942831железо одинаковое. нет какого то качественного и хуевого железа. оно одинаковое в принципе, что в болотах что на другой планете.
>>201942757Сделаешь из хуёвой, мягкой стали, ты тупой совсем? У тебя хуёвые мастера, хуёвые техпроцесс, хуёвое сырьё - но денежек хочется, вот и выкручиваешься.
>>201942888А ещё более вероятно, что это лёгкая кавалерия отступающих хуярила. Ведь мораль сломать легче, чем броню
>>201942754Ландскнехты кстати часто изображаются без шлемов вообще. Хотя при этом могут иметь трёхчетвертные латы. Не уважали шлема?
>>201942888Ладно, это объясняет ранения на затылке, но как объяснишь 25% заживших ранений и ранения спереди?
>>201942690> может потому, что шлем это как консервная батка, которую так же легко было пробить тпором, как и консервным ножом?Беспруфные вскукареки.
>>201942974Но пример ОПа приведён с 14-16 веков, а после чумы особо крестьян бить нельзя было, мало их было очень. Вряд ли фанилась
>>201942968Так ебошились постоянно, в том числе друг с другом, не всегда до летального доходило, вот и заживали.
>>201942982Да-да, именно поэтому мой нож из китая согнулся при резке масла, а немецкий нет, всё верно, ты прав. Иди нахуй, троляка
>>201942932у них под модными шляпами с перьями шлемы надеты, маленькие скорлупки зарывающие черепушку.
>>201942347У тебя там, в каменном веке, подшлемники еще не изобрели? Да и закрытые шлемы имели развитую защиту, которая устанавливалась на плечи и отводила энергию удара от головы
>>201943011Прямо вижу как такие шлема носили средневековые двачеры и ебашили друг-друга дорогущими мечами.
>>201941881 (OP)Во-первых, ты должен был назвать битвы, при которых эти исследования были проведены. Во-вторых, удары в затылок обосновываются тем, что получены они были вероятнее всего при отступлении.
>>201942982железо это не кубики из майнкрафтов его выплавляют из руды, руда бывает разная по качеству, с разным количеством примесей, не говоря уже о том что есть сплавы которые льют из железа, чугуна, и тд. также можно по разному обрабатывать железо, закаливать и прочее
>>201942785Если шлём одеть на деревянного истукана то может быть. Только вот у живого человека есть подвижная и довольно слабая шея.
>>201943073А развитая защита в виде приделки на плечи разве не всадническая хуета, чтобы при ударе в лицо голова не отлетела? Не думаю, что в Англии такое юзали, у них же рыцари пешие, а с крепёжкой на плечи башкой не повертеть особо
>>201942941>>201942831Вот когда научитесь отличать железо от стали, тогда и приходите на наш бугурт сраться
>>201943078Что ты там видишь? В тесте показаны два шлема - один элитный с закалкой, другой черный без и оба не вскрылись от удара, как ты спизданул. Да, я ещё от тебя жду пруфы.
>>201942904Я не он, но окей, давай проведём мысленный эксперимент. Вот я оружейник, хочу наебаторством заняться. Не рассматривая то как именно я это сделаю, давай подумаем нахуя это мне. Вот я могу делать дешевые и хуевые шлемы. Кому мне их продавать? Мимохуям? Так тогда был обычай прямо у кузницы проверять шлем на качество. Если я спиздану что шлем защищает от алебарды, он возьмёт и стукнет по нему алебардой и если он прям там и расколется то я мало того что прослыву пиздаболом, так еще и не продам нихуя.Большой заказ мне не светит, потому что я хуй с горы, и доспехи в большом количестве доны будут заказывать у гильдии и именитых оружейников, потому что им нихуя не интересно проебать войну из-за хуевых доспехов.Единственный вариант хуевого доспеха, который я могу представить это когда ты вместо того чтобы идти к оружейнику идёшь к местному кузнецу и тот из подков тебе хуярит доспех как может. Но чтобы вся выборка наряжалась у таких "умельцев" это пушка конечно.
>>201943096так зависит не от железа а от обработки. это разные вещи. в позднем средневековье обработка металла была на достаточно высоком уроне даже по современным меркам.
>>201943111Так это ты обосрался, если считаешь, что у всех доспехов одинаковое качество и наёбки быть не может)))
>>201943123Ну использовалась обычно в турнирных доспехах, но и отрицать наличие подобной хуйни на боевых доспехах тоже не вариант
>>201943147Так тебе никто не даст ебануть шлем алебардой в магазине. Это продавцу решать что с его товаром делать. А так, с годных кузницах при получении товара самому товару могли грамотку ебануть о том, что доспех пиздили алебардой и ему норм
>>201943180Были, я выше картинку кинул как они выглядели. Почему не защищали? Так бронежилет тоже много у кого сейчас на войне есть, однако он тоже пробивается.
>>201941881 (OP)Почему могила братская? Хоронили большое количество трупов. Значит ранения могли быть небоевые, а скажем отряд взят в плен и казнен.
>>201943132>как сэкономить на изготовлении>когда научитесь отличать железо от сталиБля соре, я ж забыл железо это тайл камешка с жёлтыми пятнами внутри, а сталь получается когда уже в печке пропек.
>>201943261да как его сделать то блять? тоньше положенного? ну нихуя ты мастер тогда. этому веками пытались научиться, облегчить снаряжение. из говна его сделать? из соломы? КАК сделать говняный доспех? в этом нет смысла.
>>201943233> кожаные шлемы Кожаные шлемы были только в фентези. Алсо в 15-16 веке стального шлема не было только у ленивого.>>201943261>Так тебе никто не даст ебануть шлем алебардой в магазинеИ я, собираясь доверить этому шлему свою жизнь, просто поверю им наслово и куплю его? Алсо, пикрелейтед.
>>201943353Тебе уже не один я сказал, что сырьё можно купить плохого качества. Я могу ещё раз написать, если ты это не усвоил
>>201941881 (OP)>как умершие получили смертельные ранения в голову?Победившие добивали раненых./thread
>>201943274Гуманитароблядки поясняют за сталь? Сталь - продукт дружбы железа и углерода, в котором еще есть хорошие и плохие примеси. Само по себе железо не годится для использования из-за своих характеристик.>>201943325Ты ебанутый? Лучше бы мать твою пропекли хорошенько.
>>201943137>элитный шлемТак и вижу что рядовой вояка может себе такой позволить>черный безМожет быть был у веретена, но не у большинства двачеров, которых насобирали с полей буквально позавчера.>я ещё от тебя жду пруфыя вообще мимоанон
>>201943362Однако мошенничеству было местоА ещё я ситуацию придумал>так тебе никто не даст насрать в туалет в магазине туалетовИ я, собираясь доверить этому толчку свою дупу, просто поверю им наслово и куплю его?
>>201943454> Так и вижу что рядовой вояка может себе такой позволитьОпределенный процент мог.> Может быть был у веретена, Что ты несёшь, дурень? Шлема без закалки носило большинство.
>>201943453Плохое дешевое железо — плохая дешевая сталь — плохой дешевый шлем. Что мешает такой цепочке существовать?Или по-твоему у каждого кузнеца был способ точно оценить качество, а не на глазок бабкиным методом.
>>201943353Можно было использовать железо, которое было дешевле стали. Собсно такие доспехи были, но их как правило делали толще и весили они больше, но стоили дешевле стальных и более легких.Тут кстати спорно сэкономишь ли ты делая железные доспехи тоньше, потому что ты потратишь больше времени чем если наклепаешь толстенные хуевины, чем сэкономишь на материале, которые и так был дешевый пиздец(6 пенсов за кг стали, СТАЛИ, не железа, а ремесленник за день работы мог получать 12)
>>201943425из плохого качества, если ты хуево умеешь обрабатывать метал, ты не создашь доспеха нужной формы. допустим панцирь.думаешь почему в раннем средневековье были только наборные доспехи? потому что железо было полным шлаков и крупные чатси было сделать невозможно - они просто рассыпались. поэтому шлемы и доспехи собирали как мозаику из малых частей.позднее научившись в обратботку стали делать достпехи из крупных частей, цельнокованные шлемы и проч.и как ты блять создашь иллюзию хорошего доспеха из хуевого материала?
>>201943556>из плохого качества, если ты хуево умеешь обрабатывать метал, ты не создашь доспеха нужной формы. допустим панцирь.думаешь почему в раннем средневековье были только наборные доспехи
>>201943627Да, медь и бронза. Из бронзового века, где технологии были хуёвые. Однако вон какие пластины и чё?
>>201943640железо и медь не одно и тоже лолмедь мягкая и пластичная, ее проще обрабатывать в тысячу раз.
>>201943640> Однако вон какие пластины и чё?Вон какие пластины из бронзы, выблядок, защищают в три раза хуже железа и аналогичные пластины из железа никто сделать не мог. Иди нахуй.
>>201943590Алан Вильямс делит материалы, использовавшиеся в средневековье для доспехов, условно, на 4 категории:1 - железо с высоким содержанием шлаков и почти полным отсутствием углерода2 - сталь-чернушка с низким содержанием шлака и низким содержанием углерода(0.3%), что делает её непригодной для закалки3 - среднеуглеродистая сталь с низком содержанием шлака и высоким содержанием углерода4 - улучшенная(закалка + отпуск) сталь с почти полным отсутствием шлакаДля того чтобы сэкономить, можно было пользоваться 1=2 категориями, но были доспехи для пехоты, которые использовали 4 тип стали. Пикрелейтед.
>>201943522>носило большинствоНосило большинство профессиональных вояк или носили все подряд, включая ополчение и дядю Васю из конюшни?
>>201943533Какой же ты, сука, тупой. Железо получается, когда из условного песочка или руды ты получаешь чистое железо. Оно слишком пластичное и быстро окисляется. Человек - тварына умная, которая додумалась бросить кусок угля в железо и получить сталь. Плохая дешевая сталь как раз и получается из-за того, что было добавлено слишком мало или слишком много углерода, в сплаве много фосфора и серы и из-за криворукости мастера, который проводил закалку и отпуск условные. Железо не влияет на конечное качество шлема
Аргумент про хуевые шлема относительно валидный, но взгляните на следующее:Ричард IIIГенрих VГарольд Годвинсон Яков IV Шотландский Карл Смелый Генри Горячая ШпораЯн ЖижкаСписок имён выше наверняка будет знаком многим интересующимся средневековой историей. Однако наиболее внимательные могут заметить, что все вышеперечисленные в определённый период своей жизни получили смертельную рану в голову. В некоторых случаях это была стрела, а в других - острое оружие. Очевидно то что все эти люди могли позволить себе хороший, качественный шлем, так почему же они были ранены?
>>201943696Ладно, хуй с ним, неудачный пример привёл, вернёмся к железкам. Вот, допустим, япошки свои сабли ковали, вот они примеси в железо добавляли, чтобы повысить в нём процент углерода, что придавало железу твёрдость, но при этом хрупкость. Катана это меч из хорошего материала? Нет. Также и тут, что мешает кузнецу мешать сырье, чтобы дешевле изготовление было, ммм?
>>201943708> Носило большинство профессиональных вояк или носили все подряд, включая ополчение и дядю Васю из конюшни?Что ты несешь, хуесос? Закаливать доспех могли только те, кто с деньгами, вне зависимости от профессионализма, все остальные ходили без закалки. Чего-то промежуточного нет. Если нет денег на закаливание металла - ходи без закалки, хули делать блядь.
>>201943707Ты себе в штаны серишь, маня. У тебя, блядь, о ЖЕЛЕЗЕ спрашивают, а пишешь ты 3 из 4 пунктов о СТАЛИ. Железо с высоким содержанием шлака - проблема для работяг, которым нужно будет больше усилий, ресурсов и руды для добычи нужного количества ЖЕЛЕЗА
>>201943761Их можно было повалить и кинжалом в прорезь для глаз потыкать. А с коня их можно скинуть, подрубив коню ногу ну или силой физической с Божьей помощью
>>201943820Я кстати хз как им удавалось получать именно железо, но Вильямс пиздеть не будет, видимо был какой-то легкий способ получать такое хуевое железо раз из него доспехи даже делали.
>>201943893Ну, может быть король забрало поднял, чтобы команду прокричать и не повезло... Ну а рубящие хз, может повалили и топором со всей силы ударили и не раз. Всяко случается
1) Шлем это наиболее легкая для снятия часть доспеха, в пылу битвы его можно было просто сорвать.2) Открытое лицо даёт лучший обзор и возможность дышать, так что кто-то мог так и бегать3) Визор приподнимается для дыхания и чтобы лучше взглянуть на происходящее, в одной из историй рассказывается как рыцарь умер после того как приподнял забрало4) Визор приподнимается потому что это сделать легче чем с другими частями брони, поэтому его могли приподнимать чтобы ударить в лицо.5) В голову легче попасть, еще легче только в руки.
>>201941881 (OP)потому как плотность оружие вы разы выше плотности доспехов, так как оружие закаливали, насыщая углеродом, с доспехом такое провернуть много сложнее, да и шлема пологой формы, типа куполообразных, реже подвергались крушению
>>201943707>сталь-чернушка с низким содержанием шлака и низким содержанием углерода(0.3%), что делает её непригодной для закалкивот это я чет не понял. как это делает непригодной для закалки лол.речь идет о сырье для последующего производства, а не о конечном продукте.
>>201941881 (OP)Оп-хуй, ты лучше расскажи, как твоя мамаша шлюха загибалась от боли. Когда стальной 40см елдак разорвал её сморщенную пиздень пополам.
>>201943743Какой же ты скучный. И зануда.Ну давай поговорим твой терминологией. Вместо того, чтобы покупать нормальный "песочек" или руду, ты находишь бросовый кал и используешь его.В процессе у тебя вместо нормальной точно рассчитанной пропорции получается говно.Не могут примеси железа совсем не влиять на конечный результат, особенно когда у тебя средневековье и способов нормально очистить руду не так много.
>>201943975Закалка возможна только при содержании углерода не меньше 0.4%. Собсно это главное отличие стали от железа, которым именуют всё что имеет содержание углерода меньше 0.4%.
>>201943786>Если нет денег на шлем - ходи без шлема и получай пизды в затылок, хули делать блядь.Мы с тобой, видимо, немного о разном. Лично я вот об этом.
>>201944043Да, для своего - да. Но мы не способности оружия в своём регионе, мы о материале. А катана сука капризная, ей удар не заблокировать, сколы будут
>>201944034ну так это можно сделать, больше угля и воздуха добавить в печь, и будет насыщение углеродом до нужных значений.тут >>201943707 речь идет именно о сырье, а не о материале доспехов.
>>201944067Таких в было мало, чтобы бы прямо щеголять, в чем родился. Удары в затылок получали в основном те, кого добивали.
>>201942415Смотря чем и смотря по какому шлему. Вот по бацинету можно хоть целый день колотить, а вот шпангельхельму может очень быстро стать плохо.
>>201941881 (OP)Читал следующие охуительные факты по поводу войн Средневековья. Вкратце - в Голливуде все пиздеж.-Раскопки, летописи, анализ повреждений на костях свидетельствуют, что основная масса была вооружена колющим (копья и всякие дротики) и дробящим (палицы и т.п.) оружием. Меч - это дорогое оружие последнего шанса с очень средними статами для обеспеченного человека.-Бой выглядел примерно так: общая свалка, далее та сторона, которая первой понесет примерно 15-20% потерь обычно обращается в беспорядочное бегство, в ходе которого преследующие наносят первой стороне 3/4 суммарных потерь.-Рыцарей старались захватывать в плен и держать в зиндане до выкупа.-Цель армий был не собственно бой, которого все стороны стремились избегать до последнего, лавируя на местности. Главная мякотка была в том, чтобы как можно дольше безнаказанно грабить вражеский мирняк, набивая обозы лутом для правителя и себя.-Бой на мечах выглядел абсолютно не так, в голливуде и занимал обычно крайне мало времени.
>>201944124Однако никто не блокировал катанами. А предъява вполне обоснованная, ведь с щитами в джапании тоже не очень
>>201944013Я не он, но просто втиснусь чтобы сказать что в то время добыча руды, выплавление из неё железа/стали и собсно создание доспехов было уже выделено в три отдельные профессии.Бронник не ходил с киркой по горам и болотам в поисках руды, чтобы потом из неё сделать сталь. Руду добывали шахтёры, а выплавкой из неё стали занимались другие люди, бронник же покупал уже готовый продукт в виде стали или железа.Поэтому все процессы уже были отлажены и где возможно автоматизированы, в конечном итоге получался продукт более-менее стандартизированного качества, так что ты примерно знал что покупал.Но сэкономить всё еще можно было, покупая менее именитые "марки" стали. Очень большой популярностью пользовалась сталь из Стирии. Собсно железная руда там не выработана до сих пор, в ней довольно высокое содержание марганца.
>>201944090Можно, но приникновение углерода таким образом будет в пару мм. Поверхность будет стальной, но внутряк будет железным.
>>201944148>основная масса была вооружена колющим (копья и всякие дротики) и дробящим (палицы и т.п.) оружием. Меч - это дорогое оружие последнего шанса с очень средними статами для обеспеченного человека.При этом согласно археологии большинство были убиты рубящими ранениями в голову. Чёт не сходится.
>>201944156значит уворачивались, я вообще хз про японцев. что это меняет в том что катана хорошее оружие. хуевое оружие не прошло бы испытание временем.
>>201944224Собсно про это даже статья в вики есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Case-hardeningХз как на русском это называется.
>>201944180Ну, ОП привёл 14-16 в пример, стало быть, эти>>201944212Так смотря какие шлема были. Может у некоторых не было, может были такие, что затылок не держат или, убегая, скидывали шлем для обзора и для лучшего дыхания>>201944215Да хорошее-хорошее. Для Японии. А так это говно ебаное, а мы, всё же, о материале, я повторюсь
>>201944206>>Четкое различие между рубленным ранением мечом и алебардой выявить не удалось. Да и вряд ли авторы опа проанализировали прям все захоронения. Где-то от рубленых, где-то разбивали кумпол палицей.Алсо, ультранищеброды, не могущие позволить себе доспехи, щеголяли в гамбезонах - толстых стеганых ватниках, которые при определенных условиях могли задержать и копье.
>>201944148какая хуета на видосе. Они как катаной орудуют, а в ряде случаев демонстрируют хватку цвейхандера, при этом с простым лонгсводом.Бой на мечах, это контроль центральной линии, создание рычага, цепляние крестовиной, борцовские приёмы и докалывание.Рубящие удары закончились в 12 веке.
>>201944283>Да и вряд ли авторы опа проанализировали прям все захороненияВисби, Тоутон, Упсала, Дорнах. Плюс есть цитаты современников, свидететелей битв при Форново и Грюнвальде:>Во время этой неразберихи Родольфо Гонзаса, что сражался в памятной битве посреди вражеских линий, открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал>Они полегли в благородной смерти пред моими глазами, и там не было крови, так как дождь омыл их зияющие раны. Все лежали склонившись, как и сражались, тело к телу, и большинство ран были на их глотках, так как они сражались скорее несдержанно, чем осторожно, посреди врагов, и почти никто не знал для каких из рьяных воинов битва шла хорошо.>Река Таро несла множество трупов к По; остальные, более чем двадцать пять сотен, непогребённые и разбухшие от жары солнца и дождя, были оставлены диким зверям. Почти все они имели колотую рану в горле или на лице, но некоторые были разорваны артиллерией>Великое множество Французов пало при первом наскоке, так как они имели более короткие копья, а потому почувствовали первые удары; однако, Французы казалось были лучше приспособлены к мечу, так как он короче, и поэтому считается лучше>Затем рыцарь атаковал рыцаря, броня сминалась под натиском брони, и мечи били по лицам. И когда ряды сошлись, было невозможно отличить труса от храбреца, рьяного от медленного, потому что все они были сдавлены вместе, словно в клубке. Они менялись местами или продвигались только когда победитель занимал место побеждённого, опрокидывая или убивая врага. Когда они наконец сломали копья, все отряды и доспехи сцепились вместе так тесно, что подталкиваемые лошадями и толпясь, они сражались лишь с мечами и топорами, слегка вытянутыми на рукоятках, и они производили шум в битве такой, какой могли поднять лишь молоты в кузне. И среди рыцарей, сражающихся врукопашную только на мечах, можно было наблюдать примеры великой храбрости
>>201943873>>201944013Отбитым повторяюЖелезо использовалось крайне мало, ибо оно не годилось для полноценного использования из-за того, что оно слишком мягкое.ПОЖАЛУЙСТА, БЛЯДЬ, ЗАГУГЛИТЕ ЧТО ТАКОЕ СТАЛЬ И ЧТО ТАКОЕ ЖЕЛЕЗО. Какие, блядь, примеси железа? Ты ебанутый? У тебя есть низкосортная руда с малым % содержанием железа в ней. Ты берёшь дохуя этой руды и грузишь в печь, где под воздействием высокой температуры из этой руды удаляются примеси. Они имеют разную температуру плавления, из-за чего всякое легкое дерьмо быстро сливается из этого процесса. В конце ты отливаешь железо. После этого ты хуяришь железо в печь, добавляешь к нему условный мешок угля. После этого прикола у тебя получается сталь, которая уже используется для изготовления оружия и брони. И вот как раз сталь может быть хуевой из-за слишком высокого содержания в ней серы и фосфора, которые негативно влияют на сталь. Сюда же можно добавить, что ты ленивый долбоёб и забросил только половину мешка угля в сплав, из-за чего процентное содержание углерода в сплаве слишком хуёвое. А потом ваше криворучество неправильно провело закалку и отпуск, из-за чего структура стали пошла по пизде остаточно. Вот это можно назвать хуевой сталью, а бедное железо, которое вы пытаетесь присрать сюда совсем не виновато
>>201941881 (OP)Приводить статистику 14-16 веков сразу неправильно. Нужно каждую эпоху рассматривать отдельно, да и то дробя ее по частям, учитывая регион, материальное положение армии. При визбю том же совершенно иная статистика смертей, как у тебя.
>>201944311Я лично диванный, жирноватый 35-летний фрилансер-домосед, мне видео и с таким боем приятно будоражит кровь, нехай двадцатилетки скачут да пиздятся, а я тредики почитаю на ночь. Вот тебе с борцовскими приемами и в латах.
>>201944410А ты какой регион имеешь ввиду? В каждом регионе своё хорошее оружие. А резать хорошее оружие должно защиту противника. Моя единственная претензия к катане - материал, о чём я и написал
>>201944311>хватку цвейхандера, при этом с простым лонгсводомЭто называется техника полумеча и могла юзаться хоть с одноручным мечом. Нужна была для лучшего контроля острия, чтобы загонять её в узкие места по типу подмых или визора.>Рубящие удары закончились в 12 веке.Манямир, глянь на любой фехтбук, которые собсно раньше 14 века и не встречаются, и там будет полным полно рубящих. Пикрелейтед.
>>201944396Ну смотри, в 14 и 16 век это две большие разницы.В 14 веке имбовала тяжёлая конница, которую в ряде случаев контрили пикинёры. Тяжёлая конница ломала строй, рассекала баталии, а вслед за ней заезжала лёгкая конница, вот она то и выпиливала до 50% личного состава рубя убегающих.В 16 веке всё сложнее, так как увеличивается насыщенность огненными палками. Тяжёлая конница становится безумно дорогой, противопульную защиту обеспечить всё тяжелее, но доспех жандармов держит мушкет с 70-100 шагов. Тяжёлая конница больше не так роляет. Скорее рейтары. Рейтары из своих пистолетов выбивают пикинёров, лошадей под жандармами, но страдают от мушкетёров.Если же всё таки удалось прорашить, как правило 1\3 жандармов 2\3 рейтар, то дело довершала лёгкая конница, всё с теми же рубленными ранами головы.
>>201944538ну так они без доспехов. а именно в доспехах, колющие и пробивающие удары.даже мечи стали специальными с выраженными остриями и увеличенной массой - заточенные ломы по сути.
>>201943147>Вот я оружейник, хочу наебаторством заняться. Не рассматривая то как именно я это сделаю, давай подумаем нахуя это мне. Вот я могу делать дешевые и хуевые шлемы. Кому мне их продавать? Мимохуям? Тем кто хочет подешевле одеть свою толпу пушечного мяса, на которую ему пох, с большего, но совсем без брони тоже оставить нельзя.
>>201944579Так прошу прощения, о чём ты вообще говоришь. Одно дело сражаться на поле битвы в полном доспехе. В битве фехтование не нужно. А вот в драке в кабаке вполне может пригодиться.
>>201944538Фехтбук это арт объект. Меч соснёт не то что у миланки, у простой бригис рубящими, а они щеголяют в стёганном. Это говорит либо о дуэльных выкрутасах, либо о бальных танцах для мальчиков.ТОлько клевец, только моргенштерн и боевой цеп. Вот это тру.
Был бы я знатным сеньором, скакал бы на коне и всем вам ебальники сносил копьем. А потом селянок ебал.
>>201944579>а именно в доспехах, колющие и пробивающие удары.Тот факт что у убитых в оппосте практически нет повреждений на теле, может говорить о том что они были в доспехах.
>>201944618не может быть чуть чуть, броня либо защищает либо нет.это же не китайские подделки как сейчас, когда из мусора под давлением прессуют форму, и красят под металл. тогда таких технологий не было.
>>201944386В твоих пастах чет сквозит мессидж "сражались на пидарас-мечах, уже когда поломали норм копья", лул.>>201944355>толстый, в 5−6 слоев, гамбезон не только отлично сохранял тепло и служил гарантом того, что доспехи плотно прилегают к телу. Он и сам по себе был еще одним слоем дополнительной защиты, который часто играл немаловажную роль, останавливая острия мечей и копий в миллиметре от тела. Посудите сами: такая плотная ткань превосходно гасит силу удара, поэтому даже одетого в жак солдата проткнуть ножом или пикой было совсем непросто.Еще один значительный плюс — мобильность. Из-за того, что тканевая или (реже) кожаная куртка почти не сковывала движения, боец зачастую получал огромное преимущество в скорости перед закованным в панцирь оппонентом. Как известно, именно скорость и маневренность были одними из основных факторов, обеспечивающих выживаемость в бою. Часто на гамбезон носили кольчугу: она весила мало, не натирала тело, к тому же ткань впитывала влагу и ржавчина — бич всех кольчуг номер один — не так быстро покрывала металл.Гамбезон носили и на доспехах. Это, во‑первых, предохраняло их от прямых солнечных лучей и не позволяло металлу так быстро нагреваться, а во-вторых предохраняло дорогостоящую броню от царапин и даже более серьезных повреждений. В конце концов, распоротый гамбезон можно было просто зашить, в то время как полевой ремонт кольчуги или ламелляров часто оборачивался большой проблемой.
>>201944576>>201944667>Тяжёлая конница ломала строй, рассекала баталииМаняфантазии дауна. Не было ни одной битвы, когда тяжёлая конница опрокидывала или ломала строй. Любой пехотный строй уже не мог дать пизды коннице. Лыцари могут разве что резать рассыпашвиеся отряды и это их максимум.Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, как лошадки выдохнуться на подъёме.
>>201944674>А потом селянок ебал.Граф Толстой, какая радость, что ваша милость, нас удостоила такой чести, своей компанией
>>201944678Делать сталь для брони научились веку середине 14-го века. До этого все ходили в кольчугах, но даже она стоила дорого.
Вот знаете, я в теме доспехов - простой обыватель. Но я знаю, что в наше время есть неплохие металлические сплавы, которые используются при конструировании того же автомобиля. И я вижу, как эти неплохие сплавы в любой мелкой аварии превращают автомобиль в гармошку. Так вот у меня назревает мысль, что в те времена, когда даже нынешние сплавы металлов не были придуманы, доспехи были говнищем на 1-2 крепких удара. В подтверждение моей теории можно взять эффективность лучников - они всегда были опасностью для пехоты. А значит ебаные доспехи могла пробить даже стрела, что уже говорить о мече/алебарде. Тредю не читал, фиксаните если не прав.
>>201944653>ТОлько клевец, только моргенштерн и боевой цеп. Вот это тру.Вот только следов от них на трупах с хуй да нихуя. Как-то слабовато для тру.
>>201944714Да ты историю войн католиков с гугенотами посмотри, а хотя бы знаменитое "KUUURWAAAA!" И что такое терции, и швейцарские баталии.
>>201944714>Не было ни одной битвы, когда тяжёлая конница опрокидывала или ломала строй.Патэ, Мюре, Маргинано, Черезоле, Равенна, Иври, Любешов, Бычина, Кокенхаузен, Кирхольм, Клушино, устал вспомнить.
>>201941881 (OP)> как умершие получили смертельные ранения в голову? Носили ли они шлема, и если да, то почему шлема не защитили? Если нет, то почему?Потому что они не выжили, блеадь.https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившегоСтатистику по выжившим мы не знаем, очевидно же.
>>201944764Тот сумасшедший вообще в курсе, что рыцарей в 100-ю войну порешила не пехота в общем случае, а конкретно стотыщьмильонов лучников, которые делали из рыцарей ну или хотя бы из их коней ежей и это можно было сделать только потому что англичане создавали инженерные сооружения перед лучниками.Павия - первое массированное использование залпового огня это уже другая эпоха.Кстати, лошадь весит 500 кг и человек на ней ещё 100 и бежит со скоростью 40км в час. Простая задача из механики- какая будет сила удара.
>>201>>201943147Тебя гильдия выебет за плохие шлемы. Более того, гильдия разрешит тебе сделать только определённое количество шлемов.
>>201944763тогда что значит дешевая броня? разница только в декоративном оформлении. у богатых все красиво отполировано и идеальная подгонка, у люда попроще по грубее и не так сияет на солнце.
>>201944819> В подтверждение моей теории можно взять эффективность лучниковЛук из металлических доспехов мог смертельно пробить максимум кольчугу - всё остальное нет.> они всегда были опасностью для пехоты. Пиздабольство. Спешенные французские рыцари при азенкуре успешно дошли до англичан.> А значит ебаные доспехи могла пробить даже стрела,Археологию с дырявыми от стрел кирасами тащи сюда. А так это пиздабольство.> что уже говорить о мече/алебарде.Аналогичное пиздабольство.
>>201944862> Патэ, Болванчики наехали на лучников. У лучников строя нет, иди нахуй.> Мюре,Снова нет ни одного сфеерического опрокидывания строя, ибо ударили в тыл осаждающим, где строя не было и подавно.И тоже самое с остальными битвами.
>>201944819Фиксую. Автомобильные кузова делаются из тонкого(около 1 мм) металла, иногда алюминия, иногда чернушки, в общем расчёт идёт на легкость, а не прочность. В то время как доспехи до конца 15 века могли достигать толщины в 2 мм и делаться из средеуглеродистой закалённой стали. А в 16 веке максимальная толщина увеличилась до 4-6 мм в связи с изобретением гранулированного пороха и одновременным распространением огнестрела.2 мм шлем из закалённой стали не то что погнуть - пацарапать крайне тяжело, даже рубя двуручным топром со всей дури, как видно в вебм >>201943011
>>201945027Хороший доспех арбалет держит уверенно. А английский лук дай Бог на 350 стрельнет, какие нахер пробивания доспеха с 600??? Что за снайперка?
>>201945027>с 600 метров доспех пробивалого, ттх как у современной стрелковки.если б луки так хуярили, смысл был бы тогда в рукопашную сходиться.
>>201944908Это в Ломбардии, а я буду делать своё говно где-нибудь севернее, там была куча гильдий, срущихся между собой и законы не такие анальные. Может открою свою гильдию и назову "Топовые доспехи Анонштейна"
>>201944824Так фехтбук, это для знатных вместе с бальными танцами.Они фехтуют МЕЧАМИ. В ту эпоху ещё носили доспехи защищавшие от меча и топора, хотя бы ту же бригу, а эпоха когда доспехов стало мало или нет совсем, уже были шпаги.В реальных войнах были цепы, клёвый, булавы, фальчионыкоторые использовались скорее как тяжёлая палка. А вот массовая гибель была только в случае добивания бегущих лёгкой конницей, например лисовичами, или литовскими татарами.
>>201945082>Хороший доспех арбалет держит уверенно.хороший арбалет выдает джоулей как пороховое ружье.
>>201945118>В реальных войнах были цепы, клёвый, булавы, фальчионыкоторые использовались скорее как тяжёлая палка.Ага и чёт ранений от них не видать.
>>201944909Даже дешёвая броня стоит дорого. Если ты имеешь ввиду неметаллическую защиту бомжеватых воинов, то скорее всего это была плотная вываренная кожа.
>>201945027>с 600Чо уж не с 10 километров тогда, перетолстил пиздос.>>201944819Автомобиль современный делается из тонкого и мягкого металла 0,4-1 мм, чтобы он сминался от удара - это гасит импульс, иначе он бы передавался полностью пассажирам/пешеходам, превращая всех в мясную кашицу. Доспехи же были из закаленной стали 2-3 мм, турнирные могли доходить и до 7 мм на нагруднике.
>>201941881 (OP)>Смерти средневековья>Пулевые раненияМне кажется ОП обосрался со статистикой и временными промежутками.
>>201945118Я писал практически то же самое тут: >>201944141Но местным манярыцарям виднее, естественно.
>>201945193>Даже дешёвая броня стоит дорогоТрёхчетвертная броня второго сорта согласно мандату 1542 года в Лондоне стоила 80 пенсов. Это при зарплате пехотинца в 8 пенсов в день означает 10 дней чтобы накопить на доспехи. Учитывай что пехотинца кормили и поили, так что он при желании кажый день мог себе новый доспех покупать. Плюс частенько лорды могли сами закупать доспехи своим воинам, нередки заказы в несколько, а то и пару десятков тысяч комплектов.
>>201945190В каком захоронении? В какой местности? Какой театр военных действий?сколько было самолётов? Тигр! без этого манямир в вакууме, а ещё, надо приносить ссылку на исследование.
>>201941881 (OP)Да просто забивали нахуй, валили на землю и хуярили со всей дури, так не один шлем не спасет же
>>201945320Конкретно там собраны данные на Висбю, Тоутон, Упсалу и Дорнах. Висью и Тоутон гуглятся на изи, Упсала вот: https://www.academia.edu/6865242/A_Sixteenth-Century_Warrior_Grave_from_Uppsala_Sweden_the_Battle_of_Good_Friday, Дорнах ссылка сломалась, могу дать пдф.
>>201945027Археологию сюда тащи с дырявыми от стрел кирасами для начала и пруфы своих высеров из экспериментов и битв из битв.>600 метров>пробитьРекорд дальности полета стрелы из спортивного лука, поставленный некоронованной особой (что исключало бы достоверность сообщения) и подтвержденный незаинтересованными свидетелями, составил 450 метров (секретарь турецкого посольства в середине 18-го века счел необходимым нанести англичанам изящное дипломатическое оскорбление). Рекордный композитный лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Но рекордные турецкие луки не годились для боя, так как перед состязании подлежали недельной просушке в особых условиях, причем затем, в течении часа, их свойства утрачивались. Сила натяжение таких луков достигала 80 килограммов, - что также исключало их боевое применение. Султан мог стрелять и вдвое дальше посла, но только половину дистанции стрела преодолевала по воздуху, еще столько же ее несли на подушке придворные евнухи. Обычный композитный лук стрелял на 150 собственных длин. Собственно английский рекорд дальности составлял 225 метров (100 длин лука). Таков же был и русский полет стрелы, - иногда использовалась такая единица измерения. Современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет 700 метров, или 400 дли лука.Однако, все это касается только стрельбы на дальность. Боевая стрельба велась на меньшую дистанцию. Проблема была в поражающих свойствах стрелы, - на нисходящей ветви траектории она была не более опасна, чем если бы была брошена рукой. Свойства же стрелы были таковы, что с увеличением ее веса поперечная нагрузка возрастала как кубический корень, а скорость падала пропорционально квадратному корню, - то есть тяжелые стрелы летели на меньшее расстояние, чем легкие. Для рекордных стрельб использовались легчайшие стрелы весом около 15 граммов, но стрела имеющая убойную силу на излете должна была весить не менее 125 граммов. Легкие стрелы летели быстрее, следовательно, имели меньшее падение и точнее били по движущейся цели, но быстро теряли убойную силу. Тяжелые сохраняли ее дольше, но имели более крутую траекторию. По этим причинам, лучник обычно имел при себе стрелы как минимум двух типов.Удержать тетиву мощного лука в натянутом состоянии двумя пальцами было невозможно. По этому, при стрельбе на дальность или на пробитие лучник натягивал ее рывком, - что точности попадания не способствовало. При стрельбе на меткость лук натягивался не до конца.Пробивная сила стрелы так же оставляла желать лучшего. Почти ни каких доспехов стрела не пробивала. Тем более, она не пробивала сплошных металлических доспехов. Проблема была в низкой начальной скорости снаряда, - до 50 метров в секунду у деревянного и до 70 у композитного лука. Такая разница происходила от того, что к деревянным лукам из-за их большой длинны, а так же, из-за резкого падения КПД при метании легкого снаряда, применялись сравнительно тяжелые стрелы не менее 50-70 граммов. Низкая скорость снаряда делала так же невозможной стрельбу по подвижной цели, - вообще, считается, что таковая осмыслена на дистанции, которую снаряд преодолевает за 0.8 секунды. Так что, преимущество лука над ружьем в точности стрельбы было сомнительно. Оперенный снаряд летел намного точнее круглой пули, но пока он долетал, цель часто успевала окопаться по полному профилю. Фактически, прицельная стрельба велась на 30 из деревянных луков и на 50 метров из композитных луков.Простой лук диной 120-150 см использовался для прицельной стрельбы 25-ти граммовыми стрелами на 30 метров и навесной 50-ти граммовыми на 100-120 метров. Пробить его стрела могла только кольчугу на близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник), убойная сила тяжелых стрел была так себе, - часто их отравляли (тыкали в разлагающийся труп), так как иначе рана от них вряд ли оказывалась смертельной. Таковы были луки индейцев, большинства народов средневековой Европы, древних славян.Английский лук длиной 180-220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами весом 50-70 грамм на 30 метров и тяжелыми (150-200 г) до 150-180 метров. Пробивалась кольчуга (метров с 50-ти) и кожаный панцирь (в близи). На максимальной дальности, однако, даже и тяжелая стрела представляла, в общем, не смертельную угрозу. Тяжелые стрелы были непереными, так как особой точности от них не требовалось, а летели стрелы без оперения дальше. Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см), - усиленные луки имелись у новгородской пехоты и норманнов.Композитные луки пеших лучников обычно были короче, - не более 150 см. Если к ним применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 метров, но в Азии тяжелые стрелы имели небольшое распространение. Обычно пешие лучники азиатских народов стреляли 50-ти граммовыми стрелами до 150 метров, и прицельно более легкими на 50-60 метров. Кольчуги пробивались с 50-70-ти метров. Мощные луки имела пехота в Китае, в Японии, у арабов, у персов, у турок. В Европе хорошие луки были у критян.
>>201945458>Низкая скорость снаряда делала так же невозможной стрельбу по подвижной целиКак же мне нравятся диванные теоретики.
>>201942932Как ты думаешь если у тянка в инстаграме на всех фотках в одном купальнике то она нищая и у нее нет денег на одежду?
>>201944254>на русском это называетсяhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2
>>201945615>>201945595Я глянул ветку мельком. Ну, залп сотен лучников по коннице в броне. Во-первых, не попадёшь ты - попадёт твой товарищ, во-вторых, не попадёшь по одному - попадёшь по другому, в третьих, не попадёшь по человеку - хотя бы лошадку поранишь. Вон Генриху 5 в еблет стрела прилетела, полагаю, было невкусно.
>>201941881 (OP)Сраный ты соплежуй ебаный. А голову включить, уроки физики, например натяжение или рычаг? А вспомнить алебарду и почему ей хуячат от жопы, сейчас-то резиновыми мнут шлема, а ты про стальные с заточкой. А двуручные мечи ты думаешь для красоты придумали? Еблан ты тупой.
>>201945991проиграл с двуручных мечей для взлома доспехов, имим только если с хватом за лезвие сделать латам что-то можно
>>201946310Двачую. Все давно знают что самое совершенное оружие это катана. И один Самурай справится с дюжиной рыцарей
>>201944678Аха, как же. А двигатель или работает, или нет. Двигатель не может работать хуёво, у него только 2 состояния. Броня не может защищать от слабых ударов, или не может слишком быстро деформироваться от них, лямки не могут быть непрочными и рваться от ударов, или находится в таких местах что их легко перерубить, после чего кусок брони отвалится. Она не может быть легко подвержена ржавчине в силу большего количества примесей.
>>201943705Опять путают железо и сталь. Бронза таки превосходит железо по всем параметрам. Но дораха.
>>201946491Лучшие императорские кузнецы способны были делать катану в один микрон, которая бы разрезала на генетическом уровне
>>201944618>Тем кто хочет подешевле одеть свою толпу пушечного мяса, на которую ему похЕсли ему пох, то он одевать её не будет. Потому что он денег потратит больше не кормёжку этой оравы чем на их доспехи.
>>201946558первыми доказали существование атомов японские кузнецы, когда их катаной смогли этот атом разрубить надвое
>>201945136Он тебе правильно пояснил. Задача конницы - используя мобильность, нападать в самом уязвимом месте, добивать убегающих, в крайнем случае выполнять какой-то раш на ключевую позицию, от которой зависит победа. Но не бодаться с пехтурой.
>>201946585>>201946558>>201946393Единственное их реальное достижение - за неимением крупных кусков бохатой руды изобрели то что сейчас называется агломерат.
>>201941881 (OP)Либо эт казнь, либ у нищеебов не было шлемов, а их закономерно порубили бойцы в фуларморе с мечами.
>>201941881 (OP)Не носили. В лучшем случае кожанный чепчик, чаще-- тряпичный. пехтура нищетаВ лучшем случае каску среднячкиДа, носили, но в случае фулл экипа, как раз лицо (визор) и зазоры между пластинами были в приоритете. Плюс, шлем сильно режет обзор. богатье, что редко выходило в бои.
>>2019468351. Визор2. Нихуя не видно3. Чтобы убить бронежопа, его можно повалить и снять шлем. Тупо, но практично.Ну и то, что они редко бывали в боях не значит, что не были.
>>201946896Подмыха прикрыта кольчугой, плюс чтобы туда что-то засунуть нужно извернуться. Шея закрыта бевором, не исключено что поднять забрало или стащить шлем проще чем совершать силовую акробатику с подмыхами.
>>201946835Но там то не видим распределения ран. Вообще от маски на лицо отказались, пушто обзор снижает и в голову могло прилететь.Ну и моя вторая идея что рубились тяжелыми мечами, которые разрубали голову вместе со шлемом. Но тогда должны быть разваленные головы. Хуй знает. Шлемов вообще нашли не дохуя вроде. Так что мож и не все подряд их тамкали. Хуй знает. Но мистики тут никакой нет
Думаю, это просто статистика. Как бэ когда две толпы мужиков пиздят друг друга железными палками, логично предоложить, что раненых будет много. Просто ранения в голову чаще других оказываются смертельными.
>>201947123Я думал, вы уже все выяснили.Получили ранения, потому что их били сверху вниз рубящим оружием. Шлемы (если они были) не помогли, тому що доспехи, имхо, защищают в основном от случайных попаданий. Только что прочитал, что толщина металла была порядка 3мм, если прилетит со всей дури железкой весом кило в полтора, еще и заточенной, шлем расколется.
>>201942347Лол, если твой противник может спокойно юзать палицу в 5 кило весом, то он тебе просто руки оторвет тупо силой.
>>201943116А обычный меч или топорик весил около 1 кг. В комбинации с подшлемниками и другой лабудой это превращалось в удар подушкой - не самое приятное но и шею не свернет. Плюс кин. энергия от удара перенаправлялась в сторону от тела
>>201947360Не говоря о том что были шлема типа грандбацинета, которые ложились на плечи. В них можно было принимать удары кавалерийской пикой на всём скаку, алебардой, полаксом, кувалдой и продолжать драться.
>>201944404Таки выплавлять годный металл из любого говна научились только в девятнадцатом веке, с появлением мартеновых, и им подобных печей. А до того могли быть любые изъебства.
>>201944819Неплохие сплавы во всяких говновозах приводят к тому, что легковушка при контакте с ним в гармошку, а у говновоза только сральное ведро мнется.
>>201941881 (OP)>Отсюда вопрос: как умершие получили смертельные ранения в голову?От своих же, по разным причинам.
>>201947316Ну значит, или покойные не носили шлемов, либо носили шлемы худшего качества, чем соорудил мужик с вебма, либо их рубили не так, как на вебм. Может, алебардами, как говорил анон выше, может с коня с разгону. В ОП-посте мало конкретики, что за воины, какой страны. Период времени целых 200 лет, тоже не шутка. Если бы было сказано "вот братская могила псов-рыцарей, погибли в таком-то таком-то сражении", было бы ясно, что они таскали на головах ведра, было бы от чего плясать. Я просто как мыслю, если у тебя в руках арматурина, в свалке ты будешь лупить противника по башке до талого, если не пробьешь, то есть вариант хотя бы вырубить.
>>201947479Собсно юзали доменные печи и передельный процесс и прекрасно знали что любое железо можно "очистить" и науглеродить, и что чугун это тоже железо и что его можно превратить в сталь, разуглеродив. Они конечно использовали другие понятия, но смысл тот же.>>201947561В треде все подробности есть. >>201944386 >>201945378
>>201947284> Только что прочитал, что толщина металла была порядка 3мм,И ее всё равно не пробовали.> если прилетит со всей дури железкой весом кило в полтора, еще и заточенной, шлем расколется.Беспруфные вскукареки.
>>201942757Иди читай про металургию. Недокалил / перекалил метал, хуевая проковка, включения шлака. Мастер-хуястер нарушил технологический процесс и на выходе консервная банка вместо шлема. Переделывать как надо - похуй, загоним благородному гондону.
>>201947284> Я думал, вы уже все выяснили.И вот ты решил высраться своим экспертным мнением.> тому що доспехи, имхо, защищают в основном от случайных попаданий.Что значит от случайных попаданий помогают? Если мы рассматриваем фуллплейт, то у него единственное слабое место - подмышки, глазницы забрала и любое место расчленения. Все остальные места защищены от смертельных ударов полностью.> Только что прочитал, что толщина металла была порядка 3мм, Вот это новость. Но вот 3 мм - это слишком толсто для боевого доспеха 14-15 века, ибо толщина колебалась от 2 мм и ниже и этого хватало.> шлем расколется.Пруфы сюда неси. Даже шлем без закалки с трудом даёт несмертельные трещины.
В добавок к срачу металургов: в приведённом исследовании есть ошибка выжившегоумершего - в могилу попали те, кто сдох в сражении или непосредственно по его окончании. Все те, у кого был нормальный доспех, остались без ранений или имели ранения легче "хорони ребят, коробочка" в данное исследование не попали. По данной выборке можно понять от чего был шанс сдохнуть, но без дополнительной информации делать выводы о снаряжение других бойцов невозможно.
>>201951793Там в статистику эту попал еще голожопый готландский мусор с визбю, который по большей части воевал, в чем мать родила. А ещё многие и очень многие носили кольчужные койфы, а не шлемы.
>>201951362чушь. это не скажется на ттх, защитных свойствах. такая строгость была бы уместна если бы он сталь лил для мостов или иных производств где есть четкие требования к качеству. а от кистеня в висок тебя в равной степени защитит недокаленный перекаленный метал. короч хуйню несешь, уже не зная что придумать.
>>201942426Малолетний долбоеб. Эта шляпа не от ударов с защитой плечей, а от стрел что идут навесом, голову наклонил и все. Удар по чайнику со скальзыванием приведет к тому что шляпа уйдет набекрень.
>>201946528>Она не может быть легко подвержена ржавчине в силу большего количества примесей.ржавчине подвержено любое железо. хранить надо от влаги снаряжение. это аргументы долбаеба. если броня сделана хуево ее никто не купит. в этом нет смылса. ни делать такое говно, ни тем более покупать.
>>201952276да ты охуел.а ну сделай такое без современных прихватотв, без газовых печей, электрических молотов и полиролей . уровень был действительно высок.
>>201941881 (OP)Ты обосрался и сделал неправильные выводы, не большинство умирало от рубленых ранений в голову, а большинство смертельных ранений в голову были рублеными, что кстати показывает что основными орудиями убийства в голову были меч и алебарда, а аноны в этом треде предполагают, что по шлему били кувалдой и это не так. Про соотношение смертей в голову к общим потерями вообще ничего не говорится
>>201941881 (OP)>как умершие получили смертельные ранения в голову?Оп, их ДОБИВАЛИ по голове. То-есть могли ранить в ногу, чел падал, а потом его ДОБИВАЛИ в голову.
>>201953239>Удар по чайнику со скальзыванием приведет к тому что шляпа уйдет набекрень.Зато буду самым модным, еба
А насколько физически были развиты рыцари средневековья? если выйти с ними без доспехов раз на раз сегодняшнему обычному челику который скажем просто поддерживает свою форму и может подтянуться больше одного раза то кто победит? по-моему в то время не дрочили на боевые искусства вообще. Тогда ведь все ещё карланами были?
>>201957670Челик, который подтягивается на турничке vs профессиональный воин, которые изучал искусство войны с детства.Да, интересно, кто же победит?
>>201953083Примеси и раковины при очень хуйовом техпроцессе серьёзно влияют на свойства. На выходе реально можно получить консервную банку, которая может расколоться на две части при удачном ударемимо
>>201945062А то у нас сталь для шлемов и доспехов славились своей углеродистостью, особенно закаляли их специально для того, чтоб они не гнулись, а откалывались в случае сильных перегрузокА на видео как раз показывают, как там остаются нихуёвые вмятины, который бы на закалённом материале не было. А если бы и был, то закалка этой хуйни была бы бесполезной, ибо такая сталь имеет низкий процент углеродаНахуй ты рот открываешь чушло
>>201941881 (OP) Раненых добивали в голову, вот и все объяснение. Это просто, быстро и гарантировано убивает врага, ещё и уважительно - не оставляет раненого на два дня подыхать от колотых ран в мучениях.
>>201941881 (OP)И как ты предлагаешь убивать на войне? Кольнул копьём в ребра пару раз и пошел дальше? И даже если так, по окончанию битвы всех помирающих соберут и добьют. В голову, конечно.
>>201941881 (OP)Нв майдане тоже ранения ьыли самые тупорылые, у них что бронмделетов небыло? Вот так выгоядит твой пост.На войне оьычнг воюют рабы и всякий раасходный материал, для которых шмел или латные доспехи это охует какая рошкошь, поэтому и воевали с голым торсом, прям как еа майдане вместо нормальной защиты быои кастрюди и паленья на груди.
>>201945089А ведь хорошая идея для фентези. Порох для огнестрела выкинули на свалку, суровые операторы высаживаются на вертушке в горах Афганистана и перестреливаются на луках с талибами, а вместо танков и артиллерии - самоходные баллисты
>>201946585Так значит американцы не изобрели ядерную бомбу, а Хиросима и Нагасаки всего лишь неудачный эксперимент императорских кузнецов?
>>201953083Ты скозал?Возьми кусок железа, подели на равные части. Получи путем обработки чугун, кованое железо, сталь и тигельную сталь. Сравни результат и почуствуй разницу. Если сам никогда молотом не хуячил по металлу (хотя бы "мама, смотри я кронштейн для цветка с арматурины сделал" ), то книжки хотя бы почитай. А лучше сходи в кузницу, посмотри сколько нюансов в процессе. Некий процент брака на выходе есть всегда, а вот были ли у кузнеца желание и возможность переделывать возможный брак - фиг его знает. Перекрывать что-то это не только время и работа кузнеца, но и подмастерий, топливо для горна и т. д.
>>201941881 (OP)Щлема - наебка, чтобы быдло не боялось идти в бой, а кузнецы получали шекели, а короли, в свою очередь, налоги . Там сталь максимум пару мм, и то в самых топовых, а в обычных - 1 мм, они пробиваются даже ребенком.
>>201941881 (OP)На самом деле по большей части они умирали от ранений и болезней. Убитые в бою - единицы.
>>201943967Плюс смертельные ранения в голову остаются на черепе, внутреннее кровотечение по скелету не увидишь, например.
>>201941881 (OP)> Отсюда вопрос: как умершие получили смертельные ранения в голову? Носили ли они шлема, и если да, то почему шлема не защитили? Если нет, то почему?Вот поэтому
