Уважаемые философы уровня /b/, прошу объяснить мне следующую хуйню. Суть следующая: как известно, устоялось следующее правило: материализм - заебись (социализм, ссср, равенство, вся хуйня), идеализм - хуёво (либерахи, эгоизм, полное неравенство, капитализм и прочее прочее). Так же, материализм объясняет происхождение человека (государства, общества, etc) путём сложившихся конкретных причин, а именно: наследство и окружающие условия. Идеализм же объясняет происхождение вышеперечисленного по типу "а хуй знает, просто так получилось типа один родился трудолюбивым и поэтому зарабатывает дохуя, а второй родился долбоёбом и поэтому жрёт говно ", а также совсем идеалисты объясняют это богом хуй знает, на всё воля божья. Так вот, с точки зрения обывателя /b/ меня, материализм читай коммунизм кажется логичным, поскольку все рождаются в равных условиях, всем дано высшее читай лучшее, судя потому как материалисты отзываются об ссср образование, медицина и тд и тп. С другой стороны - с хуя ли мне, если я въёбываю, иметь столько же, сколько обычный долбоёб? Так же, с хуя ли бы мне не эксплуатировать долбоёбов по 13к/мес, если они готовы работать за такую сумуму? А это понятие идёт в разрез с коммунизмом. Т.е. идеализм позволяет не делать нихуя если ты своим трудом заработал себе капитал, но идеализм = бог, полное неравенство, трудовой рабочий день по 12 часов и прочее. И вообще, как коммунизм (социализм) собирается обеспечить всем социальное равенство, если банально существуют такие вещи, как размер груди/красивая фигура/здоровый хуй. Априори девушка с красивой фигурой будет иметь больше успеха в обществе, чем жирная тварь, а мужчина с большим хуем иметь больший успех среди женщин, о каком вообще социальном равенстве может идти речь? Теоретически, и здоровые хуи, и большую грудь можно объяснить с точки зрения материализма и более того, добиться здоровых хуёв и больших грудей у всех жителей просто принять за здоровую грудь 3+ размер, а за здоровый хуй 17+ и убивать нахуй всех у кого меньше, тогда у всего потомства будут большие хуи и груди, но это ведь опять какая то хуйня?Кароче, блядь, я запутался, один долбоёб, топящий за ссср кидается говном в другого, который антисовет, а в итоге оба несут полную хуйню. Плиз, знающий, объясни мне что за хуйня, а то мне даже обсудить такие вещи не с кем.С моей точки зрения они выглядят как тупые уебаны, которые свято верят в свои убеждения и не принимают никаких аргументов иедалист-коммунист, идеалист-верящий в бога, либерал признающий пролетариат и прочая хуйня., как с точки зрения либералов, так и с точки зрения коммунистов. Они все в край ебанулись или это я запутался?
>>202108221 (OP)Тебе насрали лженаукой в голову, предлагаю прекратить мыслить в этой парадигме./thread
>>202108221 (OP)> материализм - социализм, ссср, равенство> идеализм - либерахи, эгоизм, полное неравенство, капитализмВот как звучит твоё дерьмо:> рояль - электродвигатель, кетчуп, кора дуба> самолёт - океан, камень, жопаФеерический идиот. Сравнивает абсолютно не связанные термины. Иди лучше хохлов под кроватью поищи, шизоид. Совсем уже мозги растеряли со своей политикой ссаной.
>>202108683Понимаю, может не совсем корректно донёс информацию, но один хуй, как правило, коммунисты - материалисты (Маркс), а либералы (капитализм) - идеалисты
>>202108221 (OP)> Они все в край ебанулись или это я запутался?Нет, ты не ебанулся. Ты просто рассуждаешь о вещах, в которых ты не смыслишь от слова вообще. Полнейший пиздец с терминологией и логикой.
>>202108933>Ты просто рассуждаешь о вещах, в которых ты не смыслишь от слова вообщеНе отрицаю, потому и прошу объяснить
>>2021088791. Манятеориии любого толка не имеют ничего общего с реальностью;2. Любой идиот с "рецептом одного счастья для всех" должен по умолчанию в твоих глазах быть ниже червя из жопы. И не важно - Маркс это, Энгельс или ещё какой шизоид;3. Мир не делится на чёрное и белое, как пытаются вдолбить создатели всех этих манятеорий.Всё.
>>202108933Да и в любом случае, тут сильно смыслить и не надо, факт остаётся фактом, что хуёво и там и там. Как тогда быть?
>>202109155>сильно смыслить и не надоДля того чтобы понять что хуёво и там и там. Или ты знаешь как сделать заебись, но молчишь, поэтому все живём в говне?
>>202109068> Как тогда быть?Никак. Проблемы нельзя решить привычными способами - только лишь через прогресс и маняфантазии о идеальном обществе. Единственное, что нужно, и чего ещё никогда не было в человеческой истории - революция сознания.
>>202109274Понимаю, что для всех нельзя. Ну, допустим, как минимум - хотя бы для себя. Максимум - не для условных трёх процентов от 7 миллиардов, а хотя бы для 10. Или 10 это уже все?
>>202108221 (OP)Марксизм это теория придуманная для рабочего быдла на основе тех знаний, что наука имела в середине 19 века. То есть почти нихуя. Поэтому она тебе и кажется более логичной. Теория формаций прекрасно все объясняет, но не подтверждена для 90% обществ. А так-то всё забесь.
>>202108221 (OP)>Так вот, с точки зрения обывателя /b/ меня, материализм читай коммунизм кажется логичным, поскольку все рождаются в равных условиях, всем дано высшее читай лучшее, судя потому как материалисты отзываются об ссср образование, медицина и тд и тп.Суть того же капитализма как раз в том, что люди по-разному данные им условия реализуют. Больше въебываешь - получаешь больше профита. Так что противоречий никаких нет, а эфемерная хуйня про равенство вообще нихуя под собой не имеет. У меня рост 198см, у тебя 175, кому из нас легче было бы стать баскетболистом? Я мужчина, вон там где-то женщина сидит - кому проще заниматься спортом? Я белый, там вот черный - кому природой легче заниматься физическим трудом и кому - умственным? Таких примеров дохуя, человек не равен человеку из-за миллиарда аспектов, которые сложились в хуйню, которую ты называешь человеком.>С другой стороны - с хуя ли мне, если я въёбываю, иметь столько же, сколько обычный долбоёб? Так же, с хуя ли бы мне не эксплуатировать долбоёбов по 13к/мес, если они готовы работать за такую сумуму?Поздравляю, ты только что лаконично пояснил, почему коммунизм - говеная идеология даже в теории.>С моей точки зрения они выглядят как тупые уебаны, которые свято верят в свои убеждения и не принимают никаких аргументов иедалист-коммунист, идеалист-верящий в бога, либерал признающий пролетариат и прочая хуйня., как с точки зрения либералов, так и с точки зрения коммунистов. Они все в край ебанулись или это я запутался?Противопоставление либералов и коммунистов как две противоборствующие стороны - типичный комми-ход, они свято верят, что все, кто против них, есть либералы. И под либералами подразумеваются, конечно же, современные леволибералы, а не классические правые. Проблема в том, что и леволибералы, и коммунисты топят за гомогенизацию человечества, к уравниванию всех и вся. Это всё старые-добрые левачки. Попробуй погуглить, ну не знаю, кто такие правые, много для себя нового узнаешь. И нет, Гитла не правый.
>>202109389> То есть почти нихуя. Поэтому она тебе и кажется более логичнойНе вижу связи. >но не подтверждена для 90% обществЧто за оставшиеся 10%?
>>202108221 (OP)>материализм читай коммунизм Ловко ты поставил знак равенства между материализмом и религией о государственном строе. Я уже не говорю о том, что материализм и диалектический материализм сильно разные понятия.
>>202109583>Попробуй погуглить, ну не знаю, кто такие правые, много для себя нового узнаешь. И нет, Гитла не правый.Да там тоже хуй проссышь, теория подков, блядь, компасы какие-то ещё какая-то хуйня. Говорю, что единственное, к чему я пришёл, что и те и те - пидорасы. И не нужно никаких делений на правых и левых.>Поздравляю, ты только что лаконично пояснил, почему коммунизм - говеная идеология даже в теории.Получается, что глубоко уважаемый Маркс - долбоёб, либо пропагандист уровня Соловьёва. Если так, то с какой целью?
>>202108221 (OP)>убивать нахуй всех у кого меньше, тогда у всего потомства будут большие хуи и грудиК слову, это так не работает, господин материалист.
>>202109584Описывает в первую очередь европейскую цивилизацию. Там всё по пунктам. В России феодализма не было. Ну это очень упрощенная теория. Построена на видимой логике. А любой либерализм это сложная концепция. Нет там простых ответов. Почему нельзя мстить око за око? Например.
>>202109833Что ж у тебя за специальность такая, что ты сможешь решить проблему с нашим пиздатым законодательством, чурками, гопниками, различными гос. структурами, пытающимися тебя наебать по кд, и прочим прочим? Трактор? Или ты думаешь в других странах сильно пизже? Вопрос состоял в том, как придти к более-менее адекватному обществу, а ты, посмеявшись над моими рассуждениями, не можешь ответить на примитивные вопросы.
>>202109916Я догадывался. Суть высказывания в том, чтобы показать, что равенство - хуёвая идея. Работает это или нет,это не отменяет факта хуёвости
>>202109832>Говорю, что единственное, к чему я пришёл, что и те и те - пидорасы.То, что у тебя мало знаний по теме - это не фича, а баг. Нельзя выстроить адекватное мнение, не разбираясь в тематике. Максимум, что будет звучать адекватно - если ты будешь хуесосить людей, которые в принципе говорят о политике. Но это дурной тон, потому что кроме религии и политики светских тем нет.>Получается, что глубоко уважаемый Маркс - долбоёб, либо пропагандист уровня Соловьёва. Если так, то с какой целью?Выстроил свою теорию в оппозицию той власти, при которой он жил. Выстроил ее хуево, а последователи еще и жопой его читали, поэтому те, кто пытался труды Маркса перенести в реальность, жиденько обосрались. И сейчас можно хуесосить Маркса за то, что ни одного успешного социалистического государства в 20 веке не было. И похуй, что его жопой читали, всё равно эту ебень не воплотить в жизнь. Так-то коммунизм это анархия, ну точнее государство там полуистлевшее и нахуй ничего не решающее. А анархист = дегенерат. Собственно, добавить больше нечего. Но лучше б ты почитал и Маркса, и хуяркса, и правачков, и левачков, а потом решил бы, на какой стул сесть. Или забей хуй на политоту и игнорируй обсуждение политики.
>>202110057>Описывает в первую очередь европейскую цивилизацию. Там всё по пунктам. В России феодализма не былоВ России и капитализма не было, лихо мы к социализму прыгнули. Получается либерализм = заебись, а коммунисты пидорасы? В этом и был главный вопрос треда, сейчас сюда набегут коммунисты с тупичка и объяснят тебе, что ты, со своими либеральными взглядами - долбоёб, а они молодцы
>>202108221 (OP)БЛЯТЬ НЕ ДЕЛАЙ БОЛЬШЕ ДВУХ СПОЙЛЕРОВ ЗА РАЗ, А ЕСЛИ СПОЙЛЕР ДЛИННЫЙ ТО И ОДНОГО ХВАТИТ. ОЙБАНЫЙ ПИЗДЕЦ ИДИ НАХУЙ
>>202110085>чурками, гопниками, различными гос. структурами, пытающимися тебя наебать по кдУ меня с ними пока нет проблем, лол.>Трактор? Это возможный пункт моего плана. Но если и другой вариант.>как придти к более-менее адекватному обществуХз, лучше свое положение в обществе улучшить, чем менять общество. Первое как-то понятнее, достижимее.
>>202110345Потому что по теории Пучинского, ты либо за СССР, либо за нацистов. Не фашистов, он оговорился.
>>202108221 (OP)Материализм -- хуйня для недоразвитых. Философия насквозь пронизана идеализмом, тут нет вариантов.
>>202110332>У меня с ними пока нет проблем, лол.Их нет, потому что есть проблемы с кругозором. Хочешь ты или не хочешь, у тебя есть, как минимум, провайдер, оператор сотовой связи и карта банка. А наличие проблем - вопрос времени и везения
>>202110369>ЭкономикаУзкая хуйня, хотя если экономику и политику обсуждать одновременно - что-то и выйдет. Но это опять же сводится к политике. А отдельно от политики ее обсуждать - ну давай еще обсудим микроэлектронику или юриспруденцию.>потреблениеЧто потребление? Что это за тема такая?>культураЧто ты подразумеваешь под культурой? Живопись, музыка, архитектура? Или может традиции отдельных народов? Опять же, это тема узкая и здесь вкусовщина играет большую роль. Но со знатоками можно и обсудить чего.
>>202110282>Но лучше б ты почитал и Маркса, и хуяркса, и правачков, и левачков, а потом решил бы, на какой стул сесть.В этом и есть главный вопрос. Нахуя выбирать на какой стул садиться, если один хуй варианты плохие?сравнения уровня /b/: нахуя выбирать, будут ли тебя ебать в жопу или в рот, если в любом случае ебут и тех, и тех?
>>202110420>потому что есть проблемы с кругозоромНет проблем с кругозором. Я вижу, что тут мало хорошего сейчас, но лично у меня нет проблем с тем, что ты перечислил.Одна есть: валюта обесцененная, но я ее никак не решу.
>>202110598Вопрос в том, схуяли ты решил, что они все плохие, если не подкован в вопросе от слова совсем? И да, жизнь это череда выборов между более хуевым и менее хуевым, так что даже если там всё так плохо, как ты считаешь, это вовсе не повод отказываться от этого выбора. НО ты можешь от него отказаться, просто толку тогда создавать подобные треды, задавать вопросы? Хуй забей и всё. Миллионы людей живут себе, играют в дотки и танчики и мозги себе не ебут политикой. И ты не еби, если не хочешь.
>>202110542Избавься, и жизнь сильно усложнится. С рождения ты попал в систему, где тебя, независимо от твоего желания, будут ебать и наёбывать. А ты говоришь>Проиграл с идиота...Хотя сам не шибко умный
>>202110294Просто ты путаешь понятия. Либерализм заебись и у тупичка, просто они не понимают о чем говорят. Все идеи большевизма пронизаны либерализмом. Они же сами гордятся, что в СССР женщина была ровна мужчине в своих правах. Чо говорить, если чурка был во главе государства.
>>202110583>Что ты подразумеваешь под культурой?Культуру, как ни странно. А у разных людей это разные вещи: для кого-то неаполитанские напевы, для кого-то мемчики и массовое кино. То есть не нужно быть спецом, чтобы обсуждать это.>Что потребление?Ну мода, айфоны новые, мебель в икее и прочее говно как в популярном ныне тут фильме Fight Club.
>>202108683Высрался либерашка русофоб. Никто хохлов не упоминал. Но как только посмели упоминуть комунизм в нейтральном контексте сразу взорвался, еще и хохлов вспомнил. Вот ты то настоящая промытка.
>>202110694>Вопрос в том, схуяли ты решил, что они все плохие, если не подкован в вопросе от слова совсемОпять же, если нет хуёвых, а есть объективно хорошие, то нахуя они все спорят, почему нельзя придти к конкретному выводу и осуществить его? Если докажут, что коммунизм заебись, то давайте придём к коммунизму и всё будет заебись, если докажут что капитализм заебись, окей, давайте жить при настоящем капитализме, нахуя все митингуют каждую субботу уже месяц? Но этого не докажут, потому что хуёвые - все.>НО ты можешь от него отказаться, просто толку тогда создавать подобные треды, задавать вопросы? Хуй забей и всё.Потому что хочу послушать мнения тех, кто подкован, чтобы более менее разложить имеющиеся знания по полочкам
>>202110761Ну смотри, культура - это всё, что не природа, если совсем в двух словах. Культуру можно рассматривать с миллиарда позиций - от истории и лингвистики до теологии и той же политоты. Культура разделяется на миллиарды нахуй ответвлений. Что значит - обсуждать культуру? Это настолько необъятная тема, насколько вообще возможно. У каждого человека знаний о КУЛЬТУРЕ В ЦЕЛОМ крупицы, причем обычно разные. Да, можно попробовать подискутировать, если уж совсем конкретизировать, о чем именно ты хочешь говорить, но это одновременно и узкая тема, и широкая, как вся человеческая история нахуй.>Ну мода, айфоны новые, мебель в икее и прочее говно как в популярном ныне тут фильме Fight Club.Такое себе, потреблядство это немного плебейская тема. Потреблядством в основном занимаются люди бедные, несчастные, пытаются хоть чем-то себя развлечь. А такие люди в основной своей массе не очень умны. Хотя есть и исключения.
>>202110902Тебе кто-то сказал что коммунизм круто, давай я тебе скажу, что только старый, правый либерализм имеет смысл и может работать, а остальное все манятеории, и хуета которая рушит общество, ты меня послушаешь и будешь считать меня за охуенно авторитетный источник.
>>202108221 (OP)>И вообще, как коммунизм (социализм) собирается обеспечить всем социальное равенство, если банально существуют такие вещи, как размер груди/красивая фигура/здоровый хуй. Априори девушка с красивой фигурой будет иметь больше успеха в обществе, чем жирная тварь, а мужчина с большим хуем иметь больший успех среди женщин, о каком вообще социальном равенстве может идти речь? Теоретически, и здоровые хуи, и большую грудь можно объяснить с точки зрения материализма и более того, добиться здоровых хуёв и больших грудей у всех жителей просто принять за здоровую грудь 3+ размер, а за здоровый хуй 17+ и убивать нахуй всех у кого меньше, тогда у всего потомства будут большие хуи и груди, но это ведь опять какая то хуйня?Коммунизм (социализм) нужен чтобы тебя накормить, дать жилье, образование, медицину и безопасность, а самое главное свободное время для самовыражения. А дальше сам. Успех и женщин и уважение в обществе тебе государство не обеспечит.
>>202108221 (OP)Короче, для нормальных людей положняк такой. Левый говно из жопы, центрист моча, а правый это друг и товарищ. К сожалению, нормальных людей не так много, но в классическом либерализме ни одного плохого тезиса нет. Для инвалидов и всяких опущенцев которые не могут зарабатывать сами, приемлим леволиберализм, но без всяких пропаганд.
>>202110902>Опять же, если нет хуёвых, а есть объективно хорошие, то нахуя они все спорят, почему нельзя придти к конкретному выводу и осуществить его? Если докажут, что коммунизм заебись, то давайте придём к коммунизму и всё будет заебись, если докажут что капитализм заебись, окей, давайте жить при настоящем капитализме, нахуя все митингуют каждую субботу уже месяц? Но этого не докажут, потому что хуёвые - все.Ну смотри, я утверждаю, что капитализм заебись, потому что государства, в которых капитализм внедрили, резко скакнули по экономическим показателям, превратившись из отсталых стран в передовые за кратчайшие сроки. До сих пор вот существуют, до сих пор процветают с переменным успехом. Вот, доказал. И что это изменило? Одним насрали в голову упоротые учителя-родственники-знакомые, другие просто не очень умны или не могут в логику. Может, насрали в голову мне, и на самом деле капиталистические страны на самом дне, а вот северная корея заебись, топовая страна по всем критериям. Всё может быть. Плюс даже консерватор может посраться с консерватором, потому что у всех есть разные мнения на ряд аспектов внутри одной политической системы. Одни вот против смертной казни, другие против абортов, третьи против евгеники, четвертые против залупы моей мамаши. Но одно я знаю точно - человек может переубедить человека по части политических взглядов. Поэтому такие дискуссии бессмысленными не являются, как я думаю.
>>202108221 (OP)У тебя пиздец в голове. Советую немного глубже разобраться в материализме и идеализме, +мыслить не только в этих парадигмах.
>>202111189>свободное время для самовыражения.Наличие такого времени в скором времени приведёт к моему значительному материальному превосходству над другими (инстаграмм, твич, ютуб, банальное рукоделие и прочее)>Успех и женщин и уважение в обществе тебе государство не обеспечит.Но социализм - это ведь социальное равенство. Нахуй тогда нужно такое социальное равенство, если оно не будет работать? > чтобы тебя накормить, дать жилье, образование, медицину и безопасность, а самое главное свободное время для самовыраженияСкорее звучит как экономическое равенство, а не социальное, что априори невозможно, исходя из первого абзаца поста /discuss
>>202111321Именно. Не купить себе яхту за твои деньги как при капитализме, а построить тебе больницу за твои деньги. Это у либералов деньги и прибыль из космоса беруться.
>>202111296>Советую немного глубже разобраться в материализме и идеализмеМожет подскажешь какие-то источники, по которым можно разобраться?
>>202111035>Что значит - обсуждать культуру?Не души, понятно же, что я подразумевал:>для кого-то неаполитанские напевы, для кого-то мемчики и массовое кино. То есть не нужно быть спецом, чтобы обсуждать это.А определение "культуры" я, как и ты, знаю.>люди бедныеДа-да, именно для них выпускают одежду за несколько тысяч долларов, машины за сотни и т.д.Но в целом согласен, только умничать не нужно, глупее кажешься.
>>202111478>Не купить себе яхту за твои деньги как при капитализме, а построить тебе больницу за твои деньги.>беруться.Ну понятно, типичный коммунист в треде.Строить больницы, а не покупать яхты, можно ведь только при коммунизме. В США капитализм - боюсь количество яхт на одну построенную больницу сильно разнится с ним же в РФ
>>202111496>Не душиНебольшой душок раззадоривает диалог, это интереснее, чем долбиться в десна и соглашаться друг с другом по всем вопросам.>для кого-то неаполитанские напевы, для кого-то мемчики и массовое кино. То есть не нужно быть спецом, чтобы обсуждать это.Ну да, то есть это настолько эфемерная хуйня, что для одних это одно, для других другое, для третьих третье. Почему бы не предлагать отдельно такие темы, как мемчики, массовое кино и неаполитанские напевы? Потому что тогда это будет несколько узких тем, а не одна широкая, как те же политика и религия, и в таком случае тема "Культура" светской являться не будет.>только умничать не нужноДаже не знаю, что и ответить. Нет, я не умничаю, у меня вокабуляр просто всратый и манера речи ебаная.
>>202111808А позволить платить налоги на "бесплатные" медицину и образование за себя и за Сашку, который при этом может не платить налоги, но "бесплатными" услугами пользоваться - могут.
>>202111759>Потому что тогда это будет несколько узких темМассовое кино - оно на то и массовое, и мемчики, если не локальные, то понятные широкому кругу лиц.По твоей же логике, кстати, тема "религия" не является светской, поскольку их много разных и ИРЛ сложно найти специалиста по верованиям туземцев с о. Пасхи.
>>202111374Я бы тебе пояснил, но устал что-то очень сегодня. У тебя очень смутные представление о социализме и равенстве. Кури политэкономию.
>>202108221 (OP)Материализм это материалы. Идеализм это идеалы. Без материалов не построить идеала. Смекаешь?
>>202111907Суть в том, что у человека в любом случае есть мнение на тему политики и на тему религии. Скажем, в разговоре о политике можно отвечать на четкие вопросы - ты за или против свободного рынка? За социалочку? За смертную казнь? За мигрантов? Бог есть? Бог один? Загробный мир есть? Добро и зло в чистом виде есть? Наказания за плохие поступки и поощрения за хорошие есть? То есть, это четкие вопросы, на которые может высказать свое мнение каждый. А кинцо это скорее вкусовщина обычная. Нет, обсуждать можно всё что угодно, но не все темы так изящно охватывают все аспекты жизни любого человека и истории человечества.
>>202108221 (OP)Комми не пользуются формальной логикой, так как в ней их теориии сыпятся и факапятся, они пользуются ебанутой, которая не имеет никакой силы предсказательной. Для примера, сейчас я тебе приведу примеры из того, что марксисты посчитали идеалистичным в науке.В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»В 1951 году была начата кампания идеологического вмешательства в органическую химию. Она задумывалась как звено в цепи аналогичных пропагандистских мероприятий в других областях науки и была призвана очистить советскую науку от «буржуазных», «идеалистических» теорий и «рабского преклонения перед буржуазными научными авторитетами». Объектом критики стала «теория резонанса» в органической химии. Она была разработана известным американским химиком Лайнусом Полингом как часть представлений о природе химической связи. Тремя годами позднее эта работа Полинга была удостоена Нобелевской премии в области химии. В СССР теория резонанса была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой.В июне 1951 года прошла «Всесоюзная конференция по состоянию теории химического состава органической химии», на которой резонансная теория была объявлена буржуазной лженаукой, а соответствующий доклад был направлен Сталину.Совещание вскрыло всю порочность, весь огромный вред "теории резонанса", отметив, что идеологические извращения в вопросах химической теории находятся в тесной связи с враждебными теориями в биологии и физиологии и представляют единый фронт борьбы реакционно-буржуазной идеологии против материализма.— Б. Н. Степаненко, Органическая химия. Учебник для фармацевтических школВ 1930 году подверглись разгрому и были запрещены как «троцкистские» первые исследования в области теории информации. Руководство «Коммунистического института журналистики» (КИЖ), в которое входили учёные Михаил Гус и Александр Курс, было объявлено «импортёрами буржуазного газетоведения».После Февральской революции социология была постепенно «политизирована, большевизирована и в конечном итоге, сталинизирована». С 1930-х по 1950-е годы данная дисциплина фактически прекратила своё существование в Советском Союзе. До Второй мировой войны в СССР существовало 2 института демографии — в Киеве (создан в 1918 ещё при УНР) и в Ленинграде (создан в 1930 г.). Ленинградский институт был закрыт в 1934 году, поскольку демографические исследования, по мнению директора Института демографии ГУ-ВШЭ доктора наук профессора Анатолия Вишневского, могли показать потери от массового голода 1933 года. Киевский институт был закрыт в 1938, а руководство было арестовано. Согласно широко распространённой в современной профессиональной демографической среде точке зрения это было сделано руководством страны во главе с И. В. Сталиным, потому что его не устроил результат переписи, показавший крупные потери населения по сравнению с предполагаемой численностью. Одновременно официально были признанными «дефектными» и «ошибочными» данные всеобщей переписи населения СССР 1937 года, а ведущие специалисты ЦУНХУ, руководившие переписью, были расстреляны.Качество (точность и надёжность) данных, опубликованных в Советском Союзе, и использование в исторических исследованиях подвергаются сомнению рядом советологов.Марксистские партийные теоретики рассматривали статистику как общественную науку, поэтому многие из статистических приложений математики были ограничены, особенно в сталинский период. В рамках централизованного планирования, ничто не могло произойти случайно. Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».В середине 1930-х годов растениевод Т. Д. Лысенко при поддержке властей начал кампанию против генетики. Во множестве публикаций в прессе, инициированных Лысенко и И. И. Презентом, генетики сначала изображались как противники «мичуринской биологии», затем как носители буржуазной идеологии и наконец — как «враги народа», противники советского строя. Когда в феврале 1935 года Т. Д. Лысенко, выступая на II Съезде колхозников-ударников, говорил о «вредителях» в науке, о «классовой борьбе на фронте яровизации», присутствовавший на заседании Сталин воскликнул: «Браво, товарищ Лысенко, браво!»В конце 1930-х годов среди учёных начались аресты[источник не указан 1486 дней]. 6 августа 1940 года был арестован академик Н. И. Вавилов, затем из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, против фамилий 19 из них в документе в качестве причины увольнения указано «морганист». Многие учёные попали в лагеря, а некоторые были расстреляны (С. Г. Левит, И. И. Агол и другие). В 1941 году был арестован генетик Г. Д. Карпеченко. В распоряжении о его аресте говорилось: «материалами Управления НКВД по Ленинградской области установлено, что Карпеченко ряд лет под руководством Вавилова вел открытую борьбу против передовых методов научно-исследовательской работы и ценнейших достижений академика Лысенко по получению высоких урожаев». 9 июля 1941 года Г. Д. Карпеченко и Н. И. Вавилов были приговорены к расстрелу; позже Вавилову приговор был заменён на 20 лет заключения. Н. И. Вавилов умер в тюрьме в 1943 году.В 1948 году, добившись личной поддержки Сталина, Лысенко организовал и провёл августовскую сессию ВАСХНИЛ, где выступил с докладом «О положении в биологической науке». Хотя сессия планировалась как «парад победителей», на ней прозвучали и голоса несогласных: генетиков И. А. Рапопорта, С. И. Алиханяна, А. Р. Жебрака, эволюциониста И. И. Шмальгаузена, ботаника П. М. Жуковского. После сессии большинство из генетиков и сочувствующих им биологов были уволены. Из МГУ были уволены академик И. И. Шмальгаузен, физиолог растений Д. А. Сабинин, генетики Н. И. Шапиро, С. И. Алиханян, Р. Б. Хесин, из ЛГУ — генетик М. Е. Лобашев, эмбриолог П. Г. Светлов, зоолог Ю. И. Полянский, физиолог Э. Ш. Айрапетьянц, из Горьковского университета — С. С. Четвериков, из Киевского — С. М. Гершензон. Преподавание генетики было прекращено, книги изымались из библиотек. Институт генетики АН СССР, руководимый Лысенко, осуществлял преимущественно прикладные сельскохозяйственные исследования, зачастую с элементами псевдонауки.Про гуманитарщину по типу истории, философии или около гуманитарщину "лингвистику". Я даже писать не буду, там совсем пиздец был.Вот к чему приводит диалектическая логика.
>>202112267>Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».
>>202112186>Скажем, в разговоре о политике можно отвечать на четкие вопросыТакие вопросы можно поставить в любой сфере, вот в чем дело.
>>202111208То что делает философия и оп, это создание новых сущностей, которые описываются через сущности. Так как все это не опирается на ИРЛ материальные объекты, а на слова, то создается пространство, где можно "попиздеть" и вроде быть правым. Где истинны сотни утверждений, который одни с другими конфликтуют. Кароч в 21 веке это не нужно.
>>202112591Один хуй мой главный тейк состоит именно в том, что>Нет, обсуждать можно всё что угодно, но не все темы так изящно охватывают все аспекты жизни любого человека и истории человечества.
>>202110801>>202111208Этот тот шизик нигер, который считает, что человек и вселенная тождественны? Нахуй его слушать вообще, он же поехавший. Если он блять не представляет, зачем нужна философия, то, как в популярной вырезке с Дугиным, "иди нахуй отсюдa".
>>202112629Но блять, есть же устоявшиеся понятия, не будешь же ты называть красный шар, желтым квадратом.
>>202112711>Сейчас бы смотреть мелкобуржуазных коммунистов на коммерческой площадке "Ютуб", я и так знаю что там будет в конце "капитализм плохой, дайте денег"
>>202112711О боже, что за даун. Все его тезисы после 4 минуты разъёбываются парочкой исследований и опытом прошлого, но даже если не брать во внимание всё говно, которое он вкладывает в головы маленьких детишек, у меня один вопрос: как блять ты при своём коммунизме будешь бороться с этой проблемой? А пока идёшь к коммунизму, ты будешь жить в одной большой монополии под названием государство, в которой вся экономика имеет плановый характер и движется сверху.
>>202112991Да я не спорю, просто копипастить тейки Ежи или других "авторитетных личностей" - дурной тон. Будто тебе это мнение навязали.
>>202111374Слово - не воробей. Строго говоря, ничто не воробей, кроме воробья.Социальное равенство =/= любое другое равенство.Нахуй ты это всё написал, если даже таких элементарных вещей не понимаешь? Поддакивают ещё безмозглые какие-то.Я понимаю, почему в штатах все свято уверены, что социализм, это когда doctor получает столько же, сколько burgrer flipper. Но их поколениями промывали. Вы-то в кого такие тугие?
>>202113131Нет, потому что культура это слишком широкое понятие. А политика и религия - узкие. Банально больше конкретизации. Я уже сказал, что вместо того, чтобы называть это КУЛЬТУРОЙ - честнее будет отдельно рассматривать мемасы, кинцо и прочие айфоны.
>>202112711>ууу... прибыли получают буржуи, они обворовывают народ>правда эти прибыли в виде ценных бумаг и стоимости их акций, не в машинах, не в квартирах, не в еде, все материальные блага уходят людям, вся абстрактная ценность акций буржуям, но в голове комми еда за 100 рублей и доля акции за 100 рублей это одно и то же
>>202108221 (OP)>Суть следующая: как известно, устоялось следующее правило: материализм - заебись (социализм, ссср, равенство, вся хуйня), идеализм - хуёво Где известно? В твоём неокрепшем постпубертатном умишке? После таких тупорылых голословных утверждений, полных школьного максимализма, дальше не читал.
>>202113184Ну да, главная проблема ютуберов-коммиблядей в том, что они реквизиты оставляют в конце видео. Вот кроме этого у них противоречий никаких нет. Именно поэтому ты повторяешь за Ежом вместо того, чтобы попытаться включить голову и найти что-то еще. Небось ты и социоблядков хуесосишь исключительно на примере Кампучии и СССР. Да, нахуя искать противоречия в теории, давайте в миллионный раз лучше повторим, что СССР и Кампучия это пример хуевого социалистического государства.
>>202108221 (OP)Давайте лучше пофантазируем какими бы были программисты в ссср и смузи с каким вкусом они бы пили.
>>202108221 (OP)Короче. Социализм - про то, чтобы обеспечить равные стартовые условия. Ну и про то, что всем должно управлять государство, как высший уровень организации людей в принципе и, пока это нельзя поручить роботам, демократическое. В идеале советское (от слова совет, мой маленький безграмотный друг).Коммунизм (который утопия, ну и хули с того, у капитализма и того нет - там просто стараются не думать куда всё катится) про то, чтобы давать всем равный доступ к благам но только исходя из того, что этих благ как грязи и о дефиците нет и речи.
>>202108221 (OP)>один долбоёб, топящий за ссср кидается говном в другого, который антисовет, а в итоге оба несут полную хуйню.твоя жизнь проходит за просмотром долбоёбов, тебе стоит помедитировать над этим
