Охуенно, много свободного времени и не пытаешься вовсю показать свою начитанность везде, где только можно.
>>202772176 (OP)Нахуя мне заставлять читать себя насильно? Это убивает всё удовольствие и свободное время.За этот год прочитал 3 книги, некоторые не прочитали ни одной и их нельзя винить. Тем более глупо измерять книги в количествах. Человек, который прочитал все книги Дарьи Донцовой в большинстве случаев будет тупее человека, который прочитал и понял учебник по молекулярной физике.
>>202772176 (OP)> 100-200 книг в год.1.5~3.5 дня на книгу. Ну не, слишком плотно. Какой долбаеб будет читать книги для количества, а не для содержания. Спидран книжного червя-пидора, а не наслаждение литературой. ОП - хуесос.
>>202772176 (OP)век ит технологий, он листает книги, хуле ты тогда таблетосы от болячек глотаешь? пей отвары и вытяжку из мочи, червь пидор
>>202772176 (OP)Раньше дохуя читал, сейчас уже тупо перенасыщение пошло. В добавок к игровой импотенции добавилась и книжная.
>>202772176 (OP)Как там со зрением? На очередную операцию записался? Сколько миллиардов заработал чтением?
>>202773073Он, наверное, из тех, кто балуется "скорочтением". Читает крайне быстро, но информация не успевает усвоиться из-за физиологических причин - нейрончикам нужно больше времени для формирования устойчивых связей. И ладно еще читал бы техническую/научную литературу, но такие обычно ничего, кроме художественной литературы, не видели.
>>202772527Жесенько ты его клаланул. Аккуратней, дебил же такого прессинга не выдержит, в петлю с распрыжкой сиганет.
>>202773199> И ладно еще читал бы техническую/научную литературу, но такие обычно ничего, кроме художественной литературы, не видели.Какой смысл читать тех/научную литературу, если она не имеет отношения к твоей специальности?Это не статья на Википедии и для обычного обывателя подобная литература абсолютно ничего не даст. Это не научпоп. Тут багаж нужен и зачастую довольно серьёзный.А всерьёз, с умным видом, через силу читать о квантовой механике, будучи менеджером... Ну такое себе.
>>202773433Вот именно, что никакого. Ты прав.Но вдруг человек захотел вкатиться? Тогда и литература соответствующая понадобится, и будет повод заняться чтением. И тогда ОП не просто добавит к своему списку еще одну бесполезную книжонку, а получит знания, которые впоследствии будут реализованы на практике.
>>202772176 (OP)Недавно заглючила книга. Загуглил как сделать "reset". Думал, что просто перезагрузка, но, сука, оказалось это сброс до заводских. Как раз перед этим смотрел статистику. Было 3к часов чтения, но что самое интересное, только 22% книг дочитал до конца. Такие дела. А хули поделать, если я такой человек, что-то не понравилось - дропнул.
>>202773895> Для расширения кругозора, быдло.Для расширения кругозора хватит статьи на википедии и того же обоссаного научпопа.Научная и техническая литература не для расширения кругозора. Она для специалистов, в области которых она написана.
>>202772176 (OP)Книг? Всю нужную литературу можно за 2-3 года прочесть, остальное - мусор и графомания. Пятьдесят книг по сталкеру != пятьдесят книг.
>>202774800И это сойдёт. Ты не на экзамен идёшь.А НТ литературу ты попросту не поймёшь, без определенного уровня знаний в этой области.И снова повторяю, что если ты не занимаешься в этой области, то такая литература - пустая трата времени.
>>202774370как вы заебали со своим дерьмаком. Есть множество разных жанров, кроме псевдоРПГ с матюками и сексвиллой.
>>202775011Нет, даун, но тебе, даун, только учебник по русскому языку, даун, и риторике, даун, понадобятся даун.
>>202772176 (OP)Книги говно без задач. Переоцененная хуйня. Дискасс. Чем книга лучше кино? Игры сериала?
>>202772176 (OP)Ты че, читаешь одну книгу два дня? Так ты наверное и Толкина за два дня прочитал чмоня
>>202775886>использует калькулятор чтобы разделить 4 на 2уже уверен что ты ни одной книги по собственному желанию не прочел
Эх, я когда работал пожарным, тоже читал по книге в день. Там делать было больше нехуй, а ноутбук я с собой ссал брать, потому что коллеги были самым отъявленным сбродом. Сидел целыми днями и читал как фуфел. А сейчас так не почитаешь, РАБотать надо.
>>202776111>2019 год>качество манги догнало аниме гаремники>читать 200 титулов в год>испытывать гордость за это)
>>202772176 (OP)Примерно две книги в неделю выходит. Ты там сказки читаешь штоле с картинками? Я охуительный книгочей. Постоянно на работе читаю книги, и мое количество книг, прочитанных в месяц равно примерно 4, и это в лучшем случае, если читаю только простую художественную литературу.
>>202776217>>качество манги догнало аниме гаремникиНет, манга хуже. Вообще формат комиксов для полнейших имбецилов
>>202776262Клоун здесь только ты, пиздабол, когда выйдешь из треда не забудь свою обоссанную шапку на голову натянуть.
ты для статистики читаешь что ли? ебанутый совсем нахуй? читать для себя надо, и желательно не всякое проходняковое говно, а качественную литературу.
>>202776330Очевидно что РНН господину не до каких-то там книг, он 24/7 саморазвивается дрочкой и аниме
>>202772176 (OP)Моя домашняя библиотека на данный момент, чуть больше четырех тысяч живых, бумажных книг. Я вот оглянулся сейчас, и проверил специально: на некоторых метки о прочтении 3-4-5 раз, это любимые книги (Отмечаю пластиковыми ярлыками за обложкой, да)Вокруг меня, в раскрытом в постепенно читаемом состоянии полсотни книг. Так вот: в месяц, нацело, я читаю 5-7 книг. В год - 50-100. Считаю, что с сравнении с окружающими, читаю хоть и много, но не запойно.Твои цифры явно завышены, бро.
>>202776406двачую, меня еще удивляют анимупидоры с похожими пртенезиями, типа "у меня 1000 татйлов, а ты пидр". Чем тут гордиться, если не-говённого аниме МАКСИМУМ двести тайтлов? Просто навернул говна большой ложкой и стоит довольный.
>>202776288Ну вот стукнет мне 60, когда буду уже на жопе сидеть, может почитаю. А пока есть дела поважнее
>>202772176 (OP)> Как дела дауны?Я прошу прощения, а разве перед словом дауны не нужна запятая?Мимо даун, читающий 50 книг в год
>>202776475Что то читается по кругу три-четыре раза. Что то не дочитывается. Что то - учебник или справочник, из которого приходится выписывать и держать его открытым на столе. Что то перечитывается, опять же. Предлагаешь это все засчитывать?
>>202776522>>202776546Котакбас ч уника назара, ты? Как ты сейчас поживаешь еблан? Остался зашоренным выблядком с чсв уровня обиженки?
>>202776484Книги хотя бы всегда будут с тобой. А деньги — что деньги? Деньги сегодня заработал, а завтра их уже нет.
а что читать то? видел топ 100 книг от книгача, большинство прочитал еще в школе, а дальше что читать? донскую дарью?смысла перечитывать вообще не понимаю. ладно там фауста какого нибудь перечитывать, но большинство книг простые и понимаются с первого раза.
>>202776660Ну сейчас в большом городе, типа скажем ДС2, любая макака может заработать себе тыщу-полторы в день, чтобы покушать. А больше и не надо, если увлечен чем то. Мимо с заработком чуть больше 2к в час.
>>202772423Двачую брат. Тоже кстати где-то 3-4 за этот год прочел.И как писал один известный писатель в своей книге под названием майнкампфкрафт: какой смысл от этой интеллигенции читающий огромное количество книг, если они не воспринимают из них полезную информацию откидывая не нужную для себя.
>читать художественную литуратуру в 2к19>искренне считать себя умным 6хедеромЗемля тебе пухом, братишка
А нахуя собственно читать то? Это просто развлечение наравне с играми и фильмами, требующее дохуя времени, которое можно потратить на пользу
>>202776571Если совсем ньюфаг, читай лукьяненко (спектр, дозоры), громыко, макса фрая.Если застал лихие 90е в более-менее сознательном возрасте, то Стругацких, начни с понедельника. Потом почитай ранних Стругацких типа далёкая радуга, путь на амальтею, стажёры.Если уже не ньюфаг, можешь читать Стругацких: град обречённый, гадкие лебедиЕсли хочешь обмазаться литературой, которая идёт тяжело, но оставляет приятное послевкусие, читай 1984, азимова можешь прям всего подряд, про академию особоЕсли хочешь проблеваться с попсы, почитай атлант расправил плечи, вино из одуванчиковЕсли нет или около 18 - Гарри ПоттерЕсли хочешь элитного юмора, почитай Вартанова - кристалл, маятник, эй-ай.
Читаю около 50 в год, т.к просел темп чтенияРаньше читал 100 стр в день, теперь столько же, но с перерывами в один два дня
>>202776952Двачую. Не понимаю этих псевдоинтелектуалов, ведь можно потратить время с пользой в дотке.
>>202776916Это читают не для того, чтобы умнеть. Или для тебя книжки остались все на уровне букваря, который учить-зубрить?
>>202774370>после ведьмака нихуя годного не выходилоAssasins creed odyssey пиздатая inb4 ррря юбисофтокал - просто позатыкали рты, так и скажите что у вас тормозит
>>202776952Если ты считаешь что худ. литература это тупо развлечение, то лучше во время чтения протри глаза хорошенькоХуд. литература доносит до читателя какой либо посыл, идею обернутую в оболочку красивой истории. Где ты в доте или фильмах марвел найдешь скрытую идею?
>>202775734В смысле раскрытием? А в кино они хуже раскрываются? Или ты сейчас про "ололо фантазию?" Так тут пол двача живут в своих фантазиях, начитавшись хуйни на оранжевом сайте
>>202777053Херово да, но хоть читать не заебывает. Когда ты читаешь по 100 стр в день становится сложно заставлять себя читать
>>202777091>слепошарый не может понять гениальную идею фильмов марвел>зато усердно ищет смысл во фразе "его взгляд упирался в синие занавески" автора двухсотлетней давностиЯСНО
>>202777231Где в фильмах марвел идея? Философский посыл может? Да не нихуя, это чисто развлекательно-попкорновый экшончикЩас бы приводить какое то левое описание как определение идеи книги. Ты бы хоть сначала почитал хоть что нибудь серьезнее трех поросят, а уже потом писал
>>202777091>Худ. литература доносит до читателя какой либо посыл, идею обернутую в оболочку красивой историиАга, а фильмы и игры этого не делают
Мимо шаряший поясняет один раз>>202777114и на вопрос вот этого хуя заодно>>202777118Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)и книгой (слова) есть принципиальная разница. В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить. В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛи вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко. В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает. Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", оба глубже, рельефнее, интереснее. Но этому еще предстоит научится, многим. Мне опвезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен. Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг. Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные. Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
>>202777382>довен думает что если он не читал серьёзные книги, то и никто не читал>продолжает оправдывать какую-то ИДЕЮ и СМЫСЛ в текстах, 90% смысла которых - это фантазия читающего
>>202772176 (OP)Нельзя прочитать 100 книг за год. молекулярная биология гена Уотсон только пол года читается одна.Как у тебя то дела даун?
>>202776367Потому что все знания уже давно в интернете, даун. Меньше бы читал пылесборники - знал бы.
>>202777642> 90% смысла которых - это фантазия читающегоПрикольно так говорить когда даже сами авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях
>>202772176 (OP)Нахуя в 2019 читать книги, если есть фильмы в свободном доступе и ютуб, даунич.Ты из тех ебобошек, которые думают, что если они читают - они автоматом присоединяются в касту интеллектуалов, презирая, по неведомой причине, другие современные способы получения информации, которые гораздо удобнее и из которых ты в разы быстрее усваиваешь материал.Соси хуй
>>202777693Ты худлит и учебники не путай, аутист. Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки. Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами. А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.
>>202777793Да иди иди мимо тупая тян.Тебе то точно любое читать бесполезно. Сразу на кухню и борщи варить только. Пеленки стирать как только родилась.
>>202777844В кинце блять нихуя не раскрывается,лучше книгу прочитать.А серии аниму ждать мильен лет,лучше ранобе или мангу читать.
>>202777891Чому? Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведение
>>202777917Сразу виден "интеллектуал"Ты в курсе, что половину учебников, которые ты в школе даже не открывал написали женщины?
>>202777750>слушать кукареки учителей в школе "синие обои как бы показывали грусть героя и одновременно подчеркивали его слабость к грушам и помидорам">считать что это лично авторы так сказали
>>202777853>А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.Вот поэтому в этом столько же смысла сколько и в мастурбации. Даже дрочить будет полезней.
>>202772176 (OP)>2019 год>Читать книги, когда есть Википедия, где весь сюжет и смысл твоей книги пересказывают без лишней воды, экономя несколько часов твоего времениОправдывайтесь.
>>202778015Идеи - да. Но не смыслы и образы. Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление.
>>202772176 (OP)> Читать меньше 100-200 книг в годТы ебанулся? Годных книг в таких количествах нет, а читать всякое говно уровня Донцой и мнить себя илитой - пиздец.
>>202772176 (OP)Ну давай, расскажи как ты прочил "1984" и "О дивный новый мир". И теперь думаешь что ты небыдло.Я жду.
>>202778036Поэтому то блять по ним учиться невозможно. Как только годный учебник найдешь как навес золота с мужской фамилией. Так сразу лучше усваивать предмет начинаешь.
>>202777930Ноль аргументов, которые были бы закреплены неопровержимыми фактами. иди нахуй кста>>202777962Хуйню не неси. Что тебе там надо раскрывать? Самый уебанский аргумент из всех, которые могу привести ёбаные буквофилы.>>202777996Ну если ты сидишь во вкладке "В тренде" - для тебя ничего. А так, те же самые лекции, где тебе всё по полочкам разложат, а если ты рил затупил и что-то не понял, много где тебе в коментах пояснят.
>>202778129Обе книги неплохие, кстати. Дают разные, причем совместимые, картины (возможного) будущего.
>>202778170Просто фишка в том, что хорошие учебники так же искать надо ,и не то говно, что сейчас в школах предлагают. Взял вместо "математики" выпущенной минобром в 2к16 советскую кстати, писаную бабой, "математику" 70-х годов, и нашел ,что предмет, мать его, интересный, можно его с огоньком учить, епта. Отдельно: годные маленькие задачки для детей - это "Математика Остера"Шуточная и классная. Use this:http://lib.ru/ANEKDOTY/ostermat.txthttp://www.planetaskazok.ru/osterg/zadachnikpomatematikeosterg
>>202778183Я понимаю ещё семинар, но лекции? Не проще прочитать материал, нежели слушать 2 часа монолог нудного деда?
>>202777544То есть чтение книг помогает лучше читать эти книги. Так нахуя из вообще читать то? Фантазия и так охуенная если чо.
>>202778343Не всегда удобно. Я вот по дороге на РАБоту подрубаю какую-нибудь лекцию по истории и неплохо усваивается это всё, КПД больше, согласись.Так же засыпаю под лекции по квантовой физике, хотя она мне особо не интересна, но под неё очень хорошо сплю. некоторые вещи оттуда, невольно, тоже вспоминаю переодически, хз как это работает.
>>202778352Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько. Больше ощущать, понимать, больше придумывать. Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо. Видеть легко и полно. Глубоко и интересно. Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет). Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках. Это у многих в детстве и отняли, не показав.
>>202778504Ты как какой-то вербовщик в секту.Рассказываешь как всё круто у тебя поменяется, а на деле всё это хуйня. Если ты был дауном без фантазии - книги тебе не помогут, вот это факт.То что у вас там эффект плацебо пробуждается - это уже другой разговор.
>>202778493Но в таких случаях я включаю подкасты, по той же истории. Лекции не всегда понимаю, когда ничего не отвлекает, а тут ещё за рулём. Ну, может быть, ты гений какой-нибудь, тогда тебе и книги не нужны по сути.
>>202778601Так если ты даун без фантазии, начни ее развивать, с простых вещей или тех же книг. Комиксы, лол, почитай. Они хотя бы смеяться учат.
>>202772176 (OP)Берём по минималке. 100 книг в год - это одна книга в 3,65 дня.Троллить / выёбываться тем, что читаешь бульварное чтиво.Вестись на эту хуйню - вообще пиздец.
>>202778504Бля ну ты и мутнуб пасту написал.>Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет). А вот это ты явно узнаешь быстрее из 100 книг по худ литре, а не из чтения пары тройки серьезных учебников по биологи, как тут считают некоторые.
>>202778593Кртаенько: Иначе никто не будет читать твои плохо сформулированные маняфанатзии, и в итоге даже не дав ответ на вопрос...
>>202778631Да не надо быть гением для этого, нужно просто хоть чуть-чуть внимания уделять тому, что тебе преподносится, а непонятные моменты отмечать и уже после этого искать более подробную инфу по ним. Что тут сложного?Когда чтобы прочитать какую-то информацию и хорошо её усвоить - тебе нужен покой - это раз. А если ты что-либо не усвоил из книги, ты, скорей всего, побежишь искать инфу в тот же тырнет - это два.Согласись, не очень удобно?
>>202778706Так зачем развивать фантазию с помощью книг, если есть те же игры и те же фильмы? Я не пойму, где аргументы?
>>202778762Так и то и то нужно, просто к этому приходишь не сразу. Прочитал того же "Робинзона" - а потом в учебник по биологии заглянул.
>>202778848Ну не 100 же в год таких. От такого количества, наоборот чердак в обратном направлении едет.
>>202775530> Не сойдёт. Лучше никакие знания, чем ошибочные.Знания вообще посредственны.И по сути, расширение кругозора именно научной литературой - поедание кала и забивание головы ненужной хуйней.Ты ведь просто претенциозный дурак, который поглощает кал, чтобы потом кичится этим.
>>202772176 (OP)Мне кажется дауном нужно быть, чтобы в 2019 читать. Все равно 90% людей невдумчиво читают, как раз как ты говоришь лишь бы прочитать и поставить галочку,а потом хвастаться этим. Можно 200 книг такой хуйни начитаться - мерзкой эзотерики например, что просто даже неловко с человеком таким находиться. У тебя или есть здравый смысл и ты шаришь в какой-то теме, знания в которой получаешь не только из книг и учебников, а ещё из практики и общения с людьми той же профессии или дела или ты позер тупой обосранный или neet
>>202779119> Прочитал около 100 книг из списка Сармата.Это что-то уровня КНИГИ КОТОРЫЙ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПРОЧЕСТЬ В ЖИЗНИ?
>>202779043Посмотрел какой-нибудь "Властелин колец" - нарисовал иллюстрацию оттуда.Поиграл в какого-нибудь "Ведьмака" - придумал своего персонажа оттуда.
>>202772176 (OP)Читаю по 200+ книг в год, даже больше. Ни разу не поумнел.Разве что немного подтянул словарный запас и научился писать сам. Твои оправдания?мимо 26 лвл
>>202779318>> Посмотрел <<Картинка и событие (видимое) уже есть.Твоя картинка вторична, или как минимум испытывает влияние.
>>202778036ты в курсе что цивилизацию построил мужчина ты знала что великие люди сравнивали и сравнивают женщину с ребенком в умственном отношении
>>202779325А в данном случае объективного и не существует.Любое субъективное мнение, любого человека верно и неверно в одинаковой степени.
>>202779501я не сельдь, чини детектор. Это раз.Матриархат - слышал о таком? это два. Екатерина Великая, например. Таисс Афинская, это три. Во все времена были сильные личности и среди женщин, и среди мужчин.
>>202775598В книге больше внимания уделяется размышлениям персонажей. В фильм же никто не будет пихать мысли главного героя по каждому поводу. Так что, книга сойдёт как альтернативный источник развлечений со своими плюсами и минусами.
>>202779432Что меня остановит придумать что-нибудь своё?Те же картинки с книг - уже будут отталкиваться от чего-то что ты видел ранее
Ха лол. Читаю же двач. У меня хотя бы еще польза есть я мало мальски социализируюсь, вникаю в условный социум анонимов. Какой никакой профит. А вот ОП не может себе этого позволить, при таком колличестве, и как следствие из такого колличества, качестве книг, которые он читает в год. У него нет свободного времени, что бы делать что то еще. Итог, он еще больший хикан социофоб да и еще не умный с огромным колличеством ненужной хуйни в голове.
>>202773649А вот если бы ты, долбоёб, читал 100-200 книг в год, то тогда бы знал, чем reset от reboot отличается
>>202779756То то у нас уникального визуального опыта так много, в последнее время, в кино ) Сравни те же арты старые и новые по вархаммеру?
>>202772176 (OP)Канает ли тред на сосаке за книгу? Или хотя бы за главу книги, сколько глав в средней книге?
>>202779930Как что то плохое, впрочем. А если серьезно - то ты, думаю, и сотой доли ее дел не совершил.Некоторые женщины круче тебя, смирись.
>>202779925Ну тут ты от части и прав, наверное.Но основная суть книг - это донести информацию, а не развивать воображение, не так ли?
>>202780040Многие круче меня, включая животных, но тебе, видимо, так припекло, то ты на личности перешёл, лалака.
>>202780112Не так. Хороший и простой пример не информативной (не справочно-учебной), но полезной книги - это сказки.
>>202780150О чём ты, идиот? Ты написал про Екатерину, я тебе тоже написал про неё. И тут ты резко непонятно за чем начал сравнивать меня с ней. Таблетки иди пей, шизик.
>>202772176 (OP)Если у ОП-а и некоторых мимокрокодилов такой читательский опыт, то реквистирую кингу в которой будет рассмотрен многосторонний конфликт. Не условное добро и условное зло, а наличие НЕСКОЛЬКИХ сторон конфликта.
>>202780324Неговори, читают по сто книг про хуйню и думают что они "интеллектуалы". Бомбануло у таких быдланов знатно.
>>202772176 (OP)макулатура с буквами прошлый век, как дела отсталые от жизни?достойные люди потребляют контент на 4к экране, а чмошники остались в прошлом векенодискасс
>>202780527Вот тут кстати сложно. Мультипликация, как набор картинок (не современная, а именно как форма передачи информации, скажем как лубок) кабы не древнее печатного слова, и уж точно не примитивнее его.
>>202780580>Современные высеры про попаданцевТы не прбовал пойти дальше своего мухосранского ларька с подтирашками?
>>202772176 (OP)Щас бы художку читать хех. Или прочитать сто книг про орков с эльфами или детективов донцовой это тоже считается.
>>202780580Ну вот я к примеру относительно недавно, распробовал как жанр и форму лит-рпг. Интересная форма, похожа на компьютерные игры в книжном формате, по ощущениям. Даже на что то типа Heavy Rain если брать примеры "наоборот (если написано хорошо)
>>202780685Ну совсем это не читать, все же, тоже не вариант - хотя бы ради знакомства с жанром. Тот же скажем Перумов, хоть он и сраная попка )
>>202772176 (OP)> читает 200 прохладных историй в год> считает себя умным> всё такой же нищук как и 5 лет назад
>>202780774Тут все ученые давно передрались, считать ли это формой мультипликации, или же вести отсчет от подвижных форм - от того же "Волшебного фонаря"Я, в разговоре отделяющий собственно комикс от мультипликации, считаю что она, мультипликация, по настоящему зародилась именно когда стала подвижной, по конструкции. А до этого - именно комикс, считая тот же лубок и наскальные рисунки комиксом. (В отсутствие более серьезного термина. Пусть будет визуальное искусство.)
>>202776542Анон, можешь посоветовать книгу, в которой будет рассмотрен многосторонний конфликт? Не условное добро и условное зло, а НЕСКОЛЬКО сторон. Стала интересна конструкция (если так можно выразиться) этих произведений. Потому что даже тот же ВК сводиться к противостоянию двух фракций. Хотя это не ущемляет его достоинств
>>202772176 (OP)Расскажи, пожалуйста, в чем принципиальное преимущество книг перед играми, фильмами и публицистикой.
>>202780976Ну так а в общем мы говорили про современные реалии. Телефонов и тырнета раньше тоже небыло, а только письма, но гораздо же удобнее вести диалог по телефону и мессенджеру, нежели общаться через письма. ( Как пример )
Книги говно ложь вонь и пиздеж прочел более 1000 книгИз писателей самый достойный это Лондон,Емец, Булгаков, остальные ГОВНО и мудаки
>>202781131Это особенность, а не преимущество.+человек все равно в существующем информационном поле будет читать и визуализировать прочитанное. Так мозг устроен, он не буквами мыслит, а образами. Это просто разные виды искусства, что не делает ни один из них обязательным, если человеку не нравится
>>202782675Что значит классики и выдающиеся? Классики и выдающиеся писали о говне и зажравшиеся снобы, они даже не голодали,во всех их произведениях обязательно есть пиздолинияКуприн ещё норм дядя,вот он писал тоже жёстко и как есть
>>202782675То есть по такой логике мы должны верить депутатам из ЕдРа? Они же ведь тоже все в каком-то там списке самых честных и благородных из года в год фигурируют)))) Почти в таком же, как и ТОТ САМЫЙ СПИСОК КЛАССЕКОВ, онли уан ин зе ворлд, который ты тут пытаешься прочуханить) Кто нравится, того и читают. какая блять разница, считается он классиком или нет, если писал складно и жизненно?)
>>202783489Лучше чем где? Что мы сравниваем? Книги о попаданцах и Форест Гампа? Или Идиота Достоевского и Бабушку легкого поведения?Абсолютно разный инструментарий для создания говна или годноты.
>>202777844>современные способы получения информации, которые гораздо удобнее и из которых ты в разы быстрее усваиваешь материал.Подача информации как для школьника младших классов, иллюзия того, что ты что-то узнал.
>>202778183>лекции, где тебе всё по полочкам разложатОкончил гуманитарный вуз, долгое время саморазвивался по книгам, искал информацию в лекциях в ютуб, не нашел, уровень первокуров.
>>202772176 (OP)>2019 год >использовать самый древний способ передачи информации ПАТАМУШТА ИНТЕЛЕГЕНЦИЯ
>>202783846Офкос, книги и фильмы одной весовой категории. Например, "Зелёная миля" и "война и мир", во втором лучше будут раскрыты персонажи.
>>202772176 (OP)150 книг в год, в году 365 дней, 365 делим на 150 получаем что ты одну книгу читаешь 2,5 дня. В обычной книге от 350 до 500 страниц, среднее берем 420, в 2,5 днях 60 часов, но тебе при этом надо спать минимум 4 часа в день следовательно не 60 часов а 52, потом делим 420 на 52 получаем что ты читаешь страницу книги за 8 минут в среднем и это только при условии что ты только спишь и все, больше нихуя не делаешь. В случае если ты еще принимаешь душ, ходишь в магазин и т.д., то имеем умже не 52 часа, а максимум 49. 420 делим на 49 получаем восемь с половиной. Вопрос: кому ты пиздишь, зеленый?
>>202784676>иллюзия того, что ты что-то узнал.Это значит, что тебе кажется что ты получил знания, на самом деле нет. Нейшнл джеографик смотрел, по какой-нибудь теме кроме природы? Ну может быть школьнику они и будут интересны и даже познавательны.
>>202785007>что ты читаешь страницу книги за 8 минутА быстрее читать сложно? Я вот за полторы минуты страницу прочитываю.
>>202785177Прошу прощения, но ты как будто пёрнул в лужу.Как можно получить знание, но не получить его? Это как взять что-то со стола, но не взять это со стола. Какой-то диссонанс.
>>202772176 (OP)>2019>читать художественную гуманитарную выдуманую хуйню шизоидов>забить голову говном и считать это качем одной извилины на пизде.>я не даун, нет ты, а я читун хуйни, создал тред.
>>202780999Да хз даже. Ну попробуй лукьяненко порог. Там все равно разделение на своих и чужих, но все НЕПРОСТО и НЕОДНОЗНАЧНО
>>202776972Лучше вообще не читать, чем читать быть таким говноедом. 1984 и Азимов у него тяжело идут, охуеть просто.
>>202787719https://m.vk.com/rock_mus1kТы лучше скажи, каким образом чтение препятствует развитию интеллекта?
>>202788414Не только, я много чего читал, но нравится мало что. В основном фантастика, да.>>202788445Ну у каждого по-разному ведь. И причём здесь говноедство?> 1984 и Азимов у него тяжело идут, охуеть простоЧто ты имел в виду, что книги говно? А зачем тогда так сказал, будто они должны легко идти? Или ты имел в виду, что книги хорошие? Дак я и сказал, что оставляют приятное послевкусие. Или это была мысль вообще не связанная с предыдущей?Я рекомендую тебе читать побольше книг, чтобы уметь связно и понятно выражать свои мысли>>202788542Я думаю что никак не препятствует. Но я не переходил по ссылке, которую ты дал
>>202772176 (OP)По моей специальности столько книг в год не выдают, статьи не в счёт. А художка после первой сотни становится однообразным калом.
>>202772176 (OP)Если ты в прицнипе читаешь больше 1 книги в месяц в среднем, ты даун, ибо откуда у тебя столько времени внезапно. Ты хоть что-нибудь запоминаешь? Плюс нахуя? 1 книги в месяц вполне достаточно, чтобы не давать фантазии заснуть, ну и если читать по часу-два перед сном каждый день как раз за месяц книгу прочитываешь.
>>202772311Лол , начитанный , а ведешь как гоблин-вася из третьего подъезда.Слишком жирно , сажи треду.
>>202790062Естественно есть, но среди художественной литературы мало таких. Если он просит рекомендаций, вряд-ли у него большой опыт, а значит азимов сложно пойдёт из-за объёма, оруэлл - из-за гнетущей атмосферы. Потому что мне с первого раза тяжело шли. И да, если у тебя мысли разные, мог бы хоть с нового абзаца начать.
