Заинтересовался нейронной доктриной и никак не могу понять, каким образом нейроны определяют мысли и поведение.В общем в традиционной науке основной постулат:Мысли- это язык.Язык-это биология.Мысли влияют на поведение.А вся поведенческая нейробиологии построена на химико-физическом взаимодействии нейросетей.Если с движением и простейшей реакцией на стимул все понятно. Активировалась определенная область мозга, активировались мотонейроны и человек в страже убежал. То как нейроны моделируют архитектуру человеческих мыслей и всю область субъективного? Тут я не могу вкурить.
>>202940640 (OP)Психиатр, Психтер, психолух, эзотерик, шаман, чернокнижник кун на связиПрикол в том, что человек, как ни странно существо социальное, потом все определяет движение энергии, у человека в мозге есть так называемый «социальный уровень» кора больших полушарий, все мысли, анализ, движение, убеждения созданные обществом, помогающие договариваться между собой и получение взаимной выгоды, прежде всего положительной химии, а также энергии извне, в виде пищи и тд, формируются импринты - убеждения, логические цепочки, и тут уже вступает пирамида потребностей, в первую очередь сохранение организма, во вторую - приобретение энергии, «полезность» для организма, все, дальше уже задействуется навыки - импринты в коре, связанные с продолговатым и спинным мозгом, все
>>202940640 (OP)Все очень просто и сложно одновременно.Как устроены компьютерные нейросети изучал? По сути наше мышление это модель с подкреплением или же обучение без учителя.Определенная среда вызывает срабатывание определенной цепочки нейронов по заранее определенным коэфам, коэфы тренируются в течение всей жизни, базово при рождении они не настроены.А вот как так случилось что наша нейросеть научилась обучаться без учителя и понимать что для нее хорошо, а что плохо, ведь этот механизм есть базово при рождении - это уже вопрос к эволюции и эволюционной модели обучения.
>>202941366Дополню>>202941202Вот этот прав, как раз в области обучения что хорошо, а что плохо.Нейросети в детском возрасте задают базис социум, и если при рождении кинуть ребенка в джунгли или в изолированную среду, где раз в сутки появляется еда, то ребенок останется болванкой хоть до 20 хоть до 30 лет.
>>202941366Как бы психика устроена так, что есть базовые модели - слова, а уже их контекст значимость для конкретного индивида, образует сложные цепочки в разных отделах, подкрепляемый химией из рептильного отдела, при этом контекст каждого конкретного слова, факта может поменяться для человека миллиард раз в течение жизни
>>202941579Потому что в детстве ее научили что закат это хорошо.А стихотворения и компьютерные нейросети нынче неплохо пишут.
>>202941546С этим понятно. Как сочленения нейронов задают различные мысли у людей? Некоторый может планировать убийство, когда другой напишет стихотворение посвещенное природе.
>>202940640 (OP)Все просто. У нас есть гормональное управление. Т.е. например увидел тян - получил немного дофамина, ощутил это как желание\мотивацию, совершил действие. Если не совершил - получил кортизол, начал рационализировать, получил еще, подавленное состояние, пошел на двач, создал тред ТНН,нашел единомышленников, получил подтверждение соц. значимости, получил серотонин, пошел спать.
>>202941784Мысли вербальные вроде слов или картинок(образов). Представления. Когда абстрактная идея передается с помощью метафор.
>>202941754Просто представь неоновую вывеску, то что она отображает, это слово, а контекст, это ее электросеть
>>202940640 (OP)Мысли это рационализация поведения. Мысли возникают после действия или желания действия. Ты просто придумываешь почему это тебе надо. Большинство людей - биологические автоматы. Большинство людей не думают.
>>202941840У тебя понятные примитивные аспекты поведения. Я же про то как нейрон формирует чувство уникальныого субъективного опыта. Вроде той же рефлексии.
>>202941704Я же выше написал. Какие нейроны сработают - лишь вопрос обученной модели и внешних факторов на которые они в данный момент среагируют.На биологическом уровне когда-нибудь скорее всего будет возможно перепрограммирование убийц, но не при нашей жизни.К тому что человек пошел на убийство приводит длинная цепочка случайных событий, причем начало человек может даже не помнить, лишь на подсознательном уровне нейроны запомнили что когда-то он увидел как батя ебнул мамку головой об стол, у нее пошла кровь, а потом этот же батя дал чупачупс и стало хорошо.
>>202941911Ок. Что значит думать? Чем оригинальная мысль отличается от стереотипной. Почему оригинальная мысль в поринципе возможна?
>>202941971Нейрон сам по себе ничего не формирует. Это большие группы нейронов со связями, причем связи важнее нейронов. Анализируем инфу с органов чувств, сравниваем с опытом, получаем возбуждение, стартуем выработку нейромедиаторов, ощущаем как эмоцию\позыв\желание, действуем, опять оцениваем и т.д.
>>202941977Короче, все дети априори одинаковы и представляют условно говоря болванку. Потом эта болванка превращается в машину принятия решений настраиваемую опытом. Так?
>>202942057>>202942130Думать это создавать новое. Думать это когда озарение. Думать это когда ощущение, что одновременно ты не можешь сидеть, хочешь срать, ходить по кругу, чесать голову, щелкать пальцами и т.д.. Думать это когда физически "вырастает" новая связь между нейронами. Думать очень затратно. Большинство думает не больше 40секунд в неделю.
>>202941840Не только дофамина, есть несколько типов основных гормонов определяющие поведение человека - тестостерон, эстроген (у обоих полов) дофамин (система подкрепления, составляющая основу социализации), окситоцин (как дофамин, только сильнее, образующий систему «Семья»), кортизол (гормон тревоги, увеличивающий метаболизм и кстати влияющий на умственные способности), норадреналин, адреналин и ещё другие, составляющие гипоталамо-гипофизарную систему отвечающих за метаболизм, обмен ионов и тдИнтересный факт, кстати, что у молекулы тестика и эстрогена разница всего в одной атома, по этому поводу есть теория, что физически, заряд мужчины «+», а женщины «-«,просто в метафизике это выглядит так, что сначала в эволюции образовались атомы (что было до них я хз), потом молекулы, макромолекулы, одноклеточные, рептилии, звери ,и тд. Ещё недавно пересматривал видос мр Фримена, о белом и чёрном боге, может быть такое что на земле при ее условиях энергия одновременно старается и сохраниться в молекулах и высвободиться, может быть поэтому многие великие империи сначала образовывалось, потом рушились, формировались альянсы, потом распадались и тд
>>202942229Нет, гены определяют почти всё. Люди не равные от рождения болванки. Ученые доказали, что интеллект на 50-80% передается по наследству - https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-dokazali-chto-intellekt-na-50
>>202942293А чем новая мысль отличается от старой? Почему некто подумал и родил оригинальную мысль которую до него никто не мог родить?
>>202942342Ну да, я упростил. 90%+ людей, просто гормональные биоавтоматы, можно прогнозировать какой нейромедиатор пойдет в этой ситуации и как этот "индивид" его будет утилизировать.Но за счет дисциплины, можно продолжать действовать даже под гормончиками. Это неприятно\приятно, но можно. Даже когда кончаешь, можно теоретически на доске мелом писать и при сноровке никто не заметит, лол.
>>202942381Такое, интеллект может и да, но все равно организм старается сохранить себя при любых условиях, думаешь если человека выбросить в необитаемые джунгли, его интеллект так и останется на уровне его предков? Здесь играет именно социализация, как человек как система может сохранить себя в обществе, адаптируясь к нему, может влияет его социальные черты - внешний вид, имя в паспорте, черты лица, шрамы родинки на лице и тд
>>202942342>энергия одновременно старается и сохраниться в молекулах и высвободитьсяЭто энтропия.С одной стороны, во всем космосе, все остывает, распадается. Но есть места, типа земли, где первичные системы создают вторичные, которые создают следующие и т.д.Вот человек. Он берет энергию окружающей среды, чтобы создавать новые клетки и заменять ими старые и т.д.
>>202942381хуйня.Теория Полгара гласит, что талант не врождён, а прививается воспитанием. На эту систему взглядов оказали влияние труды американского психолога Д. Уотсона. Полгар изучал биографии известных гениев, таких как В. Моцарт и К. Гаусс. Из этого он сделал заключение, что дети уже с малых лет могут показывать необыкновенные результаты, если они будут систематически и интенсивно обучаться. Чтобы это практически доказать, он посвятил себя полностью воспитанию своих дочерей, которым он вместе с женой дал только домашнее образование. После долгой переписки с уполномоченным министерством он получил на это разрешение в порядке исключения.Игру в шахматы он выбрал из-за того, что там можно легко проследить за успехами по игре в турнирах. Сама Жужа рассказывает, что шахматы появились случайно, а отец планировал сделать её математиком[4]. Все его дочери стали очень сильными шахматистками (Сьюзен или Жужа — чемпионка мира и гроссмейстер среди мужчин, Юдит — сильнейшая шахматистка всех времён, обладает рейтингом свыше 2700, играя исключительно в мужских турнирах, София — международный мастер среди мужчин). Он высказал мнение, что для достижения больших результатов нужно всегда мериться силами с сильнейшими, поэтому его дочери выступали преимущественно в мужских турнирах, что вначале не очень одобрялось Венгерским шахматным союзом.Ласло Полгар — автор ряда книг по своей методике воспитания таланта, учебников по шахматной игре, сборников шахматных этюдов и юмористических историй из жизни шахматистов, антологии игр венгерских шахматистов-евреев, обзора шахматной темы в литературе на эсперанто.
>>202942229По сути да, но способность к обучению все таки разная, степень развития нейронных связей тоже, у кого-то быстрее у кого-то медленнее. Обучение у всех разное, двух одинаковых обучений добиться невозможно.>>202942381Это то что вот этот назвал генами интеллекта на самом деле является просто предрасположенностью к большому количеству нейронных связей.Но даже с хорошими данными и отсутствием нормальных тренировок любой хороший интеллект превращается в говно, что не раз уже было доказано.Хотя если поманяфантазировать, то если вывести болванку с устойчивыми начальными нейросвязями и вывести формулу идеального обучения, то можно вывести сверхчеловека нахуй.
>>202942666Они не думают. Также как транзистор, он просто пропускает или не пропускает импульс. Нейрон также просто пропускает или нет импульс, в неком смысле.
>>202942639В физике не сильно разбираюсь, меня реально кстати смущает факт, что в июне начала Гренландия таять, раз, и в центральной - южной америке начали появляться облака плазмы - ионизированного газа, при этом весь мир сейчас на пороге пиздеца, сплошные конфликты, стрельба на улицах, эпидемия депрессии, рака, как будто энергия из людей начала перемещаться в системы, где она может содержаться, лёд тает под действием приходящей энергии, а плазму я до этого вообще нигде не видел
>>202942745Способность к обучению в принципе одинаковая плюс минус у всех. Иначе большинство не могло научиться кататься на велосипеде. Посоветуйте, что ты понимаешь под способностью к обучению. Уж не объем ли актуального внимания в океане памяти?
>>202942895Ну давай упростим. Возьмем такую штуку как движение. Например руки, теннис, ракетка.Делаешь действие, если оно несет большой эмоциональный всплеск (победа, попал в точку, сбил бутылку), то идет выделение дофамина. он ЗАКРЕПЛЯЕТ связи между нейронами. А в плане ощущений это желание еще побеждать.Начинаешь оттачивать, идет перезакрепление все более конкретной группы нейронов и связей.Итог: у тебя группа нейронов+связи который содержат только топовый удар.+- также с мышлением.
>>202940640 (OP)Как это все работает, как мне видится с дивана.Простейшая единица это нейрон. У него немколько отростков. По сути этотклетка. Маленький живой организм. Или даже специализированный живой организм. Он может получать на свои отростки сигнал и также выдавать с отростков сигнал. Типо нули и единицы как в компухтере.и в целом все что он делает это работает с этими сигналами. Получил на один отросток один сигнал повторил на два других отростка. И делает такие всратые логические операции как в процессоре компьютера. Тут понятно. Если по такому принципу работает то это как в компухтере. В компухтере есть же программы и он занимается всей этой хуйней. Но типо откуда нейрону знать какие сигналу куда посылать в каком режиме работать и тд? А тут им каким то образом управляют другие нейроны. Например есть блок нейронов, которые отвечают за то чтоб у тебя была тян. В них врожденно есть образы того как должна выглядеть тян что она должна сосать твой хуй. И все что этот блок нейронов делает это берет инфу с внешних датчиков или из памяти, сверяет ее с записанными данными. И если все збс и у тебя, анон, есть тян то они дают сигнал гормональным желизам чтоб похвалили организм путем впрыска хороших гормонов. Нейроны отвечающие за поведения довольны. Понииают что все делают правильно и продолжают делать все тоже самое. Если же тян нет, то те первые нейроны дают коианду другим железам которые выпускают хуевые гормоны и те ебут нейроны. Точнее ебут нейроны отвечающие за механизмы принятия решений. Типо есть еще другой блок нейронов который отвечает за предсказания будущего и моделирование ситуаций. Этот блок берет всю или часть инфы поступающей с внешних сенсоров. Создает тридэ модели наподобии как в компе и играет в мини игры пытаясь добиться того или иного результата. Если все збс сходится то передаются команды на моторные нейроны, тело действует таким образом и если есть позитивный ожидаемый результат то все збсь все снова довольны. Если нет и что то идет не по плану то какие то еще нейроны ответственные за правильную работу этих нейронов усиленно начинают ебать нейроны моделирования. И если долго ситуация не разрешается то тут депра и все такое.
>>202942933Мозг это орган, как рука. Существуют разные приемы если брать мышление.Например ты ищешь ответ на вопрос. То просто сформулируй его письменно, на бумаге или на компе. Тогда мозг начнет считывать вопрос, и пойдет задействование других групп нейронов-связей для поиска ответа. Ну как будто ты читаешь форум, или идет общение с другой. И получишь ответ, который не могу получить.
>>202942745>>202942807>>202943192Ну, это при условии хорошего опыта. А как люди без опыта придумывает различные вундервафли?
>>202942418Прикол именно в полезности, чем больше общество, тем больше появляется проблем которые нужно решить для каждого (относительно, тк каждый день умирает дофига и рождается ещ больше) как бы общество это система, которая постоянно вынуждена себя поддерживать, то что и называется «совестью» это как бы нежелание терять конкретного индивида из системы
>>202942418Оригинальных мыслей нет, есть просто мысли, до которых еще не додумались. Почему не додумались - сложно вывести из доступной информации, не хватает информации, или не хватает правил/опыта в голове. По сути и то и другое и третье приобретается в результате опыта, поэтому к примеру в науке множество посредственностей легко сделают любого гения, дай им время - у них просто будет больше времени собрать информацию и нужный опыт. Сейчас так наука и работает, гении с оригинальными мыслями особо не нужны.
Почти все характеристики тела человека и его мозга (и всё то что касается нейронов, и работу гормональной системы) определяют гены. Проводилось множество исследований в 20-м веке. Например:Наиболее известными примерами таких исследований были «Семья Джуков» («The Jukes family») и «Семья Калликаков». Первый род, состоявший из потомков некоего бродяги с кличкой «Джук», впервые исследованный в 1877 году, насчитывал семь поколений общей численностью около 1 200 человек, из которых 300 умерли в младенчестве; 310 были профессиональными нищими, проведшими в приютах в совокупности 2 300 лет; 440 стали инвалидами по собственной вине; более половины женщин в роду стали заниматься проституцией; 130 были осуждены за различные преступления; только 20 человек в роду овладели какой-либо профессией, причем 10 из них сделали это, находясь в тюремном заключении. Расходы государства на этот род составили свыше 1 250 000 долларов.Сторонник евгеники Лотроп Стоддард писал, что при проведении в 1915 году второго исследования этого же рода, насчитывавшего к тому времени девять поколений с общей численностью 2 820 человек, половина из которых были живы и проживали в разных местах страны, были выявлены «те же самые умственная отсталость, праздность, распутство и бесчестность, несмотря на то, что на судьбу членов рода уже не оказывала негативного влияния их дурная семейная репутация, и что они теперь существовали в более хороших социальных условиях». Совокупные расходы государства на этот род в 1915 составляли уже около 2 500 000 долларов.Исследование «Семьи Калликаков» представлялось ещё более основательным подтверждением евгенических теорий, полагающих наследственность основным фактором формирования человеческой личности, поскольку здесь исследовались два рода, начатые общим предком и представлявшие собой потомков внебрачной связи с умственно отсталой служанкой в одном случае и брака с женщиной из «порядочной семьи» в другом.
>>202943266А если бы ты не знал про дофамин, нейроны и принцип работы мозга как бы ты объяснил подобную схемку? По сути ты воспользовался чужой моделью и ебанул на нее свою метафору, лол.
>>202943310Создание нового можно представить как стоПЕРВЫЙ % пути. Т.е. нужно сначала пройти 100%, т.е. узнать все по теме до тебя.Но так как, например ответ в разделе химии можно вывести из знаний физики. То часто можно создать что-то новое как аналогию из другой сферы жизни.
>>202942878>Способность к обучению в принципе одинаковая плюс минус у всех. Иначе большинство не могло научиться кататься на велосипеде.Вот именно что плюс минус, для велосипеда текущей конфигурации хватает, так как там сильно много нейронов задействовать не надо.Равновесие тренируется вместе с хождением на двух отростках + генетическая память, в которую мы еще не вдавались.Зато на технические науки, да чо уж там на банальную арифметику многие уже не способны, либо способны но на небольшой промежуток времени. Выйди на улицу и поспрашивай у народа средних лет таблицу умножения - результат тебя огорчит.Под способностью к обучению я подразумеваю качество нейронных связей, которое может быть разным в различных отделах одного головного мозга.На это можно влиять всякими нейромедиаторами, но не сильно насколько я помню. Я не биолог и тут пояснить не смогу.Вцелом я занимался некоторое время разработкой нейросетей, компьютерным зрением и прочими изысками, выводы для себя сделал, верные они или нет, не знаю. Все выше написанное просто мое видение ситуации.
>>202943497А качество стал на твой взгляд от каких факторов зависит? Под качеством ты наверняка какую-нибудь миелинизацию имеешь ввиду.
>>202943310> А как люди без опыта придумывает различные вундервафли?Откуда ты знаешь что без опыта?Своебразный опыт у них есть. Цепочка событий в их жизни научила сеть хорошо делать причинно-следственные связи.
У большинства проблема с усидчивостью. Т.е. возможностью тратить усилия не ожидая быстрого результата.
>>202943409Просто в таких исследованиях не проводилось проверок на фальшивость теории. Например - взять отпрысков богачей в младенчестве и засунуть в семьи нищих этих. Наверняка там так же по 300 нищих и 300 проституток стало бы, окружающая среда влияет больше генов.
>>202943704Можно ли без знания биологии и анатомии догадаться и построить адекватную модель человеческого поведения?
>>202943855Если брать айти например, то важна не идея, а реализация. Фейсбук не был первой соц. сетью. А айфон не был первым тачскрин телефоном.Я бы сначала брал 90% копию того чего есть, менял был 10% и реализовывал.
>>202943855Мыслительный процесс требует усилий и времени. Нужно моделировать окружающую реальность с достаточной степенью достоверности, такое моделирование в итоге создает какую-то приближенную реальности картину будущего. Можно сравнить это с теми же симуляциями в компе - на основе некоторых собранных данных комп проводит симуляцию и получает новые данные. Нечто подобное происходит и в мозгах, естественно это требует активной работы всей сети нейронов и задействования множества участков мозга, что сразу жрет глюкозу и АТФ лошадиными дозами, клетки быстро выдыхаются, возникает усталость и рассеянность. Вот большинство с этим и не связывается - дохуя трудно и неприятно.
>>202944112А как он происходит то этот самый мыслительный процесс? Как из анализа и синтеза фактов и суждений рождается свой конкретный субъективный опыт познания?
>>202944112Как бы тут картина такая. Людей много и большинство думает. И им даже кажется что у них оригинальные уникальные мысли. Так только некоторые уезжают с такими мыслями в дурку, а некоторые строят здание науки и философии.
>>202940640 (OP)Вот смотри, сейчас повсеместно используются искусственные нейронные сети, и они могут такие вещи, которые и не снились классическим алгоритмам. А именно определение важных признаков и восстановление нетривиальных зависимостей. А теперь представь что каждый нейрон в мозгу в 500 раз сложнее искусственного, а их количество в миллиард раз больше.
>>202944310Из анализа противоречий. Свет это волна. Свет это частица. Все - запустился процесс "думать", и жрать он будет много ресурсов.Нет противоречий, нет процесса "думать".
Или тян:дать ему или не дать. И дать (быстро) плохо, ибо подумает что шлюха. Не дать - то же плохо ибо уйдет. Это запускает "думалку".
>>202944503Нет. Действовать согласно плану, согласно ценностей, приоритетов, результату. А не "настрою".Ой, залило кортизолом (гормон стресса), ОЙ ВСЁ, бросаешь, психуешь и т.д. - это не вариант.
>>202944310У каждого есть входящий поток данных с начала жизни, у всех он разный - нейросеть реагирует на входящий поток, выводит из него правила, которые потом физически откладываются в структуры мозга, связи между нейронами, рост нейронов. Из таких накопленных структур потом производится дальнейшее моделирование реальности - вычленение новых единиц опыта и правил. Субъективный он, потому что входящий поток у всех разный, соответственно и структуры отложатся разные. У слесаря-алкаша Васяни будет к середине жизни совсем другой набор нейронных конфигураций и связей, чем у какого-нибудь ученого биолога, и моделировать реальность ученого он никак не сможет - нет связей, нет правил, нет данных. Зато у него будут какие-то свои связи, которые позволят ему эффективнее выживать в реальности слесарей, чем это мог бы сделать ученый.
>>202944389Если ты знаешь 20%, дальше не читал, и придумал (вывел) 21%. То да, ты будешь думать что создал новое. Только вот это придумали до тебя.Многие не могут в сложное придумывание, поэтому идут в психолохию, феласофию, гомеопатию, магию и другую худ. литературу. Там создавать новое проще. Не нужно перечитывать все что до тебя создали.
>>202944469Ааа. Щас модная теория про ошибку предсказания. Типа понимание- это встраивание этой самой ошибки в свою модель реальности. Занятно, да.
>>202944548>Нет. Действовать согласно плану, согласно ценностей, приоритетов, результату. А не "настрою".Нет никакого плана.
>>202944421Нейронная сеть не подскажет КАК она нашла ответ. Она просто скажет: при таких входящих, вот такой результат - самый близкий.
>>202944629Окружил себя жестким матаном, заперся в сычевальне - весь входящий поток данных отрезался, остался один поток данных матана. Плюс до этого у него было неплохое образование, так что базовые структуры он у себя в мозгах уже получил, учился он у лучших. Так может каждый, но нужны предпосылки - опять же образование, базовые способиности и потом сосредоточиться целиком на какой-то задаче, ограничивая себя входящими данными, относящимися только к ней. Весь секрет гениев.
>>202944514Это запускает скорее процесс принятия решений. С этим попроще. Оно вроде доказано теоремой Байеса, чё то там про статистику.
>>202944514У тян нет думалки, они инстинктами решают. Не раз видел как тян поэтому тупили и давали хз кому. Если бы хоть немного думали - дали бы совсем другим людям.
>>202944629Отказ от других сфер жизни. По сути, цель - удерживать в голове от 3 до 20 версий\теорий. Если в один момент их удержишь, то мозг начнет "думать". Пойдет создание новых нейроцепей и получишь озарение и ответ.Большинство не может удержать и 2 версии\противоречия, типа волна-частица,
>>202944935Если куна нет, то у тян будет "зуд". она может набрать подругу чтобы обсудить или как-то рационализировать. Если же альфа возле нее, то решение будет за ним, т.е. он своими действия (настойчивостью) все решит.
>>202945041У инстинкта просто есть набор признаков, по которому зеленый свет дается, альфа будет инициативно доебываться до тян и стригерит больше половины - тут же и даст. Остальные так не будут делать - нихуя не получат. Потом правда тян старой станет, и ей придется мозги уже включать, а не ждать пока ей все признаки в инстинктах стригерят - думать мозгом кому же дать, чтобы совсем сосать лапу не остаться. Поэтому ближе к 30 тян дают уже обычным кунам, лишь бы перспективы какие-то были.
>>202945235Да, так. Тян в 30 дают, не столько за счет рациональности, а скорее от "свежести рецепторов". Когда тебя не заваливают вниманием как в 18лет, то один акт внимания от куна сильнее бьет по "мозгам".Правда есть и обратный эффект: чем старше тян - тем больше ресурсов тратит на внешку - тем выше требования от кунов.
>>202945062Связи пропадают. Попробуй учить программирование какое-нибудь. Первые дни еще более-менее держится, потом логика распадается. Вот если задрачиваешь одно и то же - в активной области памяти уже все собранные данные сразу доступны и можно ими вертеть-оперировать, создавать новые связи. У открывателей тот же процесс, но таких элементарных блоков из теорий и правил у них гораздо больше одновременно в голове, можно складывать из них как из кубиков много всего.
>>202945580У тебя есть много несвязных блоков в памяти - ты их связываешь в какую-то конфигурацию, логически непротиворечивую - получаешь чувство, что это может сработать, так называемая интуиция. Дальше дело за проверкой в реальности - полученную гипотезу подвергают разным проверкам, фальсификациям и нападкам, проводят опыты. Если выдерживает много, то все больше уверяется в правильности найденной гипотезы.
>>202945643Тащемта она наращивается задротством, это можно ощутить. Если сильно задротишь какую-то тему, в голове потом значительнее свободнее вертишь большим числом элементарных блоков из нее, много всего учитываешь. Если запускаешь это дело - пара лет, и уже будет все значительно тяжелее, нужно заново раскручивать. Пропускная способность и наросшие связи между нейронами, они со временем теряются.
>>202940640 (OP)Да. но ты далёк от физики. Но расскажу. Простыми словами.Существует проблема БЕЗДОННОГО ДНА. так как за квантами будут новые кванты. также как и бесконечен корень. И переодичные дробикогда был открыт атом, все считали что он элементарен и за ним ничего нет.
>>202945715И получается модель. Которую через энное количество лет отбросят и добавят что-то новое. Неплохо.
>>202945965Да, модели многие отбрасываются, так работает научный метод. Модель может описывать реальность до какой-то степени детализации, но не всю ее. Когда переходят на следующий уровень с расширенными данными, модель оказывается справедлива только для предыдущего. Тогда пилят новую модель, которая включает расширенные данные, и может противоречить первой. Первая тогда становится не универсальной, а только частным случаем второй, или вообще списывается, если вторая дает лучшие предсказания.
>>202946168А как человек понимает, что он понимает эту конкретную модель? Ведь люди говорят вроде об одном феномене, а понимают разное?
>>202946175Мозг работает на клеточном уровне, так что вполне так. Реальность идет на много уровней ниже мозга. На работу винды на компе у тебя тоже процессы на уровне отдельных кварков атомов никак не влияют, там действуют законы более высоких уровней.
>>202946323Язык и стандартизированная система обучения создают примерно одинаковые блоки теорий и правил в голове, поэтому создать в голове одинаковую модель двумя людьми, получившими одно образование, значительно проще, будут просто связываться между собой похожие блоки похожим образом. В случае сильно мутных и сложных теорий это не всегда работает - вот у ученых и терки между собой бывают, выясняют правильность своих субъективных моделей. В итоге обычно рождается какая-то общая модель, которую в состоянии отмоделировать в голове уже все задействованные лица, и правильность которой подтверждена в реальности.
>>202946427Мозг создает субъективную модель, которая до определенной степени соответствует потоку входящих данных, реальность соответственно создает этот поток. Модель обладает некой предсказательной способностью, чем лучше она проработана механизмами мозга - тем ближе предсказательная способность к реальности. Но они не идентичны, модель всегда грубое приближение к реальности.
>>202946339>Мозг работает на клеточном уровне, так что вполне так. Реальность идет на много уровней ниже мозга.ну да, а клетки из чего состоят? Наука топчется об 11 измерений а их бесконечное количествои между ними прыгают кванты. Копайся, разбирайся и вычисляй
>>202946634Много причин бывает - лень моделировать более сложные теории, лень или сложно переучиваться, сложно отбрасывать багаж накопленных знаний или работы, ЧСВ не позволяет признать неправильность выбранной модели, новая модель "плохо ложится" на устоявшиеся структуры мозга, жалко годов усилий, потраченных на устаревшую модель.
>>202946659Тогда реальность это информация. Мы это информация. Получается мы-это реальность. Ибо все есть информация. Постоянное перетекание данных в различных формах.
>>202946760Алсо наука так устроена, что признание неправильности выбранного пути часто влечет потерю репутации и грантов, вот и держатся до конца за однажды выбранные теории. Поэтому в науке необходима смена поколений, иначе негибкая становится.
>>202946716Если что-то из чего-то состоит, то не значит что оно связано. Высшие уровни обычно абстракции низших и там действуют свои законы.
>>202946760Согласись, у лени есть поричины. И чаще всего это физиологическая недостаточность конкретного органа.
>>202946850Информация легко изменяется. Если бы реальность была чистой информацией, ее тоже было бы легко менять. На определенных уровнях реальности это так и есть, но в целом реальность задана жесткими законами, которые не меняются, и их следствиями. Мы это проявление этих законов, плюс отдельная информационная составляющая, не выводимая из них. Есть игра жизнь с клеточными автоматами - вот там видно, есть законы реальности, а есть отдельные информационные явления, плохо в нее укладывающиеся. Задача мозга - отмоделировать реальность с ее законами так, чтобы можно было предсказывать следствия этих законов. Сами законы обычно никак не поменяешь.
>>202946913Всё имеет массу. атомная масса притягивается друг к другу. Незнаю на счёт дебилов. Но где то была формула. за сколько лет 2 каменных булыжника по 1кг притянутся в вакуме при растоянии в 1 млн км? > то не значит что оно связаноесть марковские нейросети они работают по принципу что взаимосвязано всё
>>202947221> Если бы реальность была чистой информацией,Информация всегда находиться на носителе. причины у энергии нет, она была всегда и не важно как энергия выглядить, в квантах и атомах. Вот мы изучаем белок, и будем скоро управлять всей всей природой.
>>202946716Между двумя городами только одна всевозможная дорогаМежду тремя городами три всевозможных дорогМежду четырьмя городами УЖЕ ШЕСТЬ всевозможных ДОРОГ. непорядок.
Блять весь тред даунов, шизиков и дилетантов, которые на полном серьезе рассказывают как НА САМОМ ДЕЛЕ работает мозг. Ещё блять нейросети с мозгом сравнивают. Ебануться. Никто не знает как работает мозг. Даже примерно. Более того, никто не знает даже какие физические законы описывают работу мозга — квантовые или нет, так как величина структур на том уровне, когда влиять может и одно, и другое.
>>202947949У реальности нет носителя, есть законы, которые сами формируют все носители. Так что реальность > информации.
>>202949113Хорошая теория. как будем проверять? Никакпоэтому вычислять протеины надо ребята. в boinc rosetta home
>>202943497Товарищ, мозг развивался прежде всего для совершения сложных движений и, уверяю тебя, если человек будет регулярно кататься на велосипеде, применять разум для решения технических задач ему будет гораздо проще, чем если бы он на велосипеде не катался.
Камю кажется говорил, что похуй как работает реальность, нужно жить и дышать ей, а не смотреть сколько измерений.Или умереть.
>>202941971Рефлексия это банальный шум. Ннапоминаю что сам навык "озвучивания мыслей" является всего лишь частной формой чтения про себя. Без подобной практики он вообще не формируется, более того мыслить можно чем угодно - звуком, цветом, абстракциями, это разные навыки. В полностью здоровом организме нейронные цепочки работают как швейцарские часы и ментальный шум минимизирован, это означает что у человека мало мыслей, но они все по сути, этакая кристальная ясность сознания и принятия решений - увидел проблему тут же выстроил эффективное решение и сделал. Однако чем выше уровень шума тем хуже вся система работает, то есть если на каждое мелкое действие у тебя запускается мощная рефлексия это уже очень болезненное состояние - всякие запущенные неврозы, паранойи, шизофренические расстройства и т.д.То есть чем меньше рефлексии тем лучше, когда говорят - не думай, действуй. То верно подмечают суть эффективности.
>>202944469Была интересная теория о том, что сознание это изначально инструмент по разрешению противоречий между двумя моторными импульсами (ты под водой, поступает моторный импульс "дыши", а ты сознанием его подавляешь, так как иначе умрёшь)
>>202962309Ну да, оно действительно похоже на этакий ресурс общего контроля, который имеет наибольший приоритет над общими действиями тела.
>>202962974Прикол в том, что я тут выебнулся не по теме, так как мы по сути обсуждаем интеллект, а не сознание. Разницу между интеллектом и сознанием хорошо объясняет Питер Уоттс в книге "ложная слепота" (годнота лютейшая).
>>202963308Я хорошо знаю как работает сознание имперически, потому что играю на ф-но профессионально. И там как раз нужно из сознательной деятельности выводить моторику путём тренировок, так как его ресурс слишком ограничен и ты банально не успеваешь напрямую столько действий контролировать. К тому же на практике можно легко заметить что сознание имеет прицельность, скажем петь или играть что-нибудь простенькое не особо сложно. Но стоит только совместить эти 2 деятельности как ничинаются ошибка на ошибке, в результате нужно опять же на автопилот часть действий пересадить, иначе сознание теряет синхронизацию.Можно сравнить его с фонариком в тёмной комнате, куда светишь тем и управляешь.
>>202950472Кстати да, есть же кореляция что физические тренировки бустят способности мозга, поэтому сейчас все в науках или инжинеринге следят за собой, физкультуру делают, в тренажорки ходят. На того же Маска глянуть он здоровый как чёрт.
>>202963522Я тоже играл довольно долго, так что понимаю тебя хорошо. Сознание вообще интересная вещь. Иногда замечаешь, что мыслишь на автомате
>>202963522Почему не у всех сознание работает одинаково? Иными словами почему я не могу научиться на фортепьяно
>>202961924>этакая кристальная ясность сознания и принятия решений - увидел проблему тут же выстроил эффективное решение и сделал. А почему может быть ментальный шум?
Нихуя себе ты придумал. Даже учёные не смогут дать ответ на этот вопрос, а ты решил спросить двач. На какой ответ ты рассчитываешь?
