Мне не нравится лента.ру.Там ватные новости про путина, украину и всякую чепуху.Какой аналог можно установить? Желательно иностранный.
>>203519801 (OP)РБК ставь, лента давно уже хуже комсомолки.Или чекай каналы в телеге, главное оппозционные смехуёчки отфильтруй сразу типа даблЯть, там то же говнище, только инвертированное.
>>203519801 (OP)VOA или Радио СвободаНастоящее времяРепабликТоже самое, только в обратную сторону. Антивата и демшиза. Наслаждайся.Чуть более адекватнее - медуза, новая газета, сноб.Еще адекватнее - коммерсант, рбк, rtvi
>>203519978Согласен, но они стараются новости выгружать без лизоблюдского мнения дорогой редакции. Тупо озвучненнй факт - это 95% их новостей.
>>203520138Я сам подписан в твитторе только на > рбк, rtvi, новая газетаМне хватает в целом. До этого был еще коммерсант, пока отдел политики целиком практически не уволился в этом году.
>>203520133Так и скажи, что тебе нужен источник максимально подходящий под твой либерастический манямирок.
>>203520138Госдеповское СМИ.Медуза слишком либерастней попахивает, причём сейчас это особенно заметно.Неангажированных сми походу не существует, имхо самые центристские из всех- евроньюс.
>>203520350Бесполезное говно тупого говна. Слишком медленное сми в плане донесения экстренных новостей. Вот документалки у них хорошие или спец. выпуски.
>>203520353>Медуза слишком либерастнейРаньше да. Сейчас либертаринцев перестали не замечать. Так что вполне годное СМИ.
>>203520353Евроньюс настолько нейтральны, что по ходу ссут более-менее острую тему поднять. Вот и будешь читать/смотреть как в пригороде Лондона машина в люк колесом угодила. Я добросовестно пытался втыкать ЕН по спутнику, но от пресноты и неинформативности просто тоска берет.
>>203520353Медиазона, овд инфо.Ни разу не ангажированные, не смотря на состав руководства - существуют только на пожертвования. Но это специализированные сми.Тайга инфо гуд сми (сибирь)Фонтанка тоже (дс2)
>>203520562>Но это специализированныеТочно. Читать про одни преступления заебывает. Оставил только медузу
>>203520562Имплаинг, госдеп не может задонатить.> Фонтанка тоже (дс2)Это, вообще, пушка. Шкулёвские грантососы аз из.
>>203519801 (OP)> ватные новостиВообще такие новости это хорошо - они в депрессию не вгоняют. В них все хорошо.
>>203520678Зачем вообще подписываться на кремлевские сми? Там факты не в полном мере или искажены. Что там может быть такого чего не упомянула медуза?
>>203520562>медиазона24 на 7 читать про пытки в колониях, охуенно информативноФонтанка, после смены владельца превратилась в лютую парашу с желиушными заголовками уровня лентачаСнова рекомендую Медузу
>>203520918Я не либерал, но кому кроме как либерахам объективно новости освещать? >русский репортёрЧем эта ватная пропаганда отличается от другой?
>>203520937Медуза - белка-истеричка. Я в пору митингов в москве сдуру подписался на паш-уведомления медузы, они натурально заебали каждые 15 секунд уведомлять, кто там на митинге пёрнул или споткнулся. Нездоровая активность выдаёт однобокость такой журналистики.
Если интересуешься расследовательской журналистикой - репортеры без границ (это не сми), бэлингкэт - есть на русском, но мало, the insider, OCCRP, proekt media
>>203521088>Чем эта ватная пропаганда отличается от другой?Читать выборочно надо, конечно же. У всех в инете уже давно фильтр на вату стоит по дефолту, кмк.
>>203520937Я сейчас не буду ничего специально искать, но медуза часто в погоне за первенством вбрасывает новости не проверяя, иногда до 30% новостей в неделю с пометкой требует подтверждения, что уже в принципе ненормально + периодически фиксит свои же новости
>>203521097Ну вообще в приложении медузы можно настроить уведомления, чтобы всякую поебень не присылали. А так единственный косяк медузы - слишком топят за всякий скам типа пидоров и феменисток
>>203521281Лучше разместить громкие новости с пометкой требует подтверждения чем ждать официальных заявлений.
>>203520937У овоща короткая память? Например, история с Колпаковым чистый развод читателей. Тебе по губам провели леваки.
>>203521281Нихуя, намного меньше. К тому же они пометку о непроверенном источнике ставят. На том же лентаче всякую хуйня подают под соусом истины в последней инстанции
>>203521402Лучше вообще не постить, если источник непроверенный или АНОНИМНЫЙ, например. Сейчас бы анонимным источником доверять.
>>203521478Очень часто громкая и важная инфа сливается именно через анонимные источники. Про тот же подрыв дома в Магнитогорске не узнали бы.
>>203521568Скудная в них инфа. А у медузы и комментарии и обновления все всегда в полной мере и свежее.
>>203521658Сами по себе официальные заявления рос властей часто бывают пиздежом. Чем они хуже анонимных источников?
>>203521762Так не хуже, а лучше. Мы видим кто это говорит и понимаем, можно ли доверять или нет. Потенциально известный человек может понести ответственность, знаем с кого спрашивать. Так формируется институт репутации.Анонимные источники этого лишены. Любой психопат может стать анонимным источником. Да даже журналист может стать анонимным источником в своей же новости (как часто бывает у лайф, rt и вгтрк)
>>203521579Инфа сливается в чьих-нибудь целях.По той же зимней вишне слишком дохуя анонимных источников высралось.
>>203521890Медуза явно не занимается откровенными фейковыми вбросами. И смысла нет, т.к. ориентируется на альтернативу кремлевским фейко сми
>>203521962Двачну, а потом всякие шизики типа Камикадзе из своей Чехии или где он сейчас там пиздят про 400 трупов
>>203522134Ты долбаеб или прикидываешься?>Медуза не будет постить явные фейки из соц сетейПедуза без зазрения совести перепостит стабильно подборки твитов и выдает за новости.
Оп, сейчас ты ахуеешь, но. Служба новостей ООН. Да, такая есть.Новости сухие, никакой пропаганды. Финансируется из средств оон, т.е. не только гос.депом США, но и всех стран мира.
