ТУПЫХ ВОПРОСОВ ПО АСТРОФИЗИКЕ ТРЕДЧёрные дыры испаряются засчёт излучения Хокинга. Излучение Хокинга это такая хуйня: в космосе постоянно спавнятся квантовые пары частица-античастица (с положительной и отрицательной массой), которые тут же сталкиваются друг с другом и исчезают (потому что если к +1 прибавить -1 будет 0). Когда они спавнятся вблизи горизонта событий, то одна из частиц затягивается в чёрную дыру, а другая улетает - вот и излучение. Однако это верно только в том случае, если в чёрную дыру падает частица с минусовой массой, но это ведь необязательно всегда так. Что если упадёт частица с плюсовой? Разве чёрная дыра не должна наоборот увеличиться? Излучение работает только если античастицы ВСЕГДА будут падать чаще обычных частиц, тем самым уменьшая массу ЧД и испаряя её, но ведь это необязательно должно быть так. Почему не может быть наоборот? Если обычные частицы будут падать чаще античастиц, то ЧД наоборот будет расти. Вы же понимаете что теория излучения Хокинга нихуя не выдерживает критику? Это хуйня какая-то, а Хокинг - мудак.
>>203532153 (OP)Вот тебе 1 гр гирька и 2 гр гирька. Ты их одновременно бросаешь. Какая быстрее упадёт? Вот и Частичка с отрицательной массой легче лол, поэтому она засасывается чёрной дырой.
>>203532153 (OP)Тебя ебёт сука!? Божья воля на всё! Когда Господу угодно будет - дыра испарится! Блять, как ты меня выбесил!
>>203532341Всё же меньшая гирька упадёт быстрее. Просто это настолько незначительно для человека, как две молекулы с разной массой. Для чёрной дыры ёбаная частичка - ничто по сравнению с блядь огромной сингулярностью. Даже по сравнению с целой звездой, даже с целым аллахом
>>203532409В каком смысле тупица, уёба? Если я тебя, жиробаса 120 кг скину с 24 этажа и сам сброшусь 50 кг, ты чё блядь, упадёшь с такой же скоростью как и я? g=10 - это максимум, а вот скорость достижения этого максимума разная. Пиздец тупой.
>>203532317По идее, частица с отрицательной массой дожна ускоряться в направлении, противоположном силе. Ты ее пнул - а она к тебе липнет. Чем сильнее пнул - тем липнее липнет.
>>203532153 (OP)А ты знаешь, что существование планет из газа было открыто случайно?Корабль НАСА в 1986 отправленный для изучения Юпитера, вместо посадки пролетел сквозь эту планету!
>>203532475Там немного сложнее. Это АНТИМАТЕРИЯ, у неё не отрицательный заряд и вообще это не в нашем обычном смысле противопоставляется. >>203532506А он ёбнется как кусок кала в воду.
>>203532153 (OP)> частица с минусовой массойТакого не существует в природе, школьник. Не обнаружено, не подтверждено
>>203532153 (OP)Щас бы верить в сказки колясочника, который сочинял их ради денег в очередном приступе безумия.
>>203532471В прямом, даунидзе. Такой ты тупой, я ебал. Нахуй я вообще тебе отвечаю, ты же по интеллекту планку не проходишь, лол.
>>203532754А то что трение о воздух существует тебя не ебёт, идиот?Вообще не важно чё в дырку падает, долбоёб. Сам процесс генерации частиц занимает энергию. Одна хуёвина падает в дырку - другая улетает. Масса уменьшается от того, что расходуется энергия. e=mc^2
>>203532728Я прочел полностью ОП-пост. Советую ОПу и прочим малолетним долбоебам, почитать про антивещество. Наглядный пример антивещества позитрон. Обычная частица, без какой-то волшебной отрицательной массы. Частицы с отрицательной массой движутся в противоположном временном векторе со скоростью выше световой.
>>203532821Есть антиматерия, а есть тёмная материя. Это не одно и то же и ОП-хуй не понимает этого. Он вообще нихуя не понимает. Пошёл он нахуй. Мамашу его мёртвую ебал.
>>203532773https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BEНу вот почитай.А то что Хокинг там напридумывал, он потом вроде сам опроверг. В мире физики он считается скорее фантазером, нежели ученым. Это быдло его форсит и считает гением.
>>203532793Хуя бомбаж залётного плебса не могущего в науку)>>203532904> тред про чёрные дыры> приводит пример с гирькамиНахуй ты сам себя дискредитируешь ещё больше, даун ебаный)))
>>203532153 (OP)> полуграмтная пидорашка, не осилившая школьную программу, кукарекает про астрофизику
>>203532393Почему меньшая гирька упадет быстрее? Она же легче и воздуху сопротивляется слабее. при условии большой высоты и одинаковой формы
>>203533033Каково это, быть обоссанным просто спросив то, чего не понимаешь? Люди постоянно это делают и никто друг над другом не смеётся по поводу не знания. Ведь все мы не можем знать всего. Но почему так случилось, что тебя обоссали 10 человек из 12 присутствующих? Ты ведь на анонимном форуме. Тут никто не может прочитать твои прошлые сообщения, никто не узнает кто ты есть, как выглядишь, что умеешь. Но по какому то непонятному принципу тебя обхуесосил каждый проходящий мимо треда. Каково это? БЫТЬ ОБОССАНЫМ НА АНОНИМНОМ ФОРУМЕ ЗА ОБЫЧНОЙ ВОПРОС?
Так я и есть этот быдлан. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BDВот щас сам читаю про позитроны. Насколько я понимаю это самая доступная античастица, которая может возникнуть где угодно. >Позитрон (от англ. positive «положительный» + electron «электрон») — античастица электрона. Относится к антивеществу, имеет электрический заряд +1, спин 1/2, лептонный заряд −1 и массу, равную массе электрона.То есть обычная масса. Антивещество в малых количествах создают ученые. Никакой антигравитации и прочих чудес там нет. Просто синтезировать и удержать сложно.
>>203533125Будешь выбрасывать очередные >пуки или расчехлишь боевые картиночки? Удел настоящего омегана, который не может в конструктивный диалог. Уходить в защиту, словно под мамину юбочку.
>>203533127Ладно, предположим квантовая античастица тоже имеет положительную массу. Но это ещё больше опровергает излучение Хокинга, потому что не может чёрная дыра терять массу в то время как масса в неё же падает. Это как вылить кружку воды в ведро и заявить что воды стало меньше.
>>203533163>предположим квантовая античастица тоже имеет положительную массуБлядь, ты реально школьник. Предположим что ты даун и не понимаешь, античастица эта такая же хуйня как и частица, из того же теста. Позитроны вообще обнаружены в 1932 году. Эта хуйня давным давно изучена. А частицы с отрицательной массой существуют только на бумаге, то есть в теории. Они движутся назад во времени и скорость света для них нижняя планка, так же как эта планка является верхней для обычной материи. Называются такие кванты тахионы и детектить их невозможно на данный момент. Но тебе все равно, ты же тред создал чтоб у всих бамбила)))
>>203533169Что, совсем нечего сказать? Признаёшь что омеган, который боится на тянучку посмотреть и живёт до сих пор с матерью?
>>203533233>>203533262> пук>>203533242Я тебе ещё раз говорю, это только ещё больше опровергает излучение Хокинга. На чём он тогда строил всю свою теорию если она основана у него изначально на пердеже? На что он рассчитывал?
>>203533299На том что всё конечно, как и твоя тупость, но видимо здесь исключение. Открой английскую википедию излучения и посмотри. Есть люди которые топят ЗА, а есть которые всё же ПРОТИВ. У всех есть аргументы, ссылочки есть. Возьми, пидораха, и почитай.
>>203533175Что значит не могут? Пикрил с телескопа (на орбите луны).Почему с земли не видно? Галактики огромные, флаг маленький.
>>2035332991) Ты нихуя не понял теорию Хокинга2) Это всего лишь теория 3) Хокинг не столько ученый, сколько фантазер в мире физики. 4) Дохуя физиков не согласны с теорией Хокинга.5) Вроде бы Хокинг сам впоследствии отказался от этой теории6) Если интересует астрофизика, почитай что нибудь попроще, других авторов. Ты просто жрешь не свежий научпоп и от этого у тебя начинается понос. А если ты затираешь про отрицательную массу, то зачит у тебя отравления мозга и может понадобится лоботомия. Из всего этого следует что тебе стоит начать с классической физики. Почитай книжки для детей с картинками.
>>203532153 (OP)Толстый денегерат.Создаются не квантовые частицы, а виртуальные.Масса изменяется не потому-что отрицательная прилетает, прилетает-то 1 из 2, а потому-что одна не долетает.Представь, у тебя 1 кг пельменей, разделил их и бросил. Половина в пачке, половина пропала. Этим и обусловленно излучение. На создание виртуальных частиц тратится масса, а их аннигиляция её возвращает. А они аннигилиновать не могу, одну из частиц засасывает.
>>203532153 (OP)> частица-античастица (с положительной и отрицательной массой)> отрицательной массойДальше не читал.
>>203533427Телескопы тоже не маленькие. Ебучая зеркалка тыщ за 100 может луну приблизить и отлично кратеры будут видны. А ебаные телескопы за миллиарды долларов нет могут ссаный флаг увидеть.
>>203532801> положительной и отрицательной массой), которые тут жвроде есть опыт в вакууме, где вещи одной массы но разного размера падают с одинаковой скоростью.то есть масса = всё!
>>203533580Ты хоть понимаешь, что речь идёт о настолько маленькой разнице, которая может играть роль в чём то невероятно массивном и быстром, как чёрная дыра? Вот летит блядь бабочка и летит нахуй. Для тебя она просто летит, а она нахуй вообще парит.
>>203532724Лучше верить в сказки верунов, которые сочиняли их ради денег в приступе религиозного экстаза
>>203533625я имею ввиду что масса играет решающую роль, а не что то иное. то есть хоть человек в 80 кг хоть автокран в 10000кг будут падать одинаково со скоростью g = 9/8
>>203532153 (OP)Ну, во-первых у античастицы масса не отрицательная, во-вторых излучение Хокинга не совсем так работает как ты описал, это популярная аналогия. Появление горизонта событий разрывает моды колебаний квантовых полей, то есть уравновешенные пары виртуальных частиц и одна из них должна стать реальной иногда. По поводу того как выносится при этом масса дыры есть разные модели, но ни олна из них не инфа соточка, на самом деле хуй его знает. У самого Хокинга написано типа ну раз появляется частица кто-то должен за нее платить, дыра например. Как появляются частицы тоже есть разные модели, но они об одном примерно с разных точек зрения, но вот с чего там масса уменьшается конкретно хуй его знает
>>203532153 (OP)Чд это такая квантовая мясорубка. В нее попадает вещество и от гравитации раздавливается на кванты- часть из которых делая пююю вылетают подобно вспышкам солнца. Если масса чд с пол галактики то она превращается в кврзар и делает галактический пю.
>>203533664Какая нахуй разница чё там как работает. Появляется хуйня - у дыры расходуется энергия - половина или хуй да маленько возвращается обратно, а остальное нахуй пропадает. Вот и масса меняется. Ну ты тупоой.
>>203533690Гаррис Мод точно есть. А в нём уже модель чёрной дыры. Ты думаешь как всю эту научную хуйню проверяют? Может к чёрной дыре летают, лол?
>>203533702Что касается спавна частиц это относится не к чд а к преонной теории, согласно которой спавн вещества с антивеществом происхолит повсюду, это чет типа напряжения или пересечения квантовых полей.
>>203533516>не маленькиеДля наблюдения через них флага - маленькие.>отлично кратерыХуета в десять пикселей это не отлично.>за миллиарды долларовАйфон купил уже?
>>203533783Ты блядь контекст читай, долбоёб.>>203533770Меняется размер. Вот смотри. Засунул ты драконий дилдак себе в жопу - размер увеличился, а масса прежняя.
>>203533770Это не измерить в пределах тысячи галлактик. В космосе так много свободного вещества что измерив излучение возле земли хуй ты угадаешь как оно на краю вселенной. Количество вещества скорее всего постоянно, а антивещество это исключееие из правил спавна частиц, просто стечение обстоятельств создавшие квантовую противочастоту сложившуюся в антипреон.
Окей, ананасы, задам такой вопрос:Какова, по вашему мнению, скорость гравитации. Фактически на данный момент её точная скорость не известна, хотя существование гравитационных волн доказано.Лично я предполагаю что скорость гравитации меньше скорости света хотя есть и обратное мнение. Вискасс
>>203533799Н у ты эе писал про спавн бесконечный. Они откуда спавнятся то? Из пустоты чтоле? Откуда то ведь. Я про итоговую массу.
>>203533808Блядь, ты обосрался и пытаешься маняврировать. Нахуй ты траллишь меня своей тупостью, блядь?ОП говорил про частицы рядом с чд. Там вакуум, блядь. Ты ? начал кукарекать про ширьки и жирных ублюдков в ВОЗДУХЕ, блядь. Какая ту нахуй аналогия, если там нет сопротивления, конч?
>>203533876Причём тут оп-хуй, уёба. Поставь галку, мразь. Мы говорим о своём, и вообще съеби отсюда пока я снова тебе в ротешник не кончил.
>>203533846Чтобы измерить скорость гравитации нужно создать что-то чем можно перекрыть ее воздействие, пока антиграв не придумали хуй ты узнаешь с какой скоростью она распространяется. Даже взрыв звезды не поможет.
>>203533858Изнеоткуда. Так же как появилась вселенная. У некоторых вещей просто нет причины возникать что косвенно доказал хокинг.
>>203533916Никак она не распространяется. Она просто существует изначально. То есть скорость бесконечно быстрая.>>203533947Ротешеник я твой изгадил, маня.
>>203533916А нельзя ли измерять скорость с двух объектов на разных расстояниях? С земли и с какого-либо спутника, к примеру.
>>203533946да нихуя. ничего не пропадает в никуда и из неоткуда не берётся. Тут либо параллельные миры, либо просто в каждом атоме системы Менделеева есть еще куча отсеков, откуда при определенных обстоятельствах отпадают/рождаются куски материи и выпадают как отпочковавшиеся тугосери.
>>203533987Как ты измеришь что-то неебически быстрое? Давай я встану на один дом, а ты на другой. И будет по очереди включать фонарики и секундомером замерять, через какое время ты его блядь увидишь. Ну тупоой.
>>203533987Ьы можешь измерить скорость их сближения и по ускорениям определить какая там гравитация, но скорость с которой они гравитацией зацепились друг за друга измерить невозможно если не экранировать их. Или не придумать гравицапу.
>>203533987Нет пока такого оборудования, даже близко. Это надо ворочать жнергией уровня солнца нашего, не меньше. Ибо в масштабах и законы физики/химии начинают по другому работать. Типа микро/макро.
>>203534035Да в рот не ебу. Есть же и другие размеры. Квантовые например. Там законы другие. Может есть что то большее, чем мы знаем, а так же меньшее, чем кванты. Вот там и будет ответ на этот вопрос, полагаю
>>203534101У нас нет секундомера, который сам срабатывает на гравитация, да ещё и на сверхсветовой скорости.
>>203534023Неебически быстрое можно компенсировать неебическими расстояниями. Ну, разумеется это имхо
>>203534019>Хуй с тобой. А откуда они все появились? Мое мнение что вселенная как воздушный шарик, который если надуть, на нем появились крапинки, сильнее надуть крапинки вещества растянулись до звезд и т.д. тоесть то вещество что мы наблюдаем это чот типа масштабирования излучения где в местах его пересечения получается вещество. Вотпрос лопнет шарик или сдуется остается открытым
>>203534128Ты блядь до марса будешь три года лететь. И ещё 30 минут ждать пока это сообщения дойдёт до земли. Какие неебические расстояния, маня?
>>203533994> Новые сведения в науке и религия и есть две крайнности> принципиально непроверяемые сказки шизиков типа хокинга преподносит за "новые сведения в науке"О, ты теперь уже и понятия подменяешь. Такая телега не катит, маня. Сказки про черные дыры, антиматерии и прочая туфта в таком духе - это не новые сведения в науке, это высеры шизиков под хмурым.
>>203534181Ну, я не говорил, что хоккинг новые сведения. Я просто говорю что это две крайности. А чё там прав он или нет - выдумки или нет - хуй его знает, время покажет. Аллах покажет.
>>203534131>>203534131Я к этой теории и склоняюсь. Что было изначально кусочек материи с вшитйо в неё штукой как время/пространство и прочей надстройкой. В какой то момент эта штука лопнула и разлетелась. Теперь наблюдаем то что наблюдаем. Потом, веротяно, по прошествии времени в силу каких либо причин всё обратно схлопывается и всё.
>>203534185Или гравитация не имеет скорости вовсе, а это действительно искривление пространства, которое есть везде где есть масса.
>>203534185Вероятно ты хуй сосешь. Вероятно, ты тупая полуграмотная пидорашка, прочитавшая пвру желтых статеек в научпоп-вкудахт-аблике, и теперь с умным пидоорашьим рылом изображающая знатока высоких материй. Лцчше б с девушкой пощнакомился, еблан тупорылый.
>>203534159Да пусть будет даже тот-же Марс. Задача ведь зафиксировать гравитационную волну, а не в режиме реального времени отправить результаты. Ставим атомные часы, ставим детектор гравитационной волны. Один детектор на Марс, другой на Землю. Profit!
>>203534185Но из этого не следует, что для регистрации этого требуется что-то быстрее скорости света.
>>203533846Там две сверхмассивные чд столкнулись недавно. Гравитационную волну зафиксировали в двух точках земли почти одновременно
>>203534151Наблуюдать из обычного/радио/хуиного телескопа большой баребух в космосе, и одновременно через гравитационный.
>>203534211> ряяя нц хуй щнвет можеи хокин и прав1 похуй что под твллеткамтина коляске насочинял еьалу, которуб априори нельзя проверить, аррряяя но может и прав!У тебя в башке натурально вместо мозгов насрано, лол.
А что думаете насчёт притяжения? Ведь судя по всему масса генерирует такое напряжение. то есь всё просто - нужно просто удерживать мамку массу огромного размера и тогда можно будет управлять притяжением. Как предположительно в ядре земли и солнца, которое генерирует псилут яжести.
1 - античастица имеет положительную массу, но противоположный частице спин. При аннигиляции частицы и античастицы энергия частицы поглощается, т.к. их свойства компенсируют друг друга. Закон сохранения энергии обеспечивается тем, что для создания античастицы требуется создать ещё и частицу.2 - излучение Хокинга обуславливается тем, что на границе горизонта событий античастица упадет в черную дыру с большей вероятностью, чем частица (почему - не знаю, гуглите), аннигилировав с частицей в черной дыре. В некоторых случаях частица из созданной пары при этом улетит от дыры - она и есть излучение Хокинга
>>203534185Хотя есть способ. В общих чертах - объект с гравитацией нужно ускорить до светотвой скорости и рядом с ним еще один с небольшой массой. Если они не будут сближаться то значит гравитация медленнее света, имеет природу волны и она оттягивается к хвосту, если будут сближаться значит гравитация быстрее света и движение тела со световой скоростью никак на нее не влияет, а значит тут нечто иное нежели волна или частица, тут имеет место быть мгновенное воздействие.
>>203534267>шравитационныйЗаебись пидумал, тот же экран только полупрозрачный и с диоптриями. Глаз вырвр
>>203534316>Аннигиляция приводит к высвобождению энергии большей чем при ядерном синтезе. Нахуя ты пиздишь?
>>203534319> тут имеет место быть мгновенное воздействие.А если у меня мгновенно встаёт член на няшных кунов, то как это объяснить с точки зрения физики?
>>203534484Сажусь на поезд который едет со скоростью 50 км в час, ставлю камеру на землю. Свечу фонариком на поезде. Вуаля. Скорость света+50км/ч
>>203534527Проблема в том, что так скорость света не меняется. Уже давно бы ученые в коллайдере ускорили твою идею, но сука не работает это так.
>>203534527тут такое дело. перемещая источник света ты не увеличиваешь его скорость, внутри излучения она остаётся такой же. твой опыт - фейл.
>>203534616А зачем я по твоему камеру на землю поставил? А это чтобы со стороны самому посмотреть на то, как я превышаю скорость света.>>203534602А это потому что ты не можешь двигать само пространство
>>203534393Пидорашка, пойми, не твоего ума дело рассуждать о высоких материях, для этого другие люди рождены. Ты работаешь в НАСА? Роскосмосе? ЕКА? Другом космическом агенстве? Я так и думал. Ты всего лишь полуграмотная пидорашка с тухлыми перспективами на жизнь. Лучше займи свой пидораший мозг решением насущных проблем, наприсер, как не сдохнуть с голоду, когда твои предки откинут копыта и перестанут тебя содержать. А пока лови хррртьфу тебе в рыло.
>>203532153 (OP)>ТУПЫХ ВОПРОСОВ ПО АСТРОФИЗИКЕ ТРЕД> Вы же понимаете что теория излучения Хокинга нихуя не выдерживает критику? Это хуйня какая-то, а Хокинг - мудак.Ты же сам назвал свой вопрос тупым, разве нет?
>>203534424Типичная словесная ошибка. В жизни то оно означает, но в физике - этим словом называется не уничтожение, а переход в другую форму.
>>203534306> Существуют грандиозные планы строительства космических гравитационных детекторов на околосолнечной орбите (американо-европейский проект LISA). Детектор будет состоять из 3 спутников, на каждом установят лазер со специальной системой сверхвысокоточной стабилизации его частоты. Это позволит улавливать гравитационные волны, приходящие практически из любой части нашей Вселенной, в том числе и зародившиеся в момент Большого Взрыва и образующие стохастический фон, наблюдаемые свойства которого были впервые предсказаны российским физиком-теоретиком Л.П. Грищуком. LISA будет способна "увидеть" процесс слияния черных дыр в двойных системах, активно изучаемых в настоящее время в рентгеновском диапазоне российскими астрономами Р.А. Сюняевым, А.М. Черепащуком и Н.И. Шакурой. Все это даст возможность не только измерить скорость гравитационных волн, но и получить доступ к изучению физики ранней Вселенной на масштабах времени и расстояний, сопоставимых с планковскими, а также проверить теории объединения всех четырех видов фундаментальных взаимодействий - слабого, сильного, электромагнитного и гравитационного.http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/?pub=1
>>203532153 (OP)1. Какого хуя красные гипергиганты таких охуенных размеров?2. Когда настанет энтропия и я смогу наконец увидеть смерть двача и битардов?3. Инопланетяне - правда или хентай?
>>203534899> 3. Инопланетяне - правда или хентай?Я даже допускаю, что чужие и хищники и вообще все творения гигера в живом виде там где то есть. В глубине. Че уж тут говорить про каких то ебаных инопланетяшек.
Более тяжёлые тела падают быстрее. Тут несколько эффектов: замедление времени возле массивных объектов, большая собственная гравитация тела и после падения тела масса планеты увеличится и ускорение свободного падения возрастёт.
>>203535057Точно. А ещё, если ты сходишь на работу - ты будешь моложе, чем если ты останешься дома сидеть.
>>203535147Думаю там идёт сложение этих величин в пропорции, но потяно дело побеждает чд потмоу как её масса больше в миллипрдв рах соответсвоенно.
>>203535168>>203535176>>203535253Пруфы? А то что внутри время и падение замедляется в сторону бесконечности? Слияние?
>>203535402Ну да. Черные дыры это смятые атомы всех веществ. То есть на земле мы этого сделать не можем, но чд это как бы эт иусловные шарики вещества вмяты друг в друга. Поэтмоу там адское притяжение. Как-то так. В данном слувае и время логично замедляется, потмоу как рядом с гипер тяжелым объектом. Мб время и грава как то связаны или это вообще одна сущность по факту, просто еще нами не открыта.
>>203535459> время и грава как то связаныНе связаны. Времени не существует в принципе. Объект попавший в зону действия чд не сместится в красный спектр и не застынет, как пишут в сказках. Он перетрётся в нейтроны и будет высран через джеты со скоростью космического поноса во вселенную.
>>203535914Увы. Это локальное проявление последовательности событий. В глобальном масштабе времени как нет, так и нету, ни будущего ни прошлого не пощупать, можно только здесь и сейчас. Сложно на первый взгляд это принять. Я не говорю что надо отказаться от времени, но это условная материя, придуманная для удобства.
>>203536132Так никто, в общем то, не говорит, что время - это материя и/или энергия. Мы не знаем, что это такое, но оно имеет эффекты. Его действительно может не существовать - если найдут какую-то причину существования этих эффектов и назовут её иначе.Эффект например такой. Одна и та же химическая реакция или физический процесс будет проходить одинаково, если среды в которых они происходят - покоятся. Если одну из сред начать двигать в процессе - ход реакции в ней замедлится, и на момент завершения другой реакции ещё не будет закончен.Называйте как хотите. Для меня, на данный момент - проще это назвать замедлением времени
>>203536132Ход движения материи вперёд это определённо величина, которая есть. Мы её назвали временем. КОсвенно врем - это выделение тепла+движение, ибо когда материя заморожена - время для неё как бы замедляется или останавливается. Был опыт по замораживанию атома хлора вроде - удалось почти до -272 охладить, когда электроны начинают двигаться в реальном видимом спектре. Считая замедлили старение атома на некотрое время. Косвенно это можно выразить как остановку времени для одного объедка.Условно говоря чтоб остановить время, нужно заморозить до абсолютной величины -273 всю материю во вселенной, но сделать это невозможно в силу понятных причин. Опять же из этого вытекает то, что в какой то части всленной можно замедлить время до нуля, но только в определённой области путём заморозки этйо области силами остальной части всленной(имею ввиду энегрии от лпзера или прочей поебени, как в том опыте выше).То бишь если идити ещё дальше, то время это такая же величина, которая меняется и течёт во всей вселенной.Дальеш лень развивать мысль, пишите че думаете.
>>203536445Хуйня. Если что то заморозить до 0 для этого не остановится время. Замедлятся реакции веществ и проч. Но например та же гравитация будет работать как всегда. Как и движение света.
>>203536528так реакция это и есть процесс старения материи. ты считай его останавливаешь. вот тебе и контроль над временем.
>>203536652Хуета. Если переложить атомы обратно в то положение, в каком они были в прошлом, ты не повернёшь время вспять.
>>203533175Вроде ж высаживались и флаг ставили на ту сторона которая к земле не поворачивается никогда.
Ладно, спрошу сам. Как с позиции наблюдателя-человека будет ощущаться искривление пространства-времени в экстремальном проявлении? Например, если пространство завязано в петлю.
>>203536313Ладно, в целом ты понимаешь, и можно пойти на компромисс. Мне почему-то кажется что будет найдено ещё что-то, что будет недостающей прослойкой между материей и временем. Есть ещё одно измерение, 100%.>>203536445В целом ты прав. И сам ответил что такое есть время на самом деле - это движение. И тут же странным образом опять же возникает вопрос... так а что же это такое? Нет движения - нет времени. Материя и пространство есть, а времени нет. Парадокс.
>>203532153 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82/thread
>>203539259У тебя вырожденный пример, т.к. не бывает на практике такой ситуации. Да и согласно Минковскому, скорость во времени наоборот обратно-зависима от скорости в пространстве.
>>203539718Пример был не мой, если ты про полную заморозку атомов.Я не говорю, повторяю, что нужно отказаться от времени как физической величины в формулах, экспериментах в реальной жизни и тд. Время не существует материально. На него нельзя повлиять. Можно сколь угодно говорить что возле чёрной дыры время замедляется, а что это меняет в целом? Как это можно использовать, на что это повлияет в целом в нашем мире и во вселенной? Что произойдёт когда она испариться, время вокруг неё, которое "замедлялось"... денется куда? Никуда, его и не было.
>>203532153 (OP)Че за хуйню ты написал? Пара частица-античастица для рождения "берет" энергию из вакуума, а потом аннигилирует, "возвращая" энергию обратно. ЧД затягивает одну из частиц, не давая таким образом им проанигилировать. Энергия "не возврящается обратно", вот и потеря массы ЧД. Еще одна интерпретация: У затягиваемой частицы отрицательная энергия, а у уносимой - положительная а суммарная E=0, поэтому масса ЧД убывает.
>>203540246Твоя идея вполне понятна. Но время очень важно для нашего восприятия, хоть и является "выдумкой" человека.Оно влияет на вполне "материальные" (ты же в курсе, что материя и энергия - одно и то же, да?) процессы, заставляя материю принимать разные состояния. То есть само по себе оно не "материально", но материальны его следствия.Кроме того, в физике полно "нематериальных" понятий кроме времени. Отличия наблюдателя и наблюдаемого. Темная материя и энергия (у них тоже "материальны" только их следствия). Итд.
>>203541290Пространственно-временной континуум вполне материальная штука. Такая же материальная как твоя мамаша или твой мобильник
>>203542270Он материальный целиком. Товарищ выше интересовался материальностью времени самого по себе
>>203542526То есть хотел отделить время и рассматривать его с ньютоновской позиции? Ну это скорее вопрос к философам. Материальна ли мысль, материален ли бог, материален ли дух
>>203543062То, что ты перечислил - материально (по моему определению). Со временем вопрос стоит чуть иначе. Скорее, он сравним с вопросом, материальны ли расстояние и количество
>>203543324Ну если ты христанутый верун то даже можешь считать добродетель материальной. Тут границ полету мысли нет
>>203543699>Ну если ты христанутый верунА, так ты нигилизд-аметист из пятого А, который ненавидит родоков потому что они тупые
>>203544298Как же припекло двенадцатилетнему. Школьник аж стремглав бросился защищать тот предмет, по которому у него тройбан в четверти
>>203544848Уже школьники мерещатся. Скоро ангелы прилетят и за белы руки отнесут в дом скорби. А все потому что таблетки не принимал
>>203545038Школьник продолжает бомбить и отписываться, лол. Вот на этот пост тоже не отвечай, покажи как холоден твой зад
>>203547401У времени нету обратного хода, как и вектора направления. Как и нету самого времени.Я тот, кто усомнился в материальности времени.И выше световой скорости вряд ли что-то может двигаться. Во всяком случае подтверждения таковому пока не найдено. Формально что-то там вроде может существовать такая скорость, но передать информацию с помощью неё нельзя.А может можно, все теории - сплошные костыли.
>>203532153 (OP)Все-таки эффект Хокинга это гипотеза, а не теория, в этом принципиальная разница. И эта гипотеза слабо выдерживает критику даже с точки зрения математической модели. Самый простой пример, Белински указывает на то, что Хокинг намеренно использует статичную модель ЧД (без учета переменных гравитационных и электромагнитных полей)
>>203532153 (OP)Отрицательная частица отталкивает положительную, а сама притягивается к горизонту. Дело в том что гравитация положительной материи действует как притяжение для отрицательной, когда гравитация отрицательной отталкивает положительную. Малейшее отклонение относительно горизонта и уже какая-то частица улетела не туда. Вот поэтому при отклонении от горизонта событий вероятность того что отрицательная частица вернётся к горизонту гораздо больше.
>>203539259> Материя и пространство есть, а времени нет. Парадокс. Никакого парадокса тапщемта. Материя может существовать и без времени. Как и пространство. Будет просто в замороженном состоянии как курица в холодильнике. Но стареть/разваливаться и перемещаться не будет, ибо при изменении/перемещении выделяется*потребляется тепло, тут же его ен будет. Как не будет и разумной жизни, скорей всего.
>>203551231Откуда в чёрных дырах (горизонт событий ведь про поверхность ЧД, так?) отрицательные, античастицы?
Мб время как раз и связано с тем, что при движении оно кк бы активизируется. То есть связующее звено, но неактивное, пока для него нет условий. Мб пространство и есть время. Типа два вида однйо сущности. Типа как каклий и натрий в организме, который движет импульсами сердца.
>>203551553Выходит что не умер. Он не зря был похож на кокон. Перед "смертью" окутался паутиной и вот он бабочка.
>>203532153 (OP)>Однако это верно только в том случае, если в чёрную дыру падает частица с минусовой массойПадажжи, ебана. А разве если у объекта масса отрицательна, вектор гравитационной силы не будет направлен в противоположную сторону? Схуяле ЧД должна засасывать частицы с отрицательной массой, а не отталкивать их?
>>203551516Допустим в таком мире кто-то оставил часы, которые работают на распаде урана или что-то в этом роде. И вот они отсчитывают, справа ,сверху, снизу, слева и вообще вокруг - абсолютный ноль. Спрашивается, так что происходит? Часы идут. Что они отсчитывают, время в самих часах?
>>203533846>Лично я предполагаю что скорость гравитации меньше скорости светаИ на чём же твоё вброс, предположение строится, зелёный.
>>203551941да ничего, если они не заморожены, считают свои такты и всё. ты не понимаешь до конца как работает время чтоле? в твоём примере ты же сам ответил на свой вопрос. это будет просто работающий механизм и не более.
>>203533242Звучит как полный бред и банальный эксплойт текущей модели, поскольку время это вообще человеческая абстракция, а не какая-то физическая сила, невозможно путешествовать во времени куда-то потому что время сродни точки в геометрическом понимании, его не существует в реальном мире.Просто вселенная слишком сложная система чтобы сделать непротиворечивую модель сидя в одной её точке и ловя свет миллиардлетнейд авности, вот и не сходятся рассчёты то тут то там. Но это не значит что их нужно тут же сказками уровня чайника рассела объяснять.
>>203552027как механизм они будут работать хоть миллион лет, если вокруг всё будет заморожено. вопрос только в том, хватит ли им внутренней энергии и обмена без внешнего взаимодействия. скорей всего оно потмо закончится и механизм перестанет работать, вот и всё.Вот на картинке внутри атомные часы как механизм. пока обмена энергиями внутри этйо системы будет достаточно, они буду работать как механизм. Черное - это 100% замороженная область без времени -273. потмо когда запас цепочки взаимодействия закончится, ебаный механизм остановится и всё. ну это моя теория.
>>203552025Так я ж об этом и говорю. Мало того в мире где всё движется, времени тоже нет. Есть последовательности событий, причинно-следственные связи, но времени нет. Это не жидкость, не эфир, не лучи и не волны. Не поток и не волна. Это несуществующее ничего.>>203552027Время либо есть везде, либо его нету совсем.
>>203552312Мне сложно тебя понять, часа через три я приду домой, как следует накурюсь, и прочитаю ваш диалог ещё раз.
>>203552340Время это измерение. Его не существует насколько же, насколько не существует длины и высоты.
>>203552512время - это просто придуманный людьми термин для обозначения любого движения в нашем материальном мире, не более. все химические/физически и прочие процессы это просто процессы в одном направлении, не более. а для удобства придумали такой термин как время. вот и всё.
>>203552531Квазары представляют собой активные ядра галактик на начальном этапе развития, в центре которых находится сверхмассивная чёрная дыра.
>>203552596Именно, дополню что это называется класстеризацией и на практике буквально измерение в удавах и попугаях. Берут какой-то процесс, например оборот земли вокруг своей оси, или вокруг солнца и измеряют длинну всех остальных процессов в нём. А противоречия будут возникать потому что сам взятый за эталон процесс слегка изменяется, и является частью более глобальных процессов, поэтому все перекрёстные погрешности до конца не измерить, они будут наслаиваться при всё большем масштабировании измерений и когда доходит до совсем макро масштабов уже какой-то рассинхрон то тут то там получается.
>>203552340>Есть последовательности событийПоследовательности событий нет, потому что между событиями нет никакой пустоты. Мозг примата конструктивно такое воспринимать и обрабатывать не способен, поэтому в модели мира, которую он строит для сознания, он все квантует на некие "последовательности", которые имеют некую "длительность", между которыми какбе "ничто". Т.е. время - это не более чем искусственная дискретизация мозгом непрерывных процессов и вне сознания не существует.
>>203552435Как там у нас, в Нарсултане?>>203552593Длинна и высота материальны, их можно увидеть, ощутить, изменить и тд. А со временем ничего этого сделать нельзя, кроме как подсчитать количество колебаний маятника в часах между тем как мышка выбежала из норки, преодолела дистанцию в n метров и попала в мышеловку. События произошли, а маятник как качался так и продолжится качаться. Во ньютоновском мире. В эйнштейновском события под воздействием гравитации могут происходить дольше (опять же что это значит хз, ну ладно, пусть), но маятник как качался так и будет идти. И что это - время?
>>203553120This. Вообще мозг имеет много обманок, и немного стыдно что исследователи которые по идее должны первыми проверяться на их наличие первыми же наступают на эти грабли.
>>203553229Ты не можешь увидеть или ощутить длину или ширину, как и изменить. Ты можешь шупать и изменять материю, а потом говорить "у этого куска материи изменилась длина"
>>203552888Ну хз... Хотелось бы чтобы он был, чтобы списать на всё это что не объяснимо сегодня. Но если его всё-таки нет?
Я в ахуе>>203553120Нахуй ты этим даунам за время начал. Пусть часы определять без цифр учатся. И месяца запоминают
>>203553419Например, это иллюзия, что то, что ты видишь вокруг, это как видосик с охуенно большим фпс. На самом деле реальный фпс изображения мира порядка 5-10 "кадров" в секунду, а плавность движений достигается созданием искусственных "кадров" между ними. То, что ты видишь - на 80% состоит из твоего воображения.
>>203532153 (OP)Пацаны, раз уж разговор зашел о науке, то спрошу у умных людей. Если огонь оживет и заплачет, то он потухнет?
>>203553669Пруфы? Я знаю, что не существует ничего, что человек видит вокруг, что это всё фантазия мозга на основе данных с "датчиков" – зрения, слуха, других чувств.Также я знаю, что эта фантазия на 80% состоит из воображения, потому что мозг, увидев примерно знакомый объект, не вдаётся в подробности и пихает ближайшую похожую модельку из библиотеки, грубо говоря. Но я первый раз слышу про такую дискретность.
>>203553120Класс! Теплее, теплее, горячо! Няшуля, ты на правильном пути.>>203553388Потише, потише. Надо радоваться. Не надо напрягаться.>>203553379В общем-то я это и имею ввиду. Я не про направления XYZ как таковые. Тащемта верх и низ тоже восприятие сознания под воздействием вестибулярного аппарата.
>>203553229Время - векторная величина, которая заставляет процессы происходить. Вблизи черной дыры процессы будут протекать медленнее, т.к. гравитация будет ослаблять влияние времени.
>>203554142опять тупень вылез. тебе же объяснили, что никакого времени нет. че ты такой тйпой опездол то?
>>203553888После того, как нервная клетка передает импульс, наступает так называемый период рефрактерности, когда происходит ее "перезаряд" и восстановление клеточного потенциала, чтобы она могла сгенерировать следующий импульс. В это время клетка абсолютно не чувствительна к поступающим в нее сигналам. Фактически после каждого "кадра" реального мира ты физически слеп на несколько сотен миллисекунд. Мозг об этом знает, поэтому дорисовывает нужные кадры сам, основываясь на анализе кадра. Отсюда растут все оптические иллюзии, которые не что иное, как картинки с факторами, которые в основном мозг использует для прогнозирования и моделирования движения.Замечал когда-нибудь, как при внезапном взгляде на стрелочные часы, секундная стрелка слишком долго стоит на месте или даже делает шаг назад? Вот это оно и есть, когда мозг рисовал для сознания часы такими, какими они по его расчетам должны быть, а потом происходит коррекция реальным кадром.
>>203554142Время ничего не заставляет происходить, а чд не "ослабляет влияние времени", а искажает пространство-время
>>203553650Внезапно не буду спорить или соглашаться. Тема не для вскрытия молодыми и пытливыми:) Будем ждать развития науки (а может наука дальше и не пойдёт, кто знает).>>203553928А через джеты? Хотя, это уже нельзя назвать тем что попало в чёрную дыру, но... >>203554142> которая заставляет процессы происходитьЧто-то я сомневаюсь что это делает время... Так что такое время, чёрт бы его побрал?? Всё что попадает на поверхность чёрной дыры - >>203535861
>>203554443>Будем ждать развития наукиНоука в тупик заходит. В космосе темные костыли, в квантовом мире струны, на орбите чайники, смотреть больно. С колонизации Марса вообще в голос. Но быдло ведется
>>203554349Мне кажется, мозг работает немного иначе, чем ты описываешь, но у меня нет никаких пруфов, поэтому спорить не буду.По моим представлениям мозг работает мгновенно, ну вот сколько нужно времени сигналу дойти от рецептора до мозга плюс время на обработку, так быстро он и выдает решения. То есть, нет какого-то времени ожидания у клеток, когда не работают одни – вместо них работают другие, скажем так.
>>203554559В смысле в тупик, грав волны только только обнаружили, поле Хиггса подтвердилось, скорость гравитации узнали, сейчас наука вообще как бешеная скачет
>>203554173Слёзы это жидкость, огонь это раскалённый газ (реже плазма). Выделить из одного агрегатного состояния вещества другое без изменения давления и температуры невозможно. Знает не потухнет.
>>203554483На первый взгляд может показаться, что время - это векторная величина (вектор), ведь время имеет направление, оно всегда течет из прошлого в будущее, и не обратно. Так почему в физике время относят к скалярным величинам, то есть к величинам, имеющим только численную характеристику, но не имеющим направления?Дело в том, что пространство является трехмерным, оно имеет длину, ширину и высоту, таковая модель материального мира, и она описывается тремя ортогональными векторами.Время - это отдельная шкала, которую нельзя отнести к модели материального мира, и соответственно, описать векторами. Поэтому время может быть определено только по одной шкале, только как скаляр.
>>203554769>поле Хиггса подтвердилось>поле ХиггсаТолько подтвердил мои слова. Быдло можно ссать в уши бесконечно.> сейчас наука вообще как бешеная скачетВ 2030м Марс колонизируем.
>>203554656Ну, если кажется, то открываешь учебник по нейрофизиологии и читаешь, как оно на самом деле. Это основы работы нервных клеток, так что описываться будет в самых первых главах. Даже с графиками и точными таймингами.
>>203554965Боюсь, что я не верю, что в первых главах учебника по нейрофизиологии подробно объясняется, как формируется картинка в голове у человека с таймингами. Мне кажется, что это несколько более сложный вопрос.>>203554996Ну ты просто пукнул в тред, я обратил на это внимание. Не обижайся.
>>203554769Чтоб двигаться дальше надо гораздо более значительные ресурсы. Пустить всю энергию человечества не на войны и просирание мажорами труда миллионов, а максимальное усилие и гармоничное взаимодействие всех и вся. И то не гарантия. Наука скорее всего припаркуется.>>203554639Думаешь под диском есть материя? Я думаю что там пусто как в воронке водоворота, только в космических масштабах.
>>203554810>Дело в том, что пространство является трехмернымПространство не является трехмерным. Оно бесконечномерно, что тождественно тому, что оно не имеет мерностей вообще. Трехмерным является только воспринимаемый нами "срез" пространства. Всякие парадоксы как раз и начинаются, когда ты пытаешься к этому бесконечномерному пространству применить свойства, выведенные из трехмерного среза этого пространства. Т.е. когда ты вдруг решаешь, что твоя модель АБСОЛЮТНО точно описывает систему и затем пытаешься систему натянуть на эту модель, а не наоборот. Например, если ты решил, что уравнения Максвелла АБСОЛЮТНО точны и никаких иных коэффициентов там нет и быть не может (хотя выведены они были в условиях, где эти коэффициенты попросту вносили бесконечно малую погрешность и экспериментально не обнаруживались), то тебе приходится расширять анус пространство и сжимать время, чтобы твои уравнения оставались непогрешимо точны при переходе в другую систем отсчета.
>>203555322Ну горизонт же есть. По крайней мере оболочка дыры есть. Но я то не физик, не знаю как оно там теоретически описано.
>>203555233>Боюсь, что я не верю, что в первых главах учебника по нейрофизиологии подробно объясняется, как формируется картинка в голове у человека с таймингами.Конечно нет. Там такого вообще не будет. Там ты узнаешь лишь, как работают нервные клетки, а дальнейшие выводы придется делать самому. Ты же уже произошел от обезьяны? Сможешь моделировать поведение системы, изучив свойства ее компонентов?
>>203555558Эта шлюха - вообще скалярная величина, и эти голожопые парни просто ее придумали. Иначе на них бы были штаны.
>>203554639Не из самого диска. Диск (вращающаяся материя) создает магнитное поле, которое формирует пучок из материи, которая только на подлете к диску.
>>203555474Да теорию относительности уже опровергают. По ней и скорость гравитации = скорости света. Уже опровергли
>>203555624Теория струн это жалкие вскукареки, если твоя теория работает только если ебануть побольше измерений, то выглядит она весьма подозрительнл
>>203555836Поживем - увидим. Как опровергли одни - так поставят заплатку другие. Внезапно, время покажет.
>>203555860А что не вскукареки? Мне как раз теория струн кажется более реалистичной, в отличии от примитивных квантовых запутанностей.
>>203555457>Ну горизонт же есть. По крайней мере оболочка дыры естьНет. Горизонт событий - это абстракция. Его положение зависит от твоей скорости. Например, прямо сейчас мы находимся ПОД горизонтом событий черной дыры в нашей галактики, потому что скорость нашей звездной системы недостаточна, чтобы преодолеть притяжение ЧД и когда-нибудь она на нее ебнется.
>>203555457Я не утверждаю, просто предполагаю. Чёрная дыра внутри полая. >>203555558Это тема для отдельного разговора.
>>203532153 (OP)Закон сохранения энергии забыл. Что бы разделить пару частица-античастица в любом случае необходимо затратить энергии столько же, сколько содержится в этой паре (плюс КПД "растаскивания" не может быть 100% и т.д.) в любом случае - что бы не упало (античастица или просто частица) черная дыра затратит энергии эквивалентной паре, а получит только половину, т.е. в итоге потеряет энергию. Дальше у Эйнштейна спроси, что такое энергия и как она относится к массе.
>>203555952Так то скорость нашей системы зависит не от инерции, а от темной энергии, так что врятли ебнется. А вообще горизонт абсолютен, не знаю что ты имеешь ввиду.
>>203555952Теоретически нашу звёздную систему можно ебануть по жопе и она спокойно улетит, в то время как за горизонтом черной дыры уже нельзя ничего сделать
>>203555749В идеале - возможно, но прочитав учебник по радиоэлектронике и поняв, как работают транзистор, резистор, конденсатор и катушка индуктивности, ты сможешь понять работу ЛЮБОГО электронного устройства, просто посмотрев на его принципиальную схему.
>>203556122Дыра она как портал, она плоская, находится в одной плоскости, с одной стороный поглощает, с другой излучает.
>>203555998Пока ни о каких других мирах речь не шла. Это один мир. Просто ты слепой старик, который трогает слона за хуй и делает неверные выводы о том, что такое слон.
>>203556151Свойства системы определяются логикой ее построения. Ты можешь лишь предположить, по какой логике система построена и какие будет иметь свойства.
>>203555952Еслиб мы были под горизонтом - тебя бы клонило внутрь маня. У чд Он имеет вполне физические границы.
>>203556059>Так то скорость нашей системы зависит не от инерции, а от темной энергииЭто если предположить, что ньютоновская механика - это абсолют, который годен для описания ЛЮБОГО движения во вселенной. Если же на секундочку представить, что Ньютон всего лишь человек и его законы - всего лишь частный случай, выведенный путем локальных экспериментов и что, вероятно, на некоторых масштабах эти законы уже не применимы из-за погрешностей, которые, возможно, в наших масштабах даже принципиально не обнаруживаемы, то никакая темная энергия и не понадобится вовсе. Просто формула нужна другая.
>>203555405Если ты про преобразования Лоренца, то они могут быть выведены вообще без привлечения уравнений Максвелла.
>>203556151Ну если так подменять понятия и упрощать, то конечно можно. Только это понимание будет на уровне принципиальной схемы, то есть ну откуда идёт питание, какие связи и токи. И всё.
>>203556312А ты маня-фантазёр. Начитавшийся бреда шизофреников про многомерные миры. Ты 3х мерный дятел - и остальное это фантазии. В очко себе вбей теорию струй
>>203556100Говорят что это ворота в другую вселенную... Враньё. Это звезда "наоборот". Она постепенно рано или поздно испарится, а может и взорваться.>>203556122Если ты про "докажи и покажи", то у меня доказательств нет. Просто предполагаю что если она вращается очень быстро, то будет не только сила притяжения извне, но и сила расширения изнутри.
>>203556357>Ты можешь лишь предположитьЭтого будет достаточно для понимания. Только предположение должно быть обоснованным.
Я правильно понимаю что вся современная физика это набор гипотез и мы просто пытаемся найти этим гипотезам применение? То есть мы 100% НИХУЯ сейчас не знаем?
>>203556508>У чд Он имеет вполне физические границы.Нет, это только про ТОТ САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ горизонт. Который для гипотетических тел, движущихся со скоростью света.
>>203556663Да нет, не достаточно. Это будет манямирок, если я сам что-то выдумаю и сочту это достаточным для понимания.
>>203556801Черные дыры и отрицательная масса это точно такой же манямирок, мы можем только предполагать.
>>203556675Не совсем. Это не гепотизы, это математические теории. У нас вроде есть доказательства, но никто не скажет что это точно доказательства, а не вскукареки. Вон по формулам Циалковского ракеты летают, работает и сойдёт.
>>203556836Черную дыру даже сфоткали, вчерные дыры прекрасно в соответствии с теорией линзируют, что тебе ещё надо
>>203556851ЕБАТЬ ТЫ ВЫБЛЯДОК СПИДОЗНОЙ ШАЛАВЫ ЕБАНЫЙ ХУЕСОС БЛЯДЬ УЕБИЩНОЕ ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ЕБААААТЬ БЛЯДЬ ЕБААААААААААААААААААААТЬ ПАЦАНЫ ПОГНАЛИ ДАЛЬШЕ
>>203556576Они нужны лишь затем, что инвариантность скорости света ЗАПОСТУЛИРОВАНА, а значит форму уравнений, в которые она входит необходимо как-то преобразовывать, чтобы они выдавали правильные нужные ответы при смене системы отсчета.
>а вот я покырявшись - вытащил из своего ануса скобочки,теорию струн, чьи то струи и разные несуществующие измерения.РРРРРЯЯЯЯ КОКОКОЙ Я ФАНТАЗЁРУМАМЫ>>203556697
>>203556579>то есть ну откуда идёт питание, какие связи и токи. И всё.А что еще должно быть для понимания работы электронного устройства? Некая "душа"?
>>203556928Херня. Для вывода преобразований Лоренца на самом деле нужно меньшее число постулатов, чем для преобразований Галилея. И скорость СВЕТА здесь вообще ни при чём.
>>203556949Где шла речь? Кто вообще про черные дыры начал писать, если речь шла о нейронах и радиоэлектронике?
>>203556657ОТО - это ньютоновская механика, прокаченная для работы на других масштабах. Т.е. сама ньютоновская механика там оказалась не применима, но если вот тут сузить, а тут расширить, то вроде те же цифирки выдает. Дыры в модели заполним темной-притемной материей...
>>203556958Струны - это пока просто игрушка теоретиков. Это всё может подтвердиться, а может - нет. Никто пока не знает. Ну, кроме кукареков, не обладающих знаниями физики даже на уровне школы.
>>203557160Ты можешь узнать что это сопряженные темы, анон. Вот тебе допустим 35 лет, а моему бате 78. Чем они сопряжены? Мой батек ебал тебя в очко Тем, что вы оба люди, оба живете на планете одной, эволюционно возникли одинаково. Ну если только ты не из Костромы, там пиздец.
>>203557190Не. Тебя поместили в комнату с толстяком(как этом итт треде). И он начал забират ьу тебя вес, не поедая тебя, а просто отщипляя куски.
>>203556675Да. Физикой же не веруны занимаются, у них нет книги со всеми ответами. Приходится выдумывать охуительные гипотезы, которые могут объяснить то, что вокруг наблюдается, а потом проверять, какие из гипотез реально подходят для объяснения (используя их для предсказания поведения наблюдаемого).
>>203557190Ты весишь 280 килограмм, допустим. Обычный мужчина взрослый.К тебе подходит какой-нибудь жиробас. И тут ты начинаешь весить 240 НО ТЫ НЕ ПОТЕРЯЛ НИЧЕГО, ТЕБЕ НЕ БЫЛ НАНЕСЕН УРОН, ТЫ НЕ УТРАТИЛ ВИЗУАЛЬНО НИЧЕГО И ТЕХНИЧЕСКИ ТОЖЕ, ТЫ БУКВАЛЬНО МОДУЛЬНО СТАЛ ЛЕГЧЕ
>>203556801Воу-воу, полехче. Абсолютные истины человеку недоступны принципиально. Анализ своих манямирков - это его потолок.
>>203557342А если он пососет у меня, то я приобрету нормальный вес для настоящего мущины?>280 килограммХера я жирнич
>>203557342Поэтому бабы выбирают себе жирных подружек? Селедки на безсознательном уровне понимают физику?
>>203557408Одно дело свой манямирок, а другое дело общий. Типа, если я выдумаю свой, он может сходиться с а реальностью, а может и нет.Если я буду действовать по жизни исходя из своего манямирка, то в зависимости от того, как хорошо он сходится с реальностью, я буду успешно двигаться или нет.Но если я соберу вокруг себя много умных людей, мы соберём вместе свои манямирки и начнем их проверять научным методом, то итоговый манямир будет гораздо ближе к реальности, чем манямир каждого отдельного человека.
>>203557099С абсолютного нуля это как? С большого взрыва начать? Для проектирования и создания электронных устройств, решать полевые уравнения в комплексных полях совершенно нет необходимости. Достаточно понимать работу радиокомпонентов на уровне черного ящика.
>>203557597Ты как минимум должен знать как вообще создать ящик, а так же где взять материалы для ящика и как их обработать. Абсолютное знание это возможность создать с нуля любой объект.
>>203556999Ну например архитектуру. Если ты не знаешь, как построить операционный усилитель на транзисторах (но прекрасно знаешь, как работают транзисторы), то ты не узнаешь его в схеме и не поймёшь, что там происходит.
Только что по рен-тв учёный (?) сказал что материя возникает сама по себе из пространства. Галактики достигшие края вселенной исчезают (тепловая смерть?), а на их место прибывают новые. Вселенная статична и реликтовое излучение это следы какого-то взрыва который был в уже существующей вселенной. А может это следы и не взрыва вовсе.
>>203557686Исторически - да. Но логически, ТО вообще никак не связана со скоростью электромагнитных волн. У меня сейчас нет времени тебе объяснять, просто почитай книжку, там всё объяснено в первых же главах. Если тред доживёт до вечера, может ещё обсудим это.http://synset.com/pdf/phys_v1.pdf>>203557805Не берись рассуждать о том, чего не знаешь.
>>203557570>то итоговый манямир будет гораздо ближе к реальностиНу, "гораздо" - это ты уже загнул. Даже если ВСЕ манямирки собрать, то итоговый будет бесконечно далек от реальности. Я повторяю: нам не нужно АБСОЛЮТНО точно понимать, что такое электрический ток, чтобы сделать радиоприемник. Так же и в физиологии. Чтобы понять, как именно в твой мозг поступает информация, квантовая механика тебе не понадобится. Абстрактное мышление - одно из отличий человека от прочих животных, которое позволяет ему понимать и строить сложные системы, без необходимости постоянно и непрерывно держать в уме работу этой системы на уровне отдельных атомов.
>>203557660Вообще-то, не должен. Хоть я и знаю, как устроен и как создать транзистор, но если мне понадобится один, я куплю готовый в магазине.
>>203557796А мне и не надо понимать работу ОУ на транзисторном уровне, чтобы собрать из него каскад. Достаточно понимания его работы как черного ящика: вот диф. входы, вот выход, результат будет такой-то. Или ты думаешь, что главный инженер в интеле держит в уме схему core i7 на транзисторном уровне? Нет, конечно же. Он в отличие от тебя знает про разные уровни абстракции, что и позволяет ему понимать и строить системы из миллиардов компонентов.
>>203533175С земли невозможно увидеть никаким телескопом из-за атмосферы. Качество возможно только до определенного предела.
>>203532153 (OP)А за всё время хоть одна черная дыра так испарилась? Чтобы хуяк и горизонт событий пропал и оттуда начало вылетать все?
>>203558278А я повторяю, что свойства системы не сводимы к сумме свойств её элементов. Зная, как работает нейрон, можно сделать пару предположений о том, как работает мозг и всё. Если ты считаешь иначе, если ты считаешь, что зная как работает транзистор, можно просто без задней мысли понять, как работает микропроцессор, то это значит только то, что ты находишься в области необоснованного самомнения.>>203558720Ты не знаешь что такое операционный усилитель, вернись к тому посту, ты знаешь только транзисторы, резисторы, конденсаторы, что ты там ещё писал. Пост был про то, что зная работы самых базовых компонентов, можно просто понять, как работают устройства любой сложности.
Если трансформатор на переменке выдаёт ~11-11,2V то какое напряжение будет после выпрямление и какой диодный мост использовать?
>>203559082>Пост был про то, что зная работы самых базовых компонентов, можно просто понять, как работают устройства любой сложности.Да. Только он был про то, что зная работу базовых компонентов, ты сможешь понять работу системы, и которых она состоит, АНАЛИЗИРУЯ ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ СХЕМУ этой системы. Логика работы зрения в нейрон, разумеется, не заложена. Ты выведешь ее сам, когда будешь смотреть на анатомический атлас.
>>203559392>какое напряжение будет после выпрямлениеДействующее напряжение (то, что показывает мультиметр), это 0.707 от амплитудного (которое будет после выпрямления). Т.е. просто дели переменное напряжение на 0.707 и получишь выпрямленное.
>>203560669Ну, чтобы обратное напряжение и прямой ток были в 1.5..2 раза выше. Всякие скоростные характеристики для выпрямляющих диодов не важны.
>>203561268Нет, я кончаю тонкими струйками от того что стыдно, больно и жутко приятно. Никакого сходство с половой еблей, приведи другой пример, малыш.
>>203561275Да, пойдет. Конденсатор только добавь после моста 25в, емкость чем больше, тем лучше (от 1к мкф)
>>203561476Конденсаторов пока нет, придётся на радиорынок поехать. Дроссель желательно ещё подцепить на плюсовую линию?
>>203561536Я эти джеты потом слизываю с кафельного пола и смакуя проглатываю, ммм...Нет, всё равно не то. Тут время и пространство остаются там где они всегда и были.
>>203532153 (OP)Смотри нахуй. Ученые еще со времен пещер развились из обезъян и начали думать как все устроено. Постепенно складывалась общепризнанная картина окружающего мира. Сначала на эмпирических ощущениях - вода мокрая, если не кушать то умрешь, если отрубить себе палец то больно. И дальше все сложнее.Появились философы, которые впервые стали задавать вопросы что такое "Я", что такое что то и что такое ничто. Конечно были тупиковые моменты, такие как религии например, но с развитием цивилизации человечество узнавало все больше и больше об устройстве окружающего нас мира. Стала развиваться математика.И если раньше впринципе любой человек мог за жизнь освоить не одну, а несколько наук и дойти до переднего ее края. То сейчас глубина научного мира настолько велика, что люди могут посвящать целые свои жизни изучению отдельных аспектов современного знания и не дойти до понимания переднего края это области науки.Это я к чему все. Твой вывод о том что излучение Хоккинга хуйня, основанный на одном простом "логическом" разумении, он смешной просто и ничтожный. Цивилизация пришла к современному миропониманию (в том числе и концепции излучения Хоккинга) за тысячи лет, несколько научных ерволюций, при помощи множества открытий и изобретений, которые позволяли делать новые открытия и новые изобретения и на их основе делать новые изобретения и открытия и т.д.А тут ты просто пораскниул мозгами, и понял, что "не все хуйня, давай по новой".Твой уровень рассуждений это как сказать "вы что ебланы? самолеты весят сотни тонн, они не могут летать"
>>203561956Для того конденсатор, чтобы не гудел. Лучше, конечно, фильтр запилить, но и так сойдет. Главное - емкость побольше.
>>203561906Иди ко мне... поговорим про чёрные дыры, про физику тел, про всё-всё-всё. Скучно не будет.
>>203561930Столько слов ни о чём, мог бы просто сказать - тебе не понять.Суть любых вещей очень просто формулируется. В том числе научных концепций, нету там ничего сложного, за тред 10 раз разжевали.
>>203562190Просто одинокий дроссель в БП это скорее не фильтр, а накопитель энергии, чтобы при импульсной нагрузке просадок не было.
>>203562273>Суть любых вещей очень просто формулируется. В чем суть электрона? Только просто сформулируй, чтобы без мозгоебного матана и вопросов никаких после этого не осталось.
>>203562373Понятно. Всё-таки в двух словах, что в качестве фильтра использовать, ещё пару конденсаторов?
>>203562566Конденсатор 25в 4700мкф. Во всех активных колонках так делают и не гудят. Можешь сразу под джва-три конденсатора плату развести, будет не хватать под нагрузкой, допаяешь остальные.
>>203534935Слышал, что гипергиганты имеют неправильную форму, то есть не шар, как солнце. Как это будет выглядеть на небе планеты, вращающейся вокруг этой звезды?
>>203563356>Как это будет выглядеть на небе планеты, вращающейся вокруг этой звезды?Так же, как выглядит наше солнце, потому что орбита этой планеты будет намного дальше.
>>203563625Форма звезды определяется гравитацией, т.е. равномерно во всех направлениях из центра масс. Если там под действием иных сил и вылезет какой отросток, на него будет действовать сила, направленная на то, чтобы сделать его таким как все. Тащемта, так во всей вселенной взаимодействия и происходят - все стремится к минимуму напряжений и расшатыванию скреп.
>>203532341>>203532409>>203532475>>203542082>>203557961Может показаться, что более тяжёлая частица в вакууме упадёт быстрее, но нет, ведь более лёгкой частице легче набрать ускорение, поскольку на это нужно меньше энергии, а если масса отрицательная, то тем более.
>>203563906На гравитационное ускорение энергия вообще не нужна, потому что это не силовое взаимодействие, а геометрическое искажение пространства.
>>203563906Но ведь и сила, действующая на более массивное тело будет больше. В вакууме и звезда смерти и шарик от подшипника будут падать на один и тот же объект с одинаковой скоростью.
>>203563816Да, но у гипергигантов огромный объем и гравитация не особо помогает, т.к. зависит от расстояния. То есть внешние оболочки будут колыхаться, и звезда не будет шаром. Мне вообще кажется, что гипергиганты и прочие сверхгиганты - это скорее облака газа, нежели звезды.
>>203561930> "вы что ебланы? самолеты весят сотни тонн, они не могут летать"Так и шмель летать не может, но летает же.
>>203561930Если отрубить палец то уже не больно. У тебя получается какбы рана размером с культью, ну там сантиметр в диаметре, как если бы она была в любом другом месте на теле, а палец если болел болеть перестаёт.
