Что нужно сделать чтобы понимать о чем гипотеза Пуанкаре? Уже дохуя перечитал и посмотрел всего но нихуя не пойму во-первых для чего это нахуй надо и что с этим делать, какие то сферы, бублики, крендели, че за хуйня абстрактная, ебанулись там?
>>203541581 (OP)первокурсник не оплашай, первый семестр быстро идет уже в декабре зачетная неделя, а вообще забирай документы с вуза и отчисляйся, учеба не для тебя если не способен понять такие элементарнейшие вещи лол, это понимает даже тупая блядина с соседнего потока твоего, ну неужели так сложно рассчитать квантовомехаческую флуктуацию фотов в материи и в антиматерии блять? ну в уме то хоть ебана рот! пиздец какие же зумерки дегенераты пиздец просто твой препод
>>203541581 (OP)В ней, по моему нет практического применения в реальном мире, это какая-то глубинная математическая хуйня, которая помогает понять другую математическую хуйню. Нужен уровень знаний профессора математики. На кружках и бубликах этого не объяснить до конца, так как ты не знаешь что обозначают понятия, сравниваемые с бубликами и кренделями. Попробуй представить бублик у которого "кривизна стремится к бесконечности". Это математические абстракции.
>>203542075нахуя это знать медику то блять? у нас в медаче на первом курсе был матан полтора года мучился
>>203541581 (OP)> чтобы понимать о чем гипотеза Пуанкаре?Гипотеза Пуанкаре о том, что огромное семейство полезных трехмерных конечных пространств(односвязные компактные трёхмерные многообразия) отобразимы на сферу. А на сфере очень просто считать разные штуки.> В ней, по моему нет практического применения в реальном миреЕсть. Если ты что-то посчитал на сфере, то значит, это можно посчитать и на односвязном компакте
>>203541581 (OP)Это какая-то глубинная метадрочь, которую сложно верифицировать, поэтому на это можно бесконечно брать гранты.
>>203541581 (OP)Николая Левашова лучше послушай на ютубе. Та наука которую тебе втирают такие люди как ПерельМАН это ложь абсолютная нацеленная на скрытие истины.
>>203543075Они все Русов хотят уничтожить и Николая Левашова уничтожили хоть он и был воином и долго боролся с ними и жену его убили.
>>203542075Не понял, ну как математики это все представляют, ну вот я могу допустим представить ЧД что она находится где-то в просранственном вакууме в центре нашей галактики, а вот это что за хуйня неведомая?
>>203545053> Как его развить? Скорее всего - никак. Это врожденное качество, оно или есть или нет, почти как рост.
>>203545244Ну представь куб из резинововй сеточки чтоли, дятел ты ебаный. Можно растягивать, сжимать. Рвать низзя.
>>203544955>как математики это все представляютНикак скорее всего, для них это как дискриминант на максималках. На пальцах, как теорему Пифагора не показать. Есть какая-то математическая задача, берешь и ищешь дискриминант, решаешь. Есть задача по сложнее, берешь какие-то потоки ричи, которые Гриша доказал, вспоминаешь что там Пуанкаре говорил про какие-то множества и сферы и решаешь свою задачу. Эта математика даже не про цифры уже, она сплошными буквами. Я в значимости матана для среднего человека вообще не уверен, скорее как писали выше просто соображайку раскачать.
>>203545390Например ты когда дрочишь и представляешь как ебешь тян повернув голову на югозапад в этот момент в 5 измерении приходит твоя тульпа и ебет тебя пальцем в твоё очко. В то время как ты в будущем уже лежишь на спине а тебе в рот срет тянка которую ты ебал. И все это одновременно
>>203545517Ты ебан? Какая сеточка нахуй, ладно еще течтобразная хуйня, но тогда из теста очень сложно сделать куб потому что там консистенция не та
>>203545390Это видно ещё в школе. Одни понимают, что такое уравнения и как их составлять для реальных задач, для других это просто утомительная и дурацкая головоломка и дальше типового алгоритма решения они не пробиваются
>>203545737Вот, у меня тоже самое, сколько не стараюсь понять, дальше типового не смогу решить... обидно, а хочется разобраться все же
>>203546059Да забей. Не все понимают музыку, не все понимают картины, не все разбираются в людях и отношениях, не все умеют в абстрактное мышление
Если совсем просто - то:1. Имеем воздушный шарик БЕЗ дырки, через которую происходит его надувание - аналог трехмерной сферы.2.Имеем полое замкнутое тело, например, тарелку, стакан, куб, карандаш, дверь без ручек.Необходимо доказать, что поверхность этого тела топологически является аналогом сферы, т.е. после проведения определённых деформаций, не вызывающих разрывов данной поверхности, поверхность принимает форму сферы и на этой поверхности действуют те же математические законы, что и на сфере, описываемые теми же функциями в топологии.Доказательство "для чайников": помещаем тело внутрь нашего воздушного шарика, откачиваем воздух - шарик принимает форму поверхности данного тела, при этом оставаясь шариком, т.е. сферой, для которой по прежнему применимы те же законы, что и для сферы до её деформации.Если же посложнее - то если возможно установить однозначное соответствие между точками сферы и точками некой трехмерной поверхности с сохранением условия непрерывности, т.е. соседства точек на поверхности и на сфере - для этой поверхности применимы законы, применимые для сферы.Примерно так:)копипаста с thequestionЧто непонятного?
>>203541581 (OP)Теорию множеств освоить, математическую логику, разобрать понятие непрерывной функции из анализа, поделать упражнений на эту тему из задачника демидовича - этого достаточно, чтобы хотя бы издалека посмотреть на то, что говорит гипотеза.Если хочешь увидеть совсем полную картину, то придется глубже изучить анализ по нормальному учебнику, однако замечу, что это материал 2 - 3 курса математического факультета, ты ведь не посчитаешь рядового студента 2 - 3 курса сверхразумным существом? Для понимания доказательства, конечно, этого недостаточно.
>>203541581 (OP)> Уже дохуя перечитал и посмотрел всего > че за хуйня абстрактная, ебанулись там?Тебе пивка лучше в падике, не теряй время зря.
>>203543005>Николая Левашов>>Николай Викторович Левашов — российский писатель и публицист, автор националистического неоязыческого оккультного учения, действительный член четырёх общественных академий. Именовал себя целителем. В СМИ характеризуется как создатель тоталитарного культа «Возрождение. Золотой Век»
>>203541581 (OP)Охуеть, на что этатисты тратят наши налоги. Какие-то сферы, бублики. Пиздец, и взрослые люди этой бесполезной хуйнёй всю жизнь занимаются, наёбывая обывателей. Когда уже анкап, чтобы деньги тратились не на перельманов, а на реально полезные вежи - жратву, дурь и шлюх.
>>203541581 (OP)О том, что наша вселенная может быть четырехмерной, но так как все в ней трехмерно, то во вселенной ограниченное пространство, но нет границ. Если ты будешь двигаться очень долго в одну сторону, то окажешься там, где был. Как кругосветное путешествие по двухмерной поверхности земли, которая натянута на трехмерный земной шар.
>>203548251+ Трехмерное пространство искривлено в четырехмерной вселенной так же, как поверхность глобуса вокруг самого глобуса, это и есть кривизна.
>>203541581 (OP)Собственно, смотря что ты имеешь в виду под «пониманием».Будешь ебашить матан по хардкору — поймёшь. Но я не уверен, что это то понимание, которое тебе нужно. Ты ведь говоришь о практическом применении. А его нет пока. Фундаментальная (а не прикладная) математика не занимается решением практических проблем, она занимается поиском и доказательством закономерностей. Перельман доказал и систематизировал ещё одну закономерность, и теперь мы, я имею в виду человечество, ещё немного больше знаем о том, как работает вселенная. Ну, то есть, знанием это сложно назвать, просто высянили ещё одну закономерность. Сейчас её нихуя никто не знает как использовать, но в будущем, возможно, смогут и узнают, так же как и со многими другими математическими (и не только) задачами произошло.
>>203548251Ты ебан? Вселенна бесконечна а не тороидальна, если ты будешь бесконечно даигаться в одну точку то ты будешь бесконечно двигаться в одну точку, все
>>203548299Никак, это для упоротых шизиков с мехмата, тупо не имеет применения в жизни, учите физтку и не заморачивайтесь на этой хуйне
>>203549469Найс доказательства, без расчетов, без эксперементов, без опоры на другие теории. Просто фантазия. Просто заткнись уже и делай домашку, завтра в школу.
>>203549693Какая нах опора, какие нах эксперименты когда речь идет о космологии, ты совсем на бошку больной?
>>203541581 (OP)Вот минимум. В принципе пару тем можно выкинуть, но лучше не надоhttp://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.htmlСопля
>>203549469Нечего не доказано, лол. Космология это мастерство водит вилами по воде, теорий множество, почти все они сходятся с наблюдаемыми данными, но данных мало, поэтому нельзя назвать какую-то одну однозначно верной.
>>203550051Миша просто ненавидит людей, а особенно школоту. И как любой специалист в своей области, он считает, что других предметов в школе просто не существует.
>>203550632Этим списком он затроллить хотел или что? Я больше чем на 99% уверен что не один школьник самостоятельно не осилит это
>>203551971Наверное, Миша входил в тот один процент школьников, у которых были способности к такому, а раз он был способен, значит и все способны (нет).
>>203546852> Доказательство "для чайников": помещаем тело внутрь нашего воздушного шарика, откачиваем воздух - шарик принимает форму поверхности данного тела, при этом оставаясь шариком, т.е. сферой, для которой по прежнему применимы те же законы, что и для сферы до её деформации.> Если же посложнее - то если возможно установить однозначное соответствие между точками сферы и точками некой трехмерной поверхности с сохранением условия непрерывности, т.е. соседства точек на поверхности и на сфере - для этой поверхности применимы законы, применимые для сферы.Ну и в чём загвоздка этой теории?
>>203552632На самом деле ничего невозможного в этом нет. Естественно, эта программа не для всех, а только для продвинутых матшкольников.
>>203552936Загвоздка в слове "если". Это нужно ещё доказать. Что Гриша и сделал. Алсо, обычная сфера в трёхмерном пространстве - это всё-таки ДВУХМЕРНАЯ сфера. А теорема Пуанкаре имеет дело с трёхмерными многообразиями, т.е. такими, у которых есть ТРИ линейно независимых касательных направления.
>>203553447> Алсо, обычная сфера в трёхмерном пространстве - это всё-таки ДВУХМЕРНАЯ сфера.че блять? че ты несёшь то ептыть? сфера трёмерная ващет.
>>203553630понятно. очень умнй перельман. прям обсорался с ег оума. СФЕРА ТО НЕ ТРЕХМЕРНАЯ, А ДВУХМЕРНАЯ! ВОТ ОНО ЧЧЕ! СЛЫХАЛИ!? старина..
>>203553783Сферы бывают любых размерностей. Одномерная сфера - это окружность. Двухмерная сфера - это поверхность мяча. Большие размерности так наглядно не представить, но вообще-то существуют и 100500-мерные, и даже бесконечномерные сферы.
>>203541581 (OP)Если совсем просто. «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3».Из всего написанного важно определение односвязное и гомеоморфное. Односвязное. Представь шар и бублик. Представь что на шар натянули резинку для волос. Как не натягивай резинку на шар, ты сможешь легко её с него снять. А на баблик можно надеть резинку через его центр (порвав и склеив резинку перед этим) и тогда резинку ты не сможешь снять, не порвав её или сторону бублика. Этим и отличаются шар с бубликом, можно снять резинку или нет. Гомеоморфное. Мы можем как угодно изменять формы наших фигур, но мы не можем их рвать и склеивать. Такие правила. То есть мы можем превращать куб в шар, а шар в конус. Шар, конус, куб и так далее будут называться гомеоморфными фигурами. Какие же фигуры не гомеоморфные тогда? Те в которые мы не можем превратить нашу сферу без склейки и рванья. Конкретно в бублик. Дырку никак не сделать. То есть в чём смысл теоремы. Если есть фигура, с которой ты всегда можешь снять все резинки, то эту фигуру ты всегда можешь превратить в сферу, без склейки и без разрыва. Очевидно? Но не для S3.
>>203553197Но он позиционирует это как «истинную» программу для школьников, как я понял, якобы то что щас хуйня полная которая путает школьников и да, список был составлен в нулевых
>>203556344> Такие правила.Еще раз повторю. Зачем эти дегенератские хуйни нужны? Практическая польза какая? Я тоже могу дохуища подобного выдумать. В чём смысл этого?
>>203557059Вот так. Это предельное состояние сферы с очень большим числом измерений. Если быть точным, то замыкание индективного предела последовательности n-мерных сфер.
>>203557205Если кратко - дрочилы абстрактной математики делают инструменты для физиков, которые потом делают инструменты для инженеров. Математик-тополог родил хуйню, которой потом воспользуется физик-математик который делает уравнения матфизики, потом этими уравнениями воспользуется инженер который придумает как пизже какие нибудь формы-характеристики деталей самолетов/микросхем/дилдаков вычислять.Условно говоря аналогия такая - математик говорит что чтоб гвозди забивать надо молоток сделать который выглядит как железка на ручке, физик говорит как посчитать какая у него форма будет в зависимости от свойств гвоздя, инженер берет гвоздь и строит подходящий молоток, а ты потом жрешь говно которое они все вместе склепали. Просто в мире где уже даже нанометровая электроника считается чем-то супербанальным и простым рожать надо вещи посложнее молотков, вот и математика сложная идет.
>>203557205Есть две сферы применения топологии - это решение других задач математики топологическими методами. А другой это биоинженерия и физика полей и других объектов. Возможно в 3D моделировании это как-то можно применить, но это мои предположения. Там на самом деле есть очень похожие вещи. Чтоб было проще понять зачем вообще математика нужна. У тебя вот есть микропроцессор. Что он делает? Он решает каждую долю секунды кучу математических задач. За счёт упрощения каких-то расчётов, ты можешь увеличить производительность процессора. Просто доказываешь, что вот это всегда будет вот этим. Допустим единицей. И процессору не нужно решать эту задачу больше, он просто ставит 1. Это я не про топологию, а вообще зачем что-то нужно.
>>203541581 (OP)Если то, что ты написал - это не троллинг, то на мой взгляд, тебе лучше даже и не пытаться, тебе это абсолютно ничего не даст, тебе это не интересно.
>>203557701>Если быть точным, то замыкание индективного предела последовательности n-мерных сфер.Простите, а в каком пространстве можно разместить все эти сферы?Я не троллю, мне любопытно. В видимую вселенную они точно не влезут.
