Вопрос к людям, уверенным, что мы живём НЕ в симуляции: Почему вы уверены и считаете, что мы не живём в симуляции?
>>204054039 (OP)>Почему вы уверены и считаете, что мы не живём в симуляции? Какой профит тебе дает знание о концепции симуляции?Попробуй оприходовать 10 девушек, срубить лям баксов и получить гражданство Норвегии.Правила игры в твоей симуляции, как в ИРЛ. Девушкам ты как брат, миллионом додларов никто не поделится и корку с норвежским гербом ты хуй получишь на раз - два.
>>204054039 (OP)Define "симуляция". Предоставь однозначные доказательства твоей "симуляции". Тогда и поговорим.
Положим, мы живем в симуляции, но симуляция эта списана с реального мира, больше неоткуда, так что разницы нет
>>204054481Я разобью тебе ебало - тебе будет больно и ты обидишься на меня. В симмуляции ты бы ебашился по хардкору
>>204054481>Предоставь очевидные доказательства того, что мы не в симуляции.Мы в симуляции. Что дальше?Пиздуй на работу, чтоб не сдохнуть с голоду и будь готов на правах НПЦ получать пизды от создателей симуляции.Teh end.
>>204054039 (OP)Потому что такой страшный пердеж, такой как мой пердеж тебе в рот подделать невозможно.
>>204054039 (OP)Создание подобной симуляции нецелесообразно. На это необходимо затратить так много ресурсов, что нет абсолютно никакой разумной причины делать это.
>>204054918Доказать наличие или отсутствие симуляции невозможно, поэтому вопрос об этом не имеет смысла.
Одно из неопровержимых доказательств Несимуляции - это твой существование, ОП.Создавать такое тупое и никчемное существо - только байты зря переводить. Ты настолько мерзок и туп, что просто зашкварно даже думать о твоём создании. Ты многократно хуже кровавого собачьего дерьма, размазанного по асфальту. Ты просто вонючая гниль, худшая раковая опухоль, комок гноя и комплексов.
Мы в симуляции. Только не в такой, которую вы представляете. Это скорее сон или галлюцинация. Все внешнее по отношению к той штуке за мыслями - реальному тебе - это ложь. Материя ложь. Есть только Я. У всех есть это чувство Я. И Я - одно.
>>204055296Никакого "я" не существует, ты можешь сам это проверить путем последовательного поиска этого "я" внутри себя или снаружи.
>>204055175Для развитой цивилизации, способной построить симуляцию вселенной, мозговые отрыжки лысых обезьян никакого интереса не представляют. Больше похоже на выдумки этих самых лысых обезьян, чтобы придать своей жизни хоть какой-то значимости.
>>204055471Ну это название, но не что-то, существующее в реальности, "я" не самосущно. Также, как куча песка это название множества песчинок, сложенных в одном месте.
>>204055558>Больше похоже на выдумки этих самых лысых обезьян, чтобы придать своей жизни хоть какой-то значимости. Мейлрушная нейросеть, ты опять выходишь на связь?Как можно изобличать срущих, прямоходящих приматов в интернете, самим являясь при этом этим самым срущим, прямоходящим приматом?Тебе твое отражение в зеркале нравится хоть?
>>204055400Поиски были проведены и увенчались успехом. Я - это не просто что-то там, это целый Наблюдатель. Не я наблюдаю, Я наблюдает.Буддисты как всегда несут чушь.
>>204055738>Как можно изобличать срущих, прямоходящих приматов в интернете, самим являясь при этом этим самым срущим, прямоходящим приматом?У некоторых приматов такая фича в сознании появилась, как абстрактное мышление. С ней можно.
>>204055500Много чем.Например, я не пишу тупые однообразные посты на дваче, превращая тем самым его в помойку.А вместо этого пишу в тематике посты про современное искусство, просвещая местных дикарей.
>>204055924>не пишу тупые однообразные посты на дваче>пишу в тематике посты про современное искусствоВы или крестик снимите, или трусы наденьте.
>>204055924Мне кажется, что твои посты такое же говно, как и ты, и в тематике ты пишешь только потому что знаешь, как быстро твои посты будут обосраны специалистами в /б/.
>>204054039 (OP)Бритва Оккама. Если у нас есть некая замкнутая система со стабильными правилами, она реальна. Относительно тех, кто внутри. Поскольку наблюдателей извне мы не видим и не знаем, значит ни о какой симуляции речи не идет. Весь наш мир так и так "симуляция", просто огромное магнитное поле, в котором держатся на сильных взаимодействиях пиксели-атомы. Что по-твоему реальность, и чем она отличается от "симуляции"
>>204054039 (OP)в симуляции конечно.Наше сознание живёт в симуляции. Ему постоянно кажется, что от него что-то зависит.А мозг и тело живут реальной жизнью.
>>204056254Квантовая запутанность с ним не так. Мир противоречит собственным базовым законам, если хорошенько его изучить.
>>204056322В смысле в чем? Т.е. для тебя ок, когда один неделимый объект проходит сразу через 2 щели? Для тебя это обычное дело, ты всегда через 2 двери из комнаты выходишь?
Никто из нас не может быть уверенным насчёт того, живём мы в симуляции или нет, но практически каждый строит свою жизнь так, как если бы он был уверен в том, что живёт не в симуляции, ведь обратный подход - это достаточно большой стресс. Логичный и скучный ответ, да? Правда она такая
>>204055956Получить гражданство целевой страны в симуляции ОП - хуя так же сложно, как ИРЛ.Если правила симуляции тождественны правилам ИРЛ, то в пизду такую симуляцию. Правила игры одни и те же.
>>204056352Субатомные частицы - это НЕ вещество. Их поведение нельзя рассматривать как поведение теннисных мячиков. КАЖДЫЙ электрон имеет размер всей вселенной. У него не существует "граней".
>>204056418А если расстояние между этими местами в миллионы раз больше размера объекта? Ты бы почитал про двухщелевой эксперимент и проблему наблюдателя. Вкратце. Мы выпускаем ОДИН квант. Он должен пролететь или через дырку А или через дырку Б. Если пытаться поймать возле левой дыры квант, он всегда окажется в левой, а если возле правой, то всегда в правой. А в другой его нет, что свойственно материальному объекту. А вот если не ловить, он СУКА ПРОХОДИТ ОДНОВРЕМЕНННО В ДВУХ РАЗНЫХ МЕСТАХ И ИНТЕРФЕРИРУЕТ САМ С СОБОЙ
>>204056546>А если расстояние между этими местами в миллионы раз больше размера объекта?Напомни-ка мне размер электрона?
>>204056529Электрон это вообще абстракция, нет никаких электронов. Протоны мы можем щупануть, нейтроны тож, а вот электрон это просто какая-то херня. Взаимодействие, которое какого-то хрена правильно описывается теорией частиц. Поэтому для удобства электкрон частица, яскозал. Это как пи равно трем в военное время
>>204054039 (OP)Симуляция ЧЕГО???Мира? А как ты понял, что это симуляция мира? Ты смог увидеть реальный мир, живя в симуляции и увидел разницу? Просить тебя доказать не буду, так как у тебя не может быть никаких доказательств, но предлагкю тебе поделиться фантазиями, чем "реальный мир" отличаетсч от "симуляции".
>>204056612Нет, это лишь расстояние, на котором порождаемые электроном кулоновские силы становятся несущественными. Но и на расстоянии 1 млрд св. лет пара электронов отталкивается с силой kq1q2/r2, т.е. они простираются даже туда.
>>204056706>абстракцияСвойства электрона известны вдоль и поперек.>нет никаких электроновЕсть.>для удобства электкрон частица,демонстрирующая свойства волны из-за размера.
>>204054039 (OP)Вопрос уверенным, что мы живём: Почему вы уверены и считаете, что мы живём?Как ты докажешь, что все твое восприятие мира, вся память, все ощущения, все знания - это не сгененированная в бесконечном космосе рандомными событиями случайная моментальная вспышка ощущений Больцмановского Мозга?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3
>>204056883А кто тебе сказал, что её создают некие отдельные электроны? >>204056840> демонстрирующая свойства волны из-за размера. А почему тогда волна это не частица еще меньшего размера, а волна? Не торопись с ответом, если бы ты такой простой и понятный ответ знал, ты бы уже нобелевку получил на изи
>>204056764>это лишь расстояние, на котором порождаемые электроном кулоновские силы становятся несущественнымиВ общем размер.
>>204056706>Протоны мы можем щупануть, нейтроны тож, а вот электрон это просто какая-то херня.Засунь вилку в розетку, да щупани электронов, чего как фанатик-то, не стремящийся к эмпирическому опыту?
>>204056918Что-то же существует, если есть симуляция, есть и носитель, верно? Для тебя он и будет Б-г, ведь вся твоя вселенная в его руках. А вот разумен ли он в твоем понимании это другой вопрос
>>204056956>А почему тогда волна это не частицаЭто лишь вопрос терминологии. Если тебе неприятно слово "частица", то называй электрон "волна". А лучше квазичастица.
>>204056285>Квантовая запутанность с ним не >так. Ты уверен, что задавая глупые вопросы про симуляцию мира, в которой мы живём, в состоянии понять, что такое квантовая запутанность?>Мир противоречит собственным базовым законамА ты знаешь базовые законы мира? Может быть КТО-ТО знает базовые законы мира?>если хорошенько его изучить.Вот и стоит хорошенько изучать мир, а не лепить пургу про "прльиворечия ьазовых законов мира". Человек нн знает базовых законов мира и не может их знать, чему свидетельствуют новые открытия, такие как квантовая запутанность, например.Абсолютно верные законы могут быть только в симуляции, созданной человеком системе.
>>204057058Электромагнитное излучение это и волна, и частица. Иди, блядь, со своим скепсисом в начало 20 века, аут.
>>204057035Это не вопрос терминологии, потому что протон это блядь частица, и таких споров не вызывает. А "квазичастица" и есть какая-то непонятная хуйня. Что и приводит нас к началу. >>204056706
>>204056352 >Т.е. для тебя ок, когда один >неделимый объект проходит >сразу через 2 щели? Современная наука говорит о том, что такова реальность.>Для тебя это обычное дело, ты >всегда через 2 двери из комнаты >выходишь?А ты видел, как я или кто-нибудь другой выходил одновременно через две двери сразу? Может быть ты сам так делал?Элементарные частицы и многоклеточный организм - разные явления и обладают разными свойствами. А ты не образованный мракобес, который никогда не слыжал про эмерджентные системы.
>>204056514Мозг = сознание, процессор = ОС. Мозг просто носитель. Если сознание переписать на другой носитель, сознание никуда не денется. Откуда и проблема принципиальной непроверяемости симуляции, кстати.
>>204056956Никаких частиц вообще нет. Этот термин - просто пережиток прошлого, когда люди из-за недостатка знаний об устройстве микромира считали, что все состоит из кусочков вещества. Его оставили просто чтобы не плодить новых терминов, но каждый ученый, который работает с "частицами" давно знает, что смысл этого слова уже изменился.
>>204057220С чего бы это разные явления? Может я не из элементарных частиц состою, а из какой-то другой херни?
>>204057179>Электромагнитное излучение это и волна, и частицаНет, это только волна. Но при взаимодействиях она фокусируется в пространстве так, что начинает вести себя как будто там кусочек вещества.
>>204054039 (OP)Дуралей, даже если мы и живём в симуляции, то это не имеет значения. Просто потому что мы являемся её частью. Вариант "Как в матрице" крайне маловероятно, скорее всего мы именно её часть (как нпс), притом ,относительно объёмов вселенной и шансов на наличие других разумных, часть ничтожно малая, скорее даже несуществующая.То есть симуляция или нет - не имеет значения, при условии что ты являешься её частью. Так как в таком случае это твоя реальность. Нельзя выгрузить в ирл Дробителя из Элвинского леса, или глайдер из игры "жизнь".
>>204057179Оооо, школота подъехала с корпускулярно-волновым дуализм. Электрон это частица, а электромагнитное излучение это волна. Так и должно быть, ничего ебанутого в этой концепции нет. Даже вполне мэинстримная физика, где вопросы о физическом смысле той или иной системы уравнений, давно задавать не комильфо, на них ответов попросту нет, не особо рада этой хуйне. Пытаются выкрутиться как тот анон выше>>204057404
Вопрос к людям, уверенным, что на орбите не летает Чайник Рассела: Почему вы уверены и считаете, что на орбите не летает Чайник Рассела?
>>204057507>Вариант "Как в матрице" крайне маловероятноА как было в матрице? Там реальный мир не показывали, тащемта. Все происходящее было внутри матрицы, просто на разных серверах: один для покорного стада, другой для расшатывателей скреп.
>>204054039 (OP)Как сказал один донатный философ -Это утверждение не имеет никакого смысла. Если мы живем в симуляции то и утверждение того что мы в симуляции, продиктовано самой симуляцией для создания иллюзии свободы воли и возможности выйти. Сам же я добавлю что все эти попытки описать весь мир и все явления в нем, аналогией с тем что существует в самом мире это примитивная хуета. Жизнь это игра. Мир это симуляция. Мир это утроба божества. Мир это сон. Мир это - [любая хуета что существует в этом мире]. Как попытка решить самую сложную задачу в мире одним словом. Если что то и сможет описать наш мир то это наверное будет какая то формула объединяющая все аспекты этого мира и имеющая 100% предсказательную способность.
>>204057623Да ты слабоват в софизмах. Согласно теории вероятностей, на бесконечном промежутке времени вероятность любого возможного теоретически события равна единице. Т.е. оно произойдет 100%. Раз такую симуляцию создать возможно (а это определенно возможно, понятно уже сегодня), она либо была создана, либо будет создана. В этом и весь вопрос, случилось или ждем пока
>>204054039 (OP)Если вспомнить то, что вся наша Вселенная(некоторой, достаточно заметной ощутимо-наблюдаемой частью) состоит из атомов, и так же то утверждение/предположение, что Материя - это конденсат Энергии, то вот тогда и можно рассуждать о том, что наш мир "не настоящий" или находится в состоянии "НЕ-истинной Формы"Тут можно сравнить Вселенную со снежинкой/градинкой/ледником, ждущей/ждущего своего часа растаять и стать чем-то большим, чем она/он есть сейчас.Или же с гусеницей, свернувшейся в кокон для прохождения всей стадий для превращения в бабочку, что однажды выпорхнет из пустой оболочки кокона и взмахом крылышек породит ураган на другом конце планеты(теория хаоса).Понимание Предназначения какой-либо вещи/явления помогает изучить природу, схему и устройство этого явления/вещи, кмк.
>>204057548>Электрон это частица, а электромагнитное излучение это волна.Сильное заявление. Похоже, что ты шаришь в теме. Поясни тогда отец, что такое есть потец, как частица электрон может интерферировать сама с собой и как фотон (мера эм излучения) может оказывать довление на поверхность.
>>204057637Меня удивило, что большинство так и не догнало этот твист, даже после того как нео в "реальности" начал охотников руками глушить.>>204057722>а ты как думаешь сам, в симуляции мы или нет?Ещё раз говорю, это не имеет значения. Я в реальности при любом раскладе, пока Демиурги не дадут о себе знать - плевать вообще.
>>204057799А я не ебу, я как раз сторонник принципиальной иррациональности мира. Мир логически противоречив, а значит человеческая логика оказалась калечной. Ждем других существ и другие сознания, время есть.
>>204057799Квант не может и не должен интерферировать сам с собой. Но он это делает. Значит всё что мы знаем о квантах – дерьмо. И вообще о мире. Вот и всё. А как не дерьмо никто не понимает.
>>204056513Но ведь отношение к вещам и событиям всё-таки изменится. Именно это и есть главный профит, старик.
>>204057902>>204057947Да, передает импульс. ВипипедИя:Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c.В электродинамике давление электромагнитного излучения описывается тензором энергии-импульса электромагнитного поля.
>>204057623>на орбите не летает Чайник Расселаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster_%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0На орбите летает Tesla roadster Илона Маска.А теперь вылови негритенка в джунглях Конго или Эритреи и заставь поверить, что вокруг солнца реально летает авто. Та же хуйня с чайником Рассела.
>>204057637>>204057868Вы про это?http://www.kino-mira.ru/interesnie-fakty-iz-mira-kino/2564-matrica-neizvestny-final.html
>>204058072>Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c²Ты так говоришь, как будто обладание движущимся материальным объектом импульсом, это данный извне постулат, а не выведено из законов движения вещественных частиц.
>>204054039 (OP)1. Если симуляция, то её кто-то создал.2. Если есть кто-то, то кто создал их?3. Предположим никто, и они были вечно. То.... Теперь вселенная, теория, что она находилась в сингулярном состоянии, вне времени и пространства. Тогда и вселенную никто не создавал, она была всегда в нигде и никогда. Ведь времени не было, значит не могло быть начала момента создания.И если поставить две версии, то версия про сингулярность и что наш мир реален звучит для меня более логично, чем кто-то хуй знает кто, но разумный кто создал всё. А уж тем более симуляцию.
>>204058326С физикой я и не спорю. Она не говорит, что электрон это частица, а эм излучение - волна и ниибет. Анон так скозал, я ему доказываю, что он ошибается.
>>204057305>может я не из элементарных >частиц состою.Верно подмеченно: ты состоишь не из элементарных частиц, а то, из чего состоит то, из чего состоит то, из чего состоишь ты - элементарные частицы.Из чего бы ты не состоял, даже, если рассуждать в рамках нематериального мира, при максимальном делении будет называться жлементарной частицой.Популярно говоря элементарная частица - это та частица, которая не делится на ещё меньшие. Сейчас это кварки. Но ничего нельзя разделить до кварков.
>>204058125>Пиздеж же Я был в газовой камере Освенцима, сидел в Норвежской тюрьме, отдыхал дважды на Канарских островах (Фуэрто Вентура), видел Кадырова ИРЛ, работал полгода в НИИ.Поверь мне, в жизни и не такое бывает.
>>204058510Корпускулярные и волновые свойства субатомных частиц (ничего общего с кусочками вещества, просто звучит похоже) - это лишь проявление (отражение) их сути в различных условиях. Ни электроны, ни эм излучение сами по себе не частицы и не волны.
>>204058822>Корпускулярные и волновые свойства субатомных частиц (ничего общего с кусочками вещества, просто звучит похоже) - это лишь проявление (отражение) их сути в различных условиях.С этим согласен.>Ни электроны, ни эм излучение сами по себе не частицы и не волны.С этим не согласен. Это общепринятая формулировка.
>>204058795С этим тестомобилем довольно мутная история, и сам Муск мутный. Послать автомобиль в космос реально, но из космоса очень много фейкоты сливается в сми. Так что по дефолту не верим буржуям
>>204058887>С этим не согласен. Это общепринятая формулировка.Которая была сформулирована 200 лет назад. Тогда слова имели другой смысл. Потом один чувак скозал: говно твои формулировки, не робят они, го в квантовую физику, я создал.
>>204058795>Я был в газовой камере Освенцима, сидел в Норвежской тюрьме, отдыхал дважды на Канарских островах (Фуэрто Вентура), видел Кадырова ИРЛ, работал полгода в НИИ.И сидишь на форуме для школьников и психически больных?
>>204059101Я не хочу изменять общепринятые термины. Лишь доношу для вас одну простую мысль, что смысл, заложенный в этих терминах, не тот, который заложен в словах, из которых они состоят. Быдло не понимает квантово запутанных ученых, потому что пользуется с ними одними и теми же словами, но не осознает, что они находятся в разных эпистемах.
>>204059281Для всех -это пикабу и прочие вбыдлятне. Тут очень специфическая аудитория. Поэтому явно не для всех.
>>204058795>Я был в газовой камере Освенцима, сидел в Норвежской тюрьме, отдыхал дважды на Канарских островах (Фуэрто Вентура), видел Кадырова ИРЛ, работал полгода в НИИ.Стори?
>>204054039 (OP)Почему кто то должен быть уверен? Почему ты в этом уверен, что кто то считает чего то? Ты изъясняешься как умственно неполноценный и с чего то считаешь что кто то будет с тобой что то обсуждать.
>>204059356>смысл, заложенный в этих терминах, не тот, который заложен в словах, из которых они состоятНасколько я помню, это объясняют в восьмом классе.
>>204059426Я тоже был в Освенциме (Аушвице). Туда же в экскурсии водят всех. В газовой камере не сидел, но группу до нас там закрывали, да.
>>204056513откуда ты знаешь какие правила ирл, если ты живёшь в симуляции? это всё равно что мистре сидоджи будет судить о реальности по правилам игры в которой он живёт и получает уважение + после выполнения миссий
>>204059808Начнем с того, что симуляций может быть не одна, а дохуя и трожки.Уровня фильма "тринадцатый этаж", где в Лос Анжелесе 23 века насоздовали игрулек про разные эпохи, включая такие, в которых создали свои симуляции внутри симуляции типа матрешка в матрешке.
>>204054039 (OP)Живем, родной. Ещё как. При том маняизмышлений никаких не надо, большую часть информации, поступающей с органов чувств мозг додумывает, поэтому ты сам себе симуляция, а твоё тело вечная автономная капсула для мозга. А вот не подделывается ли сигнал извне ты не узнаешь никогда скорее всего.
>>204055007По меркам песочницы - гигантские, но откуда жителям песочницы знать, насколько глубока кроличья нора.
Что такое эта "симуляция" вообще?У нас есть представление об окружающем мире, такой метафорический ящик, в котором мы сидим.То, что происходит за его пределами- неважно. Может, там армяне в нарды играют или Кришна сидит и дрочит, нам похуй.Мы внутри ящика и не смеем надеяться из него вылезти.Соответственно, есть ли что-то за его пределами и если есть, то что- бессмысленный вопрос.
В пользу симулации так же говорит невозможность ответить на вопрос - что было в самом начале, ровно как и невозможность ответить на вопрос - что будет в самом конце.Понятие бесконечности невозможно уложить в логические рамки существующего сознания.
>>204062823>Понятие бесконечности невозможно уложить в логические рамки существующего сознания.Так может проблема не с бесконечностью мира, а с примитивностью логического мышления примата?
>>204062450>Мы внутри ящика и не смеем надеяться из него вылезти.А кто-то когда-то этого всё-таки добился. И возможно, даже попытался рассказать остальным, но ему/ей это так и не удалось...И до нашего времени дошли лишь туманные легенды и мифы.
>>204062450>То, что происходит за его пределамиКоридор в другой зал музея образцов Вселенных, населённых разумной жизнью.
>>204054039 (OP)Если бы мы жили в симуляции, то смысл тем кто ей управляет палить инфу об этом? Правильно, незачем! Значит мы бы никогда не смогли бы понять что в симуляции, а это значит что на самом деле рептилойды пытаются запутать нас, и отвлечь от себя внимание.
>>204062152Упрямец какой выискался, а ты говоришь симуляция. Таких фильдеперстовых не одна симуляцыя твоя не потянет! Поняал!?
Недавно я понял, что не понимал концепцию Матрицы.Я думал матрица это какой-то виртуальный, не материальный мир - как компьютерная игра, но наш мир то материальный и очень вещественный.Но вот подумал что душа - она не принадлежит нашему материальному миру, а она из невидимого тонкого мира. И сравнив с сюжетом фильма Матрица - вывел такую схему - что душа находится в реальном-настоящем мире, а сознание души находится в нашем мире, и весь этот якобы материальный мир - на самом деле иллюзорен, а не вещественен (по теории Матрицы).Мы никак не ощущаем душу, а видим только наш материальным мир, значит душа находится в капсуле и её сознание находится постоянно в нашем мире. Как в фильме Матрица.По этой идее в настоящем тонком мире - есть и свободные существа, которые не заточены в капсулах. Кто это - ангелы, бесы, духи?
>>204066952Есть конечно вторая версия Матрицы - что весь наш мир - это компьютерная программа, т.е. никакая душа не лежит в настоящем тонком мире, а все люди и животные и весь наш мир - это программа, а люди - это НПС.Тут кажется нельзя выйти из Матрицы, но есть вероятность что человека (т.е. ИИ-бот) можно подключить к видеокамерам и микрофонам и роботообразным манипуляторам из реального мира, и ИИ-человек-бот сможет жить в реальном мире Программистов написавших Матрицу.Правда может быть что боты-люди не являются полноценными ИИ, они слишком примитивны для реального мира. Тогда выхода из Матриц для людей не существует.
>>204067308Это я не понимал что материальным мир может быть иллюзорен, т.к. вот же я его трогаю, много предметов вокруг.
Потому что это слишком сложная концепция. Гипотетически она имеет право на жизнь, практически, если симуляцию делал не даун, то доказать или опровергунть это невозможно, пока мы находимся внутри и следуем физике и логике нашей вселенной.
>>204068236>то доказать или опровергунть это невозможно,Если выйти на знающих людей - типа Морфеуса и Тринити то они расскажут правду.
>>204068411Это при условии, что они есть, а если мы замкнуты как в игре без чит-кодов, то по сути никак не докажешь.Если вдруг будет какое-то локальное жесткое нарушение законов физики — типа нарушения законов термодинамики, или КПД превышающий 100%, ну или ученые там ебутся с частицами примерно аналогичные вещи смотрят, всякие аномалии. Если такого не найдём, то даже косвенных доказательств нет.
>>204068004Однажды, с частичным выходом из тела. По комнате неуправляемо поматало немного сквозь всю мебель и обратно в физ. тело вернуло.
>>204068769Да и в то же время нет. Практически ничего не видел, зато слышал множество не совсем приятных звуков и голосов "духов вещей" Как-то не особо уютно пролетать через тумбочку и слышать крик зачатков её осознанности - непрестанное повторение фразы "Я тумбочка! Я тумбочка! Я есть! Я Есть!!! Я тумбочка!!!"С кроватями, шкафами, стульями и отдельными участками пола и стен та же история.Плюс ко всему, ещё и гомон тысяч и тысяч голосов говорящих, поющих, молящихся, ругающихся, читающих что-то и тому подобное одновременно. Трудно сфокусироваться тогда было. Управляемость у ментального тела хоть и гибче, чем у физического, но непривычна для обычного "бытового" сознания.Но да, это было очень интересно и захватывающе.
>>204054039 (OP)>Почему вы увереныПочему адепты симуляции, т.е., по определению непроверяемой и не имеющей никакого выхода штуки считают, что кто-то должен иметь уверенность на этот счёт? И что, что вообще кого-то должно ебать, симуляция это или нет при такой-то постановке вопроса.
>>204069419Я почти всегда сплю на спине.Честно, не помню. Знаю только, что в тот период жизни усиленно занимался развитием астрального зрения, чтением мыслей, вспоминанием прошлой жизни, поиском истинного "я"...Читая на разных ресурсах опыт многих, более успешно продвинувшихся на этой практике.+Бросал курить и меня сильно "ломало"+Недавно(на тот момент) отказался от употребления мяса и начинал уже испытывать "вегетарианскую свежесть/лёгкость"
>>204069847Давай посмотрим на определение:>Невежество — недостаток знанийПо определению симуляции, мы не можем иметь знаний о ней, только догадки. А ОП спрашивает аж про уверенность. Только дурак или больной будет уверен насыт того, что он знать не может даже теоретически.
>>204069743Все повседневные решения. Они выполняются на автомате конечно же и можно сказать, что это так и должно быть. Но это сильно заметно когда что-то важное происходит. У тебя не было такого ощущения?
>>204069862Тело само знает когда и как ему удобно спать. Мне, видимо - удобно. Засыпаю в одной позе(на спине) - просыпаюсь в ней же.Как фараон, шутят близкие..Иногда сплю на левом боку. И от нагрузки на сердце снятся интересные сны/кошмары/интересные кошмары
>>204061137Двачую.Мы все и так живем в симуляции собственного мозга. "Истинная" реальность не познаваема априори.
>>204070718Нету уверенности, просто практически не встречаю даже предложений экспериментов по данному вопросу.
>>204068411Это были не люди. Программа "Морфей" была предназначена для поиска элементов, нарушающих работу основной системы и копирования их на изолированный сервер "Зион".
>>204070804Например ты смотришь на камень в лесуНо на самом никакого "камня" и "леса" нет. Есть только свет, отражаемый от атомов вещества.
>>204071447Тащемта, никакой свет от атомов не отражается. Если энергии фотона хватает, то он целиком поглощается электроном и переводит его на более высокий энергетический уровень, а если не хватает - то он пролетает электрон насквозь, как будто и нет его вовсе.
>>204054039 (OP)Потому что нужно быть конченым ебанатом, чтобы сделать такую архиебанутейшую симуляцию. А создание, которое смогло бы в симуляцию, не может быть настолько ебанутым.
>>204071574Предположим во вселенной есть всего 4 объекта. Скажем 4 атома.А взаимодействий между ними 6.То есть ты уже не можешь описать эту вселенную.
Ну и кстати симуляций не возможна.Вот пруфы.https://futurism.com/sorry-elon-physicists-say-we-definitely-arent-living-in-a-computer-simulation
To store information about a couple hundred electrons, they noted, one needs a computer memory that requires more atoms than what’s available in the universe. вот и симулянты обосрались
>>204072019Да, школьник, отражение - это вторичное излучение. Фотон поглощается электроном, атом, содержащий электрон начинает быстрее двигаться и чаще сталкиваться с соседями, от столкновений электроны переходят на более низкий уровень и излучают лишний фотон.
>>204072326Ну, это если антропоцентрично предположить, что наш способ хранения информации - самый беспезды эффективный во вселенной и лучше никто не сделоет.
>>204072110Ты просто намеренно довёл свой пример до абсурда. По нынешему пониманию в реальной вселенной есть законы, которые записываются просто, но описывают сразу большое число вещей и явлений.
>>204058795>Я был в газовой камере Освенцима, сидел в Норвежской тюрьме, отдыхал дважды на Канарских островах (Фуэрто Вентура), видел Кадырова ИРЛ, работал полгода в НИИ.а потом проснулся и пошел отстирывать штаны от дерьма.
>>204071503Выходил, но лишь частично. Где бы я в комнате не находился во время этого "мотания" всё это время я понимал и ощущал пространственно, где лежало моё физ. тело на кровати и где конкретно в комнате это былоТак сказать, одной ногой - там, одной - здесь.
>>204072373Ебать ты шизоид Отражение — физический процесс взаимодействия волн или частиц с поверхностью, изменение направления волнового фронта на границе двух сред с разными свойствами, в котором волновой фронт возвращается в среду, из которой он пришёл. Одновременно с отражением волн на границе раздела сред, как правило, происходит преломление волн (за исключением случаев полного внутреннего отражения).
>>204073334>При попадании электромагнитной волны (свет) на поверхность диэлектрика: возникают малые колебания диэлектрической поляризации в отдельных атомах, в результате чего каждая частица излучает вторичные волны во всех направлениях (как антенна-диполь).
>>204072326>>204072503Симуляция легко может быть масштабируемой мипмапинговой и мандельбротной, когда ресурсы начинают просчитывать мелочи только когда на мелочь внимание обращаютУже вспоминали про то что лоурез ирл существует
>>204073418Является ли "полным пониманием" перечисление всех переменных, которые можно было бы просто сгенерировать из обобщённого описания, ничего кардинально не поменяв?
маня, нет смысла просчитывать каждый электрон, симулируя процесс, у ученого в микроскопе штеуд 900000 просчитывает реалтайм, у тебя перед глазами тупо 4к текстурка с правильными коллизиями и только когда ты начинаешь прикладывать силы включается физическая модель обсчета перегибов ломаний и растрескиванийhttps://www.youtube.com/watch?v=tlTKTTt47WE
>>204055924> просвещая местных дикарей.Постом раньше ты написал, что создавать такое тупое и никчемное существо - только байты зря переводить, а сам тратишь время и силы на тупых существ. Ты противоречивый лох.
Ну, вообще, то, что мы в симуляции вполне вероятно. Вот смотрите, достигнуть пределов макромира нельзя из-за ограничения скорости и разлетания галактик. Даже до соседней галактической группы не долететь. В микромире тоже разобраться нельзя, потому что на самых нижних уровнях всё выглядит как вероятностные флуктуации, в которых хер разберёшься. Есть умники, которым это кажется странным, но у всего населения планеты врождённое недоверие к умникам.
>>204054481>Предоставь очевидные доказательства того, что мы не в симуляции.Предоставь очевидные доказательства того, что у тебя в ТОЛСТОЙ кишке сейчас не находится миниатюрная фигурка путина
>>204074807Кстати да, сфига тогда вообще считать, что понятие "симуляция" вообще что-то значит? Может в настоящем мире это просто бесмыслица.
>>204054039 (OP)Если ты говоришь о той хуйне что в Матрице показывали, то нет.Потому что мы живем в симуляции моделей поведения с использованием элементов реального мира. Это называется цивилизация.
>>204054039 (OP)потому что нет разницы, как ты себя будешь вести. ты не знаешь, что мы в симуляции, а значит, если мы в симуляции, то суть симуляции - не знать этого факта. а если ты в симуляции, где нельзя узнать, что ты в ней, то твое поведение будет таким же, как и сейчас, будто это реальный мир
>>204076583Гугли "чайник Рассела", затейник. Это я тебя так мягко наталкивал на мысль, почему доказать отсутсвие невозможно
>>204057799>>204058045Какой ещё должен и какая ещё частица? Вы понимаете, что это просто мысленные модельки и названия, в реальном мире оно есть так, как оно есть, и если что-то в твоих рассуждениях не стыкуется - ты просто обосрался в рассуждениях.
