Ну мне нравится сцена где терминатор закупает оружие в магазине. А тебе зочем это? Хочеш на ютуб отрезок выложить? Тогда выложи луче тот отрезок из американского пирога 6 где этот чмошник гг случайно кончил на фотографию родителей соей еот лол аще
>>204238129>Ну мне нравится сцена где терминатор закупает оружие в магазинеЭто где он спрашивает плазменную винтовку Вестингауз? Охуенная сцена.
>>204237881 (OP)Обожаю момент когда в первой части Сара и Риз убегают по мосту, а сзади появляется мощный грузовик с машиной убийцей внутри, так много безнадеги для человека в этом моменте
>>204237881 (OP)Сцена где Т 800 разносит полицейский участок - демонстрируется мощь терминатора и то что ему нечего противопоставить только пытаться убежать от него! Вот где настоящая безнадега!
>>204237881 (OP)Нравится сцена из Терминатора 2,,,,, где Арни шмалял по копам из минигана, а потом спецназовцам в ноги из пистолета и из гранатомета дымовухами
Мне нравится сцена, где они вскрывают черепушку Арни, и камера проходит напротив зеркала, не отражаясь в нем. Сейчас под рукой нет фильма, так что без скриншота, кажется вообще только в режиссерской версии эта сцена была. Кэмерон там применил довольно интересную хитрость, чтобы снять эту сцену
>>204244066Лучшее что было в терминаторе. Такая то музяка, такая то эффективность, вот где действительно раскрывается суть терминатора.Ну а со второго мне нравится где Арни залезает на капот грузовика, становится на колено и расстреливает в упор Т-1000, а после хватается за руль и заставляет перевернутся его. Эта сцена просто гениальна, учитывая что всё с живыми актерами, а не графоний.
>>204245089ну графония там было немношк - когда т 800 спрыгивал с грузовика нарисовали довольно всрато!
>>204245459Я про всю сцену до спрыгивания, она снята цельно, и с каскадерами, выглядит очень круто. То как он катился колесом это уже дальше, и действительно такое себе.
>>204245582и заметь и в полицейском участке и на грузовике да и вообще везде т 800 двигался медленно и уверенно как машина а не как акробат из Т6 - я как будто каког то ведьмака смотрю - пируэты перекаты пафосные прыжки по самолетам!
Когда кайлу снился сон, как киборг пришел в убежище и всех расстреливал, его ранили и он видит как сгорает фоточка Сарры. Такая музыка еще печальная, и ощущение полной безнадеги
https://www.youtube.com/watch?v=zvRQonLjhFw видеорелетейтед моя самая любимая сцена из всех Терминаторов. Самая сильная, пожалуй.
>>204245893Я согласен, там движения размеренные и просчитанные, не считая всяких мелочей, когда Арни еле-еле держал одной рукой оружие из которого стрелял. А начиная с третьей части, в любых драках все начали летать по помещениям, какой-то блядский цирк с сальтухами и акробатикой, ебаный бред. То как должны происходить драки, особенно между терминаторами показано в начале второго Терминатора, где Т-800 и Т-1000 дерутся в коридоре, и друг другом стены разбивают.
>>204246031Зарыдал на этой сцене в кинотеатре, когда пару лет назад ходил на повторный ну, у нас это был первый прокат Т2.
>>204237881 (OP)> какие сцены больше нравятся, анончики?Да много их. например расстрел полицейского участка или битва с роботами в будущем из первой части. Или битва в Сайбердайне с копами и первая встреча Джона, т-800 и Т-1000 в ТЦ-шке. Но самые топовые лично для меня это сон Сары Коннор и прощание с Т-800 из второй части. Наверное потому-что обе сцены очень эмоциональные в первую очередь.
>>204246218А я при совке еще Т2 посмотрел, мне было 6 лет, с батей ходил в кинотеатр. Наверное, лучший фильм, что я видел.
>>204246114А ведь можно было что то подобное изобразить в 4м терминаторе - противостоянии т 800 и более слабого т Н но все свели к тупому бросанию! Неужели сложно было найти специалиста по боевым сценам?
>>204246384В сериале Терминатор хорошо показаны драки. Но он почему-то не взлетел, хотя мне очень нравился.
>>204237881 (OP)Зря они в последней сцене сделали, что терминатор прослезился - портит впечатление от фильма.
>>204247990>слетал в прошлое, пиздился с роботом, весь фильм защищал тупую щлюху>только чтобы выебать её пилоткуФУ БЛЯДЬ, УНОСИТЕ ЭТО КИНЦО ПРО ПИЗДОЛИЗА-КУКОЛДА!ну хоть от воспитания пузожителя ловко свинтил
>>204247725Я не пидор, просто мальчики красивые.ушел писать фанфик, про то, как Урри таки нашел, где у Электроника кнопка
>>204248930Ебаные зумеры. Вот ничего не имею против современного поколения, но блядь снимите уже свое что-нибудь.Не надо превращать годноту в попсовое говно.
>>204248930ой блядь вот в первых двух терминаторах т 800 не умещался в габариты среднестатистического человека поэтому скайнет пошел на компромисс и его инфильтраторы выглядели как бодибилдеры(которых и играли бодибилдеры - Арни и покойный Франко Коломбо) а тут то Т Х в т3 То Т 888 из хроник
>>204249698Ну нихуя ты рофлишь! ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕБААААААААААТЬ! Вот это ты падебал!!111 Ну вы видели а пасаны! Ну типа тирминатар машина а там тожы машина только из рассказа старого пидафила!!!
>>204246218Я в 90х будучи пиздюком наконец таки выпросил кассету с терминатором 2 и у меня чуть ли не истерический плач был когда терминатор прощался а потом сгинул в домне, помню как еще меня родители успокаивали, а я что то говорил что его можно было восстановить и он был бы как прежний
По мотивам поста Рационально али Эмпатийно? Френдесса storm_84 обратила внимание на то, что мя вчерась пропустил, хотя параллель прямо просилась:"Высший пилотаж понимания — собрать у себя в голове психическую «модель» другого человека, зная его склад личности и индивидуальные реакции, и уже на нее накладывать разные ситуации. Это дает гораздо более объективное представление о чужом внутреннем мире, а писателям помогает создавать живых персонажей «из головы» — именно такой навык позволил Толстому столь убедительно описывать душевные волнения 18-летних девушек. Вот только эта так называемая «когнитивная эмпатия» — рациональный процесс, далекий от непроизвольного эмоционального сопереживания".Сие следует воспринимать в контексте того, как именно работает Гиноид Кэмерон в плане инфильтрации. Ответить на сей вопрос ранее несколько раз пробовал, получилась вот такая "эволюция теорий": Зачем машине эмоции?; Маска; Хроники Конечных Автоматов?; отчасти Attention: Инфильтраторы. Между тем, в приведенном выше абзаце, дан пожалуй вполне правдоподобный и простой(относительно) вариант. Конечно для оного, машина должна очень неплохо владеть базовым пониманием этой самой "когнитивной эмпатии", но т.к. сие процесс рациональный, это ей вполне по силам, без всякого "чипа эмоций" и прочего подобного. Несколько странный допрос Эллисон Янг в этом случае, выглядит скорей как психологическая диагностика: Кэмерон "собирает" психическую маску Эллисон, которую затем более-менее успешно(в сериале сие не показано, к сожалению) примерит на себя. В известном же эпизоде №204(Allison from Palmdale), где Кэм временно теряет память из-за сбоя, из глубины своего "подсознания" она вытаскивает маску Эллисон, и снова её отыгрывает, правда в этот раз уже совершенно непроизвольно.Сия теория очень неплохо состыковывает все прежние скользкие моменты(в рамках той серии). Но плохо вяжется с общим "дуболомством" Кэм, когда она часто не в состоянии применить свою когнитивную эмпатию в самых простых ситуациях, хотя иногда(редко) таки применяет. Можно конечно сказать, что Кэм ведет себя как человек: когда хочет(очень нужно), то применяет, когда не хочет, то не применяет. Сие конечно бы объяснило немало логических косяков в Хрониках :-)
Рационально али Эмпатийно?"Способность сопереживать часто кажется основой этики, мерилом доброты и панацеей от любых межчеловеческих конфликтов. Но, как показывают исследования, люди, у которых эта черта выражена слабо, не более опасны и не менее полезны для общества, чем сострадательные граждане, а умение рационально понять точку зрения другого порой помогает в общении больше, чем эмоциональный отклик". Со Сноба: В чужой шкуре: что такое эмпатия и можно ли без нее быть хорошим человеком(под катом текст статьи выкладываю).Вообще хорошее здесь мерило, это аутисты с синдромом Аспергера: в статье в т.ч. про них говорится, как про людей, у которых эмпатия развита слабо. Если кто еще помнит "Хроники Сары Коннор", то именно наличие сего синдрома у Гиноида Кэмерон, предположил психотерапевт(он е-но не знал кого диагностирует) в шестой серии второго сезона. К сожалению, сам момент диагностики в сериале опустили, а жаль: кладезнь бы любопытной информации мог получиться. По идее, "сознание" Кэмерон должно работать с эмпатийной связью, по той же схеме, что и аутисты: "Они могут быть способны продемонстрировать теоретическое понимание эмоций других людей, но им обычно трудно реализовать эти знания в жизни. Лица с синдромом Аспергера могут анализировать увиденные ими социальные взаимодействия, формулировать негибкие правила поведения и применять эти правила неуклюжим образом, например заставлять себя вступать в визуальный контакт, в результате их манеры выглядят негибкими или социально наивными". В сериале сие демонстрируют, правда бессистемно: Кэм то теряется в простейших реакциях, то вдруг легко отыгрывает достаточно сложные маски социального взаимодействия.Впрочем, Фридман & Ко в сериале однозначно видят сопереживание "основой этики, мерилом доброты и т.п.". И Кэмерон у них, при всех её как бы положительных качествах, все таки "злая и бездушная машина". Ибо не умеет сострадать и щадить, делает сие лишь для извлечения определенной выгоды(пускай и в пользу защиты Коннора). Неслучайно, счастье на земле(по версии Сары) наступит тогда, когда машины научаться "любить и ценить красоту". То есть никогда. Т.к. даже гипотетический вариант, что Кэмерон может "любить" или проявить некий вариант эмпатии, приводит Сару(или Дерека) в священный ужас. Как говорится, "не отдадим последний бастион человечности!" :-) Именно по этой же причине, всех корежит имитация эмоций и эмпатии со стороны Кэм, или её рациональные попытки разобраться в сути проблемы, на которую люди реагируют "легкими формами погрома". Хотя сами человеки сим занимаются постоянно(и без всякого Аспергера), но у них на это выписана индульгенция.Еще недавно многие научно-популярные статьи превозносили зеркальные нейроны: они были открыты в начале 1990-х годов и отвечают за способность распознавать чужие действия и ощущения, представляя себя на месте других. Зеркальным нейронам начали приписывать всевозможные добродетели — озвучивались точки зрения, что без них не было бы ни героических самопожертвований, ни языка, ни, возможно, цивилизации. При более глубоком погружении в тему оказывается, что все не так просто: пока что было убедительно доказано только то, что такие нейроны существуют у макак, про человека же, несмотря на многочисленные косвенные подтверждения, ничего наверняка не известно. Поскольку засовывать микроэлектроды в человеческий мозг чисто ради эксперимента научная этика запрещает, самые точные данные поставляет магнитно-резонансная томография. Действительно, в нашем мозгу тоже есть зоны, которые одинаково включаются и когда мы, например, сами танцуем (падаем, едим, целуемся — что угодно), и когда мы наблюдаем за чужим танцем. Логично предположить, что именно они и дают возможность эмоционально «влезать в шкуру» другого человека. Но насколько эти механизмы близки к зеркальным нейронам макак и в какой степени они могут распространяться на тонкие ощущения, все еще не очень понятно — на эту тему до сих пор ведутся споры.В любом случае, зеркальное отражение эмоций — не единственный вариант эмпатии и даже не самый точный. Конечно, оно помогает безошибочно понять чувства человека, ударившего по пальцу молотком, но уже с душевной болью, как, впрочем, и с радостью, есть нюансы — несложно в целом считать по лицу, позе и жестам ближнего, что ему плохо, но, как известно, каждая несчастная семья несчастна по-своему, и по какой причине мучается конкретный индивид, так просто не разберешь. Для этого страдальца придется расспросить и достроить картину, смоделировав собственное участие в расстроившей его ситуации. А тут, опять же, нет никакой гарантии, что модель правильная — вы же, скорее всего, «примерили» случившуюся драму на свою психику (к сожалению, многие люди считают этот, в общем-то, эгоцентричный прием самой что ни на есть истинной эмпатией). Либо на упрощенное представление о знакомом, которое зачастую основано на стереотипах и предубеждениях.Высший пилотаж понимания — собрать у себя в голове психическую «модель» другого человека, зная его склад личности и индивидуальные реакции, и уже на нее накладывать разные ситуации. Это дает гораздо более объективное представление о чужом внутреннем мире, а писателям помогает создавать живых персонажей «из головы» — именно такой навык позволил Толстому столь убедительно описывать душевные волнения 18-летних девушек. Вот только эта так называемая «когнитивная эмпатия» — рациональный процесс, далекий от непроизвольного эмоционального сопереживания.И тем не менее интуитивно кажется, что именно способность чувствовать чужую боль страхует нас от жестокости по отношению к окружающим — тут должно бы включаться золотое правило этики: не делай другому того, что не хотел бы испытать сам. К сожалению, практика показывает, что в реальности человеческая психика так не работает: помимо чутких добряков, высокие баллы по эмоциональной эмпатии демонстрируют… маньяки-садисты. Несмотря на кажущуюся парадоксальность, это вполне логично — иначе они просто не смогли бы получать удовольствие от страданий собственных жертв.Конечно, настораживает то, что нарциссы и социопаты, причиняющие очень много неудобств ближним, малоспособны к эмоциональной эмпатии, но при этом хорошо владеют эмпатией когнитивной, что позволяет им искусно манипулировать людьми в своих интересах, используя чужие слабости. И тут снова возникает искушение привязать нечувствительность к злонамеренности, но если мы посмотрим полные списки симптомов того и другого расстройства, то увидим, что низкая эмпатия там проявляется в связке с другими настораживающими чертами: ощущением собственного превосходства над окружающими у нарциссов, агрессией и презрением к социальным нормам у социопатов. Кроме того, и те, и другие в целом неспособны испытывать глубокие эмоции (например, чувство любви к другому человеку как к уникальному субъекту, а не своего рода собственности или отражению).В то же время научные данные показывают, что в чистом виде низкая способность к сочувствию не обязательно приводит к безответственному поведению: один из главных исследователей эмпатии, американский психолог Саймон Барон-Коэн (между прочим, кузен комика Саши Барона-Коэна) обратил внимание на то, что у людей с синдромом Аспергера и аутизмом низкий уровень как когнитивной, так и эмоциональной эмпатии. Несмотря на это, они не склонны к жестокости, как правило, демонстрируют стойкие моральные принципы и чаще становятся жертвами насилия, чем инициируют его сами.
И это не говоря о том, что существует довольно убедительная теория, по которой человеческая этика основана не на трепетных ощущениях, а на вполне прагматических мотивах: так, Ричард Докинз в книге «Эгоистичный ген» подробно объясняет, почему с точки зрения теории игр вам просто выгодно по умолчанию соблюдать интересы ближнего, пока он сам вас не подставил. Гуманное отношение к окружающим и способность действовать в их интересах — вполне полезные социальные навыки: в долгосрочном периоде они повышают ваши шансы на благополучие, хотя при конкретной встрече с каким-нибудь неприятным типом христианское милосердие может оказаться и не самой удачной стратегией. Склонность отдельных индивидов к явному самопожертвованию тоже можно объяснить прагматикой — хотя бы с точки зрения выживания человечества как вида.Эмоциональная эмпатия отстает от когнитивной еще по нескольким пунктам: во-первых, она пристрастна. Мы больше склонны сочувствовать тем, кто похож на нас, и тем, кто кажется нам симпатичным (а второе часто связано с первым), мы чувствительны к слезам ребенка, но нас вряд ли может сильно разжалобить печальная статистика (хотя, казалось бы, десять тысяч смертей явно хуже, чем одна). Во-вторых, эмоциональный резонанс не всегда помогает эффективнее оказывать помощь: слишком чуткого человека чужие переживания могут подкосить настолько, что он сам сляжет на несколько часов (вплоть до физической слабости и других психосоматических симптомов). В этом плане от хладнокровного сухаря, разумом понимающего, что хорошо бы помочь ближнему, пользы в критической ситуации может оказаться намного больше. Поэтому, например, и хирурги, и психотерапевты учатся абстрагироваться от чужих эмоций — иначе они просто не смогли бы качественно делать свое дело.Это не означает, что эмоциональная эмпатия совсем не нужна: когда мы видим в чужих глазах отражение собственных переживаний, мы чувствуем, что нас понимают, и это помогает ощущать близость с другими людьми. Просто не надо ожидать, что высокая эмпатичность гарантированно делает кого-то хорошим человеком, а от всех, кто ее лишен, стоит держаться подальше: рассудок дает нам не меньше возможностей находить общий язык и делать добро.https://snob.ru/selected/entry/113286-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Хотя мя вспомнил про Кэмерон, на самом деле описанная проблематика(с эмпатией) часто всплывает передо мной самим(да и Рысью тоже). Когда пытаешься рационально отреагировать на сложившуюся ситуацию, а от тебя вместо этого ждут сугубо эмпатийных реакций. Которые никак не решат проблему, окромя морального удовлетворения, да и то частично. Имитация? В меру сил, но не всегда правильно получается, особенно когда вообще нет никакого желания натягивать маску. Фиговые из нас Эмпаты, да. Кэмерон в это плане было проще, ибо не Киборг, а Гиноид. Хотя.. если она была полноценным ИИ, то скорей всего и ей приходилось себя пересиливать: ибо, зачем ИИ эмпатия, социализация и прочее подобное?
Removing Cameron's ChipТак как, у меня кажется реально открылось второе дыхание на "кибер-тему" и появилось много новых идей, тут я попробую систематизировать все прошедшие посты о самоидентификации личности Андроида(Гиноида) Кэмерон Филлипс из сериала "Хроники Сары Коннор". А так же ее сравнения(предтечи) с другими персонажами литературы и кино. С короткими объяснениями что и откуда взялось, и куда в итоге влилось. Для лучшего ориентирования в предмете, и в преддверии новых "опусов". В эту "систематизацию" попали в основном крупные и наиболее удачные(на мой взгляд) посты, часть же "опусов" решил предать забвению как не отражающие мои задумки.
Посты о самоидентификации личности Кэмерон. 1. Зачем машине эмоции? Собственно говоря, первоначально это был даже не пост, а ответ на вопрос вынесенный в заголовок. Но как это часто бывает "Остапа понесло", и в тексте ответа появилось немало ответлений и отсылок на тему личностной самоидентификации Андроида Кэмерон. В дальнейшем этот пост послужил отправной точкой для построения всех последующих предположений и гипотез. За основу бралась теория, или даже лучше сказать версия с существованием у Кэмерон некой эмоционально-чувствительной системы, необходимой ей для инфильтрации и более убедительного "отыгрыша" роли бойца сопротивления Эллисон Янг. И что эта система постоянно прямо или косвенно влияет на поведение и восприятие Кэмерон, и соответственно на ее самоидентификацию. В тексте сия система названа "чипом эмоций" в честь Андроида Дейты из Star Trek. В общем то последний как раз и повлиял на появление данной версии, а если быть точнее - повлияло поведение Дейты получившего "чип эмоций" в седьмом кинофильме("Поколения") по вселенной Star Trek.Следует оговориться, что данная версия на самом деле мне не очень нравилась, так как упорно пыталась свернуть на путь того же Дейты("Синдром Дейты"), который можно кратко описать как "Хочу быть человеком". Ну а что поделать, с кем поведешься, от того и наберешься :-) Тем не менее, за неимение лучшего(на тот момент) продолжал развивать именно эту "теорию". На данный момент я более склоняюсь к варианту "Маски", который отнюдь не перечеркивает основные предположения "Зачем машине эмоции?". Просто интерпретирует их в другом ключе.2. Самоубийство. Во многом продолжение поста "Зачем машине эмоции?", раскрываются дополнительные аспекты поведения и мотивации Кэмерон. Здесь наиболее ярко проявляется упомянутый в первом пункте "Синдром Дейты", и из-за этого данный текст мне нравиться менее всех. Написан был на эмоциях, получилось излишне сентиментально.3. Отголосок "Allison from Palmdale". Небольшое предположение относительно возможности наличия "Цифрового призрака Эллисон Янг внутри Кэмерон". Интерпретация касалась именно возможности цифрового сознания Эллисон Янг, но уже тогда возникла идея насчет "маски" в виде ложной памяти(немного раскрывается в посте "Маска"), но серьезно развивать ее руки так и не дошли. Хотя частичное развитие получилось в следующем посте.4. Кэмерон / Рейчел : Эмпатия и Эмоции. Сравнение Андроида Кэмерон и Репликанта Рейчел из фильма "Бегущий по лезвию". В основе текста по прежнему версия из "Зачем машине эмоции?", но добавились и некоторые мысли по ложной памяти на основе "Отголосок "Allison from Palmdale", и соответствующего эпизода сериала(2-04). Так же впервые серьезно касаюсь проблемы Эмпатии. Большой минус сравнения, который стал понятен лишь много позже - неидентичность конечной самоидентификации Кэмерон и Рейчел. У Кэмерон, за ложными воспоминаниями скрывается ее собственная личность, которую она постепенно "находит"(фактически а-ля "Маска". У Рейчел за ложными воспоминаниями не скрывается ничего, она почти что никто без своей ложной памяти. Впрочем, это тема для отдельного поста.5. Любовь, Голуби и Искусственные Люди. Данный пост проводит параллели/сравнение с другим Репликантом из фильма "Бегущий по лезвию", Роем. На основе сравнения выдается некоторая возможная мотивация Кэмерон, объяснения тех или иных ее поступков. Текст по большой части затрагивает религиозные и философские аллегории сериала и фильма, упор на самоидентификацию здесь присутствует в небольшой степени.6. Tin Man: Что есть сознание? В основе данного текста - философская дилемма относительно того, из чего образуется сознание: из "души", или памяти. Пример подается на основе одного из эпизодов сериала SG-1, что касается нашей Кэмерон, то к ней сие подводиться в виде пункта №3, то бишь поста "Отголосок "Allison from Palmdale". Соответственно, принимая вариант "память", делался вывод о том, что машина ничем принципиально от человека не отличается. На этом посте собственно должен был быть переход в сторону новой версии самоидентификации личности Кэмерон(озвученный лишь недавно в "Маске"), но именно здесь Императора неожиданно оставило вдохновение. На год с лишним. Последний крупный пост на тему, до "Маски".7. Образ или реальность? Одни из свежих текстов(на 18.10.10), общий смысл которого я на данный момент резюмировать не возьмусь. Слишком там сумбурно. Рассматривается вопрос "личностной самоидентификации конечного автомата", а так же проблему симпатий и способности любить. По своему. Для вдохновения - Mylene Farmer: Sans contrefaçon.
Зачем машине эмоции?Вялотекущий флейм на форуме русского фан-сайта "Хроник.." по указанной теме, натолкнул на очередной полет графомании. Вообще я уже планировал более-менее серьезный разбор образа мышления киборга Кэмерон, подробное сравнение ее с "aspy"(больными с синдромом Аспергера), эмоциональный фон и т.п. И даже частично написал, но кое какая новая инфа из юниверситета по Аспергеру, несколько изменила угол зрения на проблему - пока в раздумьях как сие интерпретировать. Данный же "полет фантазии" намного проще по содержанию, и затрагивает проблему несколько однобоко. Интересен будет видимо тем кто смотрел "Хроники..", для тех кто не смотрел наверно не все понятно будет. Да и в основном тут - предположения по части сюжета сериала и вселенной.Зачем машинам нужны эмоции и чувства? Компьютер "Скайнет" был самодостаточен в своем сознании, а что там у него было еще - пока тайна за семью печатями, окромя намеков у нас пока ничего нет. Но Скайнет понастроил множество других машин, часть из которых по уровню ИИ вплотную подошла к самому компьютеру. Это был риск для Скайнета, ибо такие машины могли бы в конечном итоге развиваться и выйти из под его контроля, как он сам вышел из под контроля людей. Но все это стало пустяком с того момента, как Скайнет решил сделать машину, которая могла бы испытывать эмоции. Компьютер похоже так и не осознал всю опасность подобного проекта.Обычным машинам эмоции конечно были ни к чему. Но специфическая задача глубокой инфильтрации в ряды сопротивления, потребовало от машин неотличимо походить на людей в поведении. Первый путь - сбор максимально возможной информации о поведении и копирование его, очевидно уперся в тупик - у машин несомненно возникли сложности с интерпретацией поведения и эмоций людей в различных ситуациях. Машина тут походила бы на человека страдающего аутизмом - контакт(длительный) с окружающими нарушен, наблюдаются эмоциональная холодность, перверсия интересов, стереотипность деятельности. Это бы прокатило на то чтоб просто попасть в бункер, но вот добраться до командования с длительным пребыванием среди людей - нет.Какой второй путь? Уподобиться людям не только внешне, но и в мышлении. Тут уместно вспомнить что человеческое развитие(в первую очередь у детей) не выйдет полноценным без эмоций. Если эмоции отделить от процесса познания, то адекватное поведение и рациональное обучение будет невозможно. Выйдет фактически тот же "аут" описанный выше. Кстати и у детей и у взрослых регулярное подавление эмоций влечет за собой появление страхов и неуверенность в себе, снижение способности к обучению и запоминанию.Что могли сделать машины(во главе со своим мыслителем Скайнетом)? В расширенной вселенной упоминается "третий путь" - создание киборгов из людей, модели I-950. Но в ней вылез большой минус - в автономном состоянии эти киборги становились реальными шизофрениками(наверно кибернизации так сказывалась) и притом теряли лояльность к машинам(впрочем и к людям не спешили), преследуя собственные цели. Если же Скайнет начинал контролировать их поведение(через имплантанты), то весь смысл терялся - вели они себя как обычные роботы-инфильтраторы.Поэтому второй путь. Внешность скопировали, знания тоже, чувства - до определенной степени, теперь попробуем чувства довести до конца и прибавить эмоции. Как? Видимо в "мозге" нового робота появился еще один чип, так называемый "чип эмоций"(привет Дейте из Star Trek), возьмем это определение. Основан он видимо был на изучении и анализе информации собранной у пленных людей, которых подвергли для этого экспериментам. То есть была фактически скопирована деятельность коры больших полушарий, и в первую очередь функция правого полушария. Работа находящихся там нервных структур, являющихся центрами страдания, удовольствия, агрессии, успокоения. Ну а дальнейшая работа была аналогично человеческой - в чип, параллельно ЦП, стекалась информация со всех датчиков и органов ощущений машины.У человека эмоции непосредственно связанными с эндокринно-вегетативной системой и могут сами включать энергетические механизмы поведения. Сделано ли было так у нового робота. Уверен - да. "Чип эмоций" так же имеет прямое воздействие на внешнее поведение машины(сервоприводы и т.п.), минуя центральный процессор. Хотя машина конечно могла блокировать проявление эмоций, когда ей это было нужно. Но ведь тоже самое могут делать и люди.Но другое дело - то что эмоциональные сигналы у людей в любом случаи идут в мозг непрерывно. Можно нацепить на лицо маску равнодушия, и в голове будет в это время настоящий ад.Рискнули ли машины сделать и такое? Очевидно - да. Возможно просто не поняли какую мину замедленного действия они тем самым заложили в нового робота. Возможно положились на контроль? Но он похоже не сработал должным образом. . По крайней мере у той модели, которую мы рассматриваем. ИИ просто не смог быстро разобраться в собственном поведении, как интерпретировать то или другое. Можно представить "аута", к которому вдруг резко вернулось эмоциональное состояние обычных людей - справиться ли он с подобной нагрузкой? Сдается мне что следующей фазой для него будет шизофрения))Дальше - еще интересней. По сути у человека есть два состояния - эмоциональное и логическое. Они работают одновременно, иногда по отдельности, но в основном взаимодействуют - их симбиоз и делает нас людьми. Мы можем до определенной степени контролировать эмоции с помощью, но часто они берут над нами верх. При этом наша логика часто происходит именно из эмоций. Эмоциональное Я у всех сугубо индивидуальное(уверен что машины учли и это). У машин была до этого только логика и жилось им неплохо. Пока не рискнули скопировать и эмоциональное состояние.Повторюсь: Люди противопоставляют эмоции логике, тогда как именно эмоции у нас способствуют развертыванию логики. Человечество страдает не от недостатка логических способностей, а скорее от подавления эмоций. Специалисты в области современного компьютерного программирования признают, что искусственный интеллект ограничен и неполноценен из-за того, что у машины отсутствуют эмоции. Таковы были и машины-инфильтраторы будущего, до появления новой модели.У людей эмоции и ощущения, — базовые явления психики. Если в ощущениях отражается материальность бытия, то в эмоциях — субъективное отношение к различным аспектам этого бытия. У машин очевидно субъективного отношения быть не могло, несмотря на весь свой самообучающийся ИИ(но отдельная тема тут - сам Скайнет). Но вот новая машина - буду назвать ее ТОК715, так как сдается что Кэмми и была такой первой машиной. Итак, ТОК715 получает "чип эмоций" - новую составляющую в ее ИИ. А дальше ..
А дальше то, что ТОК715 почти сразу оказывается не способна их контролировать. Свои эмоции.Смотрим серию 2.04. Момент убийства Эллисон Янг. Эллисон обманула ТОК715, точнее попыталась. И что мы видим? Фактически гнев от машины. Зачем было демонстративно хватать Эллисон за шею? Почему убийство не произошло сразу? Поведение ТОК715 уже тут выглядело нелогичным, человеческим - она хоть и пыталась контролировать свой эмоциональный фон(нацепив ту же маску равнодушия), но не слишком успешно.ТОК715 как то не звучит :-) Дальше будет - Кэмерон. Что произошло с Кэмми дальше? К сожалению нам сего еще не показали и не рассказали и не факт что покажут. Но можно предположить что по дороге до лагеря Коннора, ИИ Кэмми едва не спятил от нахлынувшего на нее потока эмоционального состояния(привет "ауту" выше).Возможно что именно это и стало причиной провала ее миссии. Это домыслы конечно, но прямо напрашивается сравнение с тем же Стар Трековским Дейтой - получив в седьмом кинофильме чип эмоций, Дейта натурально кидался из одного эмоционального состояния в другое, страх, гнев, радость наваливались на него и справиться с ними он не мог. Был выход - удалить чип, или пробовать учиться контролировать свои состояния, как это учатся и делают люди. Дейта выбрал второе.У Кэмерон такого выбора не было, и времени адаптироваться не было, было задание. Очевидно проваленное. Скайнет отправил ее на задание, не убедившись в том что "новая система" исправно работает? Думаю на испытаниях, как это обычно бывает, все выглядело неплохо, но вот в реальной обстановке и по мере накопления опыта в данной сфере вылезли минусы. Минусы для Скайнета. А Кэмми получила то, что еще не было ни у одной машины.Возможно именно это стало причиной, что Коннор не стал уничтожать ее? Уникальная машина, уникальней самого Скайнета. Получившаяся по сути по недосмотру, непониманию им процесса эмоций. Как попытки изучения оных. Скорей всего после перепрограммирования Коннор попытался заблокировать большую часть проявления эмоций в Кэмерон, так чтобы это не мешало ее миссии в прошлом. В первом сезоне, даже в пилоте, особых проявлений у Кэмми вроде бы нет. Но время от времени случаются - например балет в 1.07. А потом взрыв в 1.09, перепрограммирование слетает, и ..Возникла просто дикая мысль - а не разозлилась ли просто Кэмерон на Коннора после взрыва, после того как слетели блокировки? Нахлынули эмоции и ИИ "поехал". Не вызвала ли просто эту старую программу по убийству сама? И тогда в моменте между грузовиками - все выглядит уже ну совсем по другому. Ибо Кэмми тогда там ни слова лжи ни сказала, а просто выразила весь эмоциональный фон что на нее навалился. И наверно бы остановилась от своей задачи и без отключения. Ну а после воскрешения - об убийстве и вовсе речь не могла идти.Я уже писал ранее в обзорах что Кэмми после 2.01 панически боится собственной социализации и эмоциональных проявлений. Боится что не сможет себя контролировать - можно наверно и так написать. И загоняет эмоции куда подальше, пытаясь действовать как обычная машина, но получается не всегда - от этого и такие перепады в ее поведении. А серия 2.04 смотрится в таком контексте вообще по другому. Это не "сбой чипа". Это эмоции вызывают у Кэмми забытые(стертые) воспоминания. Совсем как у людей.Да и там Кэмерон удается совладать со своими эмоциями в ситуации аналогичной убийству Эллисон Янг. Она снова испытывал гнев за обман к случайно знакомой девочке и хотела сломать ей шею таким же образом, как и Эллисон. Не сломала. Хотя и должна была, с точки зрения машины(девочка слишком много знала и позже выведет киборга Кромарти на Конноров). Но не смогла. Гуманизм?Ну а момент с коротким эмоциональным порывом Кэмерон эпизоде 2.08, в мексиканской тюрьме, где она переживала за судьбу Джона - возможно самый яркий во всей серии.
Кэмерон немного расслабляется лишь после ликвидации Кромарти. Прямой угрозы теперь нет, и Кэмми может позволить себе попробовать свободней изучать свое ноу-хау. И даже наслаждаться им. Я конечно говорю про моменты в Джипе в высунутой ногой и радио Кэмми там явно просто хорошо - угрозы нет, посторонних тоже и Джон рядом. И ей видимо очень хотелось там, чтобы такое положение вещей никогда не менялось.Повторяют ли эмоции Кэмерон человеческие? Поскольку очевидно что скопированы - да, но вот как именно сие происходит в ее ИИ? Я не знаю. Знает только Скайнет. Зато теперь знаю - ревновать она точно может. Пусть возможно и сама точно не понимает, что именно ощущает в тот момент. Как скорей всего не понимает еще очень-очень многого. Но она учиться. Учиться чувствовать, учиться контролировать эмоции и наслаждаться ими. Это не нужно для ее текущей миссии, наоборот она сама очевидно считала что это вредит ее эффективности. Но видимо чувствовать ей просто нравиться. А вам не нравиться?Могла ли Кэмерон сама отменить свое задание еще в будущем? При данном подходе - вполне. Эмоции могли сыграть с ней злую шутку, принудив видеть собственную миссию в плохом свете. Кто знает, что она увидела по дороге в лагерь Коннора? И как чип на все это реагировал? Тогда можно даже допустить, что ее слова Эллисон о том что "некоторые из нас хотят мира" были ложью только на тот момент. А к моменту появления в лагере они уже были правдой. Возможно она просто нарочно выдала себя сопротивлению, подчеркнуто неадекватным поведением? На этом кстати рушиться концепция оригинального Терминатора: "ни страха, ни жалости, мольбы вам не помогут и ничем вы автомат не смутите".Вопрос по сути был - зачем машинам эмоции? Логический ответ дан. И он мне не особо то нравиться - получается что в "расе" машин испытывать эмоции, чувствовать, быть субъективной, способна только Кэмерон. Ну и как вариант - ее "братья и сестры" по модели. Если Скайнет вообще рискнул дальше создавать еще такие модели, после первой же "успешной" миссии Кэмерон. Хотя как вариант мог в дальнейшем куда сильней сделать контроль за "чипом эмоций", но это деает Кэмми еще более уникальной. "Да, я другая". Что же все таки она имела в виду в пилоте?Я предвижу возражение по поводу Вика, обманувшего "свою жену". Нет, Вик был обычным Т-888, продвинутый инфильтратор, но без всяких эмоций. Лишь копирование поведения. У него было несложная задача - он по сути ведь изображал из себя "пришибленного" человека. По фабуле Вик как муж попал в аварию, "потерял память", и слегко тронулся головой. Любые нестыковки в его поведении списывались бы на это. В 2027 году его бы в таком качестве без труда вычислили, но в 2007 никто не знает про киборгов-инфильтраторов, тем более ничем визуально не отличающихся от твоего мужа.Отдельная тема разговора - сам Скайнет и серия Т-1000. Судя по тому что мы видим про Турка-Вавилон, он проецирует различное поведение без особых на то причин. У Турка нет предполагаемого для Кэмми "Чипа эмоций", но может быть возможны какие то машинные варианты эмоциональных состояний? Получившиеся возможно просто случайно. Если да, то в принципе вся моя вышеописанная теория как таковая не нужна, ибо тогда машины обходятся "своими силами". Т-1000: тут сложно что то сказать - о их работе и поведении мы имеем крохи информации, выжать их которых что-то определенное пока не получается. Но тут скорей вариатн Турка-Вавилона-Скайнета.Вот. Такие мысли. Принимайте как есть, что думаю то и пишу)) Оспорить можно многое, сам перечитал и нашел дюжину моментов которые сам могу видеть по другому. Как выше написал - не все самому понравилось, мне все таки хотелось бы видеть Машин ближе к Боргам или Сайлонам, а так они больше походят на машин из Матрицы - куча мускулов при одном Боге и горстке офицеров. Не тянут на расу. Но впрочем возможны другие варианты.
>>204238367Да, самая моя любимая сцена, особенно этот ее крик, полный отчаяния, когда из спасительной двери лифта выходит убийца.
>>204248930Че за хрень блин, в классических терминаторах он был тупо машиной, которой прикрутили навык сливаться с человеческим поведением, оттуда его улыбки и фразочки, которые он бывало использовал не к месту (следи за рукой). А здесь она уж и в слезы ударилась, и ай лав ю, ебаный в рот, ну сделайте уж из терминатора драму про любовь человека и машина, хуле вам Шварц и Сара коннор, это ж боевичок для бумеров, плевать на него, франшиза еще не знает на что способна..
>>204237881 (OP)> Интересные моменты фильмов Терминатор-1 и Терминатор-2, какие сцены больше нравятся, анончики?Лучше бы я их вообще не пересматривал в сознательном возрасте и не портил впечатления из детства.По сути - фильмы говно.
