>>204262658 (OP)Для нас ничем. Когда будут достаточные мощности, чтобы сделать ИИ умнее человека, мы будем уже полвека гнить в могилах
>>204262658 (OP)Гораздо опаснее приход ИИ тупее человека. Заточенного под 1-2 задачи. К примеру водятла - и все таксисты с дальнобойщиками идут нахуй. Или перекладывателя бумаг - и весь офисный планктон идёт нахуй. Или программиста - пусть и будет кодить на уровне индуса - и 90% мамкиных фрилансеров идут нахуй.
>>204262658 (OP)>Чем нам грозит приход искусственного интелекта в разы умнее человека?Понятие умности запости.
>>204262658 (OP)Да вобщем-то ничем, если меры предосторожности выполнять. Чем нам грозит создание бомб, которые в тысячи раз мощнее тротиловых?
>>204267547> Чем нам грозит создание бомб, которые в тысячи раз мощнее тротиловых?Будет меньше аниме.
>>204265021>>204265117Мы только начали двигаться в сторону ии. Программы-нейросети это даже не близко к ии, лол, какие-то уродливые псевдо-зачатки. Если человечество действительно создаст осознающую себя машину, то это произойдёт ещё очень не скоро.
>>204262658 (OP)Запомните, куски мяса, искусственный интеллект не возможен ещё лет 300. Пока ничего не грозит кожаным ублюдкам.
>>204262658 (OP)>приход>искусственного>интелекта>в разы умнее человекаЧеловек не программа. Программа не человек. Человек это рандом. Программа это инструкции.
>>204262658 (OP)Короч, у меня теория. Невозможно построить ИИ сильнее структурно чем свой. Мы можем лишь количественно усилить определенные изученные аспекты. Например как счет. Т.е. мы просто усиляем то что уже изучили. Но для этого достаточно просто добавить мощностей и когда-то это горизонтальное расширение упрется в возможности железа.Для вертикального апгрейда, можно использовать уже усиленную технологию, и... внезапно свой собственный разум. Т.е. более развитый разум опираясь на усиленную свою возможность изучает и строит рабочую модель какой-то более сложной своей функции. Но это все так же требует работы разума человека. Выходит вертикальное развитие ИИ когда либо упрется в возможности не железа, а мяса. Т.е. не получится сознательно сделать то что сам не понимаешь. Конечно можно было бы возразить мол, разум эволюционирует и можно было бы смоделировать этот процесс в цифровом виде и ускорить процесс. Но это как искать пароль брутфорсом, возможно уйдет миллион лет на такой перебор и не факт что этот ответ будет найден. Любая модель лимитирована и не соответствует реальности на 100%, а значит в реальности могут быть факторы о которых мы не узнаем, но которые могли бы повлиять на качественные изменения интеллекта. Так что реальный способ улучшить интеллект это лишь эволюционировать и самим и строить модель в меру своего понимания самого себя.
>>204262658 (OP)Тем что мы принципиально не способны предсказать что он будет делать.Ну и что значит умнее, что он будет делать лучше?
>>204274218>Анимешная борда для СНГшных девочек>Советует англоязычную книгуА ещё в таком плане есть рекомендации для безграмотных?
>>204273677Херня. Как конкретная нейросеть распознает образы тоже никто не знает, но мы знаем последовательность действий которые могут обучить данную конкретную нейросеть распознаванию. С сильной формой может быть тоже самое, откроем какой нибудь способ с которым ИИ сможет само обучатся и улучшать себя и запустим это в бесконечный цикл.
>>204274998Распознавание образов - это любое насекомое может делать.И то не факт что при этом нейросеть сможет это делать так как надо нам. Вспомнить историю с часами на вокзале когда думали что сетка следит за поездами, а она тупо смотрела на часы, пока в них батарейка не села.>откроем какой нибудь способТ.е. худобедно определим в себе способность построим модель соответсвующую на 20% и усилим ее горизонтально. Но это не значит что мы откроем то чего не можем. А значит ИИ не будет лучше нас. Он просто сможет учиться сильнее нас.Бесконечный цикл топтания по кругу.
>>204273677>Выходит вертикальное развитие ИИ когда либо упрется в возможности не железа, а мяса. Т.е. не получится сознательно сделать то что сам не понимаешь.А как же сингулярность? Тип, когда технологии достигают такого уровня, что их не понимает даже создатель технологий?
>>204273677>Невозможно построить ИИ сильнее структурно чем свой>Невозможно построить повозку быстрее человека
>>204275418Не думаю что возможна полная сингулярность.Это как с микробами мы их не видим но мы знаем как они действуют и их пределы. Есть микроскопы которые позволяют нам видеть их. Но есть частицы которых мы и не видим. Так будет и с интелектом, человеческий интеллект будет как зрение, нам не обязательно что-то понимать что бы работать сэтим, у нас будет усиленный наш интеллект-микроскоп который будет позволять оперировать чем-то доступным, что мы сможем определить.
>>204265164Нейросети наподобие Алисы, Сири, Кортаны (хотя это настоящий ИИ) уже умнее среднестатистического россиянина
>>204275574ты просто делаешь что-то что сам умеешь но усиляешь это, но ты не сделать сильнее то чего сам не понимаешь. Как ты можешь построить модель своего разума если до конца не знаешь как он устроен.
>>204275418> ИИ> СингулярностьВы переиграли в космическую залупу 13, настолько что не можете отличить рили лив от игры
>>204262658 (OP)>Чем нам грозит приход искусственного интелекта в разы умнее человека?Массовым отупением. Нахуя подскакивать, что-то там осваивать, если есть машины, которые все равно на порядок умнее тебя. Часть людей будет "жрецами" - конструкторами и обслуживающим персоналом при электронном гении, а также составлять задачи для него и толковать решения.
>>204262658 (OP)Что бы ни случилось, человечество всегда ждет одно и то же - война. Просто потому, что специфика самой жизни на нашей планете - бесконечная война друг с другом и со всем окружающим миром. Постоянная борьба и уничтожение всего окружающего заложены в нас на уровне генов. Поэтому после изобретения ИИ нас ждет неплохая войнушка.
>>204268925Нахуя что-то придумывать, когда природа сама уже все придумала. Достаточно научиться выращивать отдельно мозг, и готово нахуй. Будущее за биотехнологиями
>>204275717ИИ вовсе не обязательно должен быть копией, моделью человеческого мозга. Компьютер не копия мозга, но работает
>>204277066Нет, органика никогда не сможет делать всё то что может техника. Органика опаснее, её не отключить как компьютер нажатием кнопки
>>204276918Вариантов несколько:1. Алгоритмы создают мужчины. Они же выбирают паттерн голоса, мужчинам приятней слышать женский голос.2. Женщины просто тупа вызывают больше доверия, чем мужчины. Используя эту уловку, разработчики пытаются создать положительное впечатление об их боте.3. Тебя ебет? Пиздос. У нас в кластере за такие вопросы стирают нахуй.
>>204277130Компьютер выполняет логические операции, сравнение, сложение вычитание, умножение деление. Это одна из способностей человека, и усиление технологий которые уже были открыты.
>>204276918>1. Алгоритмы создают мужчины. >2. Женщины просто тупа вызывают больше доверия, чем мужчины. Кстати именно эти два пункта порой заставляют задуматься: а не исчезнут ли с появлением ИИ мужчины? Ведь надобность в них просто отпадет, мужчины создают алгоритмы и мыслят логически, но ведь появится мощный ИИ который сможет их заменить и быть в этом плане более эффективным. Женщины же эмоциональны, они руководствуются не холодной логикой, а чувствами, которые машины заменить скорее всего никогда не смогут. Размножаться уже сейчас вполне можно без полового контакта.
>>204275530Потому что генерация абсолютно случайных чисел невозможна. Если бы ты не был таким тупиньким ты бы мог это загуглить
>>204277714>а не исчезнут ли с появлением ИИ мужчины?Исчезнут в классическом понимании. Просто все станут членодевками
>>204278408Не ну я так-то вообще за бесполость и полукибирнетические тела если что. Гормоны это хуйня полная, лучше бы мы космос изучали.
>>204277714>а чувствами, которые машины заменить скорее всего никогда не смогутУ ИР теоритически могут быть чувства, эмоции, желания. Может быть даже разнообразнее и сильнее чем у людей
>>204278646Нет, там в любом случае будет определенный алгоритм. Может быть с лёгким налётом эмоций, но алгоритм. Упорядоченный. У женщин в плане эмоций полный хаос, ИИ не сможет быть хаосом, ИИ это железная логика.
Мне нравятся размышления Курцвейла на тему того, что основная задача ИИ будет состоять в изобретениях. Человечество перестанет открывать и изобретать, этим займется ИИ, а люди будут только лишь воплощать в жизнь.
>>204262658 (OP)Обычному человеку - гроб >кладбище> пидор. Дващеру ничего не грозит если он РНН господин.
>>204278831>У женщин в плане эмоций полный хаосУ тебя в плане мозгов полный хаос. Всё эмоции всех людей это алгоритм. Каждая черта поведения каждой особи имеет чёткую структуру и предпосылки. То, что ты лично не понимаешь ни структуры, ни предпосылок, означает лишь, что ты их не понимаешь, всё. Нет никаких душ, рандомов и прочей эзотерической хуйни - есть лишь материальные причины и следствия.
>>204277714> а чувствами, которые машины заменить скорее всего никогда не смогутА нахуя машинам эти чувства всрались вообще? Кокрастыке тянок гипотетический ИИ-узурпатор выпилит в первую очередь, как дефективных.
>>204277318>мужчинам приятней слышать женский голосМне не приятно, бабы тупые пёзды априори.На жпс стоит грубый мужицкий голос, который вызывает доверие и уверенность в построении маршрута
>>204279484Так разговор не о выпиле, а о сотрудничестве, лол. Про выпил мужчин женщинами как ненужных существ я имел в виду. А ИИ скорее всего никого трогать не будет.
>>204279414Ничего себе ты психанул. Причем тут эзотерка? Я как бэ не интересуюсь шизотерикой, лал. Я говорю о том, что мужчины более логичны чем женщины. Женщины более эмоциональны чем мужчины. ИИ вполне может заменить мужчин будучи более совершенным в логике, открытиях и тому подобном.
>>204279535>Мне не приятноНу так речь идёт о большинстве, а не о двачере с фиксацией на "плахих тянках".
>>204279794А я говорю о том, что эмоции - тот же алгоритм. Это те же нейронные связи в мозгу подкреплённые, изначально запрограммированными на определённые события, выбросами гормонов. И этот алгоритм так же можно просчитать и, если будет потребность, скопировать.
>>204277318Да, были исследования которые показали что большинство людей (независимо от пола и возраста) лучше воспринимают женщин в качестве помощников/ИИ. Например в игре Deus Ex 2000 года ИИ все были только мужского пола, но двух новых частях - женского пола.
>>204280059Так машины не могут же в эмоции, я Блэйдраннера смотрел там главный тест был как раз на эмоции.
