Ананий, я туп, как пень.Объясни, что такое симулякр?Википидерсия сыплет винегретом из философских терминов, самая понятная строчка в статье о симулякрах - "это копия вещи, которой нет."То есть, нет на данный момент или не было вообще?Например, "Война и Мир" Льва Толстого - симулякр? Война 1812-го давно позади, сам Толстой мёртв, подходит ли эта книга это под определение сабжа?
Симулякр (от лат. simulacrum < simulo — «изображение» от «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.
>>205054867 (OP)Короче, блядь, это символ выдуманной хуйни, которой нет и никогда не было. Типа знак единорога - это симулякр, потому что никаких единорогов нет. Или там копия единорога. Копия есть, а единорога ИРЛ не было никогда. Просто потому что эта копия копирует чью-то больную фантазию, которая выдумала единорога, ёпта.
>>205055426Я тут нашел статью, там пишут, что Диснейлэнд - тоже симулякр, ибо отвлекает человека от реального "Диснейленда" - всего нашего мира.>В качестве примера философ приводит знаменитый парк аттракционов: «Диснейленд существует для того, чтобы скрыть, что Диснейлендом на самом деле является «реальная» страна — вся «реальная» Америка (примерно так, как тюрьмы служат для того, чтобы скрыть, что весь социум, во всей своей полноте, во всей своей банальной вездесущности, является местом заключения). >Диснейленд представляют как воображаемое, чтобы заставить нас поверить, что все остальное является реальным».
>>205054867 (OP)Война и мир симулякр событий, что не страшно, другое дело если бы тебе войну и мир преподносили как сводку новостей. Симулякр – копия без оригинала, что-то существующее в твоем воображение как реальное воспоминание, которого на самом деле не было. Война в Персидском заливе – не то, что показывали по телевизору, равно как и Сирию и Чечню, например. Ну вот представь, что в Сирии умирают люди, перестрелки, города в руинах, а тебе транслируют картинку как там русская бравая пехота гоняет на танках по пустыням, ест флорентину, ебет селянок, танцует на концертах. И тогда в твоей голове возникает паттерн «война в сирии – гонки ебля жрачка тусич», хотя на деле этого нет. Вообще, есть такой фильм, «Хвост виляет собакой», там хорошо это показано.
>>205056332Сам персонаж, которого косплеят, зачастую симулякр.Вот Нарута, например.Наруты не существует на самом деле, но китайский мультик про него есть. И он там, есть, нарисованный.
Это референция к объекту, имеющая смысл, но не имеющая значение.Смотри. Я говорю "Моя розовая кружка мне дорога". На самом деле, у меня нет розовой кружки. Как мы рассматриваем это утверждение? R - розовая кружка, D - множество дорогих объектов. Я говорю "R E D", где R - симулякр. Символ R имеет смысл (содержит внятное для тебя описание объекта), но не имеет значения, потому что не относится к объекту.Такой символ, который описывает объект, но не является референцией к объекту, является симулякром. Симулякры имеют несколько иные свойства в алгебре высказываний, некоторые действия с ними нельзя произвести.Подробнее об этом можно можно прочитать в Смысл и значение Фреге, Бегрифсшрифт Фреге, Истинности Айер.
Простой пример. Неонаци, которые поклоняются пенькам и деревянным дилдо, бреются налысо и носят уебанский шмот это симулякр, ибо реальные нацисты отправили бы таких в печку в первую очередь.
>>205056587Кроме того, симулякром является псевлореференция к объекту. Например, я захожу в магазин и прошу дать мне фиолетовые кроссовки с красными звездами. На самом деле, я понятия не имею, есть ли такие кроссовки в природе вообще. Это - псевлореференция, потому что я произвожу референцию к объекту, в существовании которого не уверен. Обознаачаемый мной элемент высказывания - также симулякр.
>>205056587> но не имеет значения, потому что не относится к объекту.То есть, значение отличается от смысла тем, что значение намертво прихуярено к объективной реальности и существовать без неё не может?
>>205054867 (OP)>Ананий, безногий инвалид>Хочу коньки надеть и кататься по льду>Льда нет, ножек нет, а я хочу, хочу>Подарите мне коньки и розовые домашние тапочки))
>>205054867 (OP)>Например, "Война и Мир" Льва Толстого - симулякр? Война 1812-го давно позади, сам Толстой мёртв, подходит ли эта книга это под определение сабжа? Нет, симулякр в этом дискурсе это Наташа Ростова.
>>205056759>Кроме того, симулякром является псевлореференция к объекту.>>Например, я захожу в магазин и прошу дать мне фиолетовые кроссовки с красными звездами. На самом деле, я понятия не имею, есть ли такие кроссовки в природе вообще. Это - псевлореференция, потому что я произвожу референцию к объекту, в существовании которого не уверен.>>Обознаачаемый мной элемент высказывания - также симулякр. Продавец приносит тебе фиолетовые кроссовки с красными звездами. Ты симулякриющий лох.
>>205056789Да. Значение - это конкретное сопоставление символа и объекта. Символ без объекта лишён значения, имея лишь смысл. Но если я знаю что такого объекта нет, то символ принадлежит пустому множеству R E ø.А если не знаю - не принадлежит. В этом отличие.
На паре по философии на мой вопрос преподу привести пример симулякра - он ответил "Диснейленд". Место постоянного праздника и развлечения, которое невозможно в нашем мире в обычных условиях, но вполне нормально функционирует, как досуг на выходные.
>>205057019А это - парадокс Рассела или парадокс множеств. До сих пор не решён корректно. Очень грубо говоря, когда один и тот же символ меняет принадлежность от одного множества к другому.
>>205057089Грубо называть Диснейленд симулякром, тогда как Диснейленд - конкретный парк развлечений, существующий в реальности.
Мир трилогии Матрица — это симулякр, так понятнее? Собственно, вся идея фильма и была взята из книги Жана Бодрийяра «Симулякры и симуляции»
>>205055426А эффект Мандела можно отнести к симулякру? Ведь это тоже воспоминания о том, чего никогда не было. Как пример - тот самый я устал, я мухожук.
>>205057079>Место постоянного праздника и развлечения, которое невозможно в нашем мире в обычных условияхТвой препод существует в необычных условиях. Преподы ебнутые (большинство), преподы философии - ебанутые напрочь.
>>205057187>А эффект Мандела можно отнести к симулякруНет. Тебе сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
>>205057089>А это - парадокс Рассела или парадокс множеств. До сих пор не решён корректно.Че? Это в каком месте он не решен?
>>205057215>преподы философии - ебанутые напрочьПреподы философии в провинциальных российских шарагах. Их всю юность травили диаматом, а сейчас они могут только в убогую континентальщину типа Бодрийяра, а аналитической философии в их тупые головы не завезли. Оттого и кажутся сумасшедшими.
винегретом из философских терминов? где ты там философские термины увидел? все ясно, оп неэрудированное быдло со скудным словарным запасом, саги треду
>>205057326>костыльно, чисто утилитарноВ каком месте? Ты понимаешь, что сам парадокс Рассела возник только из-за того, что долбоеб Фреге выдумал свою аксиому о том, что для любого свойства P(x) существует множество, этим свойством обладающее? При том, что сам Кантор такой хуйни не говорил, и хуйня, зовущаяся ныне "парадоксом Рассела" была известна как "парадокс Бурали-Форти", который суть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО того факта, что множества всех порядковых чисел не существует. Аксиоматизация теории множеств это блять НЕ КОСТЫЛЬ, мы просто записали формальным языком то, что творилось в голове у Кантора.
>>205056203Когда взрослеешь, то теряешь пелену из гормонов перед глазами и понимаешь, что вещи просто есть. Вот они просто есть и им похуй. А то, что думает совковый пидоран — это его собственная хуйня и не выходит дальше его черепа. Вот это есть объективность.
>>205057395>экзистенциальныйЗначение-то хоть знаешь? И какого хуя ты считаешь меня экзистенциалистом, если я континентальную философию обосрал?
>>205057615Охуеть, а я не понял, спасибо за пояснение. К чему ты отсылку высрал-то, а? Выебнуться? Ну выебнулся бы менее известным писакой-модернистом, пиздец.
>>205057518Да, и Фреге был совершенно прав, потому что свойство - это принадлежность к множеству, и так сейчас считают все. Свойства без множества нет, это обывательская логика и тебе скорее всего это прекрасно известно. Извини, на тему множеств спорить не буду, я не в том состоянии, тяжело болею и голова чугунная. Надеюсь, отнесешься с пониманием. Я лишь излагаю мейнстримную точку зрения.
>>205057613Если ты веришь во всю эту залупу со смысловым зарождением мира, то ты тупой хуесос, которому только переливание воды из пустого в порожнее и дебильно-заумные трактаты и читать.
>>205057723>Да, и Фреге был совершенно правЭм, нет. "Парадокс" Рассела как бы это и доказывает, находя противоречия в системе Фреге. Или я просто не понимаю, что ты имеешь в виду.>Свойства без множества нетЕсли я тебя правильно понимаю, ты хочешь сказать, что не для каждого свойства существует обладающее им множество? Если так, ну тип да, это как бы очевидно, в том числе и благодаря аксиоматике ZFC. Вообще не понимаю, что ты хочешь донести.
>>205057811>Если ты веришь во всю эту залупу со смысловым зарождением мираЗалупа это Матрица Вачковски.
>>205057875Парадокс Рассела существует из за проблемы высказывания во времени. Таких парадоксов вообще немало - парадокс Шенди, Банаха-Тарского и тд. Из за проблемы того, как существует высказывание во времени. Фреге тут не причём. Вопрос о выражении во времени - это задача невероятно сложная, пока она не решена, будут только костыли. Угу. Мне показалось, ты прицепился к положению о свойстве и множестве.
>>205057992Награда за бамп.https://momento360.com/e/u/6916518eb327400ba2e9f28a9d7b1467?utm_campaign=embed&utm_source=other&utm_medium=other&heading=1.5&pitch=0.7999999999999989&field-of-view=75
>>205058131>проблемы высказывания во времениЧе блять? Ссылочку можно? Или хотя бы формализацию?>парадокс Шенди, Банаха-ТарскогоЭто вообще не парадоксы, ты что, стебешься? Они просто контринтуитивны для обывателя который не может в математику, формально там всё корректно.
>>205054867 (OP)Поясняю. Вначале-максимально по-простому.Пик1 - Симулякр в понимании Платона, классическое понимание слова. То есть любое изображение Пик 2 - Симулякр в понимании Бодийяра, понимание постмодернистское. Изображение того, чего нет в реальности. Но, так как мы говорим о философских терминах-все очень субъективно. В философии нет правильного и неправильного, лишь восприятие того или иного философа, на которое ты ( или собеседник) ориентируешься. Я вот считаю симулякром любое отражение событий истории/мира людьми, которые там не участвовали. Например- новости от журналистов, которые не участвовали в описываемом событии. Или труды летописцев, если брать историю (Помимо очевидных писателей учебников истории, ессно)
>>205058261Какую формализацию? Эта проблема выходит за рамки математики. Я не знаю, формализоаана она или нет как то. Кем-то наверняка. Нет, парадокс Шенди - это реальный парадокс актуальных бесконечных, и как раз множества Кантора им страдают, потому что у Кантора есть универсум. Но он также является и проблемой выражения во времени.
>>205058465>В философии нет правильного и неправильногоВ убогой континентальщине, которая может только новые модные слова выдумывать, возможно и так. Только не надо с этой хуйней в собственно философию лезть.
>>205058465>Вначале-максимально по-простому.>Например- новости от журналистов, которые не участвовали в описываемом событии.Давай жестко по-сложному.Миф это симулякр или нет?
>>205058543>Нет, парадокс Шенди - это реальный парадоксХорошо, и в чём он заключается? Что там парадоксального? Что мощность множества натуральных чисел равно мощности множества честных чисел (т. е. что можно построить биекцию из одного множества в другое)? Ну так это как бы не парадокс, противоречия тут нет, так математика работает.>Эта проблема выходит за рамки математики. Ссылку, пожалуйста.
>>205058543>Кантора есть универсумИ нет, у Кантора нет уриверсума. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0Кантор прекрасно понимал, что построение множества всех множеств невозможно. У него просто ещё не было языка аксиом чтобы нормально это записать.
>>205058694>В ебанистике равномощности.В чем там ебанистика? Не интуитивно, нипанятна? Ну тип насрать, формально всё верно и работает.
>>205058730>Кантор прекрасно понимал, что построение множества всех множеств невозможно.Но такое множество можно строить бесконечно по времени, это он тоже понимал.
>>205058628Да еботь, ты четал? Миф-чистой воды симулякр в бодийярской терминологии, не как явление, но как конкретный объект, который рисуют/говорят/пишут.В моем понимании (Не философском, но все же) это вообще другое. Я не использую в жизни слово "симулякр" в значении того или иного изображения/отражения, не существующего или существующего. Только как я написал.
>>205058769>Но такое множество можно строить бесконечно по времени, это он тоже понимал.Чувак, хватит хуйню нести. Какое нахуй время в теории множеств? В математике нахуй? В модальной логике может быть, но при чем тут блять Кантор? Ты меня троллишь так?
>>205058759>формально всё верно и работает.Ебанистика равномощности бесконечности связано со временем.Например "счетность". Парадокс в том, что счет - это процесс.
>>205054867 (OP)Симулякр это ложная псевдовещь, замещающая собой реальность. Иллюзия в которой любит купаться общество спектакля, плавно и само превращаясь в толпу бездушных симулякров.
>>205058828>Например "счетность". Парадокс в том, что счет - это процесс.Бля, ясно. Ты просто дебил. Ну или континентал, в принципе одно и то же. Нет, в математике блять ПРОСТО НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК "СЧЕТ". Счетное множество это просто нахуй НАЗВАНИЕ, мы его могли обозвать хоть ХУЕВЫМ МНОЖЕСТВОМ, главное чтобы свойства оставались. Пиздец.
>>205058790>Миф-чистой воды симулякр в бодийярской терминологии, не как явление, но как конкретный объект, который рисуют/говорят/пишут.Да ладно?
>>205058629Он заключается в том, что при операции актуальной бесконечностью для этих множеств не выполняются банальные арифметические законы. Поэтому операции актуальной бесконечностью недопустимы. (Беляев, Перминов Философские и методолгические проблемы математики). Ссылку на что? На то, что математика оперирует формулами? И подвержена всем проблемам связанным с этим? Извини, когда поднимаются фундаментальные вопросы модели, они выходят за рамки аналитической философии и математики. Не изучается это.
>>205058998>Беляев, Перминов Философские и методолгические проблемы математикиЯсно.>при операции актуальной бесконечностью для этих множеств не выполняются банальные арифметические законыА должны? Чувак. Какие арифметические законы? Те, что у натуральных чисел? Или у действительных? Ну так они на ОГРОМНОМ количестве алгебраических структур не выполняются, им для этого даже не обязательно быть бесконечными.>На то, что математика оперирует формуламиВнезапно, не оперирует. Формулы есть только в школке или в инженерных шарагах.>Извини, когда поднимаются фундаментальные вопросы моделиТяжело наверное изучать модель не осилив алгебру первого курса нормального университета.
>>205059093>поляЧувак, ну ты-то куда. Поля это и есть множества с определенными свойствами и операциями. При этом поле даже не самый общий случай, ты же в курсе.
>>205059189>Поля это и есть множества с определенными свойствами и операциями.Нет. Любое множество представимо в виде поля, но не любое поле может быть представлено множеством.
>>205058465>>205054867 (OP)Долбоебы, симулякр это КОПИЯ.например КОПИЯ саней лапландского снеговика.Другой пример - подражание мудрости Лукашенко. При чем симулякр это не мудрость, а результат подражания.
>>205054867 (OP)>Например, "Война и Мир" Льва Толстого - симулякр?В классическом понимании этого слова - да. У французских шизофреников философов у этого термина более глубокие значения.
>>205054867 (OP)Симулякр -то о чем есть идея(знак) но чего нет в реальностиПример:вечный двигательЕсть идея о хуйне а хуйни нет
симулятор это симуляция того что можно сделать в реалесимулякр это симуляция того что нельзя сделать в реале
>>205054867 (OP)Почитай/послушай лекцию Смулянского, в один пост на харчке не разъяснишь. Но, наверное выше в треде уже кинули эту формулировку - симулякр это копия без оригинала.Яркий пример, который я вывел собственноручно - дихотомия лево/право в академической и не очень, политологии. Все эти бесконечные копрооргии школьников, первокуриков по поводу того, кто из них правый, а кто левый. "Вот, да, как бе, и зародилась то эта дихотомия в ВФР, но когда это было??? Надо как-то обновлять, освежать это деление. Хм, а как же деление по сугубо экономическому фактору? Но это же как бе и Членин придумал делать??? Хм, а если брать Холодную войну, постеорию Дриё Ля Рошеля?????...."В общем, думаю ты понял, о чём я.
>>205054867 (OP)Симулякр - копия/ символ несуществующей хуйни, например, макаронный монстр, российская оппозиция и т.д.
Вот, смотри, на примере инсташкур.Есть оригиналы, например, Света Билялова и Belle Delphina. Они суть симуляция успешной жизни, максимально приближенная к реальности. А есть симулякр- копия симуляции, которой нет в реале. Это стримерша Карина, этакий клон для бедных. Когда нет грудей, но очень хочется((
>>205055624>примерно так, как тюрьмы служат для того, чтобы скрыть, что весь социум, во всей своей полноте, во всей своей банальной вездесущности, является местом заключенияЧто за дичь я прочитал сейчас?
>>205054867 (OP)Вот например торт в виде банки кока-колы, тебе показывают на видосе мол вот кола, а потом ее разрезают ножом и ты такой "воооу, это же торт в виде колы!"Или например стоит консервированная банка, очень напоминающая банку консервированного зеленого горошка, который ты покупал. А потом присматриваешься - а это оказывается консервированные подшипники в машинном масле. Но косит оформлением и брендом под зеленый горошек.
>>205058551сверхчеловек и великий Носитель Истины порвался. Извините, божество, мы же не знали, что вы выше людей и поэтому вам известны истины того, что правильно, а что нет. Какая философия истина, а какая нет. Простите нас дураков грешных
>>205054867 (OP)Имперский Симулякр (ориг. Imperial Simulacrum) — мрачный период в истории Империи Септимов, когда имперский боевой маг Джагар Тарн предал императора Уриэля VII Септима, с помощью Посоха Хаоса заточил его в Обливионе и правил Империей под личиной императора. В период Симулякра Империя погружается в пучину беспорядков и региональных войн.
