Свидетели альф и омег.Анон, а ты заметил что эти треды стали напоминать какой-то филиал сект, навроде дианетики, свидетелей иеговы и прочих чакр йоги, где пациенты всё глубже погружаются в свой шизофренический манямирок.Становится очевидна суть их так называемой неуспешности, ведь от представителей данных эмм конфессий вменяемые люди шарахаются как от чуму стоит их адептам открыть рот и начать вещать.
>>205377086 (OP)>шизофренический манямирокОписание всего двоща, за исключением нескольких годных тематических досок.
>>205377086 (OP)>Свидетели альф и омег.>Анон, а ты заметил что эти треды стали напоминать какой-то филиал сект, навроде дианетики, свидетелей иеговы и прочих чакр йоги, где пациенты всё глубже погружаются в свой шизофренический манямирок.>Становится очевидна суть их так называемой неуспешности, ведь от представителей данных эмм конфессий вменяемые люди шарахаются как от чуму стоит их адептам открыть рот и начать вещать.
>>205377210Двач в целом хаотичен рандомен, но не которые островки неадекватности всё равно выделяются своим постоянством.
>>205377086 (OP)Двачую, нет никаких альф и омег, а бабам нравятся самые разные мужчины и наборы качеств. Понятно, что рохли не нравятся никому, но это никак не доказывает эту манятеорию, которую научно опровергли уже хуиллион разТакими темпами на дваче через пару лет будут угорать по астрологии, типа "раки в треде есть ?"
>>205377308>но не которые островки неадекватности всё равно выделяются своим постоянством.Просто есть вечные темы. От догхантерства до Линукс / Виндовс. Когда анону хочется внимания или потроллить, он создает такой тред. Возможно и мочерня создает, дабы держать мейлач на плаву.
>>205377385>Двачую, нет никаких альф и омег, а бабам нравятся самые разные мужчины и наборы качеств. Понятно, что рохли не нравятся никому, но это никак не доказывает эту манятеорию, которую научно опровергли уже хуиллион раз>Такими темпами на дваче через пару лет будут угорать по астрологии, типа "раки в треде есть ?"
>>205377663>>205377385Так это и есть уровень аргументации б-публики : гринтекст, 20-30 шаблонных фраз, боевые картинки и всяческое переворачивание. Чего тут ждать.В данном случае пчел обошелся гринтекстом и картинкой какого-то хуя.
>>205377385>а бабам нравятся самые разные мужчины и наборы качествНет. Все "топовые кунчики" обладают некоторым набором общих черт.
>>205378223Где доказательства ? Где статистика ? Это ты скозал, да ?А по моим наблюдениям самыми разными. Одной понравится доминатный и эгоистичный (мб у нее какие-то комплексы с детства), а другая скажет фи и пойдет к тихому и спокойному, а третьей понравится еще какой-нибудь типаж.
>>205378340>пойдет к тихому и спокойномуНикто. Никогда в жизни. >Где доказательства ?Существование популярных в инстаграме мужчин-моделей и секс-символов в предыдущие эпохи.
>>205378787Поищи в списке себя, надеюсь мозг не сильно перегреется от информации.А то на полном серьёзе вещать про диванные исследования 3х фоточек в инстаграмме это даже не смешно.https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
>>205378948>А то на полном серьёзе вещать про диванные исследования 3х фоточек в инстаграмме это даже не смешно.Cекс-символы существовали и до этого...И использовались не только анонимами, но и самыми крутыми маркетологами с западным образованием.
>>205378787Алё, тебе уже выше сказали, загугли "alpha man scientific disproof" или что-то подобное, тебе вылезет до кучи статей из всяких журналов по биологии, научно-популярных статей для ученых и т.д., где черным по белому пишут, что все это пиздеж, невежественная проекция мира волков на мир человека.Ну так секс-символы в принципе идеализированы. Условный Джеймс Бонд он по всем параметрам охуенный. Это что-то доказывает ? Доказывает то, что если ты будешь охуенным во всем, то ты будешь нравится женщинам ? >пойдет к тихому и спокойномуНикто. Никогда в жизни.Опять же ты скозал ? А по моим наблюдениям рассудительность и хладнокровие нравится куче женщин. У меня вот матушка в батю влюбилась отчасти поэтому.
>>205379369Да даже на русском есть. Вот тут чел кратко и для дебилов поясняет, почему все это пиздеж : https://www.youtube.com/watch?v=qLpO4oTD2Zs
>>205379369>невежественная проекция мира волков на мир человека.А при чем тут волки? Волки - это из какого-то писаки-шизика. На дваче "альфач" - это конвенционально сексуально привлекательный для женщин мужчина. По твоему таких не существует?>У меня вот матушка в батю влюбилась отчасти поэтому.Идеализированная хуйня, которую рассказывают всем детям родители, если эти дети растут в полной семье.
>>205380077 > На дваче "альфач" - это конвенционально сексуально привлекательный для женщин мужчина. Большинство местных, если судить по тредам, приписывают им характерный набор качеств. Типа доминантность, наглость, агрессивность, лютая уверенность в себе и т.д. и т.п.Вон даже шизик сверху высрал что-то про "обладают некоторым набором общих черт"И тогда получается, что это не просто привлекательный мужчина, а ТИПАЖ. И тогда возникает много вопросов, например, с чего вы взяли, что всех поголовно женщин привлекают именно эти черты, почему другие черты привлекать не могут и так далее.
>>205377385Я думаю, что двачик потихоньку разубеждается в этих манятеориях про альфачей. (как не удивительно !)Все больше сомневающихся, все больше тредов наподобие этого, над инцелами все угорают, а адепты примативности начинают шхериться по углам, способные отвечать только картиночками и гринтекстом. Еще годик-два и писать тут про то, что женщина с ним потрахалась, ПОТОМУ ЧТО ОН ЕРОХИН - станет зашваром.
>>205380468>обладают некоторым набором общих чертА по-твоему не обладают? >что всех поголовно женщин привлекают именно эти чертыПотому что все мужчины, популярные у женщин, обладают этими чертами.>почему другие черты привлекать не могут и так далее.Потому что они "всратые"?
>>205381008>>205381112А по-моему не обладают. Ты далее предлагаешь сравнивать наш личный опыт или что ? Я видел как женщинам нравятся самые разные мужчины, в том числе тихие, спокойные и хладнокровные.Единственная общая черта, которую я могу назвать - мужчина должен быть с характером, потому что безвольные тряпки не нравятся никому. Но сравнивать личный опыт довольно глупоПочему вы не можете погуглить научные статьи на тему, выше же уже сказали, как это просто можно сделать, м. Или если я это сделаю за тебя, то ты мне отсосешь ?
Вообще если хоть на минутку задуматься там такой бред, что устанешь перечислять. Например инициативу почему-то считают свойством личности, хотя инициатива идёт от опыта, человек опытный в музыке/играх/математике/отношениях будет склонен проявлять инициативу там где опытен, и пасовать там где не опытен. Подобные вещи свойственны всем людям.Наглость и понты же во взрослом мире это выраженная негативная черта которая моментально отталкивает и в деловых и в личных отношениях. Её культивирование не более чем диванный манямирок дурачков обсмотревшихся сериалов про "успешное" быдло.Что там ещё? Никаких темпераментов типов личности и прочего с рождения не существует, это антинаучная ахинея, мозг при рождении чистая болванка без социальных поведенческих паттернов вообще, которые все приобретаемые.Внешность не играет ключевой роли, её играет образ, который зависит в том числе от поведения, вкусов, текущих общественных трендов, одежды и вообще умения себя выгодно подать в конкретном социуме, потому что от смены социума будет сильно разниться восприятие одного и того же поведения, то что будет пользоваться спросом в сша не взлетит в рф или азии.Короче когда всё многообразие человеческих отношений сводят к парочке имбецильных шаблонов это буквально кричит о потере связи с реальностью, отсутствии жизненного опыта.
>>205381717>Единственная общая черта, которую я могу назвать - мужчина должен быть с характером, потому что безвольные тряпки не нравятся никому.Вот это как раз манямир, в том же тиндере по фото никак нельзя сделать НИКАКИХ выводов о характере, но при этом четко можно выделить и создать популярный мужской аккаунт.>Почему вы не можете погуглить научные статьи на темуНа какую тему?
>>205382377>мозг при рожденииГормональный фон, генетический детерменизм - склонность к разным видам деятельности предопределена наследственно.>Внешность не играет ключевой ролиСлавику с того известного фото это расскажи.>Короче когда всё многообразие человеческих отношений сводят к парочке имбецильных шаблонов это буквально кричит о потере связи с реальностью, отсутствии жизненного опыта.Скорее наоборот.>>205382475Семён, плиз.
>>205382377>то что будет пользоваться спросом в сша не взлетит в рф или азии.Ты так сказал? Почему тогда есть знаменитости, которые популярны во всем мире (или почти во всем)?
>>205382860>склонность к разным видам деятельности предопределена наследственноБред. У тебя понимание генетики на уровне "воли божьей", тогда как она отливает те самые пустые мозги, биологический орган, которые надо чем-то заполнять и всё поведение зависит от того чем их заполнить, то есть приобретённых поведенческих паттернов. И конечно они поддаются изменению как и всё в мозге, его способность к изменчивости и вытекающая из неё гибкость сделали человека доминирующим видом на планете.
>>205381717>тихие, спокойные и хладнокровные.У людней мозг устроен так, что это пикрилы (>>205381112) "тихие, спокойные и хладнокровные", а Сычев "трусливый омежка чмо". Классика. Я вас, человечков, уже достаточно насмотрелся.Самое забавное, это когда один аноним с двух разных аккаунтов в тиндере знакомился с девушками и популярным (т.е. получал много мэтчей) только тот, у котого на аве стоял стереотипный "альфач".Но почему нормисы отрицают очевидные вещи? Все просто, двачеры покушаются на одну из главных их скреп: веру в то, что успех в некоторых вещах обусловлен не какими-то усилиями, которые якобы этот человек приложил, а просто... внешкой.
>>205383155>У тебя понимание генетики на уровне "воли божьей"У тебя его вообще нет, судя по этому высеру.>всё поведение зависит от того чем их заполнить, то есть приобретённых поведенческих паттерновЯ же тебе написал про гормональный фон. При чем тут паттерны? Или по твоему более активная секреция кортизола (например) при прочих равных у одних людей, чем у других обусловлена не наследственностью???
>>205383369Рожа всратая как у Дамера, анон здесь даже клоном его называл меня уж похож как две капли, но вот в чем прикол если я начну убивать@насиловать томне ни одна тянка не напишет в тюрячку, а ему женится предлагали
>>205383369Так где хоть какие-то пруфы ? Я пока вижу только твои маня-фантазии о том, как якобы женщины мыслят. Почему ты не можешь сделать элементарный запрос в гугл на английском и убедиться, что вся вот эта хуита не имеет под собой никаких научных оснований> Самое забавное, это когда один аноним с двух разных аккаунтов в тиндере знакомился с девушками и популярным (т.е. получал много мэтчей) только тот, у котого на аве стоял стереотипный "альфач".Наверное, потому что аноны, когда еще давно складывался образ стереотипного альфача, сделали его красивым, нет ? Ты удивляешься тому, что красивые люди больше привлекают, чем некрасивые ?ИРЛ стереотипных по внешности альфачей единицы, зато бабников с самой разной внешностью хватает, и они ебут все что движется, не задумываясь о том, какая там челюсть у тру-чэда.
>>205384525>зато бабников с самой разной внешностью хватает, и они ебут все что движется, не задумываясь о том, какая там челюсть у тру-чэда.Как же ты сука прав, все дело в характере или незримой самоуверенности/стержне, да условно красивому парню ленче секса добиться чем среднему, но и признай тот факт что некоторые уродства в том числе и нищета это тоже форма уродства, из них человек может лишится доступа к женщинам
>>205384525>Наверное, потому что аноны, когда еще давно складывался образ стереотипного альфача, сделали его красивым, нет ? Ты удивляешься тому, что красивые люди больше привлекают, чем некрасивые ?Так а я о чем? Читай: >>205380077>На дваче "альфач" - это конвенционально сексуально привлекательный для женщин мужчина.Не то же самое? >Почему ты не можешь сделать элементарный запрос в гугл на английском и убедиться, что вся вот эта хуита не имеет под собой никаких научных основанийЯ уже четвертый пост подряд спрашиваю: какая именно?>зато бабников с самой разной внешностью хватает Да, это то, что называется "секс в обмен на ресурсы".У тебя очень тупая полемика.
>>205377086 (OP)Есть такое, жуткая хуйня. Особенно на инцел форумах когда няшный парень постит фото, а остальные инцелы его обсирают по внешке, говорят что никогда тянку не найдет, в свои ряды приглашают. Меееее.
>>205384525>что вся вот эта хуита не имеет под собой никаких научных основанийКак минимум, статистически, привлекательными женщины считают всего где-то 17-20% мужчин.
>>205384861С чего ты взял, что это именно в обмен на ресурсы ? Т.е. в твоем мирке есть какой-то маленький процент по-настоящему сексуально-привлекательных мужчин, а все остальные только покупают секс, да ? Когда я учился в универе, то там любой нормис, проявив определенную активность, мог заиметь себе тян. Это тоже в обмен на ресурсы ? Когда любовники ебут замужних, то какой интересно ресурс они получают ?
>>205383507При том что твои действия диктуются свевозможными программами мозга ака привычками приобретёнными в детстве и подростковом возрасте, они касаются абсолютно любой части поведения, от взгляда до манеры говорить, подбора слов, и всего мышления. И сидя на диване ноя про то что боженька не додал генов их не изменить, надо идти в среду и пробовать другие варианты.
>>205385397>Т.е. в твоем мирке есть какой-то маленький процент по-настоящему сексуально-привлекательных мужчин, а все остальные только покупают секс, да ? Как-то так. Но "покупают" не в прямом смысле, конечно.>>205386001>они касаются абсолютно любой части поведенияНет. Я же уже третий раз пишу про гормональный фон, который в том числе и генетически детерменирован.Хватит затрагивать сферу, в которой ничего не понимаешь. Плохая полемика получается, у меня испанский стыд от твоих рассуждений о генетике.>Когда любовники ебут замужних, то какой интересно ресурс они получают ?Хз какие у них мотивы, это не имеет отношения к теме треда.
>>205386553Как это не имеет отношения к теме треда ? Ты же выше сказал, что все остальные в каком-то смысле "покупают" секс.Вообще ты выше сказал, что под альфачом не понимаешь какой-то определенный чэд-набор качеств, так ? Т.е. ты уже по сути не защищаешь всю эту манятеорию, но при этом было бы неплохо знать, как все это видишь ты, чтобы диалог был более конструктивным.Поэтому можешь, пожалуйста, изложить кратко и емко, как ты видишь то, какие мужчины нравятся женщинам, каких они хотят и т.д.
>>205377086 (OP)Блять. Блять, да мне похуй на тебя, блять, слушай, какая у тебя там тачка, блять, квартиры, срачки там, блять, яхты, всё, мне похуй там, хоть Бентли, хоть, блять, нахуй Майбах, хоть Роллс-Ройс, хоть Бугатти, блять, хоть стометровая яхта, мне на это насрать, понимаешь? Сколько ты там кого ебёшь, каких баб, каких, значит, вот этих самок, шикарных или атласных, блять, в космос ты летишь. Мне на это насрать, понимаешь? Я, блять, в твоём познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет, блять, проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, понимаешь? Как эта Земля. Мне этот мир уже абсолютно понятен. И я здесь ищу только одного, блять, покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечным вечным, от созерцания того великого фрактального подобия и от вот этого вот замечательного всеединства существа в бесконечно вечном. Куда ни посмотри, хоть в глубь, бесконечно малое, хоть в ввысь, бесконечно большое, понимаешь? А ты мне опять со своими там... иди суетись дальше, это твоё распределение, это твой путь и твой горизонт познания, ощущения и твоей природы, понимаешь? Он не соизмерим, а мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже глубокий старец, бессмертный, или там уже... почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда Солнце только-только сформировалось, как звезда и вот это газопылевое облако формировалось... после взрыва... Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь? Я на этой Земле уже как будто, почти пять миллиардов лет, блять, живу и её знаю уже вдоль и поперёк, этот весь мир. А ты мне там, какие-то это... Мне похуй на твои тачки, на твои, блять, нахуй, яхты, на твои квартиры там, на твой... на твоё благо, понимаешь? Я был на этой планете, так сказать, или на бесконечное множество. И круче Цезаря, и круче Гитлера, блять, и круче всех великих, понимаешь, был? А где-то был конченным говном, ещё хуже, чем здесь, понимаешь? Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то больше подобен птице там, червю, где-то просто был сгусток камня. Это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять. Поэтому ты езжай себе, блять. Мы в этом мире как бы живём на разными ощущениями, разными стремлениями. Соответственно, разное наше и место, разное наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки, чтоб были у тебя и все самые лучшие самки, чтобы раздвигали перед тобой ноги там, все свои щели, на шиворот-навыворот, блять, перед тобой, как ковёр, это самое, раскрывали и растлевали, да? Растлали. И ты их шобы ебал до посинения, до красна, вон как Солнце, как Солнце закатного. Чтоб на лучших яхтах, на самолётах летал и кончал прямо с иллюминатора и всё, что только можешь в голову прийти и не прийти. Если мало идей — обращайся ко мне. Я тебе на каждую твою идею ещё сотни триллионов подскажу, как, что делать. Ну, а я всё, я иду, как глубокий старец, узривший вечное, прикоснувшийся к божественному, сам стал богоподобен и устремлён в это бесконечное. И который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлечённый во всё и во вся, понимаешь? Вот и всё. В этом наша разница. Так что, я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь какой-то преисполняться в гранях каких-то, вот и вся разница, понимаешь? Ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно, но зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий или муравей, который вот, очень активно в своём, в своей стезе, вот и всё. Поэтому давай, наши пути здесь, так сказать, имеют, конечно, грани подобия, потому что всё едино, но... ты меня... я-то тя прекрасно понимаю, а вот ты — вряд ли, потому что я тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там, песчиночку от того, что есть во мне, понимаешь? Вот и всё. Поэтому, давай, ступай, езжай, а я пошёл наслаждаться, нахуй, блять, прекрасным осенним закатом, блять, на берегу тёплой южной реки. Всё. Пиздуй-бороздуй и я попиздил нахуй.
>>205386553То чувство когда дурачок проецирует на окружающих своё невежество и бредит про гормональный фон в контексте характера и успешности в социуме, видимо веря в некий магический гормон который вколол и стал мачо с гаремом.
>>205386837>Т.е. ты уже по сути не защищаешь всю эту манятеориюКакую именно? И где я вообще защищал какую-либо теорию? >Вообще ты выше сказал, что под альфачом не понимаешь какой-то определенный чэд-набор качеств, так ? Я же четко, просто и понятно сформулировал.>как ты видишь то, какие мужчины нравятся женщинамПочему я вижу? Это все до меня маркетологи, организаторы показов, художники, фотографы для глянца, и т.д. заметили. А вообще, возможно, ничего не изменилось со времен Древней Греции. Первые признаки, которые на ум приходят: плечи шире таза, четко очерченная форма лица, нормальная челюсть. Там еще что-то можно обдумывать и т.д., но мне просто не интересно эти детали выделять. Забавно, что ты ни один свой довод ничем подкрепить не можешь, типичная нормис-полемика. Начал за генетику - сфейлил.Попросил тебя сформулировать, что нужно "поискать в анлгоязычном гугле" - ничего в ответ.Попросил уточнить о какой теории речь - пустота, хотя я, вроде бы, все понято и просто формулирую.
>>205387381> видимо веря в некий магический гормон который вколол и стал мачо с гаремом.Это уже ты выдумал. Найс борьба с чучелом.>гормональный фон в контексте характера и успешности в социумеГормональный фон не влияет на развитие организма?
>>205387537Просто узнай как развивается мозг и не неси ерунды. Гены вообще никакой роли не играют, они работают только во время развития плода, как разовая программа, которая больше никогда не используется. Вся зависимость чего-либо у взрослой особи от генов чистая ахинея.
>>205387638>они работают только во время развития плодаЧеловек не из плода получается? >Вся зависимость чего-либо у взрослой особи от генов чистая ахинея.Ты идиот? >Вся зависимость чего-либо у взрослой особи от генов чистая ахинея.>они работают только во время развития плода,
>>205387463Во-первых, с тобой крайне сложно спорить предметно, потому что ты нихуя не можешь сформулировать, каких взглядов ты придерживаешься. Маркетологи, художники что-то заметили, что они, блять заметили ? КОНКРЕТНО можешь написать. Про плечи и ширину таза пишешь - так ты чё, внешко-адепт ? Характер вообще не важен ? Впрочем, выше ты написал, что никакой теории ты не защищаешь, ну вот и хуй с ним, сложно спорить, когда по последним 3 постам я даже не могу понять, в чем мы расходимся, настолько все неконкретно.Во-вторых, про генетику писал не я, про англоязычный гугл тоже, то есть ты споришь с несколькими людьми а не со мной. Но эти другие уже хуй забили видимо на то, чтобы разбираться в твоей мутной аморфной писанине. Забью и я.
>>205388155Как же тяжело с людьми у которых мышление дальше пары шаблонов не способно работать.Ребёнок новорожденный не имеет ничего общего с тем чем он становится через 20 лет, это буквально пара кило биоматериала, который даже не видит и не слышит толком ещё. И затем в зависимости от условий он долго годами будет подстраиваться под среду. И все факторы которые будут на него воздействовать за это время и все привычки которые он из них сформирует сделают его после тысяч стадий роста тем чем он является. Это настолько сложный монументальный по факторам и разнообразию процесс имеющий миллиарды вариаций, что когда очередной довен у которого чётко и ясно в генах прописан (боженькой) альфа он или омега вызывает желание только покрутить пальцем у виска как от очередного веруна.
>>205389293>что когда очередной довен у которого чётко и ясно в генах прописан (боженькой) альфа он или омега вызывает желание только покрутить пальцем у виска как от очередного веруна.Не встречал таких.Хватит бороться с чучелами.>Ребёнок новорожденный не имеет ничего общего с тем чем он становится через 20 летОхуительные истории от /b/иологов.
>>205389857Смотрю ты уже до информационного шума скатился, да в общем-то кроме лепета детского ничего не смог ответить. Это просто твой уровень развития, увы.
