Мудрый двощ, давай поговорим про эффект наблюдателя в квантовой механике. Что думаешь на этот счёт? Поч такая хуйня? Если кратко, то до проведения измерения над элементарной частицей, например электроном, он бывает в состоянии волны-вероятности. Но когда электрон ударяют об кванты измерительного прибора (например фотонами), то волновая функция схлопывается и он становится частицей. В начале учёные посчитали, что схлопывание волновой функции происходит только из-за удара электрона об фотоны измерительного прибора, но вскоре они изменили своё мнение. Дело в том, что если две элементарные частицы находятся в квантовой запутанности и мы разнесём их друг от друга хоть на несколько километров и проведём измерение только одной частицы (ударив её фотонами измерительного прибора), то волновая функция второй частицы моментально схлопывается, несмотря на то, что мы её не ударяли фотонами, не проводили над ней никаких измерений, и вообще она находится далеко от первой частицы. Вот именно из-за этого многие физики считают именно наблюдателя, а вовсе не измерительный прибор, виновником в схлопывании волны-вероятности.Дискасс
>>205598646 (OP)Излюбленная тема шизиков, псевдопросветлённых, псевдоинтеллектуалов, шарлатанов и шизотериков.Пока не прочитаешь как минимум пикрил - ты не имеешь права что-то говорить о квантмехе. Не имеешь права раскрывать свой необразованный рот.
>>205599410Я Оп, прочитал твою книжку и не только её. Алсо, ты говноед, гораздо лучше книга М. Г. Иванова "Как понимать квантовую механику" ссылка: https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/upload/9ab/quant-1-1-arphf9t1u8h.pdf
>>205599534ОП, используй свои знания для решения моего >>205599185 вопроса, вот про квантовую запутанность должно помочь. Я растерян.
>>205599410шизик, ты хоть матчасть пикрила пытался понять? В оп-посте ни одной ошибки нет. Твоя книга не даёт ответов на вопрос поставленный Опом.
>>205598646 (OP) Тебя блядь запутали окончательно. Всё это хуйня-муйня: запутанность, волна вероятность и прочее... На самом деле есть только три вещи - энергия, потенциал и время. Время - это характеристика процесса перехода энергии в другое состояние (следующее или предыдущее) - то есть реализации потенциала. Квантовая запутанность - заблуждение базирующееся на извращённом понимании времени - в котором время имеет характеристики свойственные материи (состоянии энергии). Абстрагирование от вульгарного представления времени или абстрагирование от времени вообще, даст полное понимание физики "эффекта наблюдателя"
Ответ очевиден. Душа, кто есть наблюдатель как ни чья то душа? Во и реагируют на душу все это частицы. Тред закрыт.
>>205599982Откуда элементарной частице знать, что за ней наблюдает душа? Как она понимает, что вот сейчас надо коллапсировать волновую функцию?
>>205599916 Ага. Наверное, если тебя ознакомили с массивом гипотез и теорий, замещающих и опровергающих одна другую, то ты стал сусветен, образован и остр. Оставайся в своём треде. Всяческих успехов тебе. Хе-хе.
>>205598646 (OP)Мы просто живём в симуляции. И когда мы не наблюдаем за квантами они ведут себя по-другому чтобы не нагружать проц. За твоей спиной ничего не существует. Задумайся.
>>205599982А что такое душа? Это разум. Где может находиться разум? В информационном пространстве. Само по себе пространство не может созидать, значит оно есть разум. Значит наш разум это часть большего разума.
Крч поясняю по пунктам:1. Эффект наблюдателя не имеет отношения к наблюдателю. Имеет значение лишь информация, грубо говоря если во вселенной имеется информация о том, через какую щель прошёл фотон, то он будет частицей а не волной. Добавляя инструменты наблюдения человек лишь делает условия, при которых во вселенной появляется эта информация.2. Связанные частицы, которые мгновенно и одновременно (быстрее скорости света) изменяют свое состояние при воздействии лишь на одну из частиц - связаны через дополнительные пространства, которые мы не видим. То есть представим себе, что мы двумерный обитатель листа, который видит лишь точки и линии. Поставим на этот лист хоть монету, хоть высокую башню с таким же диаметром основания - для обитателя листа это будут одинаковые вещи, разве что вторую по непонятным причинам будет сложнее сдвинуть. А если поставить на лист скобу, житель листа увидит два отдельных для себя предмета - ножки скобы, и сильно удивится, что двигая одну из ножек, моментально приходит в движение вторая. Для него это два разных предмета, а в трехмерной реальности это один предмет. Точно так же и связанные частицы - в большей размерности одна и та же частица, просто нам этого не видно.3. В эксперименте с квантовым ластиком информация как бы передается в прошлое именно по этой причине, потому что это одна и та же частица, которая для нас выглядит не просто двумя разными частицами в пространстве, но и во времени. Именно поэтому все нормальные люди придерживаются теории, что пространство-время это однохуйственная хуйня, т.е. время такое же измерение как и пространство и если бы мы могли, мы бы видели время не линейным моментом, а и прошлое и будущее одновременно. сейчас кто-нибудь обязательно скажет, что время это выдуманная человеком величина и его не существует4. "А что если мы сделаем эксперимент квантового ластика таким большим, что будет достаточно времени чтобы нарочно "заруинить" результат? Т.е. увидели, что коллапса волновой функции у первой частицы не происходит и уже после этого, специально попытались бы изменить ход движения второй частицы, чтобы она попала в положение, которое должно давать коллапс у первой". Ну тут два пути, либо первая частица "задним числом" изменит свое состояние в тот момент, когда мы руиним путь второй частицы, либо у нас не будет получаться по разным причинам заруинить путь второй частицы (оборудование сломается и т.д.), я склоняюсь к первому варианту, потому что второй честно говоря такое себе.
А зачем базис математики высшей школы, а зачем потеть и просто стараться понимать определенные разделы физики? А зачем хорошо учить уроки, слушать маму?Зачем? Ведь можно же похавать обрывки научпоп-информации, а потом кукарекать ни о чем. Бесят такие судари\сударыни
>>205603965>>А зачем базис математики высшей школы, а зачем потеть и просто стараться понимать определенные разделы физики?А зачем хорошо учить уроки, слушать маму? Что бы смотреть на тебя как на говно.
>>205598646 (OP)У людей есть всегда необоснованное предположение что вся Вселенная должна работать по логике которая понятная человеку. Если в макромире это предположение допустимо, так как мы сами и все наше представление о мире обоснованно в макромире, то в микромире это представление ошибочно. То есть я считаю что есть феномены которые просто не имеют обьяснения приемлимого человеку (и тут проблема не в IQ или чего то такого, просто у нас нет доказательств что вообще все феномены в принципе должны быть обьяснимы. Может это позиция слабого но это единственный удовлетворимый ответ который я нашел.
>>205600862>Связанные частицы, которые мгновенно и одновременно (быстрее скорости света) изменяют свое состояние при воздействии лишь на одну из частиц - связаны через дополнительные пространства, которые мы не видим. Интересная гипотеза, но всё равно не отвечает на ряд вопросов.
>>205603965какая научпоп-инфа? Я книги в отличии от тебя прочитал по квант мех. С 2011 года изучают матчасть.
>>205607915Это позиция не слабого, а глупого. У всего есть объяснение. Нам дано это понять, если знающий истину объяснит.
>>205598646 (OP)Зачем мне с тобой разговаривать, ты даже нотацию Дирака не знаешь, что я могу тебе объяснить? Почему бы тебе не начать изучать хотя бы классическую механику в изложении Лагранжа и Гамильтона?
>>205608232Дитя, умным хотел показаться? Ты Оп-пост хоть читать пробовал? Как твой высер в пикчах хоть что-то опровергает или поясняет из написанного Опом?
>>205598646 (OP)Зачем всё это, для чего? Ведь нихуя в этой жизни не изменится от этих знаний. Все эти ебучие наночастицы, которые становятся всё меньше и меньше, все эти коллайдеры и экзопланеты не сделают тебя Чедом, ты так и умрёшь лиственным и сутулым маминым астрофизиком
>>205608680смысл имеет, наука тебе даст роботов, которых сможешь трахать, виртуальную реальность и т.д.
>>205608421Нахуй что-то пояснять ОПу? Всё уже разжевано. Но чтобы понять объяснения, надо шарить в основах.
>>205598646 (OP)Берем пару вонючих носков, не глядя прячем в коробки, разносим на миллиард километров. Открываем одну коробку - там левый носок. УХ ТЫ, НА ДРУГОМ КРАЮ ГАЛАКТИКИ ДРУГОЙ НОСОК МГНОВЕННО СТАЛ ПРАВЫМ ИЗ-ЗА ВЛИЯНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Охуительные истории не могущих в физику.
>>205608128Ты можешь аргументировать свою позицию? А что если нет "истины", или по крайней меры истины доступной нам?
>>205608845ахахаха лучшие умы планеты не знают, строят кучу интерпретаций, но вот для тебя всё уже разжёвано. Сразу видно человека совершенно не разбирающегося в теме.
>>205609726открой хотя бы ссаную википедию (я уже не говорю про учебники) и не позорься https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
>>205609726дурачок, какие носки? У запутанных фотонов не бывает изначально определён спин. Изучай Неравенство Белла. Мамкин физик, бля
>>205610302Но ведь есть воздействие при считывании. Или сложность в том, что это считывание всегда говорит о противоположном значении от первого измерения7
>>205598646 (OP)Да и твоё последнее предложение...Почему виновник наблюдатель?.. До этого ничего про наблюдателя не было указано...Да и кто такой этот твой "наблюдатель"? Чем он отличается от измерительного прибора?..
>>205610712Даже если никак не считывать вторую частицу, то её волновая функция всё равно схлопывается.
>>205611081Имелось в виду, что сперва физики думали будто именно кванты измерительного прибора разрушают волновую функцию. Хотя потом выяснилось, что это не так.
Дяденька, объясните, как вообще физики определяют, что данной частице соответствует именно вот эта, для которой они определили переход от частицы к волне
>>205612646я тебе отвечу: В классическом эксперименте Аспе два потока фотонов с нулевым суммарным спином, вылетавшие из источника S, направлялись на призмы Николя a и b. В них за счёт двойного лучепреломления происходило разделение поляризаций каждого из фотонов на элементарные, после чего пучки направлялись на детекторы D+ и D-. Сигналы от детекторов через фотоумножители поступали в регистрирующее устройство R, где вычислялось неравенство Белла.
>>205598646 (OP)Во-первых классический опыт с двумя щелями везде неправильно описывают. Отдельные частицы формируют интерференционную картинку именно последовательно. Первыми, насколько я помню, такой опыт смогли провести японцы - сделать поток единичных электронов и они на фотопластине рисовали интерференционную картинку (т.е. вероятностное распределение) по очереди одна за другой. Это вообще не значит, что они каким-то таинственных образом проходили через несколько щелей.Во-вторых есть куда более продвинутые опыты буквально за эти года два-три, там вообще все запутанно и физики вообще ебанулись от результатов.Но не понимаю что собственно в этом такого? Ну схлопывается волновая функция в частицу во время измерения? Ну и что.
>>205610128бро, но ведь вселенная работает, значит истина есть, есть правила. Иначе бы ничего не работало.
>>205613817ОП-пост читать до конца пробовал? Тут речь шла о том, что случае двух запутанных фотонах, при измерении одной частицы, моментально схлопывается волновая функция второй частицы, которую мы не пропускали через измерительный прибор. Изучи матчасть, тебя ждёт куча новых потрясающих открытий.
>>205614202нет, твой высер совершенно не об этом. Нахер ты сюда притащил эксперимент с двумя щелями? Понятно, что впервые благодаря нему узнали о волне вероятности, но нахер ты его упомянул, если не о нём шла речь?
