Двач настооооооооооолько тупой, что не сможет решить это дробно-иррациональное нестрогое неравенство высшей степени
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь запарафинить модератора. Однако, есть риск что бог далеко, а жизнь близко.. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: не отрывайся от коллектива или коллектив оторвется на тебе.
>>206031987нет, говна поешь.Ты дальше счёта древних русов не заходил, тварина? Что дальше? Золотничок?
Если коротко, то неравенство определено на R, значит корень должен быть определён, а так как он неотрицателен, то только знаменатель должен быть больше нуля (то есть, во-первых, x>2).Если лень, идёшь на вольфрам:https://www.wolframalpha.com/input/?i=sqrt%28x%5E4%2Bx%5E3-31x%5E2-25x%2B150%29Получаешь,что в числителеsqrt((x - 5) (x - 2) (x + 3) (x + 5))Отсюда (и из графика на вольфраме) смотришь, где определён корень (если у тебя x из R, конечно, иначе неравенство не определишь). То-есть, во-вторых, x>=5. В итоге, x>=5.
>>206032380Так я и написал вначале, что x>2. Алсо, одз не только по знаменателю, но и по числителю смотреть надо, если мы в пространстве действительных чисел, а не комплексных.
>>206031512 (OP)Очевидно, что решение есть при x-2>0, т.к. корень даст только положительное число, плюс еще учитываем, что под корнем выражение >=0, наложим полученные пределы в системе с верхним решением и будет ответ.
>>206033030Братишка, ты просто пишешь вот это:>корень даст только положительное числохотя правильно было бы>неотрицательное
>>206033030ты хуесос, решение нормальное сделай и покажи, иначе не мужик-то вовсе, а чмо двачерское, сельское, неотёсанное, необразованное
>>206031512 (OP)x -2 переонсится вправо деление заменяется умножениемПоскольку вырожение было с другой стороны под чертой так же меняется плюс и ставятся скобки по итогу 0 * (x - 2) что равно нулюДальше обычным подбором иксов и переносами
>>206033500>ограничивающая лучи координатамиТы описываешь определение с помощью функции. Всё равно что сказать "спишка, это штука, которой можно зажечь газовую плиту"
>>206033681если тебе не нравится это определение, то просто убери последнюю фразу из него. Для наглядности добавил
>>206033681Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координатопределение из Википедии проверил, ты обосрался
>>206033681>В современной аксиоматике евклидовой геометрии точка является первичным понятием, задаваемым лишь перечнем его свойств — аксиомами.>Неопределяемое понятие в аксиоматике — начальное, базовое понятие, определение которого не даётся. Ну, кто-то может и не знать, да.
>>206033908как бесконечно малую абстрактную величину в принципе возможно поделить на части или каким-либо образом измерить? Поделись секретами
>>206034021>как бесконечно малую Так же как и бесконечно большую. Бесконечно малая, не значит несуществующая. А если она существует и вообще обладает свойством размера, значит её по определению можно поделить
>>206033915Ну вот один анон говорит, что не обладает никакими геометрическими характеристиками, а другой говорит, что обладает - размером, но бесконечно малым. Технари перегрызлись друг с другом не в силах дать конвенциональное определение
>>206033865Лан, сжалюсь над тобой: из знаменателя следует что х>2Числитель становится положительным если х>5.Осталось проверить интервал (2; 5)
>>206034376Это ответ:>>206032925Это моё решение (халявное, но как делать руками - там ясно): >>206032303 и >>206032702
>>206034644всё пространство имеет координаты. Космос, пространство внутри твоей квартиры, внутри чашки и т.д.
>>206034612Остальное можно как-то интерпретировать. Да, он не написал про нули числителя, но это следует из того, что он перепутал положительность и неотрицательность числителя.
>>206034932Так у него ошибка, из-за которой пара решений пропадает, потому у того анона и загорелось.
>>206034251Числитель на интервале растёт, путем представления 2 и 5 убеждаемся что решение есть. Таким образом ответ х>2.Давай кати теперь свою версию
>>206034126Не значит. Выражение "бесконечно малая", как и "бесконечно большая" указывает на то, что размером точка на обладает.
>>206040722Как вариант подставить, возможно что-нибудь сократится, а там и бесконечный спуск... Только устно такое не провернешь.
>>206031512 (OP)Здесь даже не нужно что-то вычитывать и решать, как на ЕГЭ.Смотрим, неравенство должно быть больше нуля. Вверх всегда будет больше нуля, достаточно проверит на 2 , заметив, что большие степени с плюсом. х-2 всегда должны быть не отрицательным. Но, на ноль мы делить не можем, поэтому х>2
>>206040645А, это ж прямой смысл, затупил.>>206040625Согласен.Тогда так.Остаток от деления x^2 на 3 должен быть равен остатку от деления y^2 на 3. Как написал анон в >>206040145 , и я ему верю, хотя это и можно доказать, нам нужно, чтобы 2^y % 3 == 1. Есть два варианта: y чётный или нечётный. При нечётных 2^y % 3 ==-1, нам не подходит, значит чётный.Тогда пусть y==2z.615 == 2^(2z) - x^2 == (2^z-x)*(2^z+x).Отсюда разложением 615 на множители можно найти все варианты, чему может равняться z и x. Или не перебирая, но мне лень.
>>206041505Неплохо) а я не заметил разложения на множители (эх, давно таким не занимался).Продолжу:615=5*123. (123-кажись, простое)Получаем 4 системы.Одна из них:2^z-x=5 && 2^z+x=123откуда 2^z=64 и z=6, x=59.
Отсюда>>206041901Путём >>206041505Получаем>>206041162Но надо ещё проверить: (1, 615), (-5, -123), (123, 5)
>>206041505Ладно, суть верна, если заметить разность квадратов - то дело в шляпе. Там 4 случая 615 = 3541. Перебором из 4х случаев останется только один.
>>206041901Ну да, 4 полных системы решаем в натуральных числах, готово, делать не буду. Алсо, 123, очевидно, составное: 41 и 3.>>206042015Кто "он" и какое уравнение? Это я вольфрам и заюзал в решении.>>206042132Ну да, и формально это даже не перебор.
>>206042132Следующая проверка на тупость:Найти все действительные x, для которых верно(x^2 - 7x + 11)^(x^2 - 13x + 42) = 1
>>206045349Вообще 0^0 определяют или не определяют по-разному, поэтому зависит. А так нужно решить:1) x^2 - 7x + 11 == 0 && x^2 - 13x + 42 != 0;2) наоборот, не равно и равно;3) x^2 - 7x + 11 == 1.
