Анон, поясни за квантовый компьютер. Что это? В чем отличие от обычного транзисторного процессора? Прочитал новость, цитирую:Google объясняет, как 53-кубитному квантовому компьютеру Sycamore потребовалось всего 200 секунд, чтобы выполнить вычисление, которое потребовало бы самому быстрому суперкомпьютеру в мире 10 тысяч лет.И это прототип, а если развить технологию, то к чему это приведет? Где вообще такие вычисления по настоящему нужны уже сегодня? Без фантазий.А с фантазиями, какие двери это открывает?
Чем обусловлен такой хтонический вид? по запросу квантовый компудахтер гугл выдает такого рода картинки
>>206051040 (OP)Для обычных задач он работает не быстрее обычного кудахтера. Но задача тупого брутфорса, у него выполняется за один такт.
>>206051040 (OP)>А с фантазиями, какие двери это открывает?Ломают абсолютно всю веб безопасность нахуй. Биткойну и прочим шиткойнам пизда в момент придёт.Это не говоря о сайтах, системах и прочему.Защититься от такой хуйни никак.
>>206051040 (OP)>В чем отличие от обычного транзисторного процессора?То что невозможно впихивать в процессоры всё большее и большее количество транзисторов?
>>206051040 (OP)Ну там кубиты, типа сразу в двух состояниях находятся и в 0 и в 1, хуё-моё. Сложно, потому что каждый кубит нужно как-то удержать, т.е. это не мелкий pn-переход, а большая ячейка. Плюс их ещё хуй соединишь, чтобы работали вместе.Но он не подходит для обычных расчётов. Так что в HL3 ты на нём не поиграешь, но нужен тупо для пересчёта больших объёмов информации.Короче, сфера применения очень узкая. В основном для всяких мат. моделей будет использоваться скорее всего.
>>206051161Кота шредингера помнишь? Типо пока ты не открыл ящик, кот как бы одновременно и мертв и жив. В квантовом компе так же. Каждый бит находится одновременно в состоянии 0 и 1, пока ты не захочешь посмотреть на его точное значение. Получается, что когда задаешь ему задачу найти некоторое правильное число, которое является ключом к шифру, то все биты этого неизвестного числа находятся в одновременном состоянии 0 и 1. Т.е. как бы, пока ты не посмотрел на него, в переменной одновременно находятся все возможные правильные и неправильные варианты ответа. Как только ты посмотришь на него, ты с некоторой вероятностью получишь правильный результат. Эта вероятность может быть сколько угодно приближена к 100% некоторыми приемами, которые уже являются самым главным матаном.
>>206051060Низкими температурами и защитой от внешки. 90% объема это холодильник.>>206051087Нахуй не нужен потому что.>>206051113Вообще не работает. Это говно не может в них от слова совсем.>>206051180Пиздеж. Ничего оно не ломает.>>206051305Кот либо жив, либо мертв. Другого не бывает.
>>206051180>Ломают абсолютно всю веб безопасность нахуй. Биткойну и прочим шиткойнам пизда в момент придёт. Все кому надо - переобуются за полгода. Потом ещё пару лет будут догоняйки, но в целом криптография уже готовится и всё там нормально будет.Плюс всё-таки первые квантовые машины явно не к школярам попадут, так что ломать дупу твоего вордпресса никто не будет.
>>206051396>Кот либо жив, либо мертв. Другого не бываеттащемто это и называется "суперпозиция" , основа квантового компьютера
>>206051396 >Кот либо жив, либо мертв. Другого не бывает.Это ж мем про суперпозицию. Для нормальных объектов очевидно что не бывает, но квартовая хуйня ведь работает по сугубо математическим правилам (по крайней мере та, которую с помощью дремучей математики и обнаружили). А там эта самая суперпозиция существует. Далее её эффекты смогли попруфать на некоторых экспериментах и всё таки сходится.
>>206051396> Кот либо жив, либо мертв. Другого не бывает.Просто дед решил сделать аналогию с котом. Кот разумеется либо жив, либо мертв. Но в квантовой физике, на самом деле, некоторые частицы могут быть сразу в нескольких состояниях, пока ты не наблюдаешь за этим состоянием.
>>206051456Нет. В квантовых сказках кот именно что в 2х состояниях. Но это херня и такого не бывает. Даже если ты не знаешь состояние кота, оно есть и оно конкретно. И уж тем более нельзя приоткрыть ящик и оживить кота.>>206051475Квантовые сказки вообще не работают.>>206051482Не могут. Разве что в мультиках. Но там и не такое бывает. А наблюдатель это просто хуй в струе воды. Надо же блять, она разбрызгивается...
>>206051578 Слышал. Но он то тут при чем? Свет волна. Поток дифференцируется всё норм. Электрон частица, здесь опытов нет, только мультики.>>206051587Мультики же. Со светом есть опыты, с частицей нет.
>>206051040 (OP)Я думаю, что тебе уже ответили, но всё же.>В чем отличие от обычного транзисторного процессора?В том, что квантовый компьютер не дискретный. В обычном процессоре у тебя в одной единице памати/вычислений либо 1 либо 0, в кубите же бесконечное количество значений, и точность зависит от считывающего устройства.>а если развить технологию, то к чему это приведет?> Без фантазий.Если без фантазий, то объясняю.Ни к чему это не приведет, потому что никто развивать технологию не будет. Квантовыми компьютерами занимаются уже лет 50 и никаких результатов. Я ещё на первом курсе учился 10 лет назад, уже тогда был шум вокруг "прототипа", но вот спустя 10 лет воз и ныне там. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, что наука остановилась, и никаких значимых открытий и изобретений за последнее время не было. Это называется падение пассионарности.
>>206051609> Со светом есть опыты, с частицей нетДебил что ли? Электрон по-твоему не частица?> Поток дифференцируетсяШто?
>>206051850Дебил ты. Принеси не мультик с электроном.>>206051785>и точность зависит от считывающего устройства.Она всегда говно.
>>206051967а ты и в плоскую землю веришь, надо полагать? ведь земной шар ты только в мультиках видел.
>>206051992Ребенок, не гори. Ты тупой просто. Со светом есть опыт. С электронами нет опыта. Не говоря про то, что они не могут в принципе ни запустить 1 электрон, ни детектить его.>>206052020Я не ты. И шарик можешь посмотреть в трансляциях той же машки с запусков. Там хотя бы видос, а не мультик.
>>206052035> шарик можешь посмотреть в трансляциях той же машки с запусковТак это компьютерная графика! Мультик!
>>206051967Я тебе картинку с указанием автора кинул, маня, ты хоть сам понимаешь в чем опыт Юнга заключается?
>>206052077Если бы... игры до такого не дошли ещё. Но ты можешь проверить купив билет на мкс. А вот со сказками только хуй сосать будешь, без вариантов.>>206052083Мне похуй на сказки. Неси П Р У Ф Ы. Видеопруфы.>>206052097Зависит от видео.>>206052109Я сказал видео, а не мультики ёбаные.
>>206051040 (OP)Парашная хуйня, разрекламированная. Под эту рекламу пиляться гранты пендосского правительства.Выполняет ограниченный спектр задач, нет никаких архитектурных гиперпроектов квантового пека в которых бы обычные задачи решались качественно.
>>206051510>Нет. В квантовых сказках кот именно что в 2х состояниях. Но это херня и такого не бывает. Даже если ты не знаешь состояние кота, оно есть и оно конкретно. И уж тем более нельзя приоткрыть ящик и оживить кота.ДЕКОГЕРЕНЦТЯЕКОГЕРЕНЦТЯ>Квантовые сказки вообще не работают.Работают.>>206051180>Защититься от такой хуйни никак. Защититься можно.https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography>>206051284>Сложно, надо быть rsa с миллиардами бит вводитьrsa уже сейчас довольно быстро уходит в прошлое.С приходом квантовых компов о нем уже мало кто вспомнит.
>>206052076https://www.youtube.com/watch?v=Wbttrnz7ft4Ооо долбаебу таки принесли видео - что же он еще сжирнит?
>>206052201Твой кот умер.>РаботаютПринеси пруфы.>>206052211Ты тупой? Они свет смотрят, а не частицы. Естественно в коробке они видят полосы.
>>206052147>Неси П Р У Ф Ы. Видеопруфы.Какие видеопруфы, додик, элементарные частицы не регистрируются на видео, а только на экране. На картинке все по полочкам разложено с указанием на источники.
>>206052270>а только на экранеНа каком? На сказочном? Что мешает взять камеру и направить на экран? У тебя отмазы как у верунов про бога, ты главное верь, а пруфов нет.
>погружаться в научный дискурс общаясь с 30-летней анимешной швалью с двача, в последний раз пользовавшейся научным методом в 5 классе 20 лет назадДа сейчас все распишу с объяснениями, ты главное из треда не уходи никуда
>>206052297>декогеренцию свою жидовскуюА RSA (Rivest–Shamir–Adleman) - православное, штоле?Пчелы против меда. Этот гой сломался, несите следующего.
>>206052343Пока что только вы обосрались и горите. Я конечно в курсе что тут ца 12лвл и тупая, но для ночного этого не нормально.>>206052352Ну вот ты и слился. А пруфов как не было, так и нет. Есть такое устройство - кинескоп. Там электроны ебашат в люминофор и становится видно всё. При всём при этом, есть только редкие упоминания, что вроде бы они совали свои 2 стула туда и были полосы, но ни установки, ни видео, ни фото нет. Только мультики и картинки.Вот даже выше пик >>206052270 это не фотки, а рисунки. Потому что нельзя ебануть 1 электрон. Там поток их ебашит. Но на первой несколько штук НАРИСОВАЛИ как им нужно. В пизду иди с такой наукой. Это уровень религии без пруфов. И всё квантовое говно это одно сплошное наебалово. Коты, носки телепортирующиеся по оптике итд. И даже квантокомпы, где данные по их вычислениям? Что именно они считали, что получили, как проверили? Да нихуя нет. Только кукареки что чет там где-то сделали и оно ебать как круто. Тьфу блять тебе в ебало. Квантокомп это просто нейросеть в железе. Акинатор на минималках. Ёбаная игрушка без задач. Она не может нихуя. Потому что ты ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ОТВЕТ. Оно лишь указывает его вероятность. Потому никакие пароли это говно не сломает никогда. Вы ебланы конченные.
>>206051040 (OP)Пиздеж "ученых" в надежде на бабки доверчивых инвесторов.Суть - на уровне охуенно мелких частиц ты не можешь тупо посмотреть на частицу и сказать где она находится, потому что "посмотреть" - значит принять в свой глаз отраженный свет. А если ты хуйнешь чем-то в область предполагаемого наличия частицы - тогда то, чем ты хуйнешь - конечно отразит свет и ты узнаешь где эта частица была, но и захуярит частицу своей энергией в иные ебеня.Но чисто из желания ебанутых абстракций считается, что пока ты не измерил - частица находится "во всех возможных положениях". Схуя? А вот ученые так решили, кот, яд, вся хуйня, "те че, не прикольно, ты охуел, готовь ебало, я ученый".Квантовый компьютер - попилы на этой абстракции.
>>206052445>никакие паролиБалбес, никто не говорил, что оно пароли ломает.Наоборот, все что включает в себя хеши - в безопасности.Проблема только с целочисленной факторизацией и всему что к ней сводится (включая RSA и EC).
>>206052648Хэш это такое говно, которое получается на выходе после переваривания пароля/данных каким-то математическим действием. Что дальше? Ты всё же в шифрование полезешь или в пароли на основе хэша? Уточни.
>>206051040 (OP)Приведет к тому что тупые человеки наконец точно будут уверены в бесконечной вложенности материи. В квантовом компьютере есть всё. Но как человеки собрались кодить под него, я даже не представляю. Ведь что бы тгт же шифр увидеть надо посмотреть со стороны а проверяющая сторона должна точно знать истину а истины в квантовом компе нет т.к. истина это 1 а там сразу всё есть и 1 и 0 т.е. и истина и ложь.
>>206052445>Потому что нельзя ебануть 1 электронТы скозал? Можно создать сколь угодно слабый поток электронов и убедиться что электроны прилетают, скажем, в среднем раз в минуту. Как именно это сделать - понятно?
Огромная ценность квантовых технологий в их свойстве - у кванта есть пара, которая обладает обратной связью и это открытие века, тайна вселенной нахуй. Представьте что мы отправили 1 квант на андромеду, а его пара у нас. Всё что будет происходить с квантом там, будет отражаться на нашем кванте. А теперь представьте связать много-много пар, структурировать, создать спец архитектуру, алгоритмы, тогда можно сделать например охуеть какую межвселенную связь без радио работающую во всей вселенной в режиме реального времени. Короче если всё так, то это пиздец какой прорыв. Мы достигли уровня Бога почти.
>>206052941С моей всё в порядке. А вот вы тупые дети. Почему вы верите в сказки, но не можете даже погуглить, почитать, ПОДУМАТЬ и разобраться? Вы дауны или у вас мозга нет?
>>206052605Да-да, сосете с демонстрацией квантовых эффектов вы, а неосилятор я.Приводите в пример уебанский опыт прохожденим света без воздействия и с внешним воздействием и такие БЛЯ ПОСОНЫ ЭТО КВАНТОВАЯ МАГИЯ ЧАСТИЦЫ УЗНАЛИ ЧТО МЫ ЗА НИМИ НАБЛЮДАЕМ И СТАЛИ В КОНКРЕТНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!1. Это как стрелять в темной комнате с живыми людьми очередями во все стороны и удивиться, когда включив свет обнаружишь всех как есть мёртвыми."Квантовый комплюктер" вообще нихуя не может, кроме частных случаев задач оптимизации некоторого конкретного говна по некоторому алгоритму, и то далеко не факт что там используется хоть какое-то подобие квантовых эффектов.
>>206052907Ты что совсем блять ебанат? Хоть и понятно что ты просто ебанат, я все же спрошу, ты ебанат? Кстати даже советские мультиметры умеют стрелять одним электроном блять. Сдохни просто ебучий ущерб. Нахуя вот ты сидишь и пишешь что-то, если сам знаешь что ты, в лучшем случае ебучий первокурсник, не понимаешь вообще нихуя?
>>206053037Она измеряется вообще то. Дозиметр можешь купить в инете.>>206053043Ты опять бомбанул и горишь. Твоя жопа только что выстрелила 1 струёй дрисни. А уж советский мультиметр ты не то что не застал, но и видел лишь на картинках.
>>206053104Ты дебил.>>206053120Ты опять жидко серешь. А за такое обращение с цэшкой тебя надо по ебалу пиздить.
>>206052860В эксперименте нет цели запустить единственный электрон. Цель - чтоб в единицу времени через устройство пролетало не более одного электрона. На, вот, созерцай: https://www.youtube.com/watch?v=1LVkQfCptEs
Там это, говорят что эффект манделлы типа из-за того что церн меняет реальность квантовым компом. Я бы не стал вскрывать эту тему, вас просто тупо сотрут из пространства.
>>206053270Мутная херня, фэйк. Нет ни общего вида установки, ни даже экрана. Опять мультик.>не более одного электрона.И как ты собрался запустить 1 электрон блять, дебил? Вот пачка электронов лежит, опиши хотя бы процесс, как взять 1 и запустить в сторону экрана.
>>206053004>>206052487Что, на это кроме пуков - критики с описанием "как все па правде работает" не будет? Даже хуем один электрон в сторону экрана не стрельнете, попильщики ебаные лучше бы кванты пенсионерам раздали?
>>206053454Ребенок ёбаный, я и без вики это знаю. Это вы при хуйле учились и выросли пгм-дебилами.>>206053464Соснешь. ИИ в него не влезет.
>>206053331>Нет ни общего вида установки, Ты электронный микроскоп никогда не видел?>ни даже экрана. У тебя перед носом такой же экран.>Опять мультик.Лол. А что ты ожидал увидеть? Весь эксперимент - мультик длинной в 20 минут.
>>206053640да не разговаривай с болезнымполучается, что если нет видео как его родители зачали, то его не существуеттак что ты с пустым местом разговариваешь
>>206053331> пачка электроновНу, кароче, наносишь компрессию на пальцы и как склеенные листики разделяешь
>>206053686Если с помощью машины времени я не могу телепортировать пятилетнему себе дилдак в жопу то нахуй она нужна
>>206053640>Ты электронный микроскоп никогда не видел?Нет. Надеюсь ты не про херню с камерой, а про прибор."благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более"П У Ч К А >У тебя перед носом такой же экран.У меня p-ips, а не crt.>А что ты ожидал увидетьУстановку, устройство и уже потом запись экрана. Нормальный опыт, а не эту поеботу кусками.>>206053737У тебя все руки в говне электронах, а нужен один был.
>>206053346Нихуя, зацди в зог почитай охууешь. Жопустим у тебя 300 лет лежала старинная бибоия, тебе она достплась от пра-пра-пра бабки, ты её сто раз читал, и тут хуяк оэкрываешь её па там пиздец оказывается она уже изменилась под современные реалии, сама по себе, будто там так всегда было. И таких примеров куча.
>>206053757Так можно же использовать чёрную дыру как архиватор и свое сознание себе пятилетниму отправить
>>206053761Так к компрессии не липнут электроны. Поэтому её вёдрами и таскают в армии, чтобы от радаров защищаться
>>206053820Хуёво искал, в зогаче куча примеров изменегия реальности. Сам потом проверял всё так. Мульты, фильмы, библия, итд. Даже коран и тп
>>206051510Кот в двух состояниях до начала наблюдения за ним. То есть мы оба не видим кота. Я утверждаю, что кот мёртв, ты утверждаешь, что кот жив. Мы оба правы с точки зрения математики. Но сам кот, получается, в этот момент находится в суперпозиции.
>>206054150А если я посмотрел на кота, потом закрыл коробку, но ничего тебе не сказал. То для тебя кот будет по-прежнему в суперпозиции, а для меня уже в точно известном состоянии?
>>206054143Да.>>206054150Кот сдох. Ты обосрался. У кота может быть только 1 конкретное состояние. Твоя суперпозиция раком это условное допущение, чтобы сказать что ты не знаешь состояние кота, которое вполне определенное.
Вопрос не в том, жив кот или мертв, а в том насколько и как он жив или мертв. В остальном, очевидно, что кот в коробке за n дней умрет, но о контексте мертвого кота ты узнаешь лишь в момент открытия коробки
>>206054150Ладно, допустим у кота на лапе датчик пульса. Если кот сдыхает, датчик издает звукили коробка взрывается нахуй. То есть по твоей логике что должно произойти? Коробка датчик одновременно пищит и не пищит?
>>206054511А что если я скажу тебе, что даже если кот изначально мертв, то возможных состояний у него все так же неопределенно огромное множество, о соответствии которых действительности ты узнаешь только при открытии коробки?
>>206054460Да дебилизм с этим котом, тупость, этот шредингер либо наркоман либо шизоид. Вот сами подумайте - кот в коробке по факту имеет одно состояние: он либо жив либо мёртв, и глупо говорить что он и див и мёртв, так не может быть. Ок. Допустим ёбик шредингер открыл коробку а там дохлый кот. Ок, этот ёбнутый теперь знает что кот мёртв.Получается что если в комнату пустить еще одного ебаната который не знает жив ли кот в коробке или нет, то по версии этого шредингера кот опять и жив и мёртв, но схуя? Истина она одна, и состояние у кота одно. Он либо жив, либо мёртв, и другого быть не может.
>>206054194Кот НЕ сдох. Ты обосрался. У кота может быть только 1 конкретное состояние. Твоя суперпозиция раком это условное допущение, чтобы сказать что ты не знаешь состояние кота, которое вполне определенное.
>>206054552Чтобы вы не пиздили, состояние кота от вашего пиздежа не ищменится, его состояние статично - он либо мертв, либо жив, другого не дано.
>>206054552Ну лично Я, может, и узнаю. Другое дело, что кот уже будет в каком-то состоянии непосредственно до открытия коробки. Этот опыт нужен по сути для того, чтобы объяснить на пальцах природу квантов. Проблема только в том, что шизоиды блять начинают воспринимать все буквально и фантазировать прям как с эффектом наблюдателя
>>206054576>ебик ШрёдингерНе ебик. А невозможность предсказания состояния кота для конкретного наблюдателя, не открывшего коробку, подтверждается логикой. Ещё раз, дело не в том что кот обязательно должен быть либо жив, либо мертв. Он так же может быть жив, как и мертв, немножко по-другому
>>206054576Да че ты бисер перед пидорашками мечешь? Они две книжки за жизнь прочитали и думают что умные и чето понимают, а на деле там вместо мозгов насрано.
>>206054617Очевидно, что в реальности реального мира у кота в коробке будет конечное состояние, но кот - это лишь пример для не искушённого разума. Кстати, возможных состояний у него не всего два, а несчислимое множество.
Ебобошки не понимают, что засунув кота в коробку уже поместили туда наблюдателя. Это тоже самое, что хуячить фотонами по электронам во время эксперимента со щелями, но не смотреть на результаты и надеяться увидеть интерференцию
>>206054680Че он мечит? Он героически развенчивает простое и отчужденное обьяснение для пролетариата. Что по факту еще большее долбоебство, чем попытка рассуждения на основе этих объяснений. Он еще больший шизик, чем рассуждающие тут.
>>206054698Ты ебанат недоразвитый, хуйня про кота это максимально упрощеная для восприятия тупым скотом типа тебя версия эксперимента, которую специально построили на максимально банальном и тупом примере, чтобы даже конченый ебанат типа тебя понял что бинарная/тернарная/-арная(в зависимости от количества возможных состояний) логика в таком эксперименте НЕ РАБОТАЕТ. Тупая простолюдинская нечисть, способная только пиздеть и пиздеть, просто съеби отсюда и никогда не пытайся блять срать своей хуйней, чё ещё дальше спизданешь? Чё у вас там ещё шизиков в башке есть? Про деление на ноль расскажешь?
>>206054854Собрались как-то три шизика в треде...И давай говном кидаться краткая история любого саенс-треда
>>206054722>Кстати, возможных состояний у него не всего два, а несчислимое множество.Ты же понимаешь что это невозможно? У кота будет 1 статичное состояние. Не может быть никаких возможных состояний. В мыслях ты можешь хоть миллион состояний придумать, но фактическое состояние будет одно.
>>206054658А луна когда я на нее не смотрю существует или нет, еб твоб мать? По логике квантовых дурачков - и да, и нет. Ну и не шизик ли ты после этого маня? Пасть открывай, буду ссать туда.
>>206054891Ебан что ли? Что блять такое статическое состояние? Мертвый кот тоже не статичен. Если ты о его конечном состоянии, то оно от эксперимента и наблюдателя никак не зависит, и к эксперименту относится опосредованно. Эксперимент, блять, о суждении наблюдателя, а чё там с котом на самом деле никого не ебет.
>>206054854>>206054770Еще и срать под себя умудряется, пытаясь разъебать мысленный эксперимент, с абстрактными сущностями, перенося их ИРЛ.Пиздец лол, скролил главную и чет охуел с тебя.Хуй знает, тогда второй закон термодинамики не верен, ибо демон максвелла возьмет тебя, насадит на хуй и в ад утащит, за то что наукой какой то занимаешься, а не богу молишься.А там твою замкнутую систему жопы будут держать в постоянном нагреве.Шах и мат, пошлите искать вечный двигатель.
>>206054658Нахуя так заморачиваться по поводу простой вещи такой как догадки или версии? Понятное дело что версий может быть сколько кгодно. Это никаким образом не поменяет истины и состояние кота. Тогда к чему весь этот цирк?
>>206054867Постой, квантовый дурачок, я чето не догнал - зачем квантовы шизикам упрощать мысленный эскперисент до нераьочего состояния? Чтоб потом когда ихтоьоссут сказать НУ ВЫ НИПОНЯЛИ, ЭТО УПРОЩЕННО, ПУК-СРЕНЬК, ВАМ НИПАНЯТЬ, так что ли, еб твоб мать?
>>206054930Ты же в курсе, что сейчас слепил в один комок двух разных анонов? внезапно, с тобой может одновременно сраться любое число человек, а не один
>>206054943А ты думаешь что подобный тебе ебанат, с трудом осиливающий составить таблицу истинности для простейшей функции чтобы понять что до открытия коробки оба утверждения верны, сможет осилить эксперимент сложнее? Не льсти себе. Это не эксперимент тупой, а ты.
>>206055004Маня, ты жопой не виляй. Был конкретный вопрос - почему квантовые шизики упрощают мысленный эксперимент до его нерабочего состояния? Какой в эоом смысл? Чтоб обосраться на потеху окружающим? Ну так у тебя это удалось, беги к мамке пусть штанищки тебе постирает, обосратыш.
>>206055031Написано же, чтоб блять даже ты долбоеб понял как это работает. Но ты слишком тупой, тебе сказали про два состояния, а ты в ответ "ну ясна, значит аднавременно))"
>>206055056Пару постов назад квантовый шизик вскукарекнул что не работает у него там что-то в этом эксперименте из-за упрощений. Я поэтому и спрашиваю зачем упрощать до нерабочего состояния, ты совсем тупой в контекст не умеешь? Все квантовые дебилоиды такие же отбитые как и ты?
>>206054930Сравнил жепу с пальцем. Эксперимент Шредингера легко повторить и получить бесполезную хуйню, а вот найти невесомую пластину, способную двигаться без трения ты не сможешь, да и регистратор скорости частиц создать проблематично, а учитывая что единственный доступный тебе способ определять скорость молекул - хуячить в них фотонами и считать изменение частот, то для успешного измерения скорости и открытия перегородки ты сожрешь куда больше энергии, чем получишь. Так что в рамках замкнутой системы нихуя не работает. Так что ты соснул и в мыслительном и в реальном эксперименте
>>206054938Какой истины? Соотвествие суждения действительности? Я тебе ещё раз говорю блять, что никого не ебет что с котом в его конечном состоянии, а смысл в том, что до открытия коробки у нас ВСЕ удтверждения о содержимом верны. Нет никакого блять А ЙЯ ИЕ ДА ТИБЯ АТКРЫЛ И УЖЕ ЗНАЮ )))00, это уже не этот эксперимент.
>>206055092>>206055099Это абстрактные сущности, а ты долбоеб пытаешься их ИРЛ воплотить, я тебе ответил уже >>206054930Иди вечный двигатель изобретай.
>>206053004>>206052919Это уже всё было, культисты общались рунами с помощью камней и импульсов. Никому не нужны распильные ненужные нанотехнологии.
>>206055099> а вот найти невесомую пластину, способную двигаться без трения ты не сможешь, да и регистратор скорости частиц создать проблематичноЧего блядь? Там нет никаких регистраторов, есть демон.Демон может.
>>206055126> РЯЯЯ НУ ЭТА ЖИ АБСТРАКТНО! ЭТО КВАНТЫ! ПРЫГАТЬ ПРЫГАТЬ ПРЫГАТЬ! КВАНТ КВАНТ КВАНТ! АРРЯЯЯЯ КОТ КОТ КОТ! УУУУ ВАМ НИПАНЯТЬ КВАНТОВ КАК МНЕ! АБСТРАКТНЫЕ КВАНТЫ АБСТРАКТНВЙ КОТ! ОЙ, ТЕПЕРЬ И ОБОСРАНЫЕ ШТАНЫ! МАААААМ!
>>206055168>>206055150> сущности не работают даже обстрактноТ.е. ты сейчас доказал, что аллах может поднять неподъемный камень?
>>206055164Так шизоид это ты, по твоей догике квантового дауненка луна и существует и не существует, пока на нее не смотрят. Это называется вялотекущая шизофрения, порватыш. Посети психиатра срочно.
Как же угораю с простолюдина, который даже не то что универ, а школу-то вряд-ли закончил, вот и запердел весь тред своей тупостью.
>>206055196Кажется до тебя начало доходить - мысленные эксперименты это философская хуйня. Философия не подчиняется научному методу и может работать потому, что пошел на хуй.
>>206055226Мамка твоя философская фигня. А любой мыслительный эксперимент обоссывается приведением условий к реальным. Я могу мыслительно выебать твою мамашу всем двачем, но от этого половина анонов не перестанут быть листвой.
>>206051040 (OP)> Где вообще такие вычисления по настоящему нужны уже сегодня?Нигде. Они запустили на своей квантовой печке синтетический тест, и решили(но это не точно, через 10к лет посчитаем и проверим) задачу у которой нет никакого практического применения.
>>206055227Да ты то пидор вообще ничего не можешь утверждать, ты две книжки прочитал потдиагонали и ходишь петухом по треду с важным рылом типа знающего дауненка. По факту же ты повелся на маняфантазии настоящих квантовых шизиков и щас как попугай эти квантовые мантры повторяешь. Натуральный сектант, блин. Обоссал тебя.
>>206055104> а смысл в том, что до открытия коробки у нас ВСЕ удтверждения о содержимом верныСмысл в этом бесполезном эксперименте? Это блядь тупо версии и догадки, ёбаный ты ж нахуй. Практического применения никакого. Просто блядь сидеть ломать голову что бы в итоге придти к выводу что это называется ДОГАДКОЙ или ВЕРСИЕЙ. Охуеть великий блядьэквперимент всех времен и народов, как сука много в нем пользы, просто охуеть.
>>206055240Хорошо, если тебе так легче, ты можешь сказать что они не все 1, а все 0 до того момента, как наблюдатель откроет коробку. Это не важно. Важно то, что любой суждение из n возможных является настолько же верным, насколько остальные.
>>206055273Ага, а вон как квантовые шизики эти банальные разглагольствования пытаются преподнести с помпой как какой-то ЭКСПЕРИМЕНТ, лол.
>>206055252Потому, что мысленные эксперименты не приводят к реальным.И я тебе открою тайну - на их основании не делают научных выводов и вообще ничего не делают научного.Философия это такой костыль, hex dice для выбора дальнейших действий.
>>206055308>>206055252И никого не будет ебать, если ИРЛ будет противоречить мысленному эксперименту, просто мысленный допинают до рабочего или как с максвеллом оставят для потомков.
>>206051180>Ломают абсолютно всю веб безопасность нахуй.И как он будет обходить гуглокапчу если она так глючит?
>>206055308Тогда, внимание, вопрос:НАХУЯ МЫ РАЗВЕЛИ СРАЧ НА ВЕСЬ ТРЕД ИСПОЛЬЗУЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ? больше срача богу срача@Больше говна трону АБУ
>>206055263Ты блять походу не в ту сторону воюешь, даунито. Я говорю, что суть эксперимента была в том, что представьте себе одновременно живого и мертвого кота, так вот это и будет квант. И понеслась. Никто в итт треде даже в душе не ебет что такое кванткак и я в принципе но уже вовсю фантазируют на тему бесконечно вечного кота.
>>206054891Бля чувак, твои доводы справедливы для классической физики. Суперпозиция это фича квантового мира.
>>206055376Хуйню ты про кукарекал. Квант-хуянт, все его состояния в один момет времени - это все просто пустой звон для любителей покудахтать с умным рылом о банальных вещах - т.е. для мудаков, ну или квантовых дурачков. Если квантовые маньки оьсираются уже на этапе объяснения основ, то жто свидетельствует чоо ори сми низера не понимают о чем кудахчут. Выглядит это очень потешно.
>>206055368>>206055411А самое охуенное, что этот эксперимент вообще делался, что бы показать проблемы и сложность связи квантовой и классической физики.Поэтому обе стороны срущиеся про кота - ебанутые и не знающие матчасть.
>>206055435Хуира. Если ты макромир начнёшь изучать по средствам бросания вещей поменьше, но сопоставимых размеров, ты увидишь похожие эффекты
>>206055315как много смысла в твоих словах, ты видимо очень умный человек, такие диалоги ведешь, я впечатлён! браво!
>>206055514Какие вопросы - такие ответы, долбоеб. Ты обосрал половину треда своим бессмысленным пиздежом с уровнем погружения не то что в конкретно квантмеховский, а в вообще научный дискурс на уровне первокурсника. Состоятельность эксперимента доказывается обычной тренарной дизъюнкцией. Все что нужно это построить таблицу истинности для трёх переменных. Если ты поумнее, то можно и для двух, ведь третья всегда остаётся в одном состоянии.
>>206054576Смешно, что мысленный эксперимент с котом Шредингер придумал как раз, чтобы потроллить квантую механнику. Дескать, смотрите, какую ебаную хуйню вы тут предлагаете. Кот (кошка, бтв) и жива и мертва одновременно, лол! ЛООООООЛ! НУ ВЫ ТУПЫЫЕ КВАНТОВОМЕХАНИЧЕСКИЕ ВЕРУНЫ!!! Так что Шрёдингер не был наркоманом - он был на твоей стороне.Просто потом, ВНЕЗАПНО оказалось, что кот реально и не жив, и не мёртв, и выбирает состояние в момент открытия коробки. То есть все придумывали дичайшие мысленные и не очень эксперименты, чтобы доказать, что это невозможно, но каждый такой эксперимент подтверждался, в этом и суть. В этом и парадокс.
Вы мне объясните, квантовый компьютер создали или нет? если его создали, что почему кто-то еще не намайнил все биткоины?
>>206051040 (OP)>то к чему это приведет? как минимум к тому, что вся современная криптография пойдет по пизде
>>206055613>ВНЕЗАПНО оказалось, что кот реально и не жив, и не мёртв, и выбирает состояние в момент открытия коробки. Класс, теперь мысленный эксперимент с котом ещё и в реальности проводили, науковеруны совсем ебанулись
>>206055658У них и так есть власть над всем человечеством, пространством и временем, зачем им какие-то жалкие биткойны
>>206055613> Просто потом, ВНЕЗАПНО оказалось, что кот реально и не жив, и не мёртв, и выбирает состояние в момент открытия коробки. То есть все придумывали дичайшие мысленные и не очень эксперименты, чтобы доказать, что это невозможно, но каждый такой эксперимент подтверждался, в этом и суть. В этом и парадокс.Где про эти подтверждения почитать? Нельзя быть НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННОЙ. Радиацию никто никогда не видел, но она всегда имеет олни и те же свойства независимо от наличия наблюдателя.
>>206055273Эх ты, чучело. А ты в курсе, что квантовая неопредлённость нашла подтверждение в материальном мире тоже? Знаешь что такое super-ionic ice?
>>206051040 (OP)>Google объясняет, как 53-кубитному квантовому компьютеру Sycamore потребовалось всего 200 секунд, чтобы выполнить вычисление, которое потребовало бы самому быстрому суперкомпьютеру в мире 10 тысяч лет.Мне вот как человеку шарящему в теме больше интересно а нахуя нужны такие блять вычисления? Они никому нахуй не нужны. Сегодня нужны компактные источники энергии и материаловедение чтобы съебаться со сраной земляшки - волт это правда. А эта хуйня нахуй не нужна. В рот я ебал это виртуальное пространство.
Наверяка это говно нужно чтобы создать какой нибудь ебаный ИИ который будет пидорам гендер высчитывать и их кредиты на их картах. Хуйня блять сраная.
>>206055608>Если ты поумнее, то можно и для двух, ведь третья всегда остаётся в одном состояниине вникал в твой бред особо, но вот это выдало в тебе долбоёба>третья переменная(прим авт) всегда остаётся в одном состояниинахуя тогда она переменная а неконстанта? Зачем ей свойства переменной если она никогда не меняется?
>>206055983>как человеку шарящему в теме>спрашивает, зачем нужноты просто кукаретик-долбоеб и сын сифозной шалавы
>>206055941>Эх ты, чучело.дай угадаю, это твоё школьное погоняло? Если ты не идиот то понял бы о чм я говорил, что нет смысла в этом ебанутом эксперименте, можно просто без него ставить догадки и версии.
>>206051040 (OP)Тут имеет место некоторая игра словами.Да, некоторые вычисления на КК быстрее. Но далеко не все. Масса задач на них выполняется медленнее (или не выполняется вообще) чем на классический компьютерах.КК скорее всего станут не заменой классических эвм, а их расширением для некоторых задач. Как видиокарта расширяет возможности х86 цп.
>>206056025>сын сифозной шалавыпиздец в тебе гниль. ты гниешь изнутри чувак, ты б завязывал с этим, эта хуйня в итоге приведет тебя к раку от которого ты помрешь, инфа 146%. посмотри мантры очищения чтоли хотя бы.
>>206051040 (OP)отлично. быстро внедрить эту технологию чтобы я в игори на макисмалках с высоким фпс играл
>>206055795В этом и суть, немножко беременной быть нельзя, а на квантовом уровне - можно. Соверменная физика контринтуитивна, и никто не может понять что это значит, хули так происходит и как ваще с этим жить. Именно отсюда растут ноги у всяких шизофилософских обсуждений среди учёных - про компьютерные симуляции и многомировые вселенные.На самом деле, я не уверен, что для тебя постоянство скорости света и непостоянство времени интуитивно понятны. Да, даже, скорее всего, - для тебя, используя знания из обыденной жизни непонятно почему тяжелая гиря и подушка упадут вниз одновременно, будучи брошенными с одной высоты.Я сам это всё понимаю, на уровне метафор и прочих неглубоких посылов, поэтому и посоветовать тебе врядли что-то умное очень могу. У Хокинга в "Кратчайшей истории времени" о физике в целом написано очень годно и понятно для тупых, типа меня. Есть первоисточники и книги самих героев квантмеха, но я их не понимаю, если ты очень умный, то можешь ознакомиться с ними, как вариант.
>>206056061Наверяка это говно нужно чтобы создать какой нибудь ебаный ИИ который будет пидорам гендер высчитывать и их кредиты на их картах. Хуйня блять сраная.Или ты думаешь эта поебень детерминирует вселенную, найдёт в ней закономерности и применит эту кратность к микромиру? Да хуй там потому что наша солнечная система находится внутри плотного скопления газа, который искажает картину.
>>206051040 (OP)если такой пк не будет выдавать 1000фпс, во всех игорах, то он на куй не нужен!на самом деле квантовый компуктер из-за квантовой запутанности не может обрабатывать и просчитывать геометрию по этому мимо.
>>206051040 (OP)как этот квантовый комп узнает что он произвел вычисление верно? как они применили например перебор паролей из этого квантового в электронный комп?так то понятно что можно представить что там есть все. вот например там был пароль из цифр, слодный,допустим там 1000 разных цифр. Предположим я квантовый комп, и мы легко просто для понимания изобразим что этот пароль у меня есть вот он - 0123456789, вот он тут содержится. А теперь как квантовый комп узнает какие именно цифры из всех нужно подставить? ясен пень что в этих цифрах есть все цифровые пароли, но как блядь их перебрать все быстро, и узнать нужный?
>>206056069Ясно, сам ниче не знаешь, а другим пытаешься объяснять. Знаешь как в швитой говорят - если один слепой ведет другого, то точно оба наебнутся. Говно это вся квантовая механика, чистотдля любителей почесать языком с умным ебалом. В этом плане квантовые дурачки ничем не отличаются от бабулек у подъездов в 90х.
>>206056081когда будешь создавать тред на дваче "я помираю от рака посоны" потом не плачь, у тебя был шанс избавиться от гнили, но ты его проебал.
>>206056083Не братишь, для того чтобы вычисления применять нужно понимать для чего они нужны. Для этого нужно развивать свой мыслительный аппарат, развивать теоретическую физику в первую очередь чтобы иметь цели для применения этих вычислений. Современному ученому вполне для своих вычислениях зхватит первого пентака.
>>206056125мне кажется, что он просто быстро просчитывает варианты и находит верный, а как же попытки? их мало, а значит будет блокироваться или я не прав?
>>206055726Ну я серьезно спрашиваю. Всплывали же новости о том, как на суперкомпьютерах майнят лабаранты, а тут неужели ни один человек, имеющий доступ к квантовому компу не поддался искушению майнануть? или, там взломать все почтовые ящики и слить всю переписку всех живых людей (тех, кто не использует двухфакторную аутентификацию?). Если сливы/майнинг/брутфорс происходят ВСЕГДА когда встречаются люди и возможность, то людиимеющие доступ к квантовым компьютерам внезапно дохуя моральны и выше этих ваших мирских ценностей? я уж не говорю, что любую стоимость компа такого по сравнению с его потенциалом для майнинга ничтожна. За сколько он себя отобьет? за вечер? Почему, если квантовые компы существуют - всё еще существует биткоин - вот мне что непонятно
>>206051187>>206051198Чем большее количество транзисторов, тем больше количество тепла надо отводить.Да и нынешние размеры длины затвора (определящая характеристика транзистора) не позволяют его более уменьшать ( сейчас топчки 5 нм) - изза квантового туннелирования, по которому носители заряда будут туннелировать через затвор, забивая хуй на него
>>206056094>As the machines get better over time, they could help improve cryptography, or even aid in the creation of new medicines or materials, said Daniel Lidar, a professor at the University of Southern California who specializes in quantum computing.>“This would be a big deal,” he said. “It has applications in many different places.”к тому же ии - это сразу сразу технологическая сингулярностьпиздец, шарит он, в очке ты у себя шаришь
>>206056146хуесос, иди втирай эту хуйню даунам-ебланам, которые мимо треда проклятий пройти не могут и крутят оленьи рулеткиборда дебилов
>>206056213Да ты и в английском не шаришь видимо. they could help - они могли бы помочь. Тоесть пока ты свой мозг не научишся применять блять по назначению - этот компьютер тебе нужен будет только чтобы битки майнить и пидоров в матрицу отправлять, где их ниггеры в жопу драть будут. Гораздо практичнее придумаю какие нибудь чипы в бошку чтобы IQ увеличивать.
>>206056137Блядь, я пытаюсь разобраться, а ты говоришь, что если тебе рандомхуй пояснить не может, то ЗНАЧИТ НЕПРАВДА И РАЗБИРАТЬСЯ НЕ НАДО.Я тебе много чё пояснить не могу, например, как у тебя кишечник работает - это же не будет значить, что кишечника нет. Еще раз - в книжке Хокинга достаточно годно поясняется и разбирается двухщелевой эксперимент, квантовый ластик и коллапс волновой функции у света, который вылетел в твою сторону миллионы лет назад. Свет/электрон/элементарная частица выбирает как себя вести именно в момент наблюдения за собой, а без наблюдения она находится в суперпозиции и имеет одновременно все возомжные состояния. Электрон пролетает через две щели одновременно если ты его не меряешь или если ты производишь измерение, но затем стираешь результат этого измерения, НО пролетает только через одну - ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ПРОИЗВОДИШЬ ИЗМЕРЕНИЕ, неважно до момента вылета электрона из щели или после. Это же наблюдается даже на уровне маленьких малекул. И ты имеешь физически наблюдаемый интерференционный узор или имеешь просто следы от конкретных частиц ТОЛЬКО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЫБОРА МОМЕНТА И СПОСОБА НАБЛЮДЕНИЯ.Плюс существует квантовая запутанность у двух частиц, когда одна из частиц выбирает своё состояние мнгновенно после измерения состояния второй частицы. Вне зависимости от физического расстояния между частицами, т.е. БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА. При этом неравенства Белла показывают, что в частицах нет скрытых параметров и прочих неизвестных, которые бы предопределяли результат твоего измерения. То есть коллапс ДО ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ происходит В МОМЕНТ ИЗМЕРЕНИЯ И ТОЛЬКО ПРИ ИЗМЕРЕНИИ.
>>206056198>Почему, если квантовые компы существуют - всё еще существует биткоин - вот мне что непонятно1) чтоб ломать RSA ключи в блокчейне нужно минимум 4к кубит. Пока с трудом наковыряли 53.2) битховену похуй на то какие именно ключи хранятся в блокчейне. Сейчас это secp256k1, завтра это может быть SIDH, который устойчив к квантовому брутфорсу.
>>206056346>1) чтоб ломать RSA ключи в блокчейне нужно минимум 4к кубит. Пока с трудом наковыряли 53.>RSAECDSA десу
>>206056346Бля, спасибо, что пояснил, а то пресса-то пизидит, что 53 кубита могут взломать всё шифрование нахуй.
>>206056205Как шарящий мимокрок хотел бы заметить, что техпроцесс так и остался в 12 нм, просто маркетолухи решили изсерять не по длине транзистора, а по ширине
>>206056336Луна состоит из множества частиц, отраженные от луны частинцы света выбирают свои характеристики перед тем мне на сетчкатку глаза попасть? Ага, вот сидят и выбирают в каком состоянии на сетчатку упасть. Ты опять таблетки забыл принять?
Боже, какие тут все поехавшие...Один не верит, что электрон может интерферировать сам с собой, вторые реально верят в квантовую запутанность...Чтобы вы знали - все тела имеют свою волну, просто частота колебаний частиц в теле складывается, поэтому длина волны уменьшается. В итоге даже кирпич, как и электрон, обладает волной, только у кирпича она порядка 10^-35 будет, не засечь ни одним прибором.А касательно вашей запутанности - еще эйнштейн квантовую теорию хуями обкладывал, говоря что люди что-то упускают, что есть какие-то неизвестные переменные. Но чсв ученых решило, что раз они чего-то не видят, значит этого нет.Как работает интерференция электрона самого с собой - можете погуглить теорию волны-пилота. Даже видосики есть, как в макромире воспроизводят процессы интерференции из микромира.
>>206051040 (OP)> 53-кубитному квантовому компьютеру Sycamore потребовалось всего 200 секунд, чтобы выполнить вычисление, которое потребовало бы самому быстрому суперкомпьютеру в мире 10 тысяч лет.Это всё маркетинг и типичный около подсчёт попугаев с квадратном вакууме.>Анон, поясни за квантовый компьютер. Что это? В чем отличие от обычного транзисторного процессора?На самом деле принцип действия весьма прост для понимания, анон. Обычный кремний (полупроводник) пропускает в одну сторону сигнал и он проходит через множество микроскопических переключений которые имеют два положение пропускает и не пропускает, включено выключено, нолик и единица. Это бинарный или двоичный код или машинный язык сорт оф. Привычная схема.Квантовый имеет просто больше положений скажем не 2: (1 ,0) как у обычного процессора а скажем 8. Вероятно это не БИТЫ а КЬЮ БИТЫ. Соответственно каждый такт работы может может нести более точную или более ёмкую информацию. По этому на такт такой процессор в теории может быть производительнее. Но в индустрии не всегда всё упирается просто в грубую производительность. Ро паувер.А вообще эти квантовые процессоры невероятно не рентабельны на данный момент как обще доступная технология. Они использую дорогие материалы а для их работы. Чтоб эти переключатели точно могли встать на нужное для них значение они должны быть хорошо изолированны почти от всего. В том часле от излучений итд.(в этом не шарю) и температура там вроде овер -200.Мимо нехуя не шарющий не айтишник
>>206051040 (OP)Это выведет расчеты ИИ на совершенно другой уровень. По сути ИИ это есть перебор вершин графа. Современные компьютеры с этим справляются на уровне таракана. ИИ на таком компьютере значительно превзойдет человеческий мозг. Да-да те самые робокошкодевочки на такой платформе будут доступны на изи, при этом будут еще и умнее эйншейна. Правда стоить они будут как целый гараж набитый феррари.
>>206057637Ну ты тут наивность разводишь. На заре компьютеризации были и не только бинарные схемы. Даже при транзисторах были варианты с тритами и иными наборами состояний.Но в конечном итоге оставили только двоичные системы, т.к. их оказалось проще всего очистить от ошибок т.к. банально легче различить микроскопический (но ненулевой) вольтаж от условно-единичного, нежели делать разбиение по нескольким секциям, которые ещё и взаимно друг друга шакалить могут (с этим вдоволь сетевики в своих кабелях намучались). С кубитами хотят сразу какой-то астрал за клитор полизать, а по факту в самом деле попугаев считают.Банально нет даже планов по развитию и переходу. В смысле хотят сразу сделать скачок в квартовые компьютеры, но на деле просто одну за другой наработки пытаются заставить работать. Деньги на это выделяют исправно т.к. если взлетит то в самом деле прорыв будет, а транзисторные схемы насиловать уже банально некуда толком - там сейчас в какую сторону не отступи (техпроцесс, новые набор команд, альтернативные архитектуры, улучшенная энергоэффективность, итд) потребуются миллиардные инвестиции всё равно. Но самих квантовых компьютеров как таковых ещё просто нет. Не построили и даже не разработали. Есть хайп, возвещающий о их приществии и есть орды энтузиастов-сочувствующих (уже вот несколько языков разработали, которые сразу смогут погроммировать такие компьютеры, тот же Q# даже бесплатно можно в облаке потестить кому угодно).
>>206057637>Квантовый имеет просто больше положений скажем не 2: (1 ,0) как у обычного процессора а скажем 8Нет. Начальное и конечное значение кубитов все равно 1, или 0. Однако состояний у кубита может быть бесконечно много.Состояние кубита можно описать точкой на сфере радиуса 1. Если измерение производится вдоль оси Z, то вероятность прочитать "1" будет равна координате (z+1)/2. Т.е. если состояние соответствует верхней точке сферы, то ты прочитаешь 1 с вероятностью 100%, если в нижней - прочитаешь 0 с вероятностью 100%."программы" для квантовых комплюктеров скорее напоминают разработку цифровой логики, типа как в ПЛИС, где ты из логических элементов составляешь формулу, а не описываешь последовательность действий. Среди логических элементов есть привычные (типа NOT), так и специфические (типа Hadamard gate) но суть та же - над входным состоянием производится операция и ты получаешь какой-то результат на выходе. NOT поворачивает сферу на 180 градусов в одной из выбранных плоскостей, Hadamard - на 90 градусов.
>>206058917При прочих равных, не более чем в 8 раз больше обычного, емнип.Однако имея достаточно мощный квантовый комплюктер ты можешь просто присвоить себе все биткойны в блокчейне взломав ECC ключи которыми были подписаны последние транзакции.
>>206051040 (OP)Лет 10 слышу про квантовый комп, еще лет 20 будут внедрять и юзать только на предприятиях крупных датацентрах итд. и потом только появятся что нибудь от интела или амд, а до тех пор используй 2-16 ядер обычного компа. Можно даже не задумываться людям, которым сейчас 18.
>>206059279В пределах алгоритма Шора я хорошо понимаю что происходит. Просто пытаюсь объяснить на пальцах для людей не знакомых с математикой и физикой.
>>206051040 (OP)ну представь транзистор, у него есть 2 положения, чтобы пройти лабиринт компухтер из транзисторов может идти только по 1 пути, после неудачи по второму и т.д пока не решит.Квантовый же компухтер может сразу по всем пути пойти изначально.
>>2060590767нм от тсмц - это интеловские 10нм или даже 14. Возможно, тебе стоило бы посмотреть не первую ссылку Гугла.
Э, учёные на хую кручённые. Вы лучше скажите как вернуть бесконечную бодрость и скорость ума как в пубертатный период
>>206059869я тебе про тех процесс. Шадоу маск с UV экспозицией. Архитектура у них может быть и x86 и ARM и хуйпиздаджигурда
>>206059993Поиск в глубину vs поиск в ширину. И то и другое требует количество действий которое зависит от числа ветвлений экспоненциально. В случае квантовых компьютеров зависимость количества кубитов от мощности графа в худшем случае полиномиальная.Жаль только нет общего квантового алгоритма обхода графа, так что тот анон пиздит.
>>206060207Квантовые комплюктеры не могут в брутфорс паролей десу. Пароли обычно хешируются, хеши вроде sha устойчивы к квантовым отаку.
>>206052919>Представьте что мы отправили 1 квант на андромедуТы сдохнешь от старости быстрее, чем он туда будет доставлен, даун тупорылый.
>>206059974А что предложишь осуществить в виде начала в пункте "гормоналка"?Ну и следующие шаги тоже не помешают, не думаю что я в этом понимаю
>>206051305Пипец у квантоблядей манямир. Очевидно что рабочего прототипа нет до сих пор, потому что эта хуйня не будет работать.
>>206060505"As Intel’s 10nm is not yet in mass production, TSMC’s 7nm is the clear winner for now."Прям в синей рамочке для тебя
>>206056341Ты путаешь, квантовый комп - двоичная логика Аналоговый - вообще не имеет цифры, он аналоговый, ты про троичную?
>>206060704Ай, не пизди. На обычном компе чтоб взломать sha256 хэш надо минимум 2^256 операций.Алгоритму Гровера на квантом компе для этого достаточно 2^128 операций. Это либо 340282366920938463463374607431768211456 кубит, либо надо научиться быстро перекотфигурировать комплюктер без потери когерентности, что скорей всего теоретически невозможно.
>>206051736Правда про эксперименты на щелях, для электромагнитных волн и электрона.https://arxiv.org/abs/1002.3880
>>206062336>primary beam (0.2 eV through 100 eV)Диапазон длинны волны де Бройля для этого диапазона энергий электрона - от 3нм до 0.1нм, а он блядь той же линейкой что и свой хуй меряет. Потом удивляются хули физиков из РФ никто серьезно не воспринимает.
>>206052269>Ты тупой? Они свет смотрят, а не частицы. Естественно в коробке они видят полосы.Гугли, зеленый --> Электронное облако.
>>206051040 (OP)транзисторные компы обрабатывают значения из 0 и 1СТРОГО из 0 и 1Кубит принимает большее число значений, а значит позволяет как минимум сжать размер данных. В смысле они просто будут занимать меньше места.В мире на текущий момент происходит огромное колчиество вычисление, все финансовые биржи, управления любыми полетами и много чего еще делаются на старых, добрых полупроводниковых процах.ДЛя этого создаются огромные жручие цоды, постоянно выпускается новое железо и так далее.Работа с квантом это энерго затратно и сложно на текущем этапе.Но на то и существует наука и технологии чтобы от жарки убитого оленя на костре перейти к использованию огня для плавки металлов и так далее.Вот примерно тоже самое и сейчас, пытаемся перейти от достаточно архаичных полупроводников с двумя вариантами значений на единицу пространства данных к более совершенным.
Фишка электронных микроскопов именно в том, что у электронов очень маленькая длинна волны. Чтоб увидеть интерференцию, щели надо делать в районе микрона толщизной.
Объясните на словах что такое наблюдатель в эксперименте по проверке корпускулярно-волновых свойств света? Я пока это понимаю на уровне если смотришь в гта издалека на объект, он спрайтовый, а если вблизи, то он уже через полигоны отрисовывается. А как это можно объяснить с точки зрения физики?
>>206051040 (OP)> И это прототип, а если развить технологию, то к чему это приведет? Где вообще такие вычисления по настоящему нужны уже сегодня? Без фантазий.Во взломе жопы.
>>206065672Наблюдатель это часто, бездушный прибор, который регистрирует явление. Если прибор хуевый то он вносит много искажений в наблюдаемое явление при регистрации, если пиздатый, то он не влияет на предмет наблюдения.
>>206052919Довн, мы не можем передавать таким образом информацию - спин останавливается в момент просмотра и мы не можем знать кто его остановил.
>>206065716Лол, ты это серьезно? Кто-то взял линейку и померил на экране расстояние линейкой и не указал масштаб? Алсо, обоснуй с хуя ли и на сколько оно будет увеличено.Я даже не знаю кто из вас больший наркоман.
Почитал ссылки из этой статьи. Всюду где речь идет про длину волны де Бройля, автор ссылается на книгу:> [5] V.V.Demjanov, The aetherodynamic determinism of the Primodials, Ushakov State Maritime Academy, Novorossyisk,2004, 568 p (in Russian).Погуглил - тот еще клоун:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0375960109016375
