Околовоенных вопросов тред.1. Поделитесь ёба технологиями, которые могут удивить обывателя не следящего за военщиной, например, пикрил ф35 вертикального взлета, охуеть же как футуристично. Да, он вроде на взлет почти весь бак тратит воде и в воздухе нужно дозаправлять, но тем не менее. Можно и по части небольших солдатских гаджетов крутых.2. Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры? Ну там например еба ракеты прорывающие ПРО потенциального противника или наоборот ультимативная система про? Можно не на глобальном уровне, а в локальных конфликтах. Навскидку, наверно дроны и коптеры для разведки охуеть как меняют ход и тактику битвы.3. Что в реальной жизни работает совершенно не так как показывают в фильмах и играх, самый простой пример глушитель.
На сколько эффективнее хаммер и аналоги по сравнению с какими нибудь тайотами гражданскими? Стоит вложений или попил?
>>206130078 (OP)> VTOL> охуеть же как футуристичноБыло же лет 35 назад, слоупок.> Да, он вроде на взлет почти весь бак тратит воде и в воздухе нужно дозаправлятьА шаттл на взлет тратит почти весь месячный бюджет США, но блядь! Футуристично! Космический корабль настоящий! В итоге это все по большей части агитация налогоплательщиков на попил бабла, т.е. хитровыебанная многоходовочка.> Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры? Ну там например еба ракеты прорывающие ПРО потенциального противника Ну да, а что? В гугле забанили что ли? Ракеты - томагавки. Дроны - в виде птиц, насекомых, аэростатов. Интернет запилили, а сейчас нейросети, распознавание лиц/голоса/движений губ. Создают всякие приспособления при помощи эволюционных алгоритмов ИИ, забыл как эта хуйня называется. Лазерное оружие мощное. Фарма. > Что в реальной жизни работает совершенно не так как показывают в фильмах и играх, самый простой пример глушитель.Дохуя всего, от огнестрела до компов, проще перечислить что работает ТАК.мимо нихуя не военный
>>206130078 (OP)> Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры? Да, youtub был изобретен. Это такое оружие массового поражения пердаков противников, что мало с какой ракетой сравнится
>>206130078 (OP)Начало эксплуатации Харриера - 69 год, первый полёт - 67 год, по моему. Так что, сам по себе вертикальный взлет у самолетов - не новинка уже 50 лет как. Вообще, база всей современной йобы заложена еще в холодную войну, а дальше только постепенное развитие и более широкое внедрение того, что и так было. Ничего такого прям реально ниибаца прорывного не делали с тех времен как СССР всё. Даже модные нынче дроны тогда уже были, только обходились дороже, поэтому их не было прям дохуя.Правила игры поменяли, скорее, экономика и глобализация. Готовность к большой войне, конечно, еще как-то поддерживают по инерции, но основной задачей стало - всяких бабахов гонять. А от этой задачи уже родились всякие требования к стойкости к подрыву и уродцы типа MRAP'ов, куча попыток пилить тру военную технику на базе гражданских машин (чтоб подешевле было), переход с гусениц на колеса (тоже чтоб подешевле было) и прочие оптимизации. Алсо, производство полноценных танчиков не пошло в расход, по моему, только в этой стране. Остальные только модернизируют то, что есть, и лепят эрзацы из БМП. Потому что чтоб бабахов гонять ОБТ не особо то нужны, а стоят ояебу.
>>206133102А как же Индия? Почему они так упарываются по танчикам? Они вроде и сами делают какой-то танк лет 40, и наши Тэшки покупают или собирают у себя по лицензии.Израиль тоже вроде непрерывно пилит свою меркаву
А как сейчас контрят птуры? На сколько успешно? И каккое соотношение в цене птур вс танк? Вроде ракеты тоже не из дешевых.
>>206133312Арджун у них в гомеопатических количествах (что-то чуть больше 100 штук при общем количестве танков в районе 3000) и он хуевый. По моему для них это, скорее, вопрос престижа и писькомерства, мол вон смотрите, мы тоже могём. Танки у них, в основном, российские/советские и 2/3 закуплены еще в советские времена.
>>206133561>как сейчас контрят птуры?Активная защита.Птуры даже самы дорогие крышебои типа TOW стоят в десятки раз меньше танка.Ну а про всякое говно на лесочках я вообще молчу.
>>206134120На сколько хорошо эта активная защита отрабатывает? 80-90% успешного отражения ракеты? или около 100? отдельно обычной и самой навороченной.
>>206133561По хорошему - как деды в свое время фаустпатроны контрили: грамотным взаимодействием со своей пехотой. Ну и активной защитой, но там, по моему, как-то мутно всё.
>>206134433Да хуй знает, на тестах вроде все работает, а на деле в условиях реальных боевых действий хуй знает как будет, тем более активных юзеров кроме израиля и нет почти, а те воюют с палестинцами у которых кроме камней палок и ножей и нет никакого оружия.
>>206130078 (OP)Мурриканцы вон рельсотрон на корабль вкрячили. Но пока что получилась хуита. Дорого шопесдец и ресурса практически нет, проще ракетами пулять. Китайцы и эта страна тоже, вроде, пытаются.
>>206134105Читал про арджун, что он пиздец тежелый чуть ли не тяжелее абрамса, который итак супертяж среди современных танков, а инфраструктура у них под советсвкие средние танки. В общем непонятно как проетировали и утверждали.
>>206130078 (OP)1. Крылатая ракета с атомным движком которая может низенько низенко летать хоть неделю.2. Так то нет, дроны и коптеры НИКАК принципиально не меняю тактику и ход крупных военных конфликтов. Ибо если воюет владелец дронов против папуасов, то это ничем принципиально не отличается от воный против папуасов ребят с поршневыми самолетами 30х годов 20 века. А если воюют две стороны могущие хоть в какие то технологии, то эти дроны без проблем контятся, и опять же принципиальных отличий с тактикой 60-70з годов нету.3. Много чего. Например граната, при взрыве на открытой местности это ПУК и облачко черного дыма, а вовсе не огненный шар как в кино.
>>206134621А зачем кстати они тогда так упарываются по танкам если у палестинцев ничего нет? Для чего вообще танк в современной армии , в смысле какю задачу он выполняет? Знаю вопрос тупой, но я очень далек от военки.Или это больше на перстпективу против ксир и других иранских прокси?
А пули в автоматах и снайперках сильно изменились со времен второй мировой? Какие показатели радикально изменились если изменились?
>>206134710Ну почему, как - понятно вполне. Захотели выебнуться, что у них есть свой танк. Главные параметры для "выебнуться" - это "смотрите сколько брони!" и "смотрите какая пушка!" Сделали под эти требования 100 штук для парадов и писькомерства и продолжили Т90 закупать.
>>206134851Потому что вокруг одни враги, вспоминают прошлые войны, всякие там шестидневные и что там у них еще было, когда все вокруг были против них. Ну а танки нужны хотя бы потому что так принято, ну и если ты можешь защитить своих пейсов внутри коробочки, то он может и пригодиться.
>>206133102Ты не прав, пакистан делает свои танки, корея что южная, что северная делают, китай делает, германия делает, турция пытается делать, израиль делает. Танки как были нужны, так и остаются нужны в любом сколько-нибудь серьезном конфликте.
самый главный сюрприз за 2019год . Это то что Пыня передал информацию об российской ПРО китаю. Теперь китай и сша могут пересчитать тактики войны с РФ.самые прикольные новые технологии стоящие на вооружении это-тепловизоры в рядовых юнитах у европы и сша.-гибриды самолетов и вертолетов у сша на вооружении-лазерные слепящие винтовки на вооружении сша(самое бесполезное в списке)-антиминомет cram на вооружении сша-роботы на испытаниях сша-пушка гаусса на испытании >>206133561птур контрят тем что танк окружен дымом. он его сам вырабатывает+ когда по нему стреляют все в дыму. активной, динамической защитой, разведкой, ответным огнем, доктриной чтоб войска подсоса уничтожали противотанковых в первую очередь.
>>206133561Технически это активные контр меры, и активно реактивная броня. Организационно это как во вторую мировую взаимодействие с пехотой и авиацией.
>>206134433В теории, комплексы активной защиты, без электронного противодействия противника с вероятностью близкой к 1 сбивают любой современный ПТУР. На практике цифры конечно ниже, но в целом близко к тому, одну ракету перехватить можно, большее количество уже как повезет. Чем больше их тем ниже шансы.
>>206134851>А зачем кстати они тогда так упарываются по танкам если у палестинцев ничего нет? Для чего вообще танк в современной армии, в смысле какю задачу он выполняет?1. В какой-то момент у палестинцев могут появиться нормальные пукалки.2. Так как у них сейчас плохие пукалки, танк хуй пробьешь, едет на тебя и ты обязан отступать.3. Устрашение, защита, контроль позиции + передвижная артиллерия.
>>206134883В теории летает, на практике хуй знает. Так то нет никаких теоретических препятствий к существованию такой ебы. Тактическая ниша такого оружия то же понятно. Это оружие возмездия, стартует вместе с мбр, а прилетает сильно потом с внезапной стороны, и НЫЗЕНЬКО-НЫЗЕНЬКО, что бы про оухело и проебалось. Все такие вылезли из укрытий начали мирую жизнь восстанавливать а тут хуякс и внезапная ракета.
>>206135304>Так то нет никаких теоретических препятствий к существованию такой ебы.Я засмеялся, прочитав это. Так-то нет никаких теоретических препятствий и для термоядерного реактора.
>>206134908Ну как сказать. Ты можешь совершенно спокойно взять выкопать пулю из 7.62 на 54 производства 1939 года, зарядить в современную гильзу, зарядить это в тигр или свд, и выстрелить, кучность будет такая же как и в новодельной. ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего не изменилось, но усовершеноствовались бронебойные патроны, новые материалы, новые сплавы, позволяют относительно дешево и массово повысить бронепробиваемость на 10-30%. В зависимости от патрона.
>>206134851Им танки нужны на случай, если на них опять муслимы толпой набегут. У них там уже 4 итерации было, плюс мелкие пострелушки.АРАБЫ ДОГОВАРИВАЮТСЯ И НАБЕГАЮТ НА ЕВРЕЕВ@ЕВРЕИ ПРЕВОЗМОГАЮТ И ВЫПИСЫВАЮТ ЧИСЛЕННО ПРЕВОСХОДЯЩЕМУ ПРОТИВНИКУ ПИЗДОВ@МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО БУГУРТИТ@ЕВРЕИ ОТЖИМАЮТ ЕЩЕ КУСОК АРАБСКОЙ ЗЕМЛИ@ДОЖДАТЬСЯ НОВОГО ПИКА МУСЛИМОБУГУРТА И ПОВТОРИТЬ
Почему до сих пор делают самолеты с человеками? А не на пульте управления дроны? Не нужно подстраивать нагрузки под кожанного мешка внутри, пилот в безопасноти сидит с джойстиком, и куча других плюсов, какие минусы? ТИпа сигнал заглушить слишком легко? А атономная система управления еще не развита достаточно?
>>206135407>Так-то нет никаких теоретических препятствий и для термоядерного реактора.Шта? Их еще в СССР строили.
>>2061350861. Теплаки у спицноза и у нас есть, а массово на них перейти даже США ниосилил, хотя надо признать что с дневной оптикой на оружии рядовой пехоты у них все заебись это да.2. Оспри адовая кочерга, лютый попил, собрал недостатки вертолета и самолета вместе. 3. Пушка гауса (которая релсотрон) делается при желании любым школьником, вся закавыка в питании этой еболды, а вот с этим проблемы из-за низкого тех уровня нашей цивилизации.
>>206135407Так то термоядерные реакторы строят начиная в 1970х годов, проблема в том что они ЖРУТ больше чем выделяют.
>>206134908Промежуточный патрон внедрили считай сразу после войны. Не такой суровый как винтовочный, и не такое говно, как пистолетный. А в остальном, по моему, нихрена не поменялось. Есть стрелковка, которая, считай, со времен войны до сих пор в допиленном виде на вооружении.
>>206130850> В итоге это все по большей части агитация налогоплательщиков на попил бабла, т.е. хитровыебанная многоходовочка.Ну да, для обмана, и не в коем случае не для того чтобы продавать бриташкам у уоторыч нет нормальных авианосцев, а только вертолетоносцы из которых самолет не взлетит.P.S. Пиндосы используют версию без вертикального взлета
>>206134908Ничего радикально не поменялось. Появились только новые пороха, более совершенные сердечники в пулях, покрытия и прочие мелкие усовершенствования.Например 7,62 х 54 мм - старейший винтовочный патрон используется уже больше сотни лет до сих пор в винтовках и пулемётах.
>>206135707Современное стрелковое оружие сейчас достигла состояния близкого совершенства, без технологического прорыва, эффективность оружия будет расти на проценты, а не в разы. Все технические решения в современной стрелковки были придуманы в первой половине 20 века, или вообще в 19 веке. Любое крупно серийное стрелковое оружие сделанное после середины 20 века, существенно не отличается от сделанного с нуля в 21 веке, особенно если переодеть его в современный обвес.
>>206135896>старейший винтовочный патрон используется уже больше сотни лет до сих пор в винтовках и пулемётах.А нет в этом момента унификации, типа слишком дорого переводить все на новые калибры? Или это просто идеальный формат и даже если бы было бесплатно ничего бы не меняли
>>206135511Почему не делают? Есть бомбардировщики беспилотники что бы бомбить абреков с калашами. В других случаях подавить сигнал управления помехой вообще изи. Беспилотные истребители будут иметь смысл только с ИИ
>>206133488Так скорее потому, что снять что-то сложно и старались, фиксировали что-то эпичное.Было бы в легком доступе, наклепали бы сотни говна, как вон на бомбасе.
>>206135896Сам принцип болтового затвора тоже не изменился еще с XIX века. Вроде бы ни одна снайперка-полуавтомат не может по кучности превзойти классику.
Раньше вроде самолеты жестко делились на те которые бомбят землю и тех, которые сражаются против самолетов противника в воздухе. Сейчас так же? Или стали многофункциональными просто разные ракеты возят с собой?
>>206135181Ну примерно так, да. Остальные сейчас либо периодически допиливают то, что есть еще со времен холодной войны (плюс пилят вариации на имеющейся базе), либо пытаются родить средний танк на базе БМП (чтоб получить танк, но подешевле).
>>206136031Новые калибры не дают какого то РЕШАЮЩЕГО преимущества, которое бы позволило окупить переход на новый патрон. При схожей массе и размере иной патрон будет по характеристикам очень похож на 7.62 на 54, может на 2-5% кучнее, может на 2-3% настильней, да собственно и все. Ну и смысл переходить на новый калибр, заменять миллиарды патронов на хранении, переделывать все оружие, заради чего?7.62 на 54 патрон с рантом, он отлично работает в пулеметных лентах, в снайперских болтовых винтовках нет разницы из однорядного магазина подавать патрон с рантом или без, а самозарядных винтовках, вопрос с надежной работой магазина на 10 патронов был решен еще в 60х. Потому никто и рвет жопу с переходом на иной патрон, потихоньку совершенствуют этот, улучшают пороха, делают новые пули, и все прочее.
>>206134908перешли на более легкий патрон 50 лет назад. типа больше боезапаса с собой. дешевле.зато хуже через стены и заросли летает, но это и не важно у нас не каждый второй патрон несет смерть.
Куда там в пикрил заливают топливо?? Крылья тонюсенькие. Такие движки и на форсаже наверно тонны в минуту потребляют. Сколько вообще полетного времени у них в среднем без дозаправки?
>>206136270Большинство современных самолетов это ИСТРЕБИТЕЛИ-БОМБАРДИРОВЩИКИ, как обвесил, такие задачи и решает.
>>206136031>дорого переводить все на новые калибрыВот это самое главное. Разницы большой не будет.Пока не наступит какая-то революция в стрелковом оружии, так и будут все бахать по старинке всё теми же древними патронами.
>>206136433>но это и не важно у нас не каждый второй патрон несет смерть.Если ничего не путаю больше 95% патронов не попадают в цель. Вообще всегда и везде.
>>206136433Там дешевле не сильно, идея была совсем в другом. Промежуточные патроны позволяют делать ДЕШЕВЫЙ, и ЛЕГКИЙ автомат под этот боеприпас. А меньший импульс отдачи позволяет проще это легкое оружие контролировать при стрельбе. Ну и вес носимого бк играет роль это да.
>>206135511Внешнее управление глушится, а электронные мозги слишком тупые еще. Зато мурриканцы пикрелейтед запилили. "Беспилотный апрарат с высокой степенью автономности". Думаю, достаточно футуристично для ОПа. Правда дальше испытаний дело не пошло.
>>206136270Всё как было, так и осталось. Только в последнее время стали появляться мноцелевые истребители, которые за счёт качественного развития технологий могут работать по любым целям. Однако специализированные самолёты никуда не делись, они в любом случае решают узкие задачи лучше, чем многоцелевые машины.
>>206134908>Какие показатели радикально изменились если изменились?Про патроны понаписали, а так, если я не ошибаюсь - для снайперок качество и точность исполнения ощутимую роль играют, но именно что для снайперок. А, противотанковые область применения поменяли. Наверное, всякие обвесы и коллиматоры тоже учесть следует.
>>206136830Они утонули! Слишком уязвимы перед ракетами и авиацией1. Стоит дорого, не сильно дешевле такр или ракетного крейсера2. Дальность поражения жалкие 40 км3. Здоровенный4. Точно так же тонет с одной ПКР.Для них не осталось задач что бы они были рентабельны.
>>206136068>только с ИИНу почитайте про разные поражающие факторы ядерного взрыва, ИИ на кремеиевых мозгах - хуета без задач, годен только для слабого противника у котрого нет ядерок.Поэтому и не спешат тратить хуеву тучу бабла на разработку системы, которая годна только против бабахов.
>>206136889Сейчас в ручном оружии улучшают не оружие, а СТРЕЛКА. Приделывают к оружию рукоятки, удобные обвесы, прицелы, что бы стрелок мог РЕАЛИЗОВАТЬ чуть больше из того что может оружие. Уже к началу 20 века оружие было КУЧНЕЕ и могло больше, чем мог средний стрелок, уже давно в стрелковом оружии пехоты слабое место это человек.
А че до сих пор есть противотанковые винтовки? В том плане что не старые т-62 простреливать а даже современные танки берут?
>>206137297В генералах китайцы пиздец оказывается аутентичные были, у них даже в 2019 так же выглядит все))))0))
Индусы закупили партию рафаелей на дохулиард долларов.А че лягушатники до сих пор могут в самолеты?Чем лучше СУшек, которые индусы до этого закупали?
>>206137198Даже танки 2 мировой войны, (за исключением япошек) пробивались только в небольшие уязвимые точки и метров со 100-150. Противотанковые винтовки уже начиная к 1942 года предназначались для поражения БРОНЕМАШИН, и ЛЕГКИХ танков. Современные антиматериальные винтовки (можно по пиндоски говоря) они выполняют ровно те же задачи что и 70 лет назад. Поражают бронемашины, и легкую бронетехнику. Подбить бтр, некоторые бмп, пострелять по амбразуре дота, и т.п.Для противодействия танкам, есть другие значительно более эффективные средства.
>>206137001Ну просто для сравнения - максимальная дальность стрельбы орудий линкоров типа "Айова" около 40 км. Дальность стрельбы крылатых ракет от 500 км и больше. Также от этих крылатых ракет не спасает ни какая броня.
>>206130078 (OP)> 1. например, пикрил ф35 вертикального взлета, охуеть же как футуристичноБыло с 70х, даже в сраном Совке (як-38)> 2. Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры?Нет. Причем не за последние 20-30, а за 200-300.> дроныБыли с 70х.> 3. Что в реальной жизни работает совершенно не так как показывают в фильмах и играхОгнестрельные ранения из современных винтовок. При практически любом ранении не в конечности ты не доезжаешь до госпиталя.
>>206137088Ну, правильнее наверное будет сказать "улучшают эргономику". А про второе - а хуй его знает. Вон, далеко ходить не надо - периодически про самые распространенные АК и АР'ки вой поднимается, мол, одним какую-нибудь затворную задержку и двусторонность никак не приделают, а другие все с сомнительными стоунеровскими газоотводами - но все остается как раньше уже вон сколько. В пидорасах вопрос или действительно процент выгоды несущественный - повторюсь, хуй знает.
>>206137448Ничем не лучше, просто лягушатники занесли больше. Думаешь коррупция только у нас есть? Там уже за этот конкурс кого-то вроде уже посадили, но самолеты уже куплены, потом надо их юзать раз уплочено.
>>206135816Да та же стрелковка. Дедушка MG42 в варианте MG3 до сих пор на вооружении Германии и еще много где.
>>206137514>якЧому это КБ не взлетело? Или правильнее сказать угасло, в свое время то как раз таки взлетело.
>>206137514>При практически любом ранении не в конечности ты не доезжаешь до госпиталяЧем вызвано? огромная убойная сила?
>>206137577Приведи пример чего-то со времен внедрения огнестрела, что произвело сравнимый эффект. Именно революцию в стратегии, а не просто увеличение дальности и радиуса поражения.>>206137661Хуй знает. У меня батя служил в обслуге этого говна на "Киеве". За его срок 2 штуки уронили, один на палубу, второй в воду. Им свойственно было помпажить при переходе в горизонтальный полет.
>>206137586Проблема в том, что сейчас сложилась ИНТЕРЕСНАЯ ситуация. Больше всего активно стреляют спортачи, только вот они стреляют по бумажкам и железкам, а те в ответ не стреляют, и не перекатываются тактически хохоча.Те же кто реально воюют стреляют относительно мало, отрабатывают тактику, отрабатываю физ подготовку, взаимодействия с броней, авиацией, артой, перемещения по местности и т.п.И когда воевавших чуваков спрашивают, мол чо нам улучшить в в вашей м-16 или ак-74 70х годов выпуска, они грят мол да вроде и так все норм, ток прицел дайте хороший, а еще лучше ночной и тепловизор, а остальное збс. Им грят вы оухели там! Если все заебись как мы бабло будем пилить? Идут к стрелковым гуру грят мол вот боевой ак-74м 76 года выпуска, чем он вас не устраивает, ну те им и грят тут вот зз нет, тут двухсторнней рукоятки, и шахты магазина и быстробсроса под здровенную клавишу, и прочие КРАЙНЕ НУЖНЫЕ ДЛЯ СПОРТА АПРГРЕЙДЫ. Вот и получается что когда надо что-то улучшить ради улучшения в боевое оружие приходят нахуй там не нужные спортивные фичи, которые НИКОГДА в реальности не применяются, ибо 90% бойцов не упираются в потолок возможностей оружия 70 года выпуска без всяких улучшений.
>>206137716Там большая зона вторичного некроза, ты вроде повязку наложил, снаружи не кровит, а внешне целая ткань вокруг раны уже мертва, ты потащил тело в омедб, а по дороге у него в зоне вторичного некроза стали расползаться органы или сосуды, и пиздярики. А такое кровотечение в полевых условиях не остановить, нужна операционная.
>>206137716Огромная скорость пули, как следствие - мощная ударная волна в тканях организма, которые суть жидкая среда с тонкими мембранками. То есть вокруг собственно раневого канала еще на 5-10 см все в лохмотья.
>>206138117Угу, ракета это такой дальнобойный огнестрел, а танк это конница. Не позорься дебилушка. Радиус и дальность поражения это вообще одно из главных свойств оружия.
>>206137661Конкуренция. В определённый момент одно из КБ начинало делать самолёты лучше и вырывалось вперёд. Сколько лет МиГ-и держали пальму первенства по истребителям, а сейчас сдулись. Та же фигня с Як-ами. Ещё как-то пытались вытягивать тему с СВВП, но девяностые поставили крест на Як-141, чтобы КБ в общем-то и добило.
Что из активно применяемого или во всяком случае стоящего на вооружении, пиздец как невыгодно/нерентабельно?
>>206136452Если я не в глаза ебусь и это сушка, то там несколько баков по всему самолету распиханы, включая и крылья тоже.
>>206137940Не, ну ты слишком уж утрируешь. Однако то, что мнения военных и спортсменов относительно того, что бум-палке нужно, мягко говоря, расходятся, это да, несомненно. Если судить с дивана - спортунам нужно побыстрее и полегче, воякам - понадежнее (во всех планах, вон всякие тактикульные планочки недолюбливают из-за того что протирают все, сколько встречал комментов) и удобнее во всяких неудобных обстоятельствах.
>>206130078 (OP)Ракетный комплекс с тяжелой межконтинентальной ракетой "Сармат"Ограничений по дальности "практически нет", "способен атаковать цели как через Северный, так и через Южный полюс". Может облетать системы обороны, имеет ядерную установку.
>>206138175Тут ты опять путаешь жопу с пальцем. Есть оружие которое порождает НОВЫЕ тактики, новые рода войск, а есть оружие которое приниципиально тактику не меняет, просто позволяет выполнять боевую задачу в более высокими шансами.Так например ДВИГАТЕЛИ внутреннего сгорания, они действительно создали тактический прорыв, мото и мех пехота и танки, создали новый тип боевых действий. Авиация создала новый тип боевых действий. Крылатые же ракеты они нихуя не создали, это просто такие прокаченные менее уязвимые для пво бомбовые удары, и не более того, решают те же задачи. А вот МБР с ядерным оружием, вот они да сильно изменили стратегическую картину военных конфликтов.
>>206138431>это просто такие прокаченные менее уязвимые для пво бомбовые удары, и не более того, решают те же задачи. Огнестрел это такой прокачанный камень, ту же задачу решает - может убить на расстоянии. Ты долбоеб или троллишь тупостью?
>>206137844Ну там анон расписал уже развернуто. Ориентированы в первую очередь на поражение в том числе легкобронированной техники, материальных объектов (вроде боеприпасов) и живой силы противника в укрытиях.Как-то так, мог что попутать, но ты понел.
>>206134908Появляются новые калибры, с большей мощностью заряда и баллистическим коэффициентом. Для примера .50 BMG, .338 Lapua Magnum, 6.5mm Creedmoor
>>206138647я слышал что фрог мены, но вроде это одно и тоже. Датские элитные юниты. Вроде там 1 из 1000 проходит отбор. Притом эта 1000 не мимокроков, а уже сами по себе элита.Но мб это сказки красивые.
>>206138396>способен атаковать цели как через Северный, так и через Южный полюсВ семи вокалах, мля… пою, нехуй делать. Могу и так, знаешь, и сяк.
>>206130078 (OP)Стаи дронов из Call of Duty уже реальность. Вешай на каждого по пистолету или гранате и отправляй воевать.https://youtu.be/CGAk5gRD-t0?t=62
>>206138288Просто ты можешь сам посмотреть на то как влияние спортачей на армейское стрелковое оружие все больше возрастает, и чем меньше воюет страна, тем это влияние сильнее. У адекватных конструкторов есть понимание что калаша 65 года годы выпуска более чем достаточно для решения боевых задач стоящих перед 95% бойцов, а у всяких невменяшек, которые пытаются запилить вундервалю очередную совершенно нет понимания что важно, а что нахуй не нужно бойцу. Тот же пример с автоматом злобина, как все от него ссались ой какой токтический кококок, ой затворная задержечка, кококок, ой рукояточка кококо, а то что на восковых испытания от на втором магазине очередью клинил, при охлаждении до -40 клинил, в пылевой камере клинил, да кого это ебет, круто же выглядит, замшелые совковые воены зарубили гениальную разработочку1111
>>206138754Дорого слишком на них взрывчатку вешать, глушаться рэб, нагрузки мало. Дроны хороши как разведка.
>>206138175Так и есть. Раньше ты прорывал строй пехоты кавалерией, сейчас - линию укреплений - танками. Все равно потом пойдет пихота добивать врага в ближнем бою.>>206138244>>206138258По которой, как и 200 лет назад сигнальными флажками, передают ваньке в сапогах, куда ему бежать ехать, десантироваться и т.д.
>>206138472Каждую наносекунду пока оно стоит на дежурстве владелец ЯО выигрывает. Ким вон сделал себе 3.5 бомбуэ, которые до японии то не факт что долелят, и хуями обкладывает хохоча США, а что там стало с каддафи и хусейном у которых бомбуэ не было?
>>206137923Пулеметы, довн. Да, это огнестрел тоже, но сравни тактики применения огнестрела во времена мушкетов и во времена пулеметов.
>>206138553Все это узко специализированное говно, которое нужно только там, где почему-то нельзя применить сраный, почти не ржавый дшк 1967 года выпуска.
>>206138806Иногда даже жаль, что боевые дирижабли сдулись. Да, я знаю, что на пике не дирижабль.А насчет 50 лет я серьезно. Первый Харриер в 60-е годы был.
А самолеты более менее плавно развивались или есть какой-то который в свое время просто взрывал мозг своими характеристиками по отношению к современникам?
>>206138827Да понятно, все как раньше - умеет двигаться и стрелять то не щитово и вообще устарело по твоей логике.
>>206138936Ну само появление самолетов это пиздец какойв буст, который изменил войну и заставил всех ссаться бомбежек и заставил открывать еще одно поле боя. А так наверно переход с поршневых на реактивные - громадное увеличение скорости и маневренности.
Какие объективные минусы у абрамса?и почему они всегда в пустынном камуфляже? Они че только против арабов его строили?
>>206138770Ну вот ты снова, с одной стороны правильные вещи говоришь, с другой - как-то все однобоко судишь.
>>206138936Переход от винтовых к реактивным же. Правда, первые реактивные мессершмидты были тем ещё гавном.
>>206138904Он тебе скажет, что раньше строем с кремниевых дудок много пуль летело, и с пулемета так же летит - одно и то же.
>>206138936Сам планер уже устаканился к 80 годам, поэтому все истребители похожи на друг друга.Из крутого это новые материалы, которые позволяют делать самолеты легче. И более надежная автоматика. Некоторые могут вообще без пилота летать.В остальном тоже самое.
>>206139048Тут такая штука, если смотреть с точки зрения советской или европейской школы танкостроения, то абрамс нихуя не танк. Это такое ПТ с башней. Изначально из создавали что бы повергать орды советских танков катящихся к ламаншу. Причем делать это на заранее оборудованных позициях. В результате абрамс это достаточно хороший убийца танков, но как универсальная машина войны и нагиба по типу т-72 или т-55, он такой себе. Как и всякое специализированное изделие оно превосходит в чем-то одном, и уступает в остальном.
>>206139079Ну возможно я предвзят да, но у меня горит от этих тактических военов, которы даже сраный калаш в 366 ткм купить не в силах и начать стрелять него хотя бы спорт, но мнение имеют!
>>206134851За танком может прятатся от пуль пехота, вон как в фури с Бредом Питтом, посмотри обязательно. Он может стрелять из пулемета как передвижная укрепленная пулеметная позиция, может по зданиям откуда враги прячутся ебануть из пушки, что там всё посыплется. А еще я говорил что за ним пехота прячется? Алсо пехота обязательно идет с танком чтобы убивать врагов с рпг панцерфаустами (ну не знаю так было в вов2). Пехоту конрит пулемет, пулемет контрит танк, танк контрит пулемет, рпг котрит танк, рпг контрит пехота.
>>206138913Ну как бы речь шла про снайперки в частности. Современные рекорды по дальности поражения живых целей старым мосинкам и не снились, и во многом это благодаря именно калибрам.
>>206138913Так в том и суть. Как нарезное патронное придумали - все, ничего не меняется с тех пор, но под узкие задачи допиливают.
>>206139048>Какие объективные минусы у абрамса?Никаких. Серьёзно, всё это говно с облсуживанием и заменой траков вообще не ебёт экипаж. У них для этого ремонтные бригады есть. Они просто сделоли йобу которую не пробить в лоб, а то шо он дорогой и капризный, это похуй, главное пусть жжот арабов, а бабки и керосин найдут.
>>206139048Дорогой и легко сломать.Толпа бабахов или других ослабоев стоит дешевле, но зато выполняют ту же боевую задачу.
>>206139227Модной абревиатурой. По идее обычный БТР, это такой бронированный грузовик, ты в нем пехоту возишь, что бы их очередью из кашала небритый чучмек из кустов не убил, ну или ипритом не потравило или радиацией. Воевать он не должен, должен стоять в капонире и постреливать изредка, или вообще съебывать в закат после высадки пехотов. А мрап это такая же хуйня, только к ней приделали еще защиту от фугасов.
>>206139378>не пробить в лобЕсли только в лоб башни, и то не в лоб, а в скулы, маска дырявая, ну а про корпус я вообще молчу.
Томогавк на сегодняшний день ультимативная хуйня? Есть у нас что-то похожее? Желательно не из мультиков а реальное
>>206139286Батенька, вы про жгут слышали? Конечно там если бедренную артерию в паху порвет. там жгут не поможет, но все остальные огнестрельные травмы конечности прекрасно гемостазируются жгутом.
>>206139289Да, контрят, но низкие шансы, и маленькая дальность. Нужно для 100% поражения от 3 до 6 ракет в зависимости от цели и комплекса. Ну и дальность поражения таких ракет почти в 2 раза ниже.
>>206139485Томогавк только против тех у кого ПРО отсутствует, так то очень легкая цель, летит на дозвуке, на радарах светится, сбить даже советской шилкой можно при желании.
>>206139227Очень хорошо защищён от подрыва миной. Там у него ходовка специальная. Днище укреплённое и имеет отражающие ударную волную углы. Кресла и люки сделаны специальны, чтобы когда её подбросит от взрыва, люди внутри не сломали шеи и позвоночники.
>>206139498>вет. там жгут не поможет, но все остальные огнестрельные травмы конечности прекрасно гемостазируются жгутом.Вообще да, только конечность потом отрежут скорее всего.
>>206139289Сверхзвук то еще говно.На сверхзвуке приходится забыть о вменяемом управление. Так что летят считай по прямой. В добавок сверхзвук жрет дохуя топлива. Неэкономичный расход, епта. Так что годятся на относительно коротких дистанций. Какая-нибудь старая артиллерия гораздо эффективнее.
>>206139048Отправленные в европку абрамсы зеленые. Просто бльшинство фоток абрамса - из всяких африк и прочих пустынь
>>206139227Днище такой формы, чтоб при подрыве на мине только колеса отлетали, а не весь сарай устремлялся в небеса. Ну и сиденья обычно не к полу приварены, а к бортам или потолку, чтоб, опять же, при подрыве не долбило в сраку. Платить за это приходится большей высотой.
>>206139353На самом деле все дело не в винтовке, а в оптике и патроне. Например по РФ среди тех кто стрелял спортивный снайпинг и попадал дальше 1 км, есть и винтовка мосина, с поражением цели на 1382 метрах. Хотя я конечно соглашусь что мосин никогда не проектировался как дальнобойный высокточный патрон. В отличии от того же 7 мм швис, который и до сих пор по кучности из шмит-рубина ничем не хуже чем эти новомодные читаки и кридмары, хотя был создан за 110 лет до этого.
>>206139289Ну, вообще почти все российские ЗРК летают на скорости 4-8 махов. Они как бы тоже сверхзвуковые.
>>206139677F-22 - истребитель завоевания превосходства в воздухе, летает лет 30 уже. Хорошая машинаF-35 - однодвигательный истребитель-бомбер. Попил на попиле, боеготовых самолетов хуй да нихуя
Китайский вертолёт из современного интересен, хз какие у него задчи и как он летает но выглядит как ёба тарелка.
>>206139485На сегодняшний день томагавк используется не совсем для того, для чего создавался. Как умная ракета уже слишком медленная, но как развед дрон его пользуют.
>>206139485Крылатые ракеты калибр же. Вполне себе реальные, бабахов ими бомбили в сирии, стартовали из каспия и повергали цели. Крылатые ракеты, это на самом деле довольно уязвимая штука, представь себе что это просто довольно медленный, самолет, просто но не бомбы кидает, а сам таранит цель и взрывается. Вся сложность поражения крылатых ракет, в том что они летают НИЗЕНЬКО и их ПВО верхнего уровня, зачастую не видит, а если местность удачная, то ракета может из-за холмов выскочить и панцирь или шилка просто не успеют среагировать.Я помню меня в детстве поразил ролик из первой бури в пустыне. Где видно идущий в небе томагавк, и с ним борется расчет зенитной пушки 85 мм образца 1939 года, и что характерно побеждает! Делают меньше десятка выстрелов, и томогавк лопается. Так что такие ракеты уязвимы даже к пво второй мировой, просто их сила в скрытности, и возможности обходить позиционные районы ПВО на пути к цели.
>>206139648Так-то она и от попадания на лоскуте повиснуть может.Но могут и собрать, если эвакуируют вовремя. Будет какая-никакая конечность, короткая, кривая, с полутора работающими пальцами, но лучше, чем ничего.Смотри, как это работает: жгут наложит медик на поле боя. С ним ты поедешь только до медицинского пункта. Там будет врач, может быть даже хирург, который наложит зажим или лигатуру на твою артерию, и дальше ты уже без жгута поедешь, с каким-то кровоснабжением по коллатералям.
У каких стран кроме очевидных раши, америки вроде францсузы много делают еще есть много и хороших подлодок?
>>206139648Ну а хули делать, зато не подох на месте, ну и тем более если за 2 часа доставить в омедб, то может и сохранят конечность. Война хули ты хотел, тут без гарантий.
>>206130078 (OP)супер-танк моего изобретения.он очень круглый и потому все снаряды от него рикошетят. такой танк не возможно убить..
>>206140040>наложит зажим или лигатуру на твою артерию, и дальше ты уже без жгута поедешьНу если только успеют, но в любом случае жизнь без одной конечности лучше чем смерть от потери крови, как говорится из двух зол выбираешь меньшее.
>>206139048-тяжелее среднестатистического. значит теоретически больше жрет топлива. дороже довезти до места в теории-неспособен десантироваться. а у американцев есть танки которые способны прыгать с неба. на всякий случай.-сделан не по технологии единой модульной конструкции. требует абрамс деталей. американцы щас копают чтоб техника вся почти была на одной платформе. брэм бмп танк. развезчик мед-бмп итд. что упростит логитику и обслуживание.
>>206140052Если о атомных говорить, то это френчи, амеры, китай, РФ. Если о не атомных, тот тут много кто. Немцы норм клеят, шведы, всякая другая шелупонь.
>>206134621Потому что отвечающий тебе - дегенерат, и не понимает, что Израиль это сраный бастион посреди кучи агрессивных арабов, жаждущих скинуть евреев в море.И там рядом есть Сирия с мощной военкой с совковыми корнями (пофикшено текущей Гражданской войной и буферной зоной в виде голанских высот), но правда они ее сейчас выиграют и у них будет тотально подготовленное к войне население; Иран, который чуть ли не целью существования считает вьебать Израилю (основная опасность на данный момент); Ирак, который за компанию присоединится, только позовите (пофикшено пиздецом 1991-2018 годов, уже не тот); и всякие мелкие Иордании, ливаны и прочее (человек 100 пошлют). Египет вроде как неагрессивно настроен, Сауды не влезут, у них и так Йемен вышел из под контроля. Короче все ~70 лет существования соседи хотят порезать тебя на кебаб, а из защиты есть ребята с ДУШКОМ тм и мозгами. Конечно они и танк сделали, и винтовку клепают, и птуры сверхдальнобойные имеют. А на что денег не хватило, то как орки перепиливают под свои нужды или старое говно используют (был в Израиле, зелёная форма в пустыне пиздец выглядит)
>>206140156Там этапная система эвакуации. С локальных конфликтов могут и вертолетом за 20 минут сразу в госпиталь/омедб/мосн.
>>206140052Немцы и шведы про хорошие подлодки, но не про количество.Совковые и пиндоские лодки это людоедское недоделанное говно с кучей изъянов, которые раз в 10 лет мочат какой нить экипаж даже в мирное время. Гдет воздушная система говно, гдет посрать нельзя нормально, гдет как килька в банке, третья яйца облучает. Одни шведы да норвежцы топят авики на комфорте пробираясь через весь АУГ.
>>206134908Существуют снайперские винтовки, позволяющие поражать цель на 4 км дистанции. В Ираке вроде бы на 2.5 км двух человек убили подряд.По сравнению с ВМВ это чудовищный прогресс, хотя по сути технологии те же (сгорание пороха и метание снаряда)
>>206140287Тут с локальным конфликтами беда в том, что можешь быть ранен там где веротолет не сядет, и тебя туда надо ДОТАЩИТЬ, зачастую по ебеням и буеракам, а перед этим врагов прогнать.
>>206137499>Современные антиматериальные винтовки>антиматериальныеХуясе, неужели стреляет антиматерией?
>>206140289Оно защищает от ОСКОЛКОВ, что бы пуля ударившая в асфальт перед мордой не выбила тебе глаза нахуй асфальтовой крошкой.
>>206130113>>206139716А люди в процессе захлебываются к хуям? Не, так то, наверно, лучше утонуть, чем сгореть, но тем не менее.
>>206140441Точно такую же задачу может выполнить эрликон 1940 года. Все эти снайперки узкоспециализированные штуки, там где нельзя юзать тяжелый пулемет, или автопушку.
>>206140052Топовые подлодки НЕатомные - это шведы. Всплывают посреди АУГ (Авианосная ударная группа - авианосец и корабли прикрытия) с завидной регулярностью на учениях, давая просраться теоретикам НАТО (по сути это означает, что одна лодка вьебала авианосец, пройдя через все корабли защиты)Вроде бы что то делают наши, похожее. Из атомных это внезапно французы. Их атомные подлодки на данный момент топ из топов (и самые дорогие).
Кстати, а у кима же дохуя артелерии. Против нее вообще что-нибудь придумали?Или южные корейцы в случае чего в любом случае отхватят пиздов.
https://patents.google.com/patent/US20190295733A1/enhttps://patents.google.com/patent/US10322827B2/enhttps://patents.google.com/patent/US20170313446A1/enhttps://patents.google.com/patent/US7080504B2/enhttps://patents.google.com/patent/US20190058105A1/en
>>206140666Только контрбатарейная стрельба.Считается, что если Ким начнёт стрелять, Сеул ВСЕ ( в прямом смысле ВСЕ)
>>206136270>Раньше вроде самолеты жестко делились на те которые бомбят землю и тех, которые сражаются против самолетов противника в воздухе.>РаньшеТак то они и сейчас жестко делятся ролураспадом
Так, перегуглил, на данный момент рекорд при стрельбе по людям это 3500 метров по одиночной цели.3.5 км. Из винтовки. Это просто немыслимо И да, винтовка McMillan TAC-50 калибра .50 BMGЭрликон, блядь. Че несёт вообще
>>206140666Столице пизда 146%, до нее просто ДОЛЕТАЮТ снаряды из капониров построенных на границе. Даже ехать никуда не надо. Арта кимов, это не средство нападения (как планировалось 50 лет назад) это такой хитрый прием защиты. КНДР страна весьма гористая, и там очень хорошо накопано везде и всюду, очень много подземных работ выполнено за все эти годы. Что позволяет скрытно перемешать арту не выезжая под небо, удары авиации и спутники. Выкатились из туннеля, отработали быстренько по цели, укатились в туннель пока ракета или самолетики не прилетели. Кимы в свое время, после корейской войны немножко поехавшие стали на долговременной обороне. И на ПВО. У них установки ПВО есть на ВСЕМ, даже на самоходах есть системы ПВО. Особенностью системы ПВО КНДР является овермногократное дублирование. Да там старое оборудование, хуевая элементарная база, но там блять в каждом втором холме закопан радар, а в каждом первом пусковая позиция. Да конечно, все это говно можно постепенно истощить, налетами разрушать, терять самолеты, снова вылетать, выявлять позиции, хуярить крылатыми ракетами, снова налетать самолеты терять. Но это будет пиздец кровавая баня, будут потеряны даже в самом благоприятном случае пара сотен самолетов, что бы это говно разбомбить. А нахуй это надо США? С учетом того что у кима я едрен батон есть, до сша то не долетит скорее всего конечно, но нахуй рисковать?
Из того что мне приходит в голову это:1. Рельсовая пушка2. Сбивание ракет лазером на этом месте должны завизжать3. Винтовка которая сама стреляет в тот момент когда цель в перекрестии прицела, но это часть технологии распознавания образов, а ей уже лет 70 мне кажется.4. Беспилотник садится на авианосец. К нему конечно еще нужен интернет от святого илония чтобы он нормально управлялся.
>>206140690Ерликон прекрасно ставиться на механизированную бронированную повозку, и отлично решает все задачи снайпера. Слыхал поговорку что лучшая снайперка это танк?
>>206140782Бля, сорри, ну там короче еще можно пехоту прятать за танком. Враг такой - "А где же пехота?" и не может найти.
>>206130078 (OP)русский танк, стреляющий говном.когда ваня видит противника, он срёт под себя, затем говно заряжает в пушку и выстреливает им, показывая противнику неопровержимое докозательство что ему страшно и он хочет сдаться.
>>206140976> Но это будет пиздец кровавая баня, будут потеряны даже в самом благоприятном случае пара сотен самолетов, что бы это говно разбомбить.Да достаточно будет пухлика ракетой накрыть и пиздоглазые в ужасе разбегутся.
>>206140666Придумали, но у Кима их слишком дохуя. Вроде десятки тысяч врякой разной поебени. Там даже если 10% залп даст, там пол Сеула снесёт нахуй как от ядерного взрыва. Даже при штурме Берлина концентрация артиллерии была 1000 пушек на квадрат, а тут десятки тысяч.
>>206140769Шведы угорают по движкам стилинга, у них хуевое кпд, но их реально можно делать ОЧЕНЬ тихими. Никакой двигатель внутреннего сгорания не сравниться по тишине работы со стирлингом. Как бы шведские подлодки очень тихие, но у них маленькая автономность, они сами относительно мелкие, несут мало оружия. Потому их особо и не берут. Ибо для дальних походов она фу, только вместе с плав базой плавать, а это палево, для того что бы массово нагибать около своих баз, слишком мало оружия, надо постоянно плавать туда-сюда на перезаряд. Шведская лодка охуенная тема возить наркоту мимо беговой охраны, или диверсантов забросить, это да, как боевая подлодка такая себе. Но реально тихая, тут не поспорить.
>>206141124>Да достаточно будет пухлика ракетой накрыть и пиздоглазые в ужасе разбегутся.Там же целая династия Кимов. Они там за власть борются. Пухлик своего дядю за власть захуярил недавно и ещё кучу родни. Уйдёт пухлик, сядет другой Ким.
>>206141124Пухлик он хоть и кушает хорошо, но человек не тупой, иначе его бы давно уже расстреляли из зенитки. Ликвидировать кима задача конечно теории решаемая, но нахуй не простая, вон сколько там усаму ловили всей ратью США?
>>206141227но это же не высер а настоящая новость.погугли. это реально русское изобретение. обсыратся в танке и разбрасывать кругом говно.
>>206141311Говна поешь, карась>Заводское и одновременно экспортное словесное название машины — HUMMER («Хаммер») с момента разработки является зарегистрированной торговой маркой её изготовителя, — корпорации AM Genera
>>206135181>АРМАТА>Нечто иновационное>Проект спизженный из 80-ых>Обосрались произвести хоть в каких либо здравых количествахБлять просто в голос>>206130285Хаммер - говно без задач, дорогое, жрущее слабозащищённое говно.
>>206134621Это не так. Были и есть Корнеты (Фагут), которые успешно жгли коробочки и хоронили ребят. Сейчас просто дают на ротан самодельными ракетами.
>>206141480Помойка, ты зачем свою раскрываешь? HMMWV или Humvee сокращение от англ. High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle
>>206141795У рельсотрона рельсы при выстреле немного испаряются, хватает не на долго. Наверное не хватает какого-нибудь материала чтобы не так сильно изнашивался. Найдут рано или подзно.Для боевых дронов нужна связь, ну и батарейки хорошие не помешали бы, а то терминатора на ДВС будет слышно за километр как мотоцикл.
>>206141956Дибил, ты Википедию открыть-то смог, но дальше процитированного прочитать у тебя мозгов не хватило - и в этом твоя ошибка.
>>206142080Ты дебил или что? Хамви не Хаммер, военными используются Хамви, а ебыри твоей мамки ездят на Хаммер.
>>206142109всё срикошетит.супер-танк не уязвим.я его ещё и маслицом полью. что бы даже мухи рикошетили..даже если очко-птица какнит с неба, говно срикошетит.
Сколько пуль непрерывно могут выпустить современные пулеметы? без фатального перегрева?И как меняются(если меняеются) характеристики стрельбы при сильном нагреве?
Я думал карабельные пулеметы еба из прошлого, но видел их на многих современных корабликах, нахуя? К ним же так близко никто не подплывает/подлетает все равно? или у них пиздец дальность?Скорсоть стрельбы вроде запредельная
>>206142275Хз насчет пулеметов, но вот по АК-12 есть https://youtu.be/SMGUJadesAY?list=PLR56r6pplJ8lpPTD7gAuDsDrjPSS-9SvPДумаю ресурс поменьше из-за меньшей скорости стрельбы и более медленной пули, но не сильно.
>>206140610>Из атомных это внезапно французы. Их атомные подлодки на данный момент топ из топов (и самые дорогие).туда залезают с вертолета. Самые лучшие ядерные заряды. Но Макрон не пользуется
>>206141573На тот момент, когда его начали делать, от него и не требовали быть дохуя защищенным, а на жручесть в армии было всем насрать.
Почему кроме совков никто не делал что-то вроде ми-28. Летающая крепость, с отрядом внутри и обвесом как у боевого вертолета.
>>206142600прилетел с отрядом, зачистил сам позиции, скинул бойцов добивать.Сам в пиздец броне, если по тебе стреляют. все в одном
>>206142772Да похуй, главное его работа, вот это я понимаю заебись. Всегда мечтал иметь HUD как в игорях и смотреть сквозь пол.
>>206142381Во первых, это не пулемет, а 30-мм автопушка. Во вторых, оно, кроме прочего - ближняя линия противоракетной обороны.
>>206142804На случай полномасштабной войны чтобы подавить противника технологией на которую он не сможет ответить.
>>206142569Разные концепции подхода к войне. В союзе сначала на Ми-8 навесили нары, бомбы и пушечное вооружение. Идея понравилась, Сделали Ми-24 - десантно-штурмовой. Затем приняли решение, что нужно делать чисто штурмовой. В Америке хьюи сразу полетели рядом со штурмовыми кобрами. Хоть те кобры, да и нынешние американские вертолеты, броней не похвастаются. Разное понимание войны, из этого разные задачи для инженеров и конструкторов.
Как часто нужно полное ТО этих современных реактивных двигателей?ТАм же пиздец нагрузки и температуры
>>206130078 (OP)>пикрил ф35 вертикального взлета, охуеть же как футуристичноДа пиздец, технологии будущего ебать https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-38
>>206143155На тебе невыдуманное говно, дегенерат ебучийhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier
>>206142677Потому что оказалось, что такой десантный отсек ни в пизду, ни в красную армию. Для штурмового вертолета - увеличивает вес и габариты и лучше вместо него побольше брони или вооружения навесить. Для транспортного - отсек слишком маленький. По опыту афганской войны этот отсек не особо то и использовали, а вертолет чаще гоняли как чисто штурмовой, тем более что в горных условиях и так движков не хватало, не то, что еще туда кого-то/что-то грузить до кучи. В итоге, эта страна, собственно, тоже пошла по пути связки штурмовой Ми-28 + транспортный Ми-8, а не универсальной машины.
>>206143155>ВРЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ ШВЯТЫЕ ПЕРВЫЕ ПРИДУМАЛИ А САФКИ СПИЗДИЛИ И ВЫДУМАЛИ ВРЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИhttps://www.youtube.com/watch?v=eVhjF11YWvIhttps://www.youtube.com/watch?v=JKFXIgM1-DY
>>206143269Совкоблядь как обычно все любые мнения отличные от Партии - закармливает психотропами в психушках
>>206143236Ну так это корабль времен дидов. Вообще там суть была не в том, что его вообще не видно, а в том, чтоб было нихуя не понятно что это за хрень плывёт и в какое место её херачить.
Раньше у натовцев часто светилась вот такая машинка на гусеницах но высокая пиздец для солдатиков, Почему почти пропала с радаров?
ТАйвань и прочие сингапуры, вроде обладают огромными военными бюджетами и в целом хорошей армией, у них есть что-нибудь свое крутое или сплошь покупное?
>>206143824Всяким Тайваням и прочим странам с мелкохуем только покупать. А то им быстро объяснят почему не стоит делать самим, а лучше купить у дядюшки Джо.
>>206143062> В Америке хьюи сразу полетели рядом со штурмовыми кобрами. Так то, между началом эксплуатации Ирокеза и Кобры 8 лет. Это, какбэ, нихрена не сразу. Они там похожим путем шли. Сначала построили транспортник, потом стали навешивать на него всё больше вооружения в ущерб десанту, и в итоге пришли к тому, что если десант уже всё равно не возят, то логично вообще выкинуть десантный отсек к хуям.
>>206143824>>206143824Чтобы создать что-то крутое, нужна громадная инфраструктура. Куча заводов, инженеров, а кроме того - нужна конструкторская школа. Поэтому мелкие государства разве что стрелковку себе делают, да модернизируют чужую технику.
>>206143824Что попроще, типа БТРов - делают. Сложную йобу закупают, потому что чтоб йобы делать нужны длинные технологические цепочки и надроченные конструкторские школы.
>>206142275Смотря какой пулемет, почти все современные пулеметы с воздушным охлаждением винтовочного калибра могут выпустить 150 пуль, без задержек, но ствол будет перегрет, и скорее всего кучность упадет в дальнейшем из такого ствола. Если выпустить 250-300 патронов одной очередью, то однозначно пострадает кучность, пулемет будет плеваться хуй пойми куда, и потеряет в скорости пуль из-за прорыва пороховых газов.
>>206142381Это автопушки, у них две задачи, основная это ПРО, за время подлета сверхзвуковой ПКР 4 таких арт автомата могут гарантированно сбить одну ракету. Вспомогательная задача это противоминный калибр, топить всякие лодочки с шахидами и стопорить сейнеры браконьеров.
>>206142759Потому что их вытеснили единые танки. Тяжелый танк ВНЕЗАПНО, тяжелый. То есть его не выдерживают мосты, он вязнет в слабых грунтах, его хер доставишь поездом. При это основная проблема в том, что танк который в два раза тяжелее среднего, защищен вовсе не в два раза лучше чем средний, хорошо если на 10-20% выше боевая живучесть, а вот вес, цена, совсем другие, как и удобство применения.
>>206142788Ракеты ПЗР или ПВО, это блять не ПТУР, это ОСКОЛОЧНЫЕ боеприпасы, не кумулятивные. Они делают огромное облако осколков, по типу облака дроби при стрельбе по уточкам, ибо так ПРОЩЕ поразить воздушную цель. А на воздушную цель 40 тонн брони как на танк не наклеить.
>>206142898Пушка стреляет такими шутками которые внутри себя что-то могут нести, например заряд осколков, или кумулятивный заряд, или еще что-то. А в пуле этого ничего нет, максимум трассер.
>>206145043А скажем те же американцы сильно далеко ушли в материаловедении? Их сплавы значительно лучше или человечество в целом пока в некий стеклянный потолок уперлось и растет в единицах процентов.
>>206143824Они все заказывают, а в сингапуре вообще своя атмосфера, у них вся техника заточена на бои в городе. И ОФИЦИАЛЬНАЯ доктрина у них ПРОДЕРЖАТЬСЯ 25 часов пока лорд милитант не пришлет космодесант.
>>206145169ОБТ очень обтекаемое понятие. Например т серия тоже обт, но она в раза полтора легче чем всякие абрамсы. Про европейския танки не знаю, но они тоже вроде сильно больше и тяжелее.
>>206145043Принципиальной разницы нет, там просто с разных сторон к некоторым вопросам подошли, а в целом то на то примерно, все эти военные авиационные движки больше 300 часов без ТО не ходят, ибо они предельные для нашего тех уровня.
Японцы вроде после проигрыша отказались (или им запретили) военщиной сильно заниматься, но последнее время много раз видел заголовки с разными ебами. Вроде и танки и даже самолеты 5 поколения у них есть. Все серьезно у них? Или имедживые продукты?
>>206145274Тут разная концепция танкостроения. В советской танковой школе предполагалось что танк это лучший друг пехоты, он и пулеметом её прикроет, и домики ей развалит, и завали растащит, а пехота его прикроет от фекалов с гранатометами. В общем такой симбиоз танков бмп и пехоты. Американская танковая школа, которая очень сильно повлияла на европейскую, породила другую концепцию танка. Было известно что у советов неисчислимые орды танков, и что бы их повергать стали делать танки с длинной рукой, которые достаточно хорошо стреляют с оборудованных позиций, у них более совершенное суо, они могут поразить советский танк там где он сам их еще не пробивает, но за это они платят слабой защитой с боков с тыла, они тяжелее, они хуже выполняют обще-боевые задачи вместе с пехотой. В общем это машины специализированные убийцы танков, а не универсальные машины войны.
Как хорошо современная армия (спецподразделения) справились бы с ситуацией как в первой чеченской? Выучка, подготовка, тактика, и прочее сильно изменились? или с повстанцами всегда пиздец сложно сражаться?
>>206145418Ну это швейцарская наркомания, я больше не знаю пуль ручного стрелкового оружия такой конструкции. И не смотря на то что этому патрону уже больше 100 лет он по кучности боя не уступает всяким там модным кридморам и читакам. Его швейцарцы специально для своих горных стрелков разрабатывали, он в теории может на 2 км поразить ростовую мишень, а дальность прямого выстрела по грудной не 300 м как у мосина, а 500-550.
>>206145451У пиздоглазых, МНОГО ХОДОВ ОЧКА, у них нет армии, но есть СИЛЫ САМООБОРОНЫ, а в них есть танки, самолеты, арта, флот, мотопехота. Танки у япошек есть, спорные но есть, а вот в 5 поколение самолетов они не смогли.
Кстати, а что на счет сложности современной танковой техники?Вот во времена вв2, просто колхозников быстро подготавливали и сажали на танки, да они были не очень эффективны, но что-то да могли. НА сколько сильно усложнились танки? сколько времени уходит на подготовку экипажа?
>>206145451Ничего у них нет и танки только для парада - на их жд-платформы не влазят. Вот у турков есть лазер боевой на жипе, а у косорылых - только претензии.
>>206145569Современные какие? Про нынешние ВС РФ ? Городской бой, в населенном пункте обороняемым мотивированной высокоморальной пехотой это всегда кровавая мясорубка, даже если бы грозный обороняли столь же мотивированные хоббиты но с оружием конца 30х годов, а штурмовали еба дельтовцы с оружием 21 века, это все равно был бы кровавый замес. РФ в то время не могла по политическим причинам, НОРМАЛЬНО штурмовать грозный. То есть окружить серией блок постов, и ебошить авиацией и артой пол года, пока не останется ничего над землей выше колена, и постепенно продвигаться этими блок постами рассекая город, пока все оборняющиеся не будут уничтожены. Если бы грозный восстал прям седни, со столь же мотивированной пехотой там, то просто тактика была бы другой, ибо политическая ситуация позволяет. Массивные обстрелы, авио удары, бомбовые удары, на любой чих поддержка карты и воздуха, и конечно же это то же было бы кровавым замесом, как и любой штурм города.
>>206145274Ага. При этом маленький Т-90 весит больше чем ИС-2. А Абрамс с Леопардом вон уже за 60 тонн перевалили.
Индия вроде динамично развивается про нее много слышно всегда, пакистан по идее не должен сильно отставать. Как там у них дела? Если мы поставляем пушки индусам, то пакистану наверное сша или другие натовцы?
>>206145791Зависит опять же от техники и от ВУС. Например мехвод обучается точно так же как и водитель любой гусеничной машины. Умеешь экскаватор или трактор водить, и с танком совладаешь. А вот командиром танка быть сложнее, это уже нужна подготовка более длительная, потом стрелок и водитель вполне могут быть срочниками,а командир машины уже офицер.
>>206146063На самом деле пакам мы то же кое-что продавали, но в целом ты прав, индия традиционно много закупает у нас, паки у нато и китая.
>>206139327>калаш 366Щас буду пилить разрешение, начать думал именно с него. Задачи - это просто пострелухи, возможно, спорт. Других вариантов гладкого ствола с баллистикой, напоминающей нарезняк не вижу. Может, есть еще варианты?
>>206145451Из них муррика карманную армию сделала. Но вот именно танки им объективно нахер не сдались. Они авиацию и флот качают.
>>206146035У них другие жд-стандарты, узкая колея, тоннели и, как следствие, подвижной состав. Такшта, танки свои они могут только по морю возить. Раньше делали исходя из своих реалий, потом взялись пилить йобу для понтов на западный манер и обосрались. А им и не страшно, они на армию США надеются в случае чего, сами эти мыши воевать уже не способны. Им хребет могуче переломили, имхо, и правильно сделали. Раньше они ебанутыми агрессивными уродами были, теперь стали просто ебанутыми уродамт.
>>206146063Индия до сих пор в варновой системе живёт и серит в Ганг, она куда более отсталая, чем Китай. Просто толпа орков-растаманов.
>>206146428Лет 20 назад так можно было про китай сказать.Китай свой пик прошел, индия запросто может повторить. Народу тоже дохуя. Мат база какая-никакая уже есть.
Турция же где-то на высоких позициях по силе сухопутной армии да? На ближнем востоке уж точно всем пиздов даст? (офк если нато за скобками оставить)
>>206146300Солдат-смертник, оказавшись среди противника взрывает верхние конечности, поражая противника заряженными кусками плоти с патогенами, вызывающими шизофренический смех и жидкую диарею. Для второго удара использует фонтанирующую рвоту.
>>206146678Я знаю что у ирана невероятное количество прокси группировок, а своя армия у них сильная? Или они чисто Ядерной бомбой задефались и нормально.Если они под санкциями как они оборонку качают?
>>206146162Вообще-то есть, если хочешь оперировать как тактический опиратор, но это только к веснее скорее всего будет в продаже. Есть 345 ткм калибр, это баллистически и по энергии аналог 9 на 19 мм, но по зеленой лицензии. Обещают к декабре под него гражданский витязь сделать на КК, но я бы не рекомендовал его брать. А где-то после НГ, вероятно к весне, будет впо-285, перспективно лучше чем сайга-9, но надо все же подождать до первых релизов.Из профита это полный аналог 9 на 19 без стажа, в отличии от 366 который все же отличается баллистически от 7.62. Из недостатков обвеса меньше чем на АК, и еще нет отзывов пользователей, только ожидается в продаже оружие. Если молот не обосрется, то я скорее всего куплю впо-185 в 9 на 19 мм, так то концепт интересный, особенно если они заявленную цену около 30 выдержат.
>>206146063Индия у всех подряд закупает, не только у России, благо что не связана всякими охуительными обязательствами типа "покупать вооружение только у стран-членов НАТО". Просто эта страна может много чего предложить по хорошим ценам. Пакистану при этом СССР/Россия тоже успела кой чего напродавать.
>>206146957Ну просто на фотках которые попадались, из боевых точек, почти у всех максимально простые стволы.
>>206130078 (OP)>Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры?Не совсем изобретено, а сильно усовершенствованно: дроны.Большая хуйня, которая кружит на высоте, недосягаемой для бабахов и несёт бомбы, которые кидаются им на головы. Раньше для таких манёвров использовали мясо в самолёте, теперь и без мяса неплохо справляется.А ещё есть маленькие дроны, аналогичные которым ты можешь купить в магазине, они тоже могут использоваться как оружие бабахи так делают, либо, как разведчики так все делают.Тепловизор теперь - не оборудование для танков и бомбардировщиков only, а сделали настолько маленьким, что без труда поместится тебе в очко.А в целом, все всосали, что с "большими" странами воевать лучше через интернет. Это дешевле, безопаснее, в ряде случаев даже эффективнее.Армии скоро останутся только для усмирения бабахов и проведения каких-нибудь точечных спецопераций.
>>206146173Ну вообще изначально предполагалась полная пацифизация японии, но тут случилась корея, комунистический китай, в общем решили ну наху надо, оставим им силы самообороны что бы могли копротивляться если чо.
>>206146615У турок для своего региона достаточно хорошая авиация, они в свое время накупили у немцев почти не ржавых лео, да и сами клеят свои танчики, пусть и похуже. Сейчас турция обладает одной из самых боеспособных армий среди стран нато по нашу сторону лужи.
>>206146695От задач зависит, нормальные люди вешают только то что им реально нужно в бою, ебанутые тактикульщики и режисеры поставщики просто хуярят обвес во все свободные слоты без смысла и цели.
>>206146821У ирана гористая местность, большое количество мотивированного населения, собственная военная промышленность. В теории те же сша могли бы за 6-12 месяцев там все к хуям разбомбить, поломать промышленность, но и на этом все, дальше то нет пути, просто получился бы еще один здоровенный афган где оккупационные силы за пределами баз нихуя не контролируют.
>>206146821Наличие санкций только ЗАТРУДНЯЕТ покупку готовых решений, ну и снижает уровень жизни населения, но клеить танчики и делать бомбуэ не мешает, при наличии политической воли. Вон режим кимов всю жизнь под санкциями, и ниче так ракачали и танчики и самолетики, и ядерки есть.
>>206130078 (OP)>пикрил ф35 вертикального взлета, охуеть же как футуристичноИ правда охуеть, технологии всего то несколько десятилетий.>Было ли изобретено за последние 20-30 лет что-нибудь меняющее правила игры?Нет. Последнее - атомная бомба.>Что в реальной жизни работает совершенно не так как показывают в фильмах и играхПрактически все.
>>206147065Потому что люди воюют, и реально ЗНАЮТ что им нужно, а что чепурга. Вон посмотри на драмбас, когда все почалось там понаехали тактикульные воены с обоих сторон, фоткались там планочки, хуяночки, рукоятки, фонарки, коллиматоры, складные приклады и вся хурма, повоевали 6 мес, все не нужно само отпало, остались только иногда прицелы, и пламегасители.
>>206145269>1 человек ниасиливает нормально одновременно и вертолетом управлять, и стрелять.Так он и не взлетел, в отличии от Ка-52 на 2-ух человек.
В чем прикол настолько больших подлодок? Они же шумят и фонят наверное так, что с другого конца света можно запалить?
>>206147114На вооружении всех стран мира где есть РХБЗ части они состоят. Но это уже не боевое оружие, это санитарный инструмент. Обеззараживать местность, сжигать трупы, и т.п. Ранцевый огнемет не нужен когда есть реактивный. При том же количестве выстрелов они весят так же, только вот огненный ад они могут не на 30-50 метров от тебя учинить но и зажечь на 150-250 м.
>>206147307Купить танк еще не значит купить ездить. Ну и любая военная техника гибнет в боях, я думаю это очевидно же.
>>206147641Это носители ЯО, ракетные шахты вся хурма. Подплыл в дрейфе к гаваям, подвсплыл, залп, и лос-анжелес и лас-вегас в труху.
>>206133561>А как сейчас контрят птуры?Превентивно расстреливая возможные позиции расчетов. Плюс из Сирии есть множество видео работы танков - выкатывается из-за препятствия, делает 1-2 выстрела и укатывает обратно - чтобы у расчета ПТУРа был минимум времени на прицеливание и поражение цели. Евреи с недавних пор навешивают на свою бронетехник КАЗы, но их эффективность в реальном бою пока не проверялась.
>>206147696Ну ты в 50 бмг и у нас винтовки купишь, как и в 12.7 дшк, дорого тока, 1.2-1.6 лямов рублей.
>>206147742>Ну и любая военная техника гибнет в бояхНо не каждая метает башню, как какой нибудь т72, а вот леоперд смог
>>206147855Потому что во вьетнаме соснули ВСЕ. Еще не было завоевателей, которых вьеты бы не заебали своими партизанами и не вынудили съебать оттуда.
>>206141016Да ты реально дегенерат. Как ты будешь выполнять задачу снайпера, если для этого нужно преодолеть расстояние? Обычное дело, кстати, они больше ходят/ползут, чем стреляют. Или ты думаешь, что это как в колде, бегаешь такой с отрядом и из снайперки на 100 метров стреляешь? Этим марксмены занимаются, они и на 1000 метров то молятся, 3500 для них несбыточные фантазии.
>>206147887Так а какая разница метнул башню не метнул? Все одно танк сгорел и умер, какая разница где башня?
>>206147641Мнение дивана. Надо же туда засунуть ядерную установку, ракеты не маленькие, а еще экипаж. Вот и думай, епта.Насчет фонят - похуй. Им главное постоянно двигаться, чтобы в нужные момент ракеты полетели из случайной для врага траектории.
>>206134851>А зачем кстати они тогда так упарываются по танкам если у палестинцев ничего нет?Они с Ливаном периодически зарубаются и в недавних конфликтах теряли там бронетехнику.
>>206137198Ебнулся? У современных танков броня эквивалентна 400-600 мм стальной брони, и выше. До 800 мм.
>>206147963А теперь давай разберемся. Какая задача у снайпера? И кстати не путаешь ли ты их с марксманами. В обще для начала сформулируй ЗАДАЧИ для снайпера.
>>206147978>Так а какая разница метнул башню не метнул?Большая. Абрамс - пиромангал, и из него, теоретически, после после поражения экипаж может выйти, а вот у башнеметов идет подрыв БК, это все, только собирать по кусочкам в цинк и отправлять домой
>>206130078 (OP)Сейчас меня конечно заклюют любители вундервафель, но все что тут в большинстве перечислено, это или прототипы или делается для того чтобы было что на парадах показывать.Реальные инновации это системы связи в том числе индивидуальные, РЭБ, инженерные машины позволяющие в болоте за 10 мин построить переправу для тяжелой техники и сьебать в туман по выполнению задачи, материалы для формы, всякая медкухня для того чтобы доставить будущего ветерана в госпиталь живым, рисунки камуфляжа. И что самое забавное, именно все это засекречено круче, чем йоба сараи размером с поселок, которые незаметны только с марса и утекают в медиа через 15 секнуд после того как это первый раз завели после сборки, опять же прототипа.Качественные ботинки, с защищенной подошвой, например, которые гарантируют, что солдат проскачет 50км без вывихов и мозолей иногда важнее чем супердальняя поебень для стрельбы из-за угла с распознаванием формы мочки ушей цели с 3 км.
Очевидно, что если мультики Пыни - правда. То сверхвуковая ракета с ядерной установкой, которая может летать по случайным траекториям на протяжении года - самая опасная еба на данный момент на планете.Еще меня впечатляют нейронные бомбы, как они способны, буквально стирать в пыль все живое, при этом не трогая инфраструктуру.Ну и звуковое оружие конечно мощная тема.
>>206134621> а те воюют с палестинцами у которых кроме камней палок и ножей и нет никакого оружия.Забываешь про Хезболлу, накидавшую им хуев в 06-ом, где основные потери еврейчиков - именно танкисты.
>>206135511>ТИпа сигнал заглушить слишком легко?Более того - иранцы несколько лет назад так угнали американский RQ-170 Sentinel и на основе полученных технологий что-то свое запилили. А это была одна из передовых разработок американского ВПК.
>>206147871Я к тому, что это НЕ Ф35 нихуя, как тот дурачок написал. Можно с годовой зп накопить, если ты аутируешь по высокоточной стрельбе (хотя я бы чейтек купил скорее)
>>206147899Это не передовая и явно не меняющая правила игры технология. Пока не создадут компактные мобильные источники энергии предел боевых лазеров - это сбивать беспилотники и слепить приборы наведения. И то - в хорошую погоду.
>>206140289когда рядом с тобой в стену прилетает пуля, твой ебальник и глаза прошибает камушками и песком.
>>206148224Красава, на самом деле думал и о таких мелочах услышать, они ведь действительно важны и повышают общую боевую готовность.Про связь очень хороший тейк, мне кажется нереально увеличивает тактическую часть.И в то же самое время, удивляет как во второй мировой почти без связи сражались, на ощупь буквально.
>>206148052Маневрируешь? Снайперы работают в отрыве от своих сил либо в парах, либо поодиночке, либо в составе диверсионных отрядовМарксмены это костыль, «недоснайперы», работающие в составе взводов/отрядов/(вставьте обозначение штурмовой единицы в зависимости от ситуации) А теперь давай, расскажи как снайпер, стреляющий на 3.5 км, будет таскать эрликон и стрелять по одиночной цели. А знаешь, можешь даже про марксмена с эрликоном рассказать. Вот цирк то будет, а. >нет бы сказать, что на такие дистанции проще стрелять из птуров, тут и дурак не согласиться, но нет упорный идиот попался
>>206146981Посмотри на размер кабины, представь что там человечек сидит и осознаешь размеры. Это дура 22х15 метров и с выпущенным шасси 6 метров в высоту.
>>206148508Ну давай покопи полгода только на пушку без каких любо расходов еще. Авто в США стоит 3-4 тысячи с завода.
>>206148711новость была. погугли.да даже и без гугла понятно.нигде не юзается, на параде глохнет. сам по себе загорается и сгорает нахуй.читал что один движёк в овердохуя раз дороже чем движёк абрамса. и сложно-мудрённый.
>>206148612Плохо сражались, без связи. Немцы на первых порах и вьебали все что движется ровно из за превосходства в связи (и отдалённостям работы разумеется), их йоба-танки проигрывали йоба-танкам французов или советов 1-1. Но никто не воюет 1-1
>>206148161Там как у афганцев такая же хурма, местность + население. Это джунгли юго-восточной азии. Очень тяжелые для жизни людей территории. Если ты там не жил множество поколений, не рост там с детства, то ты охуеешь там превозмогать. Сейчас конечно у них такое годное превозмогание скорее всего не выйдет, слишком много живет в городах, а вот во времена вьетнамкой компании, и раньше, население деревенское. Вы живете в жопе джунглей, в сраных хижинах, у тебя там только патогенного грибка стопы от которого нога почернеет и отвалится 40 видов, не говоря уже о ядовитых насекомых, змеях, ИНТЕРЕСНЫХ червяках живущих в телах людей, забавных инфекциях. И вы во всем этом УСПЕШНО выживаете без современной химии, нанотехнологий, в хижинах из соломы и говна. Как думаешь кто в таких условиях войны будет эффективней? Вьетконговец который жил с рождения в этом адке, или джнни из аризоны?
>>206148612Провода в зубах тащили, это ж известный фетиш дидовоевания.Сигнальные ракеты опять же.Посто тогда живучестью личного состава меньше парились, в отличии от сегодня. Дана команда н+1 рыл в атаку, а как они там внутри своего крыла или как оно у военных называется взаимодействуют, поебать, важна цель.
>>206148224Нихуя это не засекречно, секретно не более секретно чем ТАЙНОЕ ЗНАНИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ ДИФУРОВ. Просто это скучно, потом не интересно тем кто не в теме, вот и все.
>>206148769>Снайперы работают в отрыве от своих сил либо в парах, либо поодиночкеВымысел. Ну разве что в отрыве - это в 20 метрах от своей позиции>либо в составе диверсионных отрядовТоже вымысел. Диверсионным группам снайперы особо не нужны, НЕТ ЗАДАЧ
>>206137448Охуитительный самолет. Правда дороже в 2-3 раза чем наш МиГ.Вот видос, учебный бой. Рафаэль дважды отъебал F-22.
>>>>206148923А ты? Canadian Joint Task Force 2 sniper made the longest recorded sniper kill in history with this weapon in Iraq. He made the kill within the 30-day period leading up to 22 June 2017. The Canadian sniper killed an ISIL fighter from 3,540 m 3500 метров.
>>206148235Нейтронная бомба на самом деле в пределах 300-500 метров от места взрыва прекрасно разрушает все подряд, другое дело что область разрушений таки меньше чем при обычном подрыве ЯО.
>>206148393Сингапур это офшор и анально отжатый у малазийцев кусок территории, причем отжатый по беспределу, у них от него боль как у хохлов от крыма.
>>206147620Ну поэтому и запилили Ка-52, что попробовали и поняли, что получилось вроде и круто, но как-то не очень.
>>206148515120 штук в опытно-войсковой эксплуатции. Вроде как по планам в 21 году они соберут жалобы, замечания, предложения, и будут думать чо как пропатчить.
>>206148527Потому что это старые движки, новые еще тогда не прошли испытания на ресурс, и на этот планер их не ставили.
Перекатилhttps://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.html
>>206148769Еще раз, ЗАДАЧИ какие снайпер решает ? Не как он это делает, а какие ЗАДАЧИ ему надо решить посредством своей винтовки.
>>206149100Ну такое, я вот видел спецмедицинские достижения, они есть, гордись страной. Но это не более чем очень чистая химия последних поколений, не требующая спецподготовки для применения в условиях военного пиздеца и гарантирующая что индивид не оттопырится после ее применения.Как-то всплыла эта тема в разговоре со знакомыми, связисты тоже сказали, что да, у них тоже имеет место быть, но там такие нюансы, что понятны 3,5 людям в теме, но они позволяют смотреть как на говно в сторону потенциального противника. Про всякие смарт камуфляжи слышал только мельком, но то что их пилят очень настойчиво слышал неоднократно.
>>206149328ТЫ ПРЯМО ВОТ ТУТ В РФ, можешь приобрести оружие в 50 бмг и 12.7 дшк, не нужно ЕХАТЬ в США.
>>206149466а, я понял. кажется чебурнет запретил тебе пользоватся гуглом. что бы не выводить тебя из манямира, в котором ты лучше чем всё человечество и скоро захватишь это всё человечество, нада только потерпеть-поперетерпеть. ещё чуть-чуть-чуть-чуть-чуть..>>206149497не семёнь.
>>206149605Это была метафора.Но для примера, вязка микропетлями с повторением физиологической формы стопы и сустава, которая сейчас лежит в любом магазине для экстрималов, такие носочки по 40 долларов пара, разработана по заказу вояк и еще в 80х была секретной технологией строго для ССО. Вроде хуйня ни о чем, но в этом твои ноги будут в рабочем состоянии значительно дольше, чем в обычных носках. Когда-то и сраный Эсбит из трех кусков металла был прорывной инновацией для обесечения живучести ЛС.История всех войн учит нас тому, что только первые две трети боевых действий ведутся высокотехнологичными машинами смерти, а в итоге выигрывают грамотно заостренные палки и правильно намотаные портянки.
>>206150018Изначально это были англичане, сингапур был столицей их колоний в этом регионе. А потом они замутили там порто-франко.
https://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.htmlhttps://2ch.hk/b/res/206149412.html
>>206146095Перед тобой - командир отделения-командир боевой машины БМП-2гв.мл.с-т запаса срочной службы
