Говорит что-нибудь о мат способностях человека медленный устный счет и проблемы с обыкновенной арифметикой?
приведи пример великого математика или физика, который родился в нищите, не учился в физико-математической школе и не окончил топ-ВУЗ, но внёс огромный вклад в науку. Время пошло
>>206160075Что ты об этом понимаешь? Устройство конечных полей и п-адических чисел? Почитай "Курс арифметики" Серра допустим.>>206160102Это не противопоставление, подозреваю что ты наделяешь эти слова не тем смыслом, которым их обычно наделяют. Мне интуиционизм не нравится.>>20616014213>>206160212Ничего не говорит.>>206160604Не силён в биографиях математиков. У Гротендика детство несладкое было ЕМНИП, ну и Рамануджан из индийских ебеней.>>206160871Главы второго тома Зорича со звёздочками.
>>206160939Ты крут, я тоже 2 недели сидел в /math, теперь знаю эти слова >п-адические числа>ГротендикПохоже, что ты настоящий брат-математик.
>>206161166Да я оттуда рандомные слова копирую и сюда вставляю.>>206161232300, а что?>>206161246Переехал временно в новое место и общения не хватает, скажем так.
>>206160867>Фарадейпринято>>206160939>Гротендикочень мутная история, но поверю>Рамануджанему помогали и поддерживалив общем-то я разочарован, всё-таки никто так и не опровергнет
>>206161311 >>206161339Думаю какие-то части открытия, а какие-то - изобретения.>>206161361Нет.>>206161370Которые начинаются с лексем "ко-", "2-", "гомотопический" хорошо звучат.
>>206159565 (OP)Можно ли как-то математически записать дрочение пениса? Ну типа чтобы запрограммировать CGI модельку, чтобы она дёргала писюндровичя.
>>206159565 (OP)а какие в математике можно задавать вопросы? Унылая абстракция. Либо акцент сделан на том, что ты аспирант и умный?
>>206161553Ну тут нужно междесциплинарный консилиум собрать, только математической квалификации не хватает.
>>206159565 (OP)Приведи примеры профессий, в которых может работать математик. Кроме учителя математики, конечно.
>>206161579Буду знать.>>206161588Унылые вопросы об унылых абстракциях.>>206161593Математики, пару раз подбегал лапал и убегал, надеюсь не узнали.>>206161626Потому что если разрешить, то будут противоречия.>>206161630Ещё исследователь - научный сотрудник, больше никем.
>>206161832> Ещё исследователь — научный сотрудник, больше никем.Работник макдакаРаботник Яндекс.ЕдыМенеджер по клинингучто еще забыл?
>>206161832> пару раз подбегал лапал и убегал, надеюсь не узналиСерьёзно что ли? Я просто когда учился, то все умные ребята-математики были сорт оф каноничные задроты с картинок.
>>206159565 (OP)Можно ли совмещать работу с аспирантурой? Только поступил, совмещаю, чувствую себя как белка в колесе.
>>206159565 (OP)Математика язык для скромного тихого быдла считающего себя элитой, и ей и придуманный для преувеличения собственной значимости. О
Поясни за пучки и прочие гомопопии.Нафиг в шкалке преподают какой-то бред с гипотенузами и квадратными уравнениями, а не учат настоящей математике?
>>206159565 (OP)1)почему матрицы перемножаются не почленно, а так как они перемножаются?2)как считать остатки при делении гаусовых чисел?3) почему нельзя создать алгоритм для решения уравнений 5 степени и более? типа у квадратного трехчлена есть формула через дискриминант, у кубических уравнений есть формула Кардано, у четв. Феррари, а почему нельзя создать формулу для пятой степени?
>>206159565 (OP)Есть ли какая-то математическая проблема, которую, если решить, то сразу произойдет ПРОРЫВ в технике? Кроме всем известной P=NP.
>>206161986Бля, не понял, чё это за хуйня на пикче? Вы охуели там совсем, Пыню категорного перефорсить решили? Мало вам обычного Пыни? Не трожь мемасики!
>>206159565 (OP)Почему вы наёбываете людей и скрываете правду о математике, зачем в школах мы учим эту ересь, когда на самом деле это даже не математика?
>>206159565 (OP)Посоветуй литературы по теорверу и матстату для того, кто всю математику почти забыл.
Почему караульным (да и вообще военным) не выдают автоматы с глушителями? Ну вот например идет на тебя шпион, а через сто метров другой в кустах прячется. Если автомат с глушителем — первого ты подстрелишь, второй подумает что тебя убили и вылезет из кустов, и ты его тоже подстрелишь. А если без глушителя — второй сразу же убежит и придет следующей ночью.
>>206161918Никак, просто некоторые дебилы применяют формулу для суммы сходящихся ряда, на расходящийся ряд.Вот тебе ещё подобная хуйня...2+4+8+16+...+2^n+...=x [:2]1+2+4+8+...+2^k+...=x/21+x=x/2X=-2Конечно это неверно так как для того чтобы обозначить последовательность за x нужно доказать что у нее суммы есть предел
>>206161914Ариец.>>206161918Ну это в некотором очень специальном смысле который называется "сумма по Рамануджану" и который очень абстрактный и не очень интересный, если же этот ряд воспринимать в обычном смысле как предел частичных сум то будет +бесконечность.>>206161919Та не, рофлю, я каноничный задрот с картинок.>>206161961Теоретически можно, но лучше не надо.>>206161981Буду иметь в виду.>>206161986Ну слишком общий вопрос, пучок это некоторый абстрактный интерфейс собирающий локальные данные в глобальные. Из-за государственного стандарта образования, если бы его не было то появлялись бы всякие шкалки где математика была бы уровня старых семинаров Гельфанда, который гомологическую алгебру 10классникам читал.>>2061619961) Потому что матрицы нужны чтобы кодировать линейные отображения, а перемножению матриц таким образом соответствует композиция линейных отображений. Посмотри видосы 3blue1brown по линейной алгебре, они хорошо нарисованы и там это объяснялоась ЕМНИП.2) Ну остаток неоднозначно определяется, но вообще так же как и при делении обычных просто ищешь число самой большой нормы такое, чтобы твоё изначальное число минус это твоё искомое число умноженное на делитель было нормы меньше, чем делитель.3) Это связано с тем что группа S5 неразрешима, а у любого многочлена у которого корни выражены в радикалах разрешимая группа.>>206162080С P=NP не произойдёт если докажут что не равно. Ну если решения Навье-Стокса качественно исследуют, а не просто существование докажут, то произойдёт. Если теорию турбулентности нормальную построят то произойдёт тоже.>>206162095Достаточно материала 2-3 курса математических факультетов, алгебраическая топология, теория групп и их представления, гомологическая алгебра.>>206162226Чтобы гои платили налоги.>>206162232Курс в блоге Тао.>>206162296Чтобы деды духов на глушитель не садили наверное.
>>206161923Ой, пропустил, ну потому что не нужная хуита никому, на пустом месте шизоид брауэр придумал заёбы с логикой и начал форсить свою хуйню набирая символический капитал, ни одного интересного нетривиального результата нету у конструктивистов. Нормально отношусь, такая же аксиома образования множеств как и все прочие.
>>206159565 (OP)Знаешь интересные YouTube-каналы по математике (кроме 3Blue1Brown и Numberphile)? Язык любой.
>>206162489>ариецПерефразирую вопрос: http://www.mathcenter.spb.ru/nikaan/misc/Two_cultures.pdfЗачем нужна математика?inb4: она служит арийской расе
>>206162557>ну потому что не нужная хуита никомуА то, что любая программа эквивалентна какой-то теореме в конструктивной логике? Теоретически же огромный простор получается для доказательств, не? Пишешь программу, потом переводишь её с программного языка буквально по словарю Карри-Говарда и готово. По идее должен быть как бы прирост, возможность использовать всю мощщь компа и тд, не?
Почему логическая аксиома - утверждение, которое невозможно ни опровергнуть, ни доказать. А математическая - по факту доказана. Почему такое разное понятие? Ведь логика - следствие математики.
>>206159565 (OP)Поясни тупому(очень тупому) двачеру как нормально считать в уме быстро, вот сходу не могу сложить условные 235+240, думаю. Как бы дело не в том что я не могу совсем сложить, а в том что не позволительно долго(относительно долго) думаю, на людях позоришься с таким знанием матана. Очень туп, выручай анон. Смотрел книжку одну «Как быстро считать в уме» годная книженция? Стоит брать?
>>206159565 (OP)У меня не по математике вопрос - у тебя вот научная степень, значит ты наверное много научных работ читаешь? Где их искать? Есть ли какое-то одно место, где каталогизируют публикации по разным темам? Желательно на английском.
>>206162844Считать в уме - дело наживное. Любой комплектовщик прекрасно знает младшие множители разных "упаковочных" цифр - 12, 15, 16, 20, итд. Насильно себя в это тащить - лишнее совершенно.Более того, есть ряд данных о том что это вообще опасный навык т.к. при постоянном педалировании может чего-то там в голове повредить и эта способность резко снизится, причём походу навсегда. Так что если само по себе слабо идёт и со временем не улучшается, то лучше не насиловать себя. В математике куда больше интересных и полезных областей нежели счёт, блять, в уме.
>>206162975Есть SciHub в котором можно читать статьи за которые у тебя другие сайты денег хотят. Есть очевидные торренты-архивы. С чем реально проблема - поиск интернет-сообществ специализированных.
>>206162489>>2061619961) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0Перемножаются.
>>206162726Ну если опираться на этот текст, то первой, но вообще текст дурацкий конечно немного. Зачем нужна не знаю, я ей время убиваю и мне за неё деньги платят.>>206162736Ну это да, пруфчекеры удобнее на конструктивной логике делать, только я считаю что пруфчекеры это тоже хуита не нужная никому. То что теоремы это зависимые типы а доказательства это обитатели типов не делает ни формулировку ни доказательство теорем проще. На твоём языке: написать нетривиальную программу как минимум не проще чем сформулировать теорему и её доказательство просто на русском языке.>>206162812Не знаю, я не согласен. И в логике и в математике аксиомы это некоторые исходные данные, с которых мы стартуем и по правилам вывода выводим в какие-то следствия. Утверждения которые нельзя ни доказать ни опровергнуть так и называются "недоказуемые и неопровержимые", аксиому доказать можно, доказательства будет состоять из одного шага: ссылки на эту аксиому.>>206162833https://terrytao.wordpress.com/category/teaching/275a-probability-theory/>>206162844Да забей, не нужный нахуй навык.>>206162924Так вышло.>>206162975У меня нет научной степени, много, каждый день по 2-3 штуки где-то, на arxiv.org в математике все современные работы принято выкладывать обычно, что намного удобнее чем в медицине, где они разбросаны по разным местам.>>206163180Буду иметь в виду.
>>206163342>я ей время убиваюЯ тоже, а друг говорит не могу понять как так, типа это ж Математика, а не какая-то там дота или аниме, как можно так относиться и тд.
>>206163342>Ну это да, пруфчекеры удобнее на конструктивной логике делать, только я считаю что пруфчекеры это тоже хуита не нужная никому. То что теоремы это зависимые типы а доказательства это обитатели типов не делает ни формулировку ни доказательство теорем проще. На твоём языке: написать нетривиальную программу как минимум не проще чем сформулировать теорему и её доказательство просто на русском языке.Я тебя понял, ну так-то да, сам тоже ни в ИИ, ни в пруфчекеры, в которые не надо было бы формально всё ручками забивать не верю. А то, что объёмы математики возрастают, можно кучу лет потратить только на проверку какой-то теоремы, круто было бы компу это поручить, а то так ведь только и будут математики заниматься, что попытками доказать работы прошлого. А время жизни ведь ограничено, может вообще на передний край науки 80 лет будет занимать выйти и всё в таком духе. Компы бы сильно помогли.
>>206159565 (OP)ПриветУ меня какие-то сложности с диаграммным поиском. Есть где гайды для даунов ? Читаю дольда по топологии, если чё .
>>206162708Не знаю таких к сожалению 3blue1brown единственное что из науч.популярного контента смотрю, но если у тебя интерес серьезный то начинай лекции смотреть, чё. Начни с лекций мат.школы в Дубне для школьников, они обычно ориентированы на более лёгкий и рекламный стиль повествования и не требуют каких-то предварительных данных>>206163410Уважаю таких ребят, здоровья маме.>>206163546Круто было бы, но пока не разработан даже какой-то вменяемый язык программирования чтобы даже какие-то простые геометрические теоремы формулировать, не говоря уже о пруф-ассистанте который ищет доказательства. Ну пока занимает лет 5-7, что вполне терпимо, когда начнёт занимать лет 80 математика просто распадётся на какие-то отдельные науки, думаю, но вообще по разным причинам думаю что этого не произойдёт.>>206163548Ой та хуй знает, просто подстраиваешь выражение руками так, чтобы оно посчиталось в замечательный предел.>>206163622Про гайды для даунов не знаю, я по вейбелю учился. Но вообще там можно самому всё придумать если держать в голове, что тебе нужно использовать все данные которые есть в диграмме, вот просто видишь что ты что-то неиспользовал - начинаешь думать как это использовать.>>206163749Видеокурсов не знаю даже, на канале лаборатории богомолова обычно курсы для начинашек в хорошем звуке и изображении есть.>>2061638622000 евро, неделю назад.
Зачем нужны такие абстрактные разделы как гомотопические группы, функан, теория поля, топология и так далее?
>>206159565 (OP)Правда ли что 0.715789 от общего числа математиков являются геями, а остаток любит лизать пизду?
Зачем нужна теоретическая математика? Ну в плане того, что математика всюду используется как инструмент. А именно факультет математики чем занимается? Кем можно стать закончив математический факультет и кафедру, где используется исключительно чистая математика? Никакой там биофизики, робототехники, информационных технологий, метеорологии, астрономии, строительства и так далее.
>>206163979Ну потому что помимо процесса разрастания знаний идёт процесс концептуализации, переосмысления и полировки старых знаний, в следствии которого те огромные талмуды которые писал Евклид сейчас программа школьников 6-9 класса. А ещё идёт процесс смещения акцентов и интересов, в следствии которого много математики которую делали раньше сейчас просто забыли так как она никому не интересна.>>206164109Решают вопросы которые возникают при построении более неабстрактных разделов.>>206164118Книги Шеня.>>206164153Думаю более чем.>>206164179Зачем нужна не знаю. На факультете математики занимаются тем, что доказывают новые теоремы. Только исследователем и/или преподавателем.>>206164182Естественное обобщение конечномерного евклидового на бесконечномерный случай, чтобы делать линейную алгебру там.>>206164186Да, там часто хорошие статьи.>>206164322Верующего не одного не знаю, тянок больше, чем можно было бы подумать. У меня на департменте процентов 20-25 тянок где-то.
>>206159565 (OP)Что думаешь по программе Вербицкого?http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
>>2061645791 2 и 3 курс вменяемая база которую должен знать любой нормальный математик, 4 и 5 курс вкусовщина Вербицкого, за исключением некоторых пунктов, которая к тому же устарела ещё на момент написания этой самой программы.>>206164635Потому что есть только одна перестановка из нуля элементов - пустая перестановка.
>>206164506>Ну потому что помимо процесса разрастания знаний идёт процесс концептуализации, переосмысления и полировки старых знаний, в следствии которого те огромные талмуды которые писал Евклид сейчас программа школьников 6-9 класса. А ещё идёт процесс смещения акцентов и интересов, в следствии которого много математики которую делали раньше сейчас просто забыли так как она никому не интересна.Охуенно, похоже на правду, походу поэтому и не происходит никаких подобных проблем, потому что помимо количественного ещё качественные движения происходят, ну да, информация стала более концентрированной, новые учебники это мало текста и много информации в отличие от старых, за счёт этого и происходит дальнейшее развитие, осознание и переосмысление, упаковывание инфы в более удобные формы.
Можно ли вкатиться в высшую математику с гуманитарным складом ума? Какие учебники/пособия/сайты можешь посоветовать таким людям?
>>206163152>SciHubБлагодарю.>торренты-архивыВ смысле раздачи на обычных трекерах? Или просто .torrent-файлы, которые надо тоже где-то брать?>>206163342>У меня нет научной степениТормознул, извиняй.>arxiv.orgБлагодарю, вспомнил сейчас, что его в универе упоминали.
>>206164506Сколько нужно знать, чтобы разбираться в Zero-knowledge proof?Вот, например, ты можешь разобраться что так к чему?И как ты думаешь сколько математиков в мире способны это понимать?
>>206164506> тянок больше, чем можно было бы подуматьМожешь ли сказать, что тянки больше тяготеют к преподавательству, чем к исследовательской работе?
>>206164682У нас в лаборатории за токие вопросы убивают нахуй>>206164802Ну буквально нет, но оно есть как бы "виртуально", то есть даже если поля нет можно определить всякие конструкции над ним.>>2061648052+сколько 2>>206164869Нихуя не нужно знать, там же чисто прикольный трюк не основанный ни на какой сложной теории. Думаю большинство мат.школьников способны понять.>>206164935Интерполяция сплайнами.>>206164956Ну не сказал бы, некоторые из них уж точно поуспешнее и поумнее меня.>>206165014Думаю да.
>>206165021>Ну буквально нет, но оно есть как бы "виртуально", то есть даже если поля нет можно определить всякие конструкции над ним.А если разрешить деление на ноль как-то, чтобы не было проблем с остальными аксиомами, чтобы там сложение, умножение и тд работало как полагается, то получится поле из одного элемента?
>>206159565 (OP)почему если окажется что 0 это 1 то все пойдет по пизде и математика не имеет смысла? ведь 0 это нихуя
>>206165021>Думаю да.Развивай мысль плез. Какой объект она изучает, возможно ли проверить истинность суждений опытом, ну и так далее, вот это вот все.
>>206165021>Думаю да.Но она же основана на вере в аксиомы, в ней эксперимента нет и всё такое, она больше к искусству какому-то ближе, чем к науке как мне кажется.
>>206165246>язык наукиСтавит математику в рабство науке, типа такая слуга, которую использует наука, мне не нрав.
>>206165300Что как есть, математике похуй на науку, она сама по себе и наука к ней приходит в надежде, что у неё там объедки с барского стола завалялись.
>>206165074Вряд ли. Идеи про поле из одного элемента не с тем связаны немного, это старая идея Титса про то что "неплохо бы если бы существовало поле группа Шевалле от которого была бы равна группе Вейля", потом Дениньер продолжая эту аналогию показал, что если бы такое поле существовало, то с ними бы проходил тот же трюк, что и с доказательствами гипотеза Вейля и это решало бы Гипотезу Римана. Сейчас есть несколько подходов к определению F1, один кстати Дуров разработал, который брат того самого, но все они далеки от того чтобы план Дениньера выполнить, насколько я знаю.>>206165105>>206165156Я вообще считаю что наукой является всё то, что научное сообщество называет наукой, это реальность данная нам в ощущениях и единственный практический критерий отличать науку от не науки который у нас есть. Но если хотите поиграть в суминар по философии в МухГУ, то давайте поиграем:>Какой объект она изучаетИзучает математический конструкции, точно так же как лингвистика изучает языковые конструкции>возможно ли проверить истинность суждений опытомКонечно, можно прочитать доказательство и проверить корректность каждого шага> в ней эксперимента нет и всё такоеЕсть доказательство - это воспроизводимое наблюдение>Но она же основана на вере в аксиомыВо-первых не основана, как минимум потому что можно придумывать свои аксиомы, а во-вторых это ещё не говорит о её ненаучности, потому что аксиоматический метод это просто метод организации знаний и построения теорий, который используется в физике и экономике в том числе
>>206165405>Конечно, можно прочитать доказательство и проверить корректность каждого шага>Есть доказательство - это воспроизводимое наблюдениеТ.е. чтобы проверить истинность математического доказательства нужно математически проверить каждый его шаг? Я правда не понимаю, разве это не замкнутый круг?
>>206165405>можно придумывать свои аксиомыВ любом случае ты принимаешь их на веру(истинные без доказательства), аксиомы задают тот или иной манямир, в котором математик резвится, задаёт правила игры, не веришь в них не сможешь осознать какие-то свойства и пойдёшь нахуй, так получается. >Есть доказательство - это воспроизводимое наблюдениеВоспроизводимое наблюдение за манямиром. В скуриме если с двух рук кастовать фаербол, то он микростан даёт, это считается наукой?
>>206165405>в физике и экономике в том числеВ физике, химии, экономике и биологии помимо методов организации знаний есть ещё критерий истины эксперимент, дающий знания не о манямире, а о реальном мире.
>>206159565 (OP)зачем математика помимо геометрии и арифметики? мозг не приспособлен для вычислений высшего порядка.
>>206165246Охуенный лозунг, но пока ты не можешь его обосновать а ты не сможешь, ибо это хуйня из под коня - ты хуй.
>>206165493>Т.е. чтобы проверить истинность математического доказательства нужно математически проверить каждый его шаг? Я правда не понимаю, разве это не замкнутый круг?Просто проверить каждый шаг, не знаю при чём тут слово "математически", математики как и любое научное сообщество просто определяют некоторые стандарты строгости, которым этот эксперимент должен удовлетворять. Вычисление это такой же эксперимент, есть даже такое слово "вычислительный эксперимент", доказательство - это такое же вычисление.>>206165543Повторюсь, что аксиоматический метод это просто метод организации знаний, метод формулировки мыслей, который используется не только в математике, в метод нельзя "верить" или "не верить" потому что это просто инструмент.>>206165543Технически да, это могло бы стать наукой, если бы обществу зачем-то понадобилась бы научными методами изучать Скайрим, то это был бы некоторый факт об изучаемом объекте, а твоё кастование фаербола с двух рук и фиксирование микростана - экспериментом проведённым в домашних условиях.>>206165573В математике тоже есть критерий истины - эксперимент, дающий знания о реальном мире.
>>206165156>основана на вере в аксиомыЕсли ты внимательно почитаешь хоть что-нибудь по истории и методологии науки, то быстро обнаружишь что во всех науках есть весомый элемент веры в какие-то тезисы. С огромными бугуртами, если эти элементы начинают шатать. Вплоть до того, что могут десятилетиями отвергать эксперименты, которые демонстрируют явное несхождение реальности с теорией. >эксперимента нет Во-первых, есть. И в прекраснейшем виде, куда лучше чем у физиков.Во-вторых, эксперимент это здорово, но он не является единственным научным методом.>мне кажетсяКниги по вопросу читай, или на лекции походи.
>>206165844>во всех науках есть весомый элемент веры в какие-то тезисыИными словами наука это вера в догматы, авторитеты, ну и ваще так принято.
>>206165807>эксперимент, дающий знания о реальном миреКакой эксперимент о реальном мире был при доказательстве гипотезы Пуанкаре?
Блятб, объясните, какого хуя мир работает по математическим формулам? Математика - это же закрытый манямирок с собственными правилами, но физики-теоретики из чисто математических ниебически сложных выкладок могут делать какие-то предсказания реальности! Неужели математика - это язык Бога? Вместо Библи нужно молиться на учебник по матану?
>>206165807>Технически да, это могло бы стать наукой, если бы обществу зачем-то понадобилась бы научными методами изучать Скайрим, то это был бы некоторый факт об изучаемом объекте, а твоё кастование фаербола с двух рук и фиксирование микростана - экспериментом проведённым в домашних условиях.Блин, ну ладно, у меня как-то наука именно с действительностью ассоциируется, но я понял твою позицию, если теория фаерболов нужна обществу и к ней применим научный метод, то и её можно в науку записать и последовательность действий как воспроизвести стан фаерболом с двух рук, записанная формально будет теоремой теории фаерболов. Ок.
>>206165905Я почему-то вижу в тебе ноукоблядка-аметиста, который желает поагриться на слова. Наука - вещь комплексная и очень многогранная. В ней встречается и бессмысленный аутизм, и палладинство, и политота с коррупцией, и технократство - всё что угодно. Едва ты это пытаешься заменить на какое-либо плоское представление, как априори получишь суперхуетень.
>>206166000>Едва ты это пытаешься заменить на какое-либо плоское представление, как априори получишь суперхуетень.Применимо почти ко всему в мире.
>>206166000Ты пытаешься оспорить мой тезис, но при этом сам его подтверждаешь. И что с тобой делать то?
>>206165953Ну, это давний вопрос. Отвечать можешь как угодно. Но есть вариант, что реальность математика описывает лишь с определённой погрешностью. А физические результаты таковы, потому что их в принципе уже много веков набирают после подготовки мат.аппарата. Довольно сложно, знаешь ли, стуча молотком по столу не оставить там следов похожих на следы от молотка. >математика - это язык БогаЕсть вариант, что этот тезис изначально делался чтобы Церковь лишний раз не доёбывалась не зна математику, а в целом, т.к. при Реформации необоходимо было загонять под шхонарь тонны мудаков которые навылазили отовсюду с совершенно охуительными религиозными идеями и вдвигали их где попало. Ну а потом мем укоренился и до сих пор всплывает.
>>206159565 (OP)Смотик короч.1) Звонишь на производства, похуй какие.2) говоришь короч што умный, математик там, физик, ботан короч. Задача- рассказать что хочешь учиться программирвоанию, что талантлив и что обучить программирванию матнника проще чем обучить юыдлокодера матану.3) Устраиваешься на говнозавод.4) Учишься прошивать контроллеры/писать хуйню/мат модели/небо/аллаха5) подтягивашь ингриш6) проходишь собес заграницу7) съебываешь за бугорХристом Б-гом прошу, не иди в веб-микаки, не дай себя совратить обещаниями быстрых денег, ты не просто закопаешь свой талант, ты сгниешь так и не дав миру ничего хорошего.мимо-синьор-помидор-.net-фулстек-девелопер
>>206165953Потому что если у тебя есть один кубик, а я дам тебе еще один, то у тебя будет два кубика, получается, что мир как минимум соотносится с элементарным математическими формулами. Теперь из таких элементарных вещей попробуй вывести более сложные понятия, рано или поздно их будет достаточно для описания такого процесса как движение и т.д.
>>206165922Я уже ответил на этот вопрос. Доказательство - это сложное вычисление на сложном вычислительном языке, вычисление - это воспроизводимый эксперимент.>>206165960Ты так говоришь "действительность" как будто все другие науки прямо что-то такое ахуенно настоящее изучают, что об это подскальзнуться и упасть можно. Экономика это действительность или нет? Почему какой-то мифический абстрактный "рынок" которая суть совокупность каких-то мифических "добровольных отношений между субъектами рынка" для тебя действительность, а изучение программы "Скайрим" которая суть конкретная последовательность единиц и нулей, как последовательность из ACGT в геноме человека которую изучает генетика, это прямо что-то такое запредельно воображаемое и оторванное от реальности? Как насчёт истории, которая реконструирует некоторое мифическое "прошлое" используя иногда, ни много ни мало, рассказы очевидцев?
>>206166189Вычисление — математическое преобразование, позволяющее преобразовывать входящий поток информации в выходной, с отличной от первого структурой. Ничего о производимости не сказно.
>>206166189>это прямо что-то такое запредельно воображаемое и оторванное от реальностиТак понимаешь, лол, я с тобой согласен, мне сама действительность не нравится и всё, что с ней связано и нравятся манямиры, математические манямиры очень крутые, резкие такие, явные, строгие, а реальность хуепутальная какая-то, будто на отъебись сделана, поэтому мне и хотелось бы считать математические манямиры реальнее реальности и приятно на них смотреть как на что-то, лишь отдалённо имеющее к ней отношение. А ты тут так всё разложил, что вроде как это ещё одна наука, изучающая действительность и сделал меня грустить, убил мистицизм, деда Мороза нет.
>>206166116Если это твой тезис, то ты хуйни написал наивной. Если тема интересна, то накатывай любой набор книжек для курса истории и методологии науки и сам быстро въедешь что с тобой не так.
>>206166285Типа в реальности ты даже не докажешь, что анон не ебал твою мать и вообще любое отсутствие, а в математике можно доказать, что чего-то не существует, максимального простого числа, например, уже одним этим она приятнее и как-то чётче, "реальнее" чем реальность получается, а реальность ебаная зыбкая хуита.
>>206166042Подловил!>>206165953Не знаю! Возможно потому что физика изучает какие-то простые системы в которых не очень много параметров, в отличии от биологии, где параметров овердохуя.>>206166119Я и так за бугром.>>206166123Да я вообще спорить не люблю на самом деле, потому что если достаточно хорошо владеть умением конструирования аргументов, то обосновать что угодно можно.>>206166236Любое вычисление воспроизводимо, это очевидно, спорить по-моему глупо.>>206166285Ой да это игра в слова просто, сразу же сказал что играюсь, искренне я считаю как сказал изначально: наука это всё что организованно как наука и что научное сообщество называет наукой. Я сам математику более мистически чувствую, особенно когда узнаешь что в какой-нибудь обычной сфере столько невероятно сложной гомотопической информации что ебануться можно, сразу мистический пот прошибает.
>>206166402>Я и так за бугром.Малаца, поздравляю. Если не секрет, чем жиаешь? Как на жизнь зарабатываешь? Как завел трактор?
>>206159565 (OP)как научиться свободно обращаться с математикой? я вот когда надрачивал ее, знал дохуя доказательств, отлично решал почти любые вычислительные номера из того, что дается на первых двух-трех курсах физфака, но я все равно впадал в адский ступор, когда пытался решать задачи на доказательства. Голова просто совершенно пустой становилась. Как перейти с уровня "отлично владею техникой и теорией" к уровню, который позволяет самостоятельно выводить нетривиальные математические факты?
>>206166096>>206166120Просто меня реально уже доебали эти размышления, заснуть я из-за них не могу. Был бы я математиком - было бы проще, а так из-под моей деградансткой шхонки всё выглядит так, будто математика - это божественный С++, а математики и физики просто как-то "находят" команды этого языка и кодят на нем по чуть-чуть. Типа был бы у них еще божественный компилятор, то могли бы делать что угодно из ничего, а так приходится вертеться и пытаться что-то сорудить из тех кусков что уже есть. Но что-то мне подсказывает что это я хуйню какую-то себе придумал.
>>206166434Зарплатой аспиранта только, да ничего интересного, собрал рекомендации, написал CV и разослал по тем аспирантурам, в которые мне показалось что меня возьмут, после этого выбрал лучший вариант из тех, куда меня таки взяли.>>206166436Ну вообще все краевые задачи не решаются, а для специальных классов задач есть свои специальные методы.
>>206166402> потому что если достаточно хорошо владеть умением конструирования аргументов, то обосновать что угодно можно.Бля, двачую! И хуй поймёшь, где кончается доказательство и начинается неосознанная подача хуйни в убедительной обёртке.
>>206166499>Зарплатой аспиранта только, да ничего интересного, собрал рекомендации, написал CV и разослал по тем аспирантурам, в которые мне показалось что меня возьмут, после этого выбрал лучший вариант из тех, куда меня таки взяли.Молодец, анон, правада. А чем планируешь заниматься, если не секрет? Матан сам по себе сферический в вакууме бесполезен, надо его куда-то применять. главное не возвращайся, иначе рак яичек поразит тебя
>>206166402>Ой да это игра в слова просто, сразу же сказал что играюсь, искренне я считаю как сказал изначально: наука это всё что организованно как наука и что научное сообщество называет наукой.Ну другими словами тебе похуй наука или нет. Ну и знаешь, хуй с ним, действительно, будто что-то поменяется если считать/не считать что-то наукой.
>>206166499КЗ.Это я понимаю. Может есть какие-нибудь хитроумные лазейки, чтобы всегда выходить на удобное решение без малоприятных особенностей?Или только опыт?
>>206159565 (OP)Почему алгоритмы фолдинга белков настолько неэффективны? Наверняка можно найти способ сделатьалгоритм, пусть и имеющий точность 99%, но считающий бедлок за мсекунду на процессоре обычного домашнего пк.Почему такие алгоритмы не делают и не испытывают? Почему математики боятся этой темы, и почему никто (результативный) этими алгоритмами не занимается???
>>206166450Сложный очень вопрос, решай больше задач на доказательство, хотя бы самых простых, можешь даже с уровня школьных олимпиад начать, разбирай больше сложных доказательств до того уровня пока тебе не покажется, что ты их легко можешь воспроизвести по каким-то эвристикам или образам в голове.>>206166486Не знаю.>>206166552Спасибо :З Думаю оставаться в науке и пройти связанную с наукой карьерную лестницу. Аспирантура -> 2-3 постдока -> теньюр трек -> ассошиейт профессор.>>206166592Вот это настрой!>>206166594Не знаю, мне вообще похуй я алгебраист, о диффурах знаю только из бакалаврского обязательного курса, линейные решаются стандартно, всякие однородные степени 2 типа уравнения струны или теплопроводности решаются методом Фурье, вот что я помню.>>206166670Не знаю что значит "решить теорему", и что такое "теорема Эрроу в децентрализованной системе", к сожалению.>>206166686Ну вот так мир устроен что сложные задачи бывают, иногда бывают отрицательные результаты, например математики доказали что не существует алгоритма который произвольные уравнения в целых числах решает, и есть очень большие подозрения, что проблема фолдинга не может быть решена эффективно.
>>206166467Опять же, однозначно там никто ничего не доказал. Но скатываться в маню про симуляции и прочее - тоже очень дурная дорожка. Наиболее вменяемый вариант - математика напрямую соотносится с функционированием мозга и сознания. Что характерно, более примитивные формы "математики" мы вполне себе наблюдаем даже у муравьёв - они могут с числами работать, например. Соответственно, вполне можно выкатить тезис о том, что математика является своеобразным горизонтом познания. Именно поэтому все радуются, если очередной дремучий гений смог доказать какую-то дичь а потом её смогли доступным языком переложить более простым людям. Но насколько это связано именно с объективной какой-то там реальностью - это уже открытый вопрос и хорошая почва для безумия.
>>206162546Зарисо>>206166776> Аспирантура -> 2-3 постдока -> теньюр трек -> ассошиейт профессор.Наес, малаца. А чем вообще математики занимаются, поясни пожалуйста веб-макаке.
>>206166776> Не знаю что значит "решить теорему"Найти решения, твой КО.> и что такое "теорема Эрроу в децентрализованной системе", к сожалению.Тебя там гуглить не учили что ли? Аспирант, блядь.
>>206166776>Ну вот так мир устроен что сложные задачи бывают, иногда бывают отрицательные результаты, например математики доказали что не существует алгоритма который произвольные уравнения в целых числах решает, и есть очень большие подозрения, что проблема фолдинга не может быть решена эффективно. Подозрения?А ничего, что это - главная задача человечества, путь к бессмертию и лечению всех болезней, а также решению экономических проблем?Вот ты, бро, скажи, почемуц ты боишься даже попробовать вникнуть в тему?
>>206166962Так там фишка в том, что может быть был уже тот, кто вник и он доказал, что такого алгоритма нет и быть не может, понимаешь, это не то, что всем лень или типа того.мимо
>>206166827>>206166828Период в жизни такой, скажем так. Математики доказывают новые теоремы. Ну конкретно я довольно конкретную проблему решаю, есть некоторый инструмент в гомологической алгебре позволяющий извлекать очень много геометрической информации о геометрических объектах, но к сожалению этот инструмент работает только в очень хороших и простых ситуациях, я пытаюсь его дополить и обобщить так, чтобы он стал работать в сложных ситуациях тоже, если у меня получится это много чего нового позволит узнать о геометрии некоторых геометрических объектов, которые давно уже изучают люди.>>206166942Решения ищут у уравнений, теорема - это доказанное утверждение, его нельзя решить, научили, но моих навыков гугления не хватило, не нашёл ничего релевантного запросу "теорема Эрроу в децентрализованной системе".>>206166962Потому что если я буду тратить время неэффективно то не смогу найти постдоки и конкуренция меня выдавит нахуй, а конкурировать тут пиздец - позиций чистого математика исследователя нихуя, а хотящих на постдок свежеиспечённых пхд из МИТов и Гарвардов дохуя. К тому же я уверен что над этой проблемой очень много людей думают, обычно во всём что связано с междисциплинарными исследованиями дохуя денег и грантов крутится.
МатАнон, подскажи, что сейчас в изучении стохастических процессов происходит? Интересуют динамические модели. Где искать и что копать?
>>206167039>Период в жизни такой, скажем так. Математики доказывают новые теоремы. Ну конкретно я довольно конкретную проблему решаю, есть некоторый инструмент в гомологической алгебре позволяющий извлекать очень много геометрической информации о геометрических объектах, но к сожалению этот инструмент работает только в очень хороших и простых ситуациях, я пытаюсь его дополить и обобщить так, чтобы он стал работать в сложных ситуациях тоже, если у меня получится это много чего нового позволит узнать о геометрии некоторых геометрических объектов, которые давно уже изучают люди.Малаца, анон, так держать, горд за тебя, рад что хоть что хоть кто-то из нас решает полезные для человечества задачи. Добра и удачки тебе.
>>206167059Ой ну я больше по алгебре и геометрии, ну вроде в трудах Громова, Яна Оливера и Смирнова что-то заебатое происходит, ещё круг идей вокруг доказательства гипотезы Бибербаха выглядит интересным.>>206167089Не сказал бы что решаю полезные для человечества задачи, но спасибо :*
>>206166988НЕТ.Не может.Если бы он доказал, то это было бы известно.И доказал бы он строгий вариант, а я говорю про варианты с не гарантированной точностью.Ты что, хочешь стареть и страдать от простатита и тому подобного?
>>206159565 (OP)Объясни, будь добр, исследование функции в полярных координатах. Нихуя нет в интернете толком, к преподу подошел, тоже сказала, что хер знает где инфу искать, типо на паре разбирали.
>>206166988>>206166962Ващет всем похуй на это дерьмо. Это во-первых.Во-вторых там всё делают случайным подбором с какими-то стандартными допущениями, что всегда довольно ебливо. Вся суть там не в оптимизации математического аппарата, а оптимизации архитектурных особенностей реализации. Например - использование квантовых пека. Или каких-нибудь других пека которые молекулярную механнику в железе решают, например. Но это всем похуй пущта в айфоне больше денех.>>206167039> Решения ищут у уравнений, теорема - это доказанное утверждение, его нельзя решить, научили, но моих навыков гугления не хватило, не нашёл ничего релевантного запросу "теорема Эрроу в децентрализованной системе".Не, решения в теореме эрроу - практическая реализация системы выбора. Ну а децентрализованная система - система без какого-то единого удостоверяющего центра, например.Мне нужно хоть как-то приблизиться к решению в котором агенты в децентрализованной сети исполняют, проверяют или одобряют поставленные решения и их выбор не подвержен выводам теоремы Эрроу. Решат нужно как-то через изменением самой системы выборов или изменению самой сети и правил агентов.
>>206167303Благодарю анон. Понимаю, что не твоя предметная область, но мне, как нематематику, а человеку которого интересуют методы, вообще тяжело что-то понять стало. Все настолько укрупняется и специализируется, что скоро вообще нихуя найти нельзя будет. Понимаю что, скорее всего, не поможешь мне, но вдруг... Не слышал ничего интересного по динамическим моделям рисков? До сих пор все в пределах матожидания и дифуров или есть какие прорывы в методологии изучения?
>>206159565 (OP)Наткнулся тут на историю что полиномы с единственной, или однородными переменными можно рассматривать как числа в определённых числовых системах. Соответственно тогда всё решение сводится к поиску основания такой системы. Не знаешь что-нибудь где подробнее такой подход изучить можно?Например:(1.-5)x = 0Что будет эквивалентным:x^2 + 5x = 025 - 5 * 5 = 0
