>>206454895Оооой бля, ты нипанимаешь, первый это типикал джентельмен, а второй это нынешний трап, у которого потом будут внуки
>>206454395> пик 3Нахуя ему фото батареи-то, блядь? Это ебаный паккард белл, то есть по сути бюджетный копеечный асер, это раз, два - у большинства таких ноутов 19v, 4.74А, и даже коннектор одинаковый. Ууу сука.
>>206454241Третья становится еще забавнее, когда узнаешь, что английское название бугаев - Grunt используется как жаргонное название для всех военнослужащих пехоты и морпехов США, непосредственно участвующих в боевых действиях.
>>206460063> Во-вторых какмты меня узнаешь?По затравленному взгляду прыщавого лица, трусливо выглядывающего из-за колонны, пытающейся скрытно сфоткать человека в синей куртке. Ну и по запаху обосранных штанов.
>>206454479Тупая такая картинка на самом деле четвертая, точнее не именно эта, а оригинал, без чела с пекамиЛибо я ее неправильно интерпретируюНо человек без книжек и денег может жизнь знать лучше чем богач и умник, да и всяких додиков, которые начитались книжек, вузов понаоканчивавших жохуя, только они дальше теории не знают, с богачами похожая история.Под книжками подразумеваю академические какие-то знания, а не житейские какие-то
>>206461235По-моему, там не про знание жизни, а про наслаждение жизнью. Ну типа любование, лицезрение. А знания тебе не дадут ни жизненного опыта, ни наслаждения, они дадут тебе, внезапно, лишь знания.Под опытом я тут подразумеваю не подпивасные жалобы на плохую жизнь, так и не хвастовство флорентинами. Жизнь разнообразна, и для наиболее полного ею наслаждения необходимы как знания/вдохновение/идеи из литературы, потому что додумываться до всего самому будет долго, так и некоторое количество средств.Ни то, ни другое по отдельности этого не даст. У просто богатого не хватит фантазии на то, как тратить деньги, а о том, чтобы испытать разные стороны жизни, не имея денег, можно даже и не говорить.По крайней мере, я всегда примерно так понимал эту и подобные ей пикчи.
>>206461570Я думал, что здесь про знания, тк они просто смотрят в окно. Типа слепые- глупы, а те кто видят- умныеА насчет наслаждения, то это вещь оч субъективная. У кого больше гормонов вырабатывается нужных, тот и выиграл
>>206462171Возможно, про любование или наслаждение мне так кажется из-за их позы. Они стоят, будто рассматривают картину.Ну да, с такой позиции героиновый наркоман вообще круче всех ученых, богатеев, деятелей искусства и прочих победителей по жизни.
>>206462297Ну если бы ему потом хуево не было от ломки, то да, он всех переигралИм же хуево от ломки?
>>206462407От ломки — очень хуево. Но во время прихода он получает удовольствие, которое в принципе невозможно достичь "честными" способами. То, как хорошо от героина, не бывает больше ни от чего, и поэтому бывших героиновых наркоманов не бывает — они до конца своих дней помнят, как им было хорошо, и то, что если они не уколятся, им так хорошо больше никогда не будет.Именно поэтому, Анон, не стоит никогда и ни за что касаться даже 10-футовой палкой ни героина, ни прочих опиатов на всякий случай.
>>206463431>3 пикКажись те самые что строили ЛЕСБИЙСКУЮ ХИЖИНУ С ТУРБИНОЙ В РЕЧУШКЕ И ОТОПЛЕНИЕМ ХВОРОСТОМ.
>>206457719>>206457221Ебать ебичи, один блять ультраправый петух, а другой всех правых под одну гребенку скамом называет...Дегенераты...
>>206464310Не, экономических "правых" я уважаю, если они не скатываются в какой-нибудь анкап, социал-дарвинизм и прочее неудобоваримое говно из жопы. Рынок - это хороший, годный инструмент, его только нужно правильно настраивать и не пихать в те места, для которых он не предназначен. Но социальные "правые"? Тут у меня рука привычно тянется за тазиком, хотя я опять рискую не успеть. Всё, что в этом куске зловонной падали есть вменяемого - это настороженное отношение к исламу и бесконтрольной миграции. Если бы на этом правая повестка заканчивалась - не было бы вопросов. Но нет, вы же не можете без хуеты в духе "аря симейные циннасти баба на кухню пиздуй жиды заговор холокоста не было но мы обязательно устроим", которая МОМЕНТАЛЬНО лишает вас голосов всех адекватных людей. Потому что чтобы всерьёз призывать менять шило чужого привозного игила на мыло своего родненького автохтонного игила, нужно быть настоящим титаном лишней хромосомы.
>>206465406>Рынок - это хороший, годный инструментНу бред же. Что в нем годного сейчас? Еще бы телегу похвалил в 21 веке, а хули, годный инструмент, ага.
>>206466107Автомобиль - это, по существу, телега с мотором. А вафли - это в клеточку печеньеНикто не отказывается от колёс и не меняет их количество только потому, что они придуманы давно. Вот и рынок отлично справляется со своей главной функцией - удовлетворение потребностей конечного потребителя.
>>206466512Если это главная функция рынка, то нахуй он нужен? Даже дремучий госплан, при существующем сегодня наличии компьютеров и интернета, справился бы с этой функцией на порядок эффективнее, и в плане затрат, и в плане удовлетворенности.
>>206467220Покажи на практике - тогда обсудим. Пока не существует ни одного позитивного примера, зато существуют примеры вроде КНДР и Венесуэлы. Бледненько смотритесь.
>>206465406>что чтобы всерьёз призывать менять шило чужого привозного игила на мыло своего родненького автохтонного игила, нужно быть настоящим титаном лишней хромосомы.Например, как Ганди, да? Или любой человек с базовыми понятиями экономики.Потому что вообще-то сейчас у нас происходит как раз то, что тебе так нравится — продаем свою нефть и покупаем всё остальное у других. Вот это стратегия развития! Вот это я понимаю — мозг!
>>206467585Чего? При чём тут экономика вообще? При чём тут нефть? Солнце, а ты точно понял, что я пыталась сказать?
>>206467374Чтобы совсем попроще: пример госпланирования - NASA (ну или Роскосмос, разница в данном случае несущественна), пример рыночка - Space-X. У первых все работает как часики, у второго все "обязательно заработает, но завтра".
>>206454731>1Когда создавал фейк тнины, убедился, что пишут туда действительно порядочно. Но...>кросавиться чьлен будиш????>довай трахоться>ммм какая красивая))) привет)))))>Госпожа! Жалкий раб хочет поесть вашего говна. Умоляю, обоссыте мое ебало!Короче, я сама дочь фейк крымского офицера, не все так однозначно.
>>206454749Отправил одной бляди сердечко которое выстроил из пустых бутылок 14 февраля. Всё правильно сделал?
>>206468555Это у роскосмоса-то всё "как часики"? Не смеши мою тихоокеанскую спутниковую группировку. Разве что освящения чётко по графику, в это я могу поверить. Space-X уже лет пять проводит успешые коммерческие пуски, тоже не понимаю, что ты имеешь в виду.
>>206469020>Это у роскосмоса-то всё "как часики"?Ну, пендосские космонавты как на МКС добираются? И речь вообще так то не про Роскосмос. Роскосмос - пример почти идеального госплана, этот уровень для рыночка в принципе недостижим, это даже сравнивать с Маском смешно, это будет Кличко версус руки-базуки.Сравни хотя бы разные подходы внутри одной страны - условно рыночный спейс-икс и условно госплановый НАСА.
>>206469762МКС - это не коммерческий проект, дурачок, а научный. И по сути, это ЕДИНСТВЕННОЕ, что роскосмос делает, а Маск нет. Хотя рано или поздно частники будут и людей возить.>Роскосмос - пример почти идеального госпланаНазывать ЭТО идеалом гос. управления - работает против тех идей, которые ты отстаиваешь. Адекватный человек посмотрит и скажет - спасибо, но спасибо нет, такого идеала нам не надо. Может, конечно, это и есть твой хитрый план, коварный рыночник, м?
>>206470332>МКС - это не коммерческий проект>ЕДИНСТВЕННОЕ, что роскосмос делаетРоскосмос делает все то же, что и Маск, плюс, как ты сам только что сказал, пилотируемая космонавтика и некоммерческие проекты типа МКС.Но я еще раз повторяю: сравнивать Роскосмос с Маском бессмысленно, это совершенно разные весовые категории. Сравни НАСА и Спейс-икс.Ну и просто для сведения: рыночек не занимается некоммерческими проектами. Не надо коммерцию вообще приплетать в такие споры. Образование, медицина, пенсии, и прочее некоммерческое - это все сами, сами. Именно поэтому рыночек так дорог простым людям, ага.
>>206470798>Сравни НАСА и Спейс-икс.По какому параметру?>Ну и просто для сведения: рыночек не занимается некоммерческими проектами.Ну да, не занимается. Если бы ты читал мой исходный пост не жопой, ты бы заметил, что именно это я и писала. Рынок - это не серебряная пуля. Есть области, в которых он работать не может и не должен. Фундаментальная наука - одна из них. Ещё к "strict no's" можно добавить армию, полицию, суды. Образование, медицина и пенсии - уже более спорно. Они в принципе могут быть коммерческими, но не полностью.
>>206471375>По какому параметру?Эффективность в плане расхода ресурсов, удовлетворенность потребителя.>Рынок - это не серебряная пуля. Есть области, в которых он работать не может и не должен.Я тебе именно это и говорю. На дворе 21-й век. Рыночек родился в 17-м. Это сраная телега. Есть области (и даже целые страны), где телегу используют до сих пор. Но всё же.
>>206471647> Эффективность в плане расхода ресурсов, удовлетворенность потребителя.Кто у нас потребитель проектов типа "Titan Mare Explorer", как будем измерять их эффективность?>На дворе 21-й век. Рыночек родился в 17-м.На самом деле в том или ином виде он существовал столько же, сколько существует цивилизация. Если ты думаешь, что идею разделения труда и обмена ценностями придумали только в 17-м веке, то лучше подумай ещё раз. Это само по себе не хорошо и не плохо. Кухонные ножи существуют десятки тысяч лет, но ты почему-то не режешь стейки своим новеньким айфоном. Или режешь? С коммиглистов станется.
>>206472102>Кто у нас потребитель проектов типа "Titan Mare Explorer", как будем измерять их эффективность?Не юли, дружок. Было объявлено >>206466512 - выкручивайся.>На самом деле в том или ином виде он существовал столько же, сколько существует цивилизация."Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" тоже не сегодня придумали. Но ты предпочитаешь рынок. Обоснуй уже, пожалуйста.
>>206472470>Было объявлено >>206466512 - выкручивайся.Я и не отрекаюсь от своих слов. Просто прошу назвать фамилии потребителей и методы оценки эффективности научных проектов, которыми нынче занимается NASA.>"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" тоже не сегодня придумали. Но ты предпочитаешь рынок.Дело в том, что на практике у меня нет выбора между рынком и "счастьем для всех даром", у меня выбор между рынком и дефицитом туалетной бумаги. Какая сложная дилемма.
>>206472763>прошу назвать фамилии Ты сказал, что рыночек решает. Потом попросил привести пример. Потом попробовал съехать на мимоходом упомянутый Роскосмос. Теперь просишь фамилии и методы. Может быть, я вообще за тебя должен твое утверждение доказать?> выбор между рынком и дефицитом туалетной бумаги.В самом наглядном примере госплана - СССР - не было дефицита чего-либо значимого. Был дефицит предметов, считающихся роскошью в те годы, покупаемых один-два раза в жизни - мебель, автомобили, дачные участки, и т.п. Дефицит на повседневные мелочи пришел с т.н. перестройкой, то есть с отказом от госплана и переходом к рыночку. Что, очевидно, говорит не в пользу рыночка. Больше того, сейчас, с приходом рыночка, имеем реальный дефицит товаров приличного качества. Товары приличного качества стали роскошью, Карл! Рыночек порешал, ага. Но это уже тема для целого отдельного треда.
>>206473380> Ты сказал, что рыночек решает.Если это всё, что ты усвоил, то могу посоветовать только перечитать. Там прямо написано, какую именно задачу он решает.>В самом наглядном примере госплана - СССР - не было дефицита чего-либо значимогоОй, ну пошли эти стандартные песни про пенопласт из молочной пены. Ни ты, ни я в совке не жили, так что давай не будем друг другу рассказывать сказки про белого бычка. Но вот такие анекдоты явно не с потолка взялись.— Что такое: не жужжит, не летает, и в жопу не лезет?— Советская летающая жужжалка для жопы.И культ всего заграничного, особенно техники, возник тоже не на пустом месте. "Советский телевизор" - это вообще настоящий мем среди поколения моих родителей. Особенность плановой экономики - в том, что она может тоннами производить абсолютно никому не нужное дерьмище, которое человек может купить разве что от отчаяния. Формально - никакого дефицита, прилавки реально завалены этим мусором, а по факту - человек готов убить, лишь бы "достать" что-нибудь не говённое. Об этом пишет и говорит множество людей, которые реально застали совок. Так что я уж лучше как-нибудь среди сегодняшнего "неприличного качества", спасибо большое.
>>206474187>Там прямо написано, какую именно задачу он решает.Потребитель удовлетворен заброшенной программой Titan Mare Explorer? И не надо снова уточнять про "потребителя". Рынок выполнил свою основную, по твоему утверждению, функцию?>Ни ты, ни я в совке не жилиНе говори за нас обоих, плес.>Но вот такие анекдоты явно не с потолка взялись.Олично. Википедия не дает нужных фактов, в ход пошли анекдоты.>Особенность плановой экономики - в том, что она может тоннами производить абсолютно никому не нужное дерьмище,И сколько "ненужного дерьмища" произвела плановая экономика СССР, например, в 1960-м году? А в 1970-м? Ну, ты так здорово срезал меня, явно темой владеешь, мне прям уточнить захотелось.>Так что я уж лучше как-нибудь среди сегодняшнего "неприличного качества", спасибо большое.А тебе, извини, другого и не предлагают. Пидорасом у клоунов либо клоуном у пидорасов, без вариантов.
>>206473380>- не было дефицита чего-либо значимого"Исходя из преодоления обоих этих флангов "общественной мысли", мы должны теперь разрешить конкретный вопрос о соотношении между индустрией и сельским хозяйством у нас в СССР в данный период. Основные факты, которые мозолят всем глаза, таковы: при общем росте оборота между городом и деревней — товарный голод, т. е. и недостаточное (резко недостаточное) покрытие деревенского спроса, следовательно, как будто отставание промышленности от сельского хозяйства; с другой стороны, затруднения с хлебом, недостаточное предложение хлеба по сравнению со спросом на него, т. е. как будто отставание сельского хозяйства; огромный рост промышленной продукции и огромный рост капитального строительства, и в то же время — весьма значительный товарный дефицит. Все эти "парадоксы" нашей хозяйственной жизни должны получить свое разрешение. От этого разрешения зависят и основные директивы нашей политики." Н.И. Бухарин, Заметки экономиста 1928 год.По сути очень значительная часть статью посвящена именно проблеме товарного дефицита сельскохозяйственной и бытовой продукции. Полностью этот дефицит не был преодолён до развала союза.
>>206453879 (OP)Аноны, может у кого есть в загашнике тредшот: там типа скрин из порнухи, вроде как, и ответ чёт вроде "у чувака лицо, будто прямо сейчас проигрывает его любимая команда". Скиньте, молю!
>>206471948Потому что понял дадада?1? Типо если переаЕДЕМ то ШуткаАаа не Потнятеяна!!1!!1Смешно пиздец
>>206506636Зависит от условий. Логично с машинной точки зрения, типа от общего к частному, но с точки зрения людей, кто чаще смотрит на число или число+месяц, чем год, это уже тяжело.
