Анон, объясни пожалуйста в чем соль этих фильмов. Почему кто-то их считает гениальными, а кто-то пустым гавном? В чём идея и новизна фильмов? Сам я ничего не понял, но смотреть было очень интересно.
Анон, объясни пожалуйста в чем соль этих мультфильмов. Почему кто-то их считает гениальными, а кто-то пустым гавном? В чём идея и новизна фильмов? Сам я ничего не понял, но смотреть было очень интересно.
>>207848696 (OP)1. Как по мне отличный фильм, с не очень навязчивой философией(если хочешь можешь вдумываться, не хочешь - не вдумываться) и просто хорошая режиссура хорошая игра актеров хорошее все. Хейтят те которым сложно смотреть на насилие или ожидали ИНТЕРЕСНЫЕ ИСТОРИИ ПРО ЖИЗНЬ СЕРИЙНЫХ УБИЙЦ.2. Не смотрел.3. Основная его проблема в нудности. Он очень тянущийся и действительно нудный. Но мне понравился, так как я понимал чего ждать от фильма и смотрел под подходящее настроение.4. Разве он обсуждался особо? Неплохой фильм, не лучший у Тарантино, но все же достоный.
>>207848866>>207849057>>207849342>>207849430>>207849500>>207849534Да вы заебали, вы можете сказать в чём смысл, основной посыл фильма, новизна, как вам ещё объяснить, а не просто описывать свои впечатления от него.
>>207848696 (OP)1 и 3 не смотрел. 2 - обычное кинцо про космос, чужих, вся хуйня. 4 - шедевр, Тарантино другого и не снимает. А шедевр потому что вызывает интерес, он выглядит необычно на фоне остального шаблонного унылого говна.
>>207849740>Да вы заебали, вы можете сказать в чём смысл, основной посыл фильма, новизна, как вам ещё объяснить, а не просто описывать свои впечатления от него.Назови пример фильма, где ты нашел смысл, тогда я тебе объясню про эти.мимо-режиссер
>>207849740Дом, который построил ЖЭК - прикольное кино для про маньяка.Прометей - годный спин-офф вселенной чужих.Бегущий по лезвию - атмосферный киберпанк.Восьмёрку не смотрел.
>>207849740посыл вторичен, старайся рассматривать искусство с созерцательной сторонычто ещё важнее, смысл заложенный автором тоже вториченважно, что ты понимаешь, а не что вкладывает автор
Значит смотри солнце моё - первый фильм охуенен своим неспешным повествованием о разных периодах жизни маньяка страдающего разными психическими отклонениями часто встречающихся в обществе, например окр, и к какому впринципе пиздецу приводит потакание своим демонам, вообщем фильм скорее удался чем нет. Прометей заебат тем что также достаточно реалистично показывает нам как нужно быть аккуратными со своими желаниями, всем же пиздец как интересно столкнутся с другими формами жизни но никто блять не думает что это столкновение принесёт скорее вселенский пиздец хотя бы потому что мы совершенно не хотим учитывать особенности жизни другой цивилизации , возможно и правда они окажут на нас паразитическое воздействие и все мы рипнемся? А в программу по поиску другой жизни ебнем миллиардыНу а остальные два фильма хуета
>>207849735я тоже орал. Полтора трупа показали и как сиську отрезают. Сразу НОСИЛИЕ УЖОС ФОШЫЗД>>207849922окей, меланхоличный. Тягучий. Но вообще согласен что почти любой безоговорочный шедевр быдло называет нудным говном.>>207849740зис >>207850122
>>207850404>1+1>Форест Гамп>Любовь и голубиНу выбери любой, и объясни смысл. Мне просто очень интересно, что ты подразумеваешь под смыслом
>>207850404>1+1>Форест Гамп>Любовь и голубиПонятно все с тобой, говноед. Можешь смотреть только фильмы с простейшими морально-этическими установками. Ты пока не берись за Тарантино, фон Триеров и прочих Бергманов. Потренируйся для начала на Вуди Аллене, Тайка Вайтити, Альфонсо Куароне и прочих хороших, переходных ребятах между совсем уж коммерческими проектами и авторским кино.
>>207850767Кусок ты гавна чсвшный, попросил же по русски, объясни. Нет ты же настолько умный что можешь только гавном кидаться.>>207850461Ну это всё сюжеты ещё с античности же, переработанные на современный лад Шекспиром и Гюго и сотнями других. Главный герой вырос в плохих условиях, но внутри он человек хороший, судьба предлагает ему выбор, и по средством этого выбора он видит себя и окружающий мир под другим углом и в итоге не смотря на окружение герой становится выше всех этих преград, так сказать побеждает себя\социум\дракона. Я же сказал что тупой и не претендую на олимп фильмача.
Про Джека.Фильм унылый, потому что Триер специализируется на посредственном артхаусе и не умеет снимать цельное кино. По факту он засунул старую как мир идею, которую еще обсасывали множество раз. Весь фильм - примитивное рассуждение об извращенной деструкции. Но как отбить деньги за съемки? Всунуть насилие, чтобы фильм хайпанул. Начала интересное, но после 10 минут уже понятно, что Триеру снимать это скучно, сюжет прописывать он не хочет, поэтому маньяк с изюминкой превращается в унылого картонного персонажа. Вечно отсылается к божественной комедии, но почему-то последний круг ада у него огненный.Фильм хорош только тем, что бросает вызов общественности и нравственности, но это же и его самая большая проблема - этот прием используется только ради привлечения внимания и старается выдать фильм не тем, чем он является.
>>207848696 (OP)Ну окей, поехали.1. Джек хорош мощным христианским посылом: после смерти всем воздается за свои грехи, но при жизни может твориться абсолютно любая херня, да даже абсолютным ублюдкам может везти так, что следы их преступлений будут полностью стираться. Плюс годное слияние высокого и низменного, гг, что грезит о великом, создает прямо противоположное, не обретая при этом ни какую славу великого творца. А ну и как писали выше годная игра актеров. и режиссура. 2. Вот тут сложно. Мне фильм показался отличным, но описать почему не просто. Атмосферы таинственности и древнего потаенного величия, чувство абсолютной пессимистичности человеческого существования и что такое прочее.3. Бегущий показывает как наши воспоминания формируют нашу личность и определяют поступки, плюс отличная атмосфера и пейзажи, ну и гг как по мне особенно близок нам, анонам, от того фильм смотреть еще приятней. Правда, он слегка затянут, чуток бы вырезать материала и было бы отлично.4. Ну тут все просто. Тарантино снял трехчасовой фильм, который держатся на диалогах три часа, интерес, при просмотре которого, не пропадает ни на минуту.
>>207849057ЭТо у пиндосов такая хуйня, весь мир их за этого говно ненавидит. В кино крутят только говно на большой сбор рассчитанное, хочешь настоящий кинчик посмтреть, ходи по кинофестивалям и спец. кинотеатрам.
>>207850950На самом деле и в перечисленных тобой фильмах все это на месте, просто немного в более завуалированной форме.1. Дом, который построил ДжекаРежиссер, будучи и сценаристом рассуждает на тему справится ли человек со своим падением в ад. Сам фильм - вольный пересказ "Божественной комедии" Данте, куда уж более классический сюжет. Инновации как таковой нет, просто фильм довольно многослойный и хорошо поддается трактованиям. Да и сам режиссер очень харизматичная, скажем так, личность2. В "Прометее" режиссер спорит с богом, отрицает его, тоже классический сюжет. Инновация в том, что во вседенную ужастиков, можно вставить философию3. Бегущий по лезвию к сожалению не смотрел4. Простейшая история про то, какая же хуевая вещь - рабство. Ну и Тарантино любят не за инновацию, а за то что он не изменяет себе. Диалоговый оргазм. Но это все вкусовщина жи, искусство, творчество
>>207851173>Атмосферы таинственности и древнего потаенного величия, чувство абсолютной пессимистичности человеческого существования и что такое прочее.Фатализм кстати называется, запомни, пригодится в дискуссии и поиске контента
ну, я листву скинул под дом который построил джек, так что в целом суть нормальная не знаю че ты докопался
>>207851394>>207850950ОП, я в продолжение. Есть множество классификаций сюжетов вообще. И новых форм пока не изобрели. Самая короткая и лаконичная была описана у одного мифолога приколького, Кэмбелла. Вот она:1. «Из грязи в князи» - название говорит само за себя, самый яркий пример, знакомый всем с детства - Золушка. Герои - обыкновенные люди, открывающие в себе что-то необычное, благодаря собственным усилиям или по стечению обстоятельств оказывающиеся «на вершине». 2. «Приключение» - трудное путешествие в поисках труднодостижимой цели. По мнению Букера, сюда попадают и Одиссей, и Ясон, кроме того, в эту категорию попадают и «Копи царя Соломона», и «Вокруг света за восемьдесят дней». 3. «Туда и обратно». В основе сюжета попытки героя, вырванного из привычного мира, вернуться домой. Это и «Робинзон Крузо», и «Алиса в зазеркалье», и многие другие. (ПРОМЕТЕЙ)4. «Комедия» - Это не просто общий термин, это определенный вид сюжета, который развивается по собственным правилам. В эту категорию попадают все романы Джейн Остин.(ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ ВОСЬМЕРКА) 5. «Трагедия» - кульминацией является гибель главного героя из-за каких либо недостатков характера, обычно любовной страсти или жажды власти. Это, прежде всего, «Макбет», «Король Лир» и «Фауст».6. «Воскресение» - герой находится под властью проклятия или темных сил, и из этого состояния его выводит чудо. Яркий пример этого сюжета также знаком всем с детства - Спящая красавица, пробужденная поцелуем принца. (ДОМ КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ ДЖЕК, только в негативе, про что и говорится много раз в фильме)7. «Победа над чудовищем» - из названия ясно, в чем заключается сюжет - герой сражается с монстром, побеждает его и получает «приз» - сокровища или любовь. Примеры: Дракула, Давид и Голиаф.
>>207851423У него все унылое. Он так называемый режиссер номинаций. Все его фильмы сделаны ради призов и собственного чсв, а не ради эстетики или какой-то культурной идеи.
>>207851908>Он так называемый режиссер номинацийНет такого определения, маня. >не ради эстетикиНе согласен. Что такое эстетичный фильм, если не "Дом, который построил Джек"?
>>207852078>Нет такого определения, маня.Ты так скозал?>Не согласен. Что такое эстетичный фильм, если не "Дом, который построил Джек"?Толсти в другом треде, мамкин илитарий.
Насчет второго могу сказать, что это ооочень атмосферный фильм с завораживающими панорамами пустынных планет. Но сюжет говно, да.
>>207852132>Толсти в другом треде, мамкин илитарий.Назови хоть один эстетический фильм. Мост в Террабитию? Или у нас тут ученик Тарковского?
>>207848696 (OP)Прометей - весьма недурная псевдорелигиозная философская притча, да ещё и весьма красиво снятая. Если бы Риддли к этому ещё и фильм хотя бы сносный прикрутил, со сценарием, а не куском говна, вышло бы вполне виново. Хотя получать от Прометея удовольствие всё ещё можно, в отличии от полного пиздеца в Ковенанте.Бегущий - визионерский проект. Потрясающе красивый, стильный и атмосферный, с отличной актёрской работой буквально всех, и потрясающими визуальными решениями (лучшая сексуальная сцена в кино, по моему мнению - не шутки). Но он меленный, медитативный и не сказать, чтобы безумно глубокий. В целом, это всё в полной мере относится и к оригиналу, и лично я считаю, что фильмы ровно на одной планке.
>>207852377> в отличии от полного пиздеца в Ковенанте.Ну он не полный, Фасся там отлично играет, да и христианские подтексты отлично вплетены в сюжет.
>>207852526Тоже понравился. Особенно момент, когда главгеройка понимает, что пиздарики и планета таки приближается.
>>207852510>Ну он не полный, Фасся там отлично играетБезусловно, но в отличии от Прометея уже не вытягивает. Честное слово, не будь там вообще других актёров, было бы гораздо лучше.>да и христианские подтексты отлично вплетены в сюжетЗато сам сюжет настолько дебильный во ВСЕХ аспектах, что я его ничем не могу оправдать. Опять же, сравнивая с Прометеем, который постоянно проваливается в дыры и открытые вопросы, но в целом держится на той части, которая притча, тут просто пиздец кромешный. Фильм буквально разваливается в каждой значимой сцене. Мне за Фасбендере вдвойне обидно, потому что он там играет божественно, и сцены с Дэвидом и Уолтером - почти шедевр.
>>207852636Да в целом фильм годный, но он куда традиционнее, чем остальные ленты Триера, которые я смотрел.
>>207848696 (OP)1 пик - претенциозно, но смотреть можно.2 пик - говно3 пик - просто хороший фильм4 пик - просто хороший фильм
>>207852806Дурные сценарные решения, нарочитая тупость якобы профессионалов, отсылки которые никуда не ведут, слабая игра части актёров, рваный финал, который доделывали впопыхах и зачем-то заменённая охуенная сцена с мужиком в полурасплавленном скафандре, на мельтешащее говно из театралки. А ещё упор на НФ в промокампании, я эту хуйню и Интерстеллару никогда не прощу, ну снимаешь ты драму про любовь в НФ антураже, ну так и пиарь её так же.
ФИЛЬМ ПРИТЧА, ФИЛЬМ ОТКРОВЕНИЕЛично мне очень зашел. Хотя оригинальный сценарий был интереснее. Если кому интересно пожалуйста:http://www.kino-mira.ru/interesnie-fakty-iz-mira-kino/3479-prometey-pogublenny-scenariy.html
>>207852867Нимфоманка какая-то несобранная. Будто Триер настолько упивался своей смелостью, что плюнул на все остальные аспекты. Я ещё в Антихресте этот момент уловил, но там я хоть посыл ненависти к женщинам вижу, а в Нимфоманке как-то не получается разглядеть. Годвиль вроде и годный, но мне не зашёл, не смогу внятно объяснить почему, а Джека я ещё не смотрел.
>>207848696 (OP)Джека даже не смог досмотреть, как уберчмо его не пиарило, но сильно на любителя.Прометей тоже вроде как на любителя, но мне сильно понравился, гораздо больше, чем ебучий завет. не понимаю, чому его так хейтят.
>>207853106Бля, и я за ним повторил лол. Догвиль, конечно (может мы оба игру вспомнили, которая как раз Годвиль?)
>>207853244>Годвиль Лол и правда, Догвиль. Надо, кстати, заглянуть в догвиль, проведать, как там мой герой, года два не смотрел че там.
>>207853071>Дурные сценарные решенияНе заметил ничего такого. >нарочитая тупость якобы профессионаловКак и этого. Они так то не космонавты, да и на другой планете.>отсылки которые никуда не ведутА вот тут реально интересно, это какие?>слабая игра части актёровВсе на своих местах, основной каст играет хорошо, второстепенный второстепенно. >рваный финалФинал как раз хорош, оставляет чувство таинственности и зажигает интерес к следующей части. Правда в Завете все на хую провернули, ну эт уже не Прометея проблемы.>зачем-то заменённая охуенная сцена с мужиком в полурасплавленном скафандре, на мельтешащее говно из театралки.Ты про монстра Файфилда? Ну графон убрали, чтобы реализм не портить, моделька там не оч вышла.> А ещё упор на НФ в промокампанииВ пизду пиар мы тут конкретно про сам фильм говорим, да и Пром не фильм о любви, как и Обдристеллар.
>>207853378>Надо, кстати, заглянуть в догвиль, проведать, как там мой геройТы заебал путать Догвиль и Годвиль, прекращай немедленно
>>207849740Ну в первом бегущем по лезвию поднимался вопрос о том что делает человека человеком. Грубо говоря. А продолжении (С Гослингом) больше внимания уделяется противостоянию Тайрел и Сопротивления. Тут уже другие тонкие материи задевают, ибо главный антагонист мнит себя чуть ли не Богом. Ну и что-то социальное, показывая жизнь Кея. Но мне кажется это было сделано и для фанатов Гослинга, ибо Кей (Ну как мне видится.) представляет собой квинтэссенцию Ларса (Из фильма Ларс и его настоящая девушка.) и водилы из драйва. Есть общее в их чертах. Но в принципе, я бы не сказал что они прям ГЕНИАЛЬНЫ. Просто довольно годные фильмы. Даже не для однократного просмотра.
>>207853539>Не заметил ничего такого. Как минимум вся линия с развёрткой лагеря и проведением исследований. В фильме сказано, что собраны лучше спецы и подготовлен детальный план. В итоге все ведут себя как на прогулке (спасибо хоть в скафандрах), и не надо говорить про художественность. Бородатая советская Планета Бурь в этом смысле куда логичнее и правдоподобнее, например.>Как и этого. Они так то не космонавты, да и на другой планете.Специалист по геологии и картографированию мало того, что оставляет группу без причин, так ещё и умудряется заблудиться, биолог лезет к образцу руками (РУКАМИ!), ни о какой дисциплине не идёт и речи, просто почитай про научные экспедиции ИРЛ, где всякие фейлы случались (учёные - народ такой, с ними совладать проблематично порой), но уж это явно перебор.>А вот тут реально интересно, это какие?Например отсылка на Лоуренса, который буквально про то, что мнить себя богом - плохая идея. К чему это в фильме? Отсылки к чужим, которые только портят идею. >Все на своих местах, основной каст играет хорошо, второстепенный второстепенно. Чувак который кун Шоу (не помню как его зовут) просто отвратительно играет. Терон деревянная и ватная, даже там, где явно не должна. Эльба вообще не о чём, а ведь он может. Я не говорю, что сами актёры плохи, прсото в сценарии им нет места для нормальной игры. Он сосредоточен на Фассбендере ТАК СИЛЬНО, что складывается ощущение, что Ридли тупо забыл прописать внятно остальных.>Финал как раз хорош, оставляет чувство таинственности и зажигает интерес к следующей части.Мне не нравится как он поставлен. Эта смешная беготня от бублика, это дурацкое пожирание жокея кальмаром, это странное решение Шоу, этот скулосводящий акт самопожертвования. В целом каждая сцена по отдельности объяснима и порой даже неплоха, но у меня возникает ощущение неполноценности какой-то.>Ты про монстра Файфилда? Ну графон убрали, чтобы реализм не портить, моделька там не оч вышла.Зато сцена была поставлена офигенно. У фильма и так острая нехватка экшена (а он там предполагается, это чувствуется) итоговая пластиковая толкотня просто нелепа.>В пизду пиар мы тут конкретно про сам фильм говоримНе могу, мне обещали НФ в сеттинге чужих, пускай и не твёрдую. Я на неё и шёл. Я не хотел смотреть философскую притчу с религиозным налётом. >не фильм о любви, как и ОбдристелларДа как же, кино о любви, которая выше всех законов и правил, которая может изменить даже то, что изменить невозможно. Это не мои слова, это слова Нолана.
>>207852941Это зумеры или просто долбаёбы залётные так и продолжают писать тут то что их ни кто не просил?
>>207854201Во втором бегущем этот вопрос дополняется двумя другими:1. Насколько важно быть человеком, чтобы быть человечным (звучит похоже, но вопрос на самом деле совершенно другой).2. И что собственно делать со своей человечностью нечеловеку, который ею наделён.
>>207851849Кэмбелла я уже купил, скоро начну читать, спасибо. >>207852018Да откуда вы такие вылезли? >>207852377>>207852698Вот. Поясни что там за христитианские мотивы? Просто ковенант я немного понял - там типа андройд в бога сам захотел поиграть, а Прометей не понял. >>207853216Очень интересно, держи в курсе.
>>207855458>Кэмбелла я уже купил, скоро начну читать, спасибо.Если ты про "Тысячеликого героя", то мой тебе совет, прочитай лучше "Путешествие писателя" от Воглера, все тоже самое, только про современное кино. Просто Кэмбелла читать очень тяжело с ходу. Так слишком много всего для неподготовленного читателя
>>207855458>Вот. Поясни что там за христитианские мотивы? Просто ковенант я немного понял - там типа андройд в бога сам захотел поиграть, а Прометей не понял. Да там отсылок - миллион вот парочка линий, которые идут через весь фильм:1. Создатель-Отец - творение-сын-создатель - творение-сын. Люди мнят себя вершиной эволюции и высшей ступенью, создают новую жизнь, чтобы та служила им (примеряют на себя право бога-творца, это одновременно отсылка и к Вавилону и к Голему и ещё к паре притч и частей библии), создание задаётся вопросом о том, всеобьемлюща ли воля его творца, и должен ли он ей подчиняться (падение люцифера, Иуды и прочих), в то же время люди узнают о том,что сами лишь творения, и один из них, желает попрать закон природы, возжелав того, что доступно лишь его творцу (бессмертие), при этом творец и сам издох (отсылка к романтистам и модернистам за ними), из за чего человек мнит себя способным ему указывать, но сталкивается с бунтом уже своего творения, и гордыни. Выживает только невинная (и непорочно зачавшая лол) Шоу, которая гордыни лишена, и связывает своего творца и своё творение (отправляясь в Рай).2. Линия Давида и голиафа, ну тут всё совсем просто, даже с именем Риддли не запаривался.
>>207854641>В итоге все ведут себя как на прогулке (спасибо хоть в скафандрах), и не надо говорить про художественность. Как раз нужно. Ты хотел, чтобы они три часа все зондировали и прощупывали почву впереди перед каждым шагом?>Специалист по геологии и картографированию мало того, что оставляет группу без причин, так ещё и умудряется заблудитьсяЕсть такое, ок.> биолог лезет к образцу руками (РУКАМИ!),Ага, только он в перчатках, раз. В Расширенной версии ему щипцы добавили, два.>учёные - народ такой, с ними совладать проблематично поройДа, нет все норм, ученые тоже могут быть шизиками и фанатиками, как тот же биолог.>Например отсылка на Лоуренса, который буквально про то, что мнить себя богом - плохая идея. Отсылки к чужим, которые только портят идею.Нет, это отлично подходит Дэвиду. А фильм вообще так то приквел Чужого если что.>Чувак который кун Шоу (не помню как его зовут) просто отвратительно играет. По поводоу актеров вообще не согласен. Это твой личный взгляд, мне же все понравились.>Мне не нравится как он поставлен. Эта смешная беготня от бублика, это дурацкое пожирание жокея кальмаром, это странное решение Шоу, этот скулосводящий акт самопожертвования. В целом каждая сцена по отдельности объяснима и порой даже неплоха, но у меня возникает ощущение неполноценности какой-то.Ну это как ты и написал, твое ощущение. Мне все зашло, особенно сцена столкновения кораблей и желание Шоу найти ответы даже после всего произошедшего. Сука блядь как же пичот что в Завете все слили блядь и Шоу и инженеров аааа и происхождение блядь чужих>Не могу, мне обещали НФ в сеттинге чужих, пускай и не твёрдую. Я на неё и шёл. Я не хотел смотреть философскую притчу с религиозным налётом.Ок. Я смотрел дома с торентов и даже не знал, что этот фильм связан с Чужими, думал просто НФ, а потом во время просмотра был приятно удивлен, хотя все таки ксенов не завезли, православный диакон не в счет.>Да как же, кино о любви, которая выше всех законов и правил, которая может изменить даже то, что изменить невозможно. Это не мои слова, это слова Нолана.Я фильм по другому воспринимал, разве что проиграл со слов той бабы, а на мнение Нолана насрать. Замысел режиссера не так важен, как смысл, что видит сам зритель.
>>207856104>Как раз нужно. Ты хотел, чтобы они три часа все зондировали и прощупывали почву впереди перед каждым шагом?Ага, сделать так, чтобы конфликт не был высосанным из пальца, или тупости героев - как раз задача хорошего сценариста.>Ага, только он в перчатках, раз. В Расширенной версии ему щипцы добавили, два.Тут дело даже не столько в безопасности, сколько в угрозе образцу. Ни один биолог не станет трогать образец, не пронаблюдав его достаточное количество времени, когда речь идёт о КОСМИЧЕСКОМ БЛЯДЬ ВИДЕ!>Да, нет все норм, ученые тоже могут быть шизиками и фанатиками, как тот же биолог.Безусловно, но организатор-то не шизик. А ему нужно, чтобы экспедиция дала результат, а не развалилась. добравшись до искомого лишь чудом.>Нет, это отлично подходит Дэвиду. Выходит, что он скопировал вещность Лоуренса и...всё. Фильм про терзания, а у Девида их нет. Он уверен. Отсылка настолько поверхностна, что я до сих пор уверен, что что-то не понял. но никто ни разу не смог объяснить толком. Если сможешь, с радостью признаю твою правоту.>А фильм вообще так то приквел Чужого если что.И это страшный проёб. Потому что это создаёт СТОЛЬКО вопросов, что без них было бы в разы лучше. Ну вот например к чему барельеф с классической формой ксеноморфа на корабле жокеев? Когда в чужих ясно дано понять, форма ксеноморфа зависит от носителя.>По поводоу актеров вообще не согласен. Это твой личный взгляд, мне же все понравились.Ну, возможно. Хотя вот Шоу и Фасбендер выглядят отлично, тут мы например согласны.>Я фильм по другому воспринимал, разве что проиграл со слов той бабы, а на мнение Нолана насрать. Замысел режиссера не так важен, как смысл, что видит сам зритель.Ну так до попадания в ЧД у меня к нему нет претензий, это велеколепная НФ. Но после начинается натуральная галиматья. Собственно в слитом изначальном сценарии и вариантах концовки ничего этого не было, и это был бы если и не шедевр, то фильм на твёрдые 9 из 10.
>>207855458>там типа андройд в бога сам захотел поигратьДа, только андроид это еще и Люцифер. Только если библейский Люцифер, возжелав стать равным Богу, был низвергнут и, став Сатаной, поставил себе вечную цель бороться с Богом и его твореньями, в первую очередь с человеком офк, то Люцифер/Дэвид остался при своем изначальном желании, стать Богом, научиться творить, а не просто изменять. Люцифер был ангелом, он создан, чтобы служить людям, Дэвид - андроид, создан для той же цели, и как и Люцифер хочет стать равным своему творцу, в данном случае человеку. В отличии от христианского сатаны, для Дэвида люди не объект мести и злостные враги, они просто расходный материал. Он мог бы прилететь на Землю и истребить их, реально ведь мог, но выбрал другой путь. Он попытался уподобиться своему творцу, человеку, но так как он все таки ангел/андроид он не создан творить, лишь изменять. Его монстры, в частности ксеноморфы, не оригинальное творение, оно создано из уже существующих наработок: патогена и его творений. И дальше он будет продолжать свое попытки в "творчество", создавая то, что он в своем дьявольском сознании считает за идеальный организм. В общем ждем, что там будет дальше, надеюсь Риддли франшизу совсем в говно не в топчет, Завет был совсем прям на грани граней.
Фильм «Прометей», так и зияющий сюжетными провалами, был всего лишь в одном шаге от того, чтобы стать настоящей звездой, истинным приквелом к самому первому, классическому «Чужому». И он мог быть довольно связным и логичным, и не выглядеть просто чередой острых моментов, нанизанных друг на друга на лету без оглядки на вменяемость повествования. Мог бы, если бы не...Неужели старина Ридли Скотт так сильно сдал свои позиции? Похоже на то. Потому что иначе он не стал бы снимать фильм за полтораста миллионов долларов на основе сумасшедшего сценария. Но у Ридли есть частичное извинение: оказывается, ответственность за нелепость «Прометея» лежит не только на нем! Вдвоем с творцом сюжета сериала «Lost» Ридли Скотт основательно искромсал совсем другой, очень хороший сценарий, неожиданно сильный для его молодого автора...В конце 2009 года начинающий сценарист Джон Спейтс написал сценарий научно-фантастического фильма под названием «Чужой: Инженеры». Он стал для него первой работой такого масштаба. Спейтс создал его «по наитию», стараясь проработать предысторию первого фильма из серии «Чужих», снятого Ридли Скоттом в 1979-м.Этот сюжет намного стройнее и логичнее сценария фильма «Прометей», который в конце концов попал на экраны, и разочаровал многих своей очевидной надуманностью и бессвязностью. Есть много примеров превосходства «Инженеров» над «Прометеем».В первоначальном сценарии не утверждалось, что Инженеры «создали жизнь на Земле». В нем они только подтолкнули людей к развитию путем направленного изменения человеческой ДНК несколько тысяч лет назад. Именно после него первобытные охотники, ранее практически не развивавшиеся на протяжении десятков тысяч лет, встали на путь стремительного прогресса, который привел их к космическим полетам и возможности контакта с внеземной цивилизацией.В «Прометее» ученые каким-то образом отождествили россыпь точек на древних росписях с определенным созвездием, что кажется большой натяжкой. В «Инженерах» же сказано, что координаты звезды были зашифрованы в письменах рядом со схемой созвездия. Далее: письмена с координатами звезды не были созданы Инженерами, которые не оставляли людям наскальных посланий хотя бы потому, что были бесконечно далеки от того, чтобы царапать камни долотом. Эти иероглифы были высечены людьми, слепо скопировавшими знаки с изображений в кораблях Инженеров, виденных ими во время регулярных посещений Земли пришельцами. Это частично объясняет и тот факт, что письмена вели не к родине Инженеров и не к одному из населенных ими миров, а к жуткой заброшенной планете, которая в конце концов оказалась базой по производству биологического оружия.Все сцены с миллиардером Вейландом в оригинальном сценарии ограничиваются его недолгой беседой с главными героями в начале фильма. Он соглашается финансировать экспедицию в обмен на инопланетные технологии, в частности, секреты терраформинга, то есть, изменения климата планет (его корпорация как раз приступила к терраформированию Марса). Вейланд НЕ летит тайком вместе с учеными, НЕ ищет секрет бессмертия, НЕ разводит конспирацию на ровном месте, и вообще вся огромная сюжетная дыра «Прометея», связанная с этим сморщенным субъектом, отсутствует как факт. Огромный плюс.Полностью отсутствует ненужная сцена с подсматриванием за снами спящей героини.Самые вопиющие сюжетные дыры «Прометея» при прочтении «Инженеров» тают как дым. Наиболее яркий пример: в «Прометее» ученые, прилетевшие к планете, на поверку оказываются фантастически ненадежными и безграмотными людьми, допускающими множество фатальных ошибок, приводящих в итоге к катастрофе. Они даже не знают, зачем Вейланд приволок их на другой конец галактики! Вместо того, чтобы мастерски выполнять свою работу, эти типы только и делают, что лажают на ровном месте без причины. В сценарии «Инженеров» этому есть объяснение: Вейланд специально нанял специалистов «вслепую» для того, чтобы сохранить строжайшую секретность всей миссии! Он рассудил, что если бы полет за «инопланетной технологией» обсуждался на Земле до полета, информация неизбежно утекла бы к конкурентам, которые могли его опередить, и отправиться к планете раньше. Поэтому мнительный старик и задумал нанять людей на длительную миссию, не говоря им ни слова о том, в чем она заключается, и в качестве компенсации этой гнетущей неизвестности предложил ТРОЙНУЮ ОПЛАТУ. Само собой, на такое не пошел ни один настоящий спец, и Вейланд сумел нанять только авантюристов, охотников за удачей, которые лишь частично могли называться учеными (некоторые же, вроде Файфилда с его ирокезом и хамским поведением, и вовсе были простыми старателями, ранее искавшими для Вейланд Индастриз за сдельную плату планеты, богатые ценными ресурсами). Не правда ли, хорошее объяснение некомпетентности команды и незнания цели полета? И это было ПРЯМО ПРОПИСАНО В СЦЕНАРИИ. Виккерс даже выражает досаду на своего босса с его паранойей.К плюсам «Инженеров» относится и то, что фильм по этому сценарию был бы честным приквелом «Чужого» - собственно, именно этого и ждали все поклонники франшизы. «Прометей» же - вполне официально НЕ ПРИКВЕЛ, а просто история «по мотивам», в которой оригинальному концепту может не соответствовать все что угодно без малейшего объяснения причин.Доказательства? Легко: мы знаем, что в «Прометее» планета, на которой происходит действие, носит обозначение LV-223. И это совершенно точно не LV-426, на которой происходило действие первого фильма про Чужого 1979 года. Отсюда и несоответствие финала «Прометея» началу «Чужого» - к примеру, корабль в «Чужом» не носит следов столкновения с «Прометеем», а главное — в кресле пилота сидит погибший Инженер, в то время как пилот корабля в «Прометее» погиб в схватке с кальмаром в спасательной капсуле Виккерс.В «Инженерах» планета носит обозначение LV-426.В «Прометее» корабль наткнулся на базу Создателей случайно, и совсем рядом с местом входа в атмосферу. В «Инженерах» корабль предварительно выпустил множество зондов, начавших исследовать поверхность планеты, и даже с их помощью на обнаружение рукотворных объектов ушло достаточно длительное время.После того, как исследователи узнают о том, что воздух внутри сооружения инопланетян пригоден для дыхания, в «Прометее» Холловей немедленно снимает с себя шлем, и полной грудью вдыхает аромат неизвестной планеты. Перед этим он не провел анализ воздуха на наличие бактерий, а значит — сильно рисковал. Остальные последовали его примеру. Такое поведение кажется странным для настоящих ученых, и больше похоже на выходку совершенно безграмотных людей. В сценарии «Инженеров» ученые не просто НЕ снимают шлемы в пещере даже после того, как узнают о пригодности воздуха для дыхания — они по-прежнему насторожены, аккуратны и ничего не трогают, как и подобает настоящим исследователям неведомого мира.(ХОЛЛОВЕЙДвигайтесь медленно. Держитесь вместе. Ничего не трогайте. Вещи могут быть более хрупкими, чем кажутся — или более опасными. В них могут заключаться неизвестные нам технологии.)Ничего общего с аттракционом в стиле «давайте лапать руками все вокруг», увиденном нами в фильме «Прометей».Когда Файфилд и Миллберн потерялись на обратном пути из пещеры, в «Прометее» это не объясняется вообще никак. В «Инженерах» было прямо сказано, что, отрываясь от общей группы, они не захватили с собой навигационные устройства, понадеявшись друг на друга. Уж лучше такое объяснение, чем вообще никакого!Когда эти двое столкнулись в катакомбах с неведомым существом (в «Инженерах» это была полуметровая сороконожка), Миллберн взял ее в руку исключительно потому, что понадеялся на прочность своего, по сюжету пуленепробиваемого, скафандра (а не потому, что пришел в восторг от ее красоты). Файфилд же все время был в ужасе, и умолял его «не трогать эту тварь».
Загадочная темная субстанция в «Прометее», поставщик нелепых сюжетных натяжек, жидкость, действующая столь разнообразно, что в этом нет ни малейшего смысла, в оригинальном сценарии «Инженеров» отсутствовала начисто. Никаких осьминогов, прозрачных змей и лапчатых голлумов с длинной черепушкой. Там были старые добрые крабы-лицехваты, вылупляющиеся из яиц, и ксеноморфы оригинального дизайна Гигера. Единственное отступление от канона — многоножка, напавшая на Миллберна.В «Прометее» Создатели, как видно из голограмм, бежали спасаться в помещение, которое было тупиком. В «Инженерах» четко указано, что они бежали к кораблю, чтобы улететь с планеты, но не успели добраться до места, убитые монстрами.В «Прометее» голова Создателя, принесенная в лабораторию, сохранилась практически идеально, и это никак не объясняется, хотя с момента смерти прошло две тысячи лет. В «Инженерах» же эта голова засохла и мумифицировалась, она буквально рассыпается в прах при первом касании. Ее остатки с трудом успевают сохранить в консервирующей жидкости. И уж подавно никто не подавал в голову «электрический импульс», в результате которого она сперва стала корчить рожи, а потом и вовсе взорвалась.Оригинальный сценарий изобиловал довольно жуткими моментами — к примеру, Чужой, которого главная героиня извлекает из своего живота в «Прометее», в «Инженерах» вырывается на волю вполне самостоятельно. Женщина с дырой в животе из последних сил вползает в медицинскую капсулу, которая спасает ей жизнь, проводя ряд экстренных операций. Монстр же за те несколько часов, что она проводит в капсуле без сознания, убивает почти всех членов экипажа на борту корабля, пожирает их, и в результате этого многократно увеличивается в размерах. Таким образом, сюжетная дыра «Прометея» с чудом-юдом, выросшим в замкнутом пространстве без еды до размеров слона, также отсутствует.Объяснен и тот факт, что главная героиня бегает и прыгает с дырой в животе: перед этим она провела в медицинской капсуле несколько часов в режиме «интенсивной регенерации». Эти несколько часов по сюжету были аналогичны НЕСКОЛЬКИМ ДНЯМ нормального заживления. Да, и капсула, конечно же, не занималась идиотской дискриминацией по половому признаку, и прекрасно оперировала как женщин, так и мужчин.Объясняется даже, почему Инженер, поднявшись из анабиоза, оторвал голову андроиду Дэвиду. Там есть вполне стройная предыстория. Оказывается, спящий Инженер был заражен личинкой Чужого, но она не могла быть извлечена хирургическим путем на корабле, потому что там не оказалось нужного оборудования. И этот Инженер, единственный оставшийся в живых, успел лечь в капсулу гиперсна, послав сигнал бедствия на родную планету. То есть, он собирался очнуться в окружении своих сородичей, спасенным и невредимым. Когда же он осознал, что его пробудили не другие Инженеры, а восторженный биоробот с кучкой жалких людишек, и он обречен на мучительную смерть, парень вполне ожидаемо немного расстроился. Кто бы не разозлился на его месте?Кстати, поведение Дэвида, столь неоднозначное в «Прометее», в сценарии «Инженеров» имеет прекрасное объяснение: сперва Дэвид верой и правдой служил Виккерс и честно представлял интересы своего хозяина Вейланда, но потом, проникнув в тайны Инженеров путем расшифровки их базы данных, сошел с ума, вышел из повиновения (- «Теперь я свободен»), вообразил Инженеров единственными богами, достойными поклонения, и решил служить им до скончания времен. И Инженера он пробудил, чтобы быть его верным рабом (правда, тот не оценил устремлений своего новоиспеченного поклонника).После того, как Инженер взлетел на своем корабле, направляясь на Землю, в «Прометее» его протаранил на своем корабле капитан Джанек, причем пилоты Ченс и Рейвел без колебаний отправились вслед за ним навстречу гибели, словно не дорожили своими жизнями ни на грош. Это выглядело глупо. В «Инженерах» же никто и не думал таранить корабль — он рухнул самостоятельно, когда из груди пилота вырвался Чужой. Потеряв управление, корабль упал обратно на поверхность. И да, когда он покатился по земле, как огромный бублик, главная героиня (одна, Виккерс по сюжету погибла раньше) бежала не ВДОЛЬ траектории его движения, а В СТОРОНУ. Собственно, поэтому и спаслась. И когда подковообразный корабль упокоился на поверхности планеты, он остался почти неповрежденным, с мертвым пилотом с дырой в груди, сросшимся со своим причудливым креслом. Каким его и нашла команда «Ностромо» в «Чужом». Помимо логичности и продуманности, сценарий был полон замечательных моментов. Например, в финале, после того, как корабль Инженеров рухнул на поверхность планеты, вырвавшийся из Инженера Чужой начал преследовать главную героиню, и она убила его посредством мощной дисковой пилы с алмазным лезвием! Это можно было реализовать самым феерическим образом.Наконец, раскрывалась история мутных взаимоотношений Инженеров с землянами, в «Прометее» оставшаяся за кадром. Вот она: за 12 000 лет до нашей эры группа Инженеров обнаружила Землю, населенную первобытными людьми, пребывавшими в стабильно неразвитом состоянии сотни тысяч лет. Путем направленного изменения человеческой ДНК Инженеры подтолкнули человечество к прогрессу, после чего регулярно контролировали его развитие. Примерно в 3 веке нашей эры пришельцам перестало нравиться то, что получается из человечества, и они решили его уничтожить. С этой целью на удаленной планете они создали что-то вроде биологического оружия — жутких монстров, специально выведенных для того, чтобы убивать все живое. Привезенные на Землю в 300-м году нашей эры, во времена варваров, эти существа должны были без шуму и пыли ликвидировать наш вид как факт. Но Землю спасла случайность (некоторые называют это «мгновенной кармой») - созданные для уничтожения людей монстры напали на своих создателей, и всех их убили. Как говорится, не рой другому яму... Вот почему на заброшенной планете в гигантских подземных ангарах навеки остались стоять несколько десятков кораблей, под завязку набитых яйцами Чужих с лицехватами внутри.Инженеры же с родной планеты инопланетян за 2000 лет, прошедших с момента их гибели, не прилетели на LV-426 посмотреть, что там стряслось, поскольку отщепенцы, разводившие всякую нечисть на этой удаленной планете, занимались своим черным делом втайне! Их занятие являлось не чем иным, как производством оружия массового поражения, что противоречило высокой морали благородной расы Инженеров. И когда все они там погибли, это осталось для остальных незамеченным. Инженер, который дожидался помощи от сородичей с Чужим в груди, ждал напрасно: его сигнал о помощи не достиг цели, за ним бы так никто и не прилетел.В целом весь сценарий по степени вменяемости был сильно похож на сюжет гениальных «Чужих» Камерона. Корабль не запускался флейтой. «Магеллан» (так назывался космолет землян в первоначальном сценарии) сел на планету не в нескольких километрах от объекта, а в нескольких сотнях метров. Очень хорошо была раскрыта линия злонамеренной корпорации Вейланд: в «Инженерах» андроид Дэвид отправил на Землю информацию о Чужих, и с того момента Компания стремилась заполучить образец «совершенного организма». Именно с этой целью в «Чужом» были выведены из анабиоза злосчастные работяги с грузового буксира «Ностромо»... В общем, события «Инженеров» были весьма аккуратно подогнаны под фильм «Чужой», действие которого разворачивалось несколько лет спустя. Все, кто читал сценарий «Чужой: Инженеры», едины во мнении: он намного лучше недоразумения, попавшего на экран. В «Инженерах» практически все от начала до конца было старательно увязано в достаточно стройную систему. Что же случилось потом? Деймон Линделоф.
Ридли Скотт, с которым Джон Спейтс работал над своим творением, по какой-то причине упорно не считал «Инженеров» достойными экранизации. На протяжении четырех месяцев он снова и снова возвращал автору его труд с пометками об изменениях — в итоге Джон честно написал аж четыре версии сценария, с каждым разом все дальше удаляясь от стройного концепта, описанного выше, и все больше скатываясь в сторону всяких там кальмаров и прочего. Наконец, Спейтс начал спорить с маэстро, пытаясь доказать ему, что сценарий как минимум не становится лучше. Что сделал Ридли Скотт? Все правильно - отстранил Спейтса от работы.Основной идеей Скотта была мысль о том, что зрителю нужно «что-нибудь новенькое». Режиссер почему-то был совершенно уверен, что честный, полноценный приквел покажется «слишком предсказуемым», притом между главными героинями «Прометея» и серии про Чужих окажется слишком много параллелей. Скотт считал, что нужно во что бы то ни стало показать людям то, чего они еще не видели, развить какие-то совершенно новые идеи, даже если фильм от этого перестанет быть приквелом и уйдет куда-то совсем в другую степь. Кроме того, режиссер держал в уме еще и возможный «Прометей-2», который было бы затруднительно создать, заканчивайся «Прометей-1» в точке начала «Чужого».И вот, в конце 2010-го, примерно за год до начала съемок, для доработки сюжета от «строптивого новичка» пригласили маститого сценариста Деймона Линделофа — того самого, что написал сценарий мегапопулярного сериала «Остаться в живых» (и попутно — колченогого блокбастера «Ковбои против пришельцев»), и не имел дурной привычки спорить со своими работодателями.Линделоф воспринял идеи Скотта о «тотальной перезагрузке франшизы» на ура, и пустился во все тяжкие. Он взял аккуратную, выверенную историю Спейтса и вывернул ее наизнанку. Можно представить себе, что переживал Джон Спейтс, глядя, как уродуют его творение, которое он продал студии «20 Век Фокс» вместе со всеми правами на «доработку напильником».Линделоф полностью поддержал Ридли Скотта в его пагубной идее о том, что фильм не должен быть приквелом, уверяя, что «зрителям на это наплевать». Это его заслуга в том, что все герои стали вести себя как остолопы, а фильм превратился в мрачную карусель вселенской нелепости галактических масштабов. Это Линделоф выдумал «черную субстанцию», под воздействием которой одно существо разваливается на фрагменты, другое вырастает в размерах в сотни раз, а третье мутирует в бешеного акробата. И это была идея Линделофа включить в повествование дряхлого маразматика, ищущего спасение от смерти на задворках вселенной безо всякой оглядки на отточенную эстетику лучших фильмов про Чужих. Собственно, после всего этого уже спокойно воспринимается идея сценариста о том, что надо бы сделать Чужих «поразнообразнее», превратив их, скажем, «в кальмаров или дельфинов» (спасибо, что не в чешуйчатых шимпанзе).После премьеры на Линделофа обрушились с критикой, указав ему на все нелепости, которые он выдумал, честно стараясь улучшить сценарий (и в итоге непоправимо его испортив). Ответ Линделофа злопыхателям был по-своему замечателен. Сперва он на полном серьезе сказал, что все сценарные нестыковки были добавлены им, чтобы сделать фильм «более загадочным» (великолепное объяснение), а потом... повинился, признав, что сильно подвел поклонников франшизы. Да, и он оправдывался тем, что для переработки сценария у него было «слишком мало времени». Времени у него было примерно восемь месяцев для доработки сценария из сотни страниц. Сжатые сроки, ничего не скажешь. Впрочем, с режиссера тоже не стоит снимать вину — монстра под названием «Прометей» сотворили как минимум два человека.Сценарий «Инженеров», из которых Линделоф выкроил недоразумение под названием «Прометей», стал достоянием общественности случайно. После «утечки» его в интернет не осталось никаких сомнений: если бы первоначальный сценарий не отвергли, сегодня вместо противоречивого и разочаровывающего проекта у мира был бы если не очередной шедевр, то по меньшей мере один из лучших фильмов франшизы...
>>207856768>Ага, сделать так, чтобы конфликт не был высосанным из пальца, или тупости героев - как раз задача хорошего сценариста.Не заметил там такого.>Тут дело даже не столько в безопасности, сколько в угрозе образцу. Ни один биолог не станет трогать образец, не пронаблюдав его достаточное количество времени, когда речь идёт о КОСМИЧЕСКОМ БЛЯДЬ ВИДЕ!Верно, но чел на другой планете, уже несколько часов шарится по темным руинам неизведанной расы, тут не до логики и стабильной психологической реакции.>Безусловно, но организатор-то не шизик.Он фанатик, что хотел лишь бессмертия.Все таки на пенисных червей Вейланду, думаю, было рил похер.>Фильм про терзания, а у Девида их нет.Офк он ведь андроид, что только только начинает проявлять признаки бунтарства, и хорош он именно этим, а так же легким презрением к людям, которое увы должен худо бедно скрывать. Благо во второй части его анархизм принял радикальные формы.>Ну вот например к чему барельеф с классической формой ксеноморфа на корабле жокеев? Когда в чужих ясно дано понять, форма ксеноморфа зависит от носителя.Там была не классическая форма, точно помню, скорее что то среднее между класиком и диаконом. А почему она там? Барельеф был в храме, обитатели которого планировали уничтожить землян, думаю они заранее знали, что примерно получится из зараженного землянина и, следуя своему чувству эстетики и странному малопонятному символизму, изобразили этого ксена. Хотя, если подумать, он там расставил руки будто бы на кресте распятый. Возможно, так инженеры выразили мысль, что существам, что обязаны уничтожить людей, сами должны будут умереть потом от голода или от друг друга на опустошенной планете. По сути они должны будут искупить грехи человечества.
Аноны поясните за эти 3 пика. Что в них такого супер охуенного, что ставят оценки не ниже 8/101) Апокалипсис сегодня. Какая то скучная и не логичная нудятина на 3 часа, мотивы нихуя не понятны, сюжет не читается. Такое ощущение будто это артхаус из не понятных сцен. Если бы не полёт валькирий, саундтрека, операторской работы, фильм был бы лютым дерьмищем. Итог:6/102) Таксист. Согласен, атмосфера шикарная, Роберт Де Ниро хорошо сыграл неудачника, концовка тоже шикраная. Но сука там тоже куча бесполезных сцен, если их вырезать, то фильм будет идти максимум час, а не 2, час блядь бесполезных сцен. Итог:6/103) Однажды в Голливуде. В первой половине только пара годных сцен, сюжетная линия с Шерон Тейт просто лишняя, она пустая, она за всё время сказала наверное 10 фраз если не меньше, персонаж нихуя не раскрыт, её история не интересная. Конечно можно сказать, что высокие оценки из-за того, что все ожидали, что она сдохнет в конце, а Тарантино всех обыграл, но имхо оно того не стоит, да даже можно было лучше раскрыть персонажа-девочку, но сука её вводят на 2 сцены и..и...всё . Из плюсов: вторая половина фильма, а конкретно с момента Клифф подбирает хиппи-тянку и везёт на ранчо, атмосфера, саундтрек, актёрская игра Ди Каприо и Пита. Итог: 6/10
>>207857655>сюжетная линия с Шерон Тейт просто лишняя, она пустая, она за всё время сказала наверное 10 фраз если не меньшеты что, идиот?
>>207857655> сюжетная линия с Шерон Тейт просто лишняя, она пустая, она за всё время сказала наверное 10 фраз если не меньше, персонаж нихуя не раскрыт, её история не интересная
>>207857655>Таксист. Согласен, атмосфера шикарная, Роберт Де Ниро хорошо сыграл неудачника, концовка тоже шикраная. Но сука там тоже куча бесполезных сцен, если их вырезать, то фильм будет идти максимум час, а не 2, час блядь бесполезных сцен. Итог:6/10Какие там сцены лишние?
>>207848696 (OP)>1На моей памяти - это первое массовое кино, которое имело такой философский, исторический и культурный подтекст. Смотреть интересно, если ты хоть немного шаришь за всё это, отсюда и разногласия. >2Не смотрел.>3Хз, по-моему обычная голливудская жвачка про киберпанк и с антиутопичным флёром. >4Классный боевичок, классный троллинг, классные диалоги. Ну и шмотки от дедушки Хьюго всегда нихуёво бустят красоту и пафосность фильма.мимо-быдло
>>207857819Все сцены взаимодействия с другими таксистами, сцены с губернатором кроме той что в такси, сцены где показывают город, да куча их>>207857722>>207857756>>207857791Окей, чем её персонаж охуенен, как она влияет на сюжет, ах да в группе Бэда этот фильм пиздец как нахваливают?
>>207858877>Все сцены взаимодействия с другими таксистамиЧерез них раскрывается а) мир нормальных людей и правила по которым они живут (Трэвис тот ещё аутист, и среди всего прочего, он в самом начале без особых проблем подписывается ездить в любые районы, включая в гетто, где могут и ёбнуть, и один из таксистов ему там потом рекомендует разжиться пушкой на всякий случай, например), б) правила по которым живёт тот самый нью йорк 70-х >сцены с губернатором кроме той что в таксиНу так когда губернатор едет в такси Трэвиса, Трэвис пытается найти смысл жизни в принадлежности к политическому аппарату губернатора, во-вторых, когда он пытается совершить покушение на него, Трэвис пытается а) что-то изменить б) таким образом разобраться с человеком, который только обещает и ничего не делает, обманывая всех>сцены где показывают городНо ведь смысл именно в этом. Это фильм про город (Нью Йорк в ту эпоху) в той же степени, в которой это фильм про Трэвиса Бикла.>Окей, чем её персонаж охуенен, как она влияет на сюжет, ах да в группе Бэда этот фильм пиздец как нахваливают?Ну может то что это КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ФИЛЬМА, и её смерть стала концом той эпохи и началом новой?
>>207858877>Окей, чем её персонаж охуенен, как она влияет на сюжетОна не персонаж, она декорация, напоминание о эпохе "счастливого Голливуда", которая закончилась вместе с ее жестоким убийством в ту ночь, когда заканчивается фильм. В фильме же, в отличие от реальной истории убийцы наказаны. Мань, ну соберись, ты чего?
>>207859383>>207859346Шикарно , просто блядь 5 баллов, хорошо, что её впихнули в фильм, без неё он был ужасным. С таксистом хоть ка кто можно оправдать растянутость, ну бля если Шерон не было в Однажды в Голливуде был куда лучше, такое ощущение будто Тарантино спецом хотел растянуть фильм
>>207848696 (OP)У Тарантино охуительные диалоги и красиво поставленные отдельные сцены, внимание к деталям, прекрасная операторская работа. 4 пик - фильм длительностью 3 часа, все действие которого происходит в одной ебучей комнате, при этом интерес не пропадает ни на секунду. Гениальное кино.
Нуждался в таком треде.Не помню уже толком сюжет пикрила, но из того что помню получается какая-то хуйня. Там не было смысла как такового в принципе? Режиссер просто показывает свою идеальную тяночку и её идеальную жизнь и всё? Этакая принцесса диснеевская у которой после жизни в изоляции не развилась социофобия но есть эта милая наивность, инфантильность, социальная дезадаптация с уникальным манямирком и вообще развитие на уровне двенадцатилетней?
>>207867120Ну окружающий мир там довольно нормальный, а что идеальная француженка блумер аутистка очень странно.
>>207867286Окружающий мир там рафинированный и красочный. Ни толп негров, ни граффити на каждом квадратном сантиметре, ни грязи и пыли. А Амели не аутистка, а романтичная дева, с мироощущением ребенка. Та же Ассоль, но киношная.
