>>208527916Пидора ответ>>208527833 (OP)Европа дрочит на приспособления и инструменты. В Азии дух важнее.
>>208528009>Пидора ответшлюхи аргумент>Европа дрочит на приспособления и инструменты. В Азии дух важнее. не в этом дело
Нет, просто смотри, натренировать уебка и сделать из него мастера меча это гемор, учитывая что он может просто подохнуть от рандомной стрелы. А вот одеть в железо, как хуй в гандон, и можно вообще не париться, стрела? Пффффф не болт арбодетный, ну и что, что говном измазана? Кинжал в ногу? Пффффффф у меня там броня толщиной с твою мамашу! Хуернули копьем? Отдышусь и заебися! Японцы, конечно, великие воины были, если бы числиность была больше и воевали бы они в средневековой Европе, сейчас бы мы охуевали от их госво размером с рашку.
>>208528203Ну-ка, где обосрался? Насчёт японцев? Они дрочили и в броню и драться учили, то есть их броня не стрелы или болт держала, в ПУЛЮ они почти 300 лет гайдзинам противостояли, но тех.прогресс конечно, все расставил на свои места.
>>208528339Не в ускоглазых дело, а в сравнении их с европейцами. Представь поле сражения в европе и японии.
>>208528397Нормально так, я имею ввиду чисто технически они не отличались то есть в 1400~ когда была война за сёгунат японцы показали что могут в наземный бой, а не только на лодках торрентами работать в океане. Но такую армию труднее содержать. Хотя народ у них припизданутый им скажут убиться, а они пойдут и убьются, идеальная армия, хули.
>>208527833 (OP)У европейцев просто дохуя железа было, вот и всё лол - надо же куда то девать.Плюс самое главное - европейцев было ТУПО БОЛЬШЕ - а при зерграшах стенка на стенку особо не поперекатываешься и не порегенерирушь - там фейстанчить надо.Это 1х1 Самурай имеет все шансы вьебать Рыцаря, расковырять его как пидора - а вот 100 рыцарей против 100 самураев просто закончатся тем что самураев сметут массой.Правда потом монголы как раз против бронированных дебилов изобрели конный дальний бой.....
>>208528592> Правда потом монголы как раз против бронированных дебилов изобрели конный дальний бой.....Что-то я блять не могу представить как с лошади можно в ебучку леталом по консерве с лука попасть. Но история есть история... Чингисхан гений войны.
Боевые искусства это прикол, увидели у белых оздоровительную гимнастику, скопировали и залегендировали под собственную древность (акупунктуру украли из знакомства со шприцами).Запомни, анон - в азии нет и не было ничего кроме пиздежа.
>>208528724Ну тут трудно сказать, на одну катану столько уходило... А ещё броня, а у самурая а не асигару катаны две нахуя правда? Катана блять и через 50 лет незаржавеет незатупится
>>208528836Ну не надо тут тоже пиздеть, китайцы в войну внесли больше чем ты в свои клэш рояли. А именно стратегии, порох и механику.
>>208528119У них мечи говно были и материалов для доспехов не было. Потому и развилась самурайская культура вокруг владения хитровыебнутым и очень дорогим мечом. Были бы материалы, никто бы так не заебывался с техникамихотя хули там техничного? разбежались и кто кого быстрее катаной ебнет. Хотя если взглянуть на средневековые руководства по оружию в Европе, там тоже не все так просто и рыцарь естественно с детства занимался боем. Просто без доспехов это все более красиво и изящно выглядит. Но основу армии то все равно крестьяне с копьями составляли как и в Европе. Так что ты хуйню какую-то спизданул, виабу.
>>208529020Так рыцарь одно, их вообще 50 на 5000 было, а простой крестьянин, его легче в броню одеть и копье дать, были и мастера в тяжёлой броне изящно сражаться, так что хуйню ты тут несешь и причём тут блять виабу?
>>208527833 (OP)>вместо этого одевались в железо?Не вместо. Железо это дополнение, пусть и несколько ограничивающее мобильность. Но в итоге получается более эффективно.>Европейцы не моглиМогли и постоянно развивались. Что броня эволюционировала, что оружие. От одноручного меча + щита до двуручное ебалы плюс полного латного доспеха, когда щит не нужен.Что касается бездоспешного боя - то там тоже своя история развития. Опять же, от обычных мечей через двуручнки к одноручной тяжелой рапире и далее.И все это ты сравниваешь с одной и той же ебучей катаной, которую жевали 1000 лет и не меняли потому что ТРАДИЦИИ. Да не смеши.
>>208527833 (OP)>Европейцы не могли в боевые искусства>Азиаты не осилили затачивать мечи с двух сторонЛол.
>>208527833 (OP)Да, пруф у тебя в посте собственно. А еще не смогли стрелять с луков и придумали огнестрел, не смогли в конницу и придумали танки и т.д.
>>208527833 (OP)Жырно. Когда во время Опиумных войн европейские армии столкнулись с китайскими "мастерами единоборств", мнение европейских офицеров о них было одно: какой-то цирк. Европейские солдаты, обученные двум приемам штыкового боя, разгоняли ушистов как стадо баранов.
>>208529692Ушист один на один разъебал бы, этой хуйни надо учить тех кто выше по рангу для дуэлей. Вот этот господин все верно сказал:>>208528592
>>208529851>Ушист один на один разъебал бы, этой хуйни надо учить тех кто выше по рангу для дуэлейТолько вот чемпионаты по смешанным единоборствам выигрывают почему-то не восточные единоборцы, а боксеры.
>>208529924>>208530010Ну я предположил, простите, даже представить не могу ваших этих ушистов, может и не могут они их разъебать.
>>208530010>чемпионаты по смешанным единоборствам выигрывают почему-то не восточные единоборцы, а боксеры.Лолвут, сосут твои боксёры, выигрывают борцы, в том числе те что практикуют джиу джитсу.
>>208527833 (OP)мимо-бывший рекон врывается в тред и отвечает на вопросы.1)фильм говно и судить по фильму о средневековой европе нельзя.2)мы не видели файта рыцарь и самурай и никогда этого уже не увидим. На этом тред можно заканчивать и все срачи тоже можно заканчивать.3) Средневековой европке было годное железно, в средневековой японии не было. Поэтому их доспехи -деревянное говно,а мечи-хуйня,которая часто ломалась.Вангую рыцарь бы его один раз ударил бы, и у япошки катана бы просто сломалась.,пенетративный потенциал катаны против доспехов не работает.4) рыцари-в первую очередь-КОННЫЕ БОЙЦЫ. СУКА КОННЫЕ, это означает,что у них есть копьё в первую очередь, а не меч. И копьё с конем куда более опасны для самураев и любых китайцев,чем меч и доспех. Собственно, кочевые Ойраты всякие и прочие монголы ебли Китай потому,что у них были КОНИ.Коняшки,Лошадки. А главное оружие всадника- это копьё и лук. 5)Если рассматривать именно фехтовальный мечевой бой,то нужно смотреть конкретный период в истории. Если брать вооружение 12-13 века,то фехтовальщики Европы были сплошь вооружены щитами. Я бы ставил на связку щит+меч против катаны, просто потому что первый удар мечник отразит щитом/примет на щит,а второй удар минимум ранит самурая.Это если при одинаковых кондициях бойцов и их опыте.6) Если брать меч-на меч, то я бы ставил на Европку просто потому,что в европейские мечи легче и быстрее. Катана весила под 1,8кг и была полуторно-двуручной.Европейский одноручный меч из классической фехтовальной стойки с упором в правое бедро позволяет быстро нанести первый удар. Я таким постоянно бил на турнирах,когда занимался фехтованием.И он всегда проходил. Так что скорее всего,азиат получит легкий и быстрый,но все таки первый удар в череп.7) Далее все зависит от подготовленности бойца.Если боец,бывший смерд, а враг-самурай с 10 летним стажем,то хана европейцу.Если боец Европы-Викинг, с опытом набегов в жизнь,так он и без доспехов справится с любым самураем.В европе особо за жизнь не церемонились. Викинг умер-ушел к Одину. Христианин-попал в рай за веру.Но те,кто выживал,были настоящими машинами войны.Есть какие-то воспоминания 78 летнего рыцаря,который воевал с 16 лет.С 16 ЛЕТ КАРЛ!
>>208527833 (OP)Причины одевания в железо:1. Развитая промышленность. (в европке да, у монголов хуй)2. Наличие полезных ископаемых. (в европке да, у монголов хуй)3. Осёдлый образ жизни.(в евпропке да у монголов хуй) Когда идёшь воевать в соседнюю деревню оденешь доспех. Если надо набег совершить на 3000 км - охуеешь тащить железяки.4. Социальный уклад един (феодализм на васятках)5. Наличие бабла (полный доспех 13 века стоил 15000 дневных заработков среднего ремесленника того века например).Алсо огнестрел покарал и пиздоглазых кривляк и железых человеков.
>>208530405>пик 1Говно вижу я, а не статистику. Пости статистику по отношению к участникам каждого стиля, сколько из них чемпионов, пидорас.
Ебать вас тут альтернативно-одаренных историков, конечно. Европейцы одевались в железо потому что могли себе это позволить. Я просто напомню, что хороший доспех мог быть даже дворянину не по карману. Обычный солдер мог себе позволить максимум кольчужный сэт. Впрочем, цена была оправдана: даже без коня (а рыцари это в первую очередь тяжелая конница), латник представлял угрозу, не тольк, потому что с головы до жопы (справедливости ради, кроме жопы), был покрыт слое металла, кольчуги и плотной ткани, но и умел во всем этом сражаться, причем довольно хорошо.Азиатские кунг-фу же в реальном бою будут только мешать (нет, не те, что в фильмах, а реальные). Короче, ОП-хуй, две чашки боевых искусств тебе в сраку
>>208527833 (OP)Вы тут все вместе с опом совсем ебанулись?Европейцы только и делали то, что занимались боевыми искусствами. В течении нескольких веков. 24/7. Называли это, правда, попроще - пиздилки или драки. >видеоЭто же цирк и сюр. В реале так красиво драться сложно. Если что-то и получается, то случайно. Поэтому европейцы и одевались в доспехи. Потому что они то как раз много дрались и понимали что к чему. А азиаты просто фантазеры.
>>208534315https://ru.wikipedia.org/wiki/КлевецИспользование и историяКлевцы предназначались для ближней рукопашной схватки, часто ими вооружались всадники. Клевец сочетает высокую пробивную способность (удар приходился на малую площадь[9]) с удобством и небольшим весом. Такое оружие способно пробить разные виды доспехов, хотя существует и большая вероятность его застревания.И прочее
>>208528009>В Азии дух важнее. Ты ахуел? У азиатов нет души. А как же успехи крестоносцев, дрочь рыцарей на честь, молитвы перед боем, множество битв с до боя решенным исходом, пиздилки простого люда в кровь по-приколу как народная традиция и т.д.Если у азиатов и есть что-то подобное, то только у японцев разве что. Но и у тех не хватило духу начать великие географические открытия. Как только к ним пришли авантюристы с запада, они сели у себя в мирке и окуклились.
>>208534457> и историяКакое отношение имеет срувики к истории?> Такое оружие способно пробить разные виды доспеховЯ пока ни одно задокументированное описание этого к латам, ни одну пенетрированную кирасу тех времён с поражением от клевца не встречал. Будет замечательно, если ты вместо этой ненаучной дрисни с срувики мне прямо сейчас предоставивишь.На пикче, кстати говоря, следы от пуль
>>208527833 (OP)бокс - европейское боевое искусство,борьба - европейское боевое искусство.бокс+борьба = ММА,все каратисты отсосоли в октагоне.
>>208535032>Ваши пруфы ниппруфы>Клевец не вархаммер>Это другое!Про пробития в стык тоже другое. И да ,к тоему сведенью, бронежилеты, держащие пистолетный патрон пробиваются ножом порой.
>>208531592Таки он человек. И сила у него просто сила крепкого и тренированного человека. И если ты схватишь своей хлипкой тушкой его за руку, он сможет разве что уебать тебя свободной рукой. Но если будет еще один двачер который схватит его за свободную руку, он сможет только орать на вас. А если будет третий двачер, он сможет насрать ему на забрало, пока вы держите, и рыцарь задохнется.
>>208535316> >Ваши пруфы ниппруфыВикипедия к исторической науке отношения никакого не имеет. То, что в ней написано - ненаучная беспруфная чушь. Если по делу, то твоя срувики не представляет ни археологических данных, ни экспериментальных, а просто высрала какую-то беспруфную чушь.> Про пробития в стык тоже другое. Что другое, выблядок? Если клевец способен разогнать энергию, сопоставимую с таранным ударом в бургундском седле с фокром, тогда он сможет пробить кирасу. Но на это даже транный удар для высокоуглеродистой кирасы не способен.1. А. Вильямс приводит следующие данные по максимальной энергии, которую мы можем «передать» противнику. действуя различными видами холодного оружия ближнего боя:Секира (axe), меч – 60 – 130 Дж.Выглядит несколько странным, что в этот ряд А. Вильямс не включает копье, однако мы можем предположить, что перечень является открытым, поскольку в другом месте А. Вильямс, а также Д. Говард цитируют данные, приведенные I. Horsfall (без разделения на виды оружия) для укола:- максимальная энергия для укола снизу (underarm stabbing) 63 Дж,- для укола сверху (overarm stabbing) 115 Дж.Итак, мы имеем интервал 60 – 130 Дж для холодного оружия ближнего боя (в зависимости от вида оружия, типа удара (укола), физических способностей бойца и других переменных).Сравним приведенные величины с кинетической энергией стрел:230 Дж – кинетическая энергия арбалетного болта, с трудом достижимая, по мнению А. Вильямса, для арбалета (не станкового) даже со стальной дугой,для болта арбалета XIII в. приводится величина 100 – 200 Дж,для стрелы длинного лука XII в. – 80 Дж.Сравнение с дульной энергией огнестрельного оружия XV – XVI вв. любопытно, но не совсем уместно: из-за того, что сферическая пуля имеет площадь, во много раз превосходящую площадь острия (стрелы, болта, кинжала, меча, копья и т.д.), для пробития доспеха пуле требуется кинетическая энергия, в разы большая, чем энергия, требуемая для достижения той же цели холодным оружием.2. Переходим к кинетической энергии таранного удара копьем.Группой авторов и опытных реконструкторов рыцарского конного боя был проведен эксперимент по замерам энергии таранного удара с помощью мишени, работающей по принципу баллистического маятника (см. приложенный файл). При этом использовались не только несколько реплик седел XV в. (английского ок. 1400 - 1440 гг., итальянского и бургудского ок. 1460 г.), но и 2 современных типа (английское и португальское); дополнительно были проведены замеры энергии, сообщенной цели всадником вообще без седла.Влияние на силу удара наличия /отсутствия комбинации «фокр - грэйпер» представляет еще больший интерес с точки зрения исследования механики таранного удара, поэтому замеры были проведены при атаке цели как без доспеха (и соответственно, без фокра), так и в латном доспехе с фокром и стальным грэйпером на копье.Были получены следующие результаты (пик1)Интересными представляются достаточно высокие показатели, полученные всадником на неоседланном коне, и результаты с английским седлом (хотя делать категорические выводы на основании этих данных, по моему мнению, не стоит, так как нельзя сбрасывать со счетов фактор индивидуальных способностей коня и всадника).Однако в наибольшей степени эти данные показательны, если мы сравним их с вышеприведенными значениями для ударов (уколов), не усиленных энергией движения галопирующего коня. Энергия наиболее слабых уколов кушированным копьем без использования копейного крюка (85, 100, 127, 133 Дж) вполне сопоставима с интервалом 60-130 (63-130) Дж для мечей, секир, копий и т.п., хотя все равно ближе к верхний границе последних (т.е., условно, сильный и подготовленный пехотинец с алебардой может нанести удар или укол с энергией близкой той, которую разовьет конник с использованием еще не слишком развитой формы боевого седла.) С другой стороны, даже без фокра, развитое боевое седло 2-й половины XV в. позволяет поднять планку силы удара на высоту (202 Дж), уже не достижимую для «обычного» оружия и «традиционных» техник владения им.Использование фокра в сочетании с грэйпером еще больше повышает эффективность таранного удара, так как копье надежно фиксируется (устраняется риск его проскальзывания под мышкой при ударе с соответствующими последствиями в виде уменьшения энергии удара), энергия отдачи передается не на руку и правую сторону корпуса, а на кирасу, рассеиваясь таким образом по значительно большей площади. Сила удара стабильно повышалась до 200 Дж, иногда до 250 Дж. По мнению авторов исследования, в ходе эксперимента были достигнуты значения и около 300 Дж, однако копья при таких мощных ударах ломались, что негативно влияло на информативность эксперимента, так как измерительные приборы в этом случае не фиксировал силу удара.В целом, как мы можем видеть, использование фокра в сочетании с грэйпером увеличивает эффективность таранного удара в диапазоне от 1,2 до 2.2 раз.Для наглядности сведем основные значения в финальную таблицу;И в качестве финального аккорда несколько предположений о поражающей способности ударов подобной силы.С помощью расчетов, приведенных в работе А.Вильямсом в работе «The knight and the blast furnace: …», для поражения нагрудника из низкоуглеродистой стали (основная масса латных доспехов 15-17 вв.) толщиной 1.9 мм (имитация нагрудника дешевого пехотного доспеха 16 в.), c учетом поправки на округлую форму (аналог удара в плоскую пластину под углом 30 градусов), требуется энергия укола копьем, превышающая 120 Дж. Соответственно, даже низкокачественный дешевый и максимально доступный для любого пехотинца доспех вряд ли мог быть пробит ударом рогатины, острием алебарды или пикой его пешего коллеги. Берем показатель 200-250 Дж для таранного удара копьем – и последствия укола в подобный нагрудник конным оппонентом уже не выглядят столь оптимистично для его владельца (см. иллюстрацию из Stadtchronik Frankenberg (1480 – 1486 гг.), пехотинец пробит копьем, так сказать, навылет, сквозь нагрудник).Что касается уязвимости полевого рыцарского доспеха для таранного удара, условно возьмем итальянский (миланский) нагрудник начала XV в. из качественной среднеуглеродистой стали с максимальной толщиной около 3 мм. С поправками на бо’льшую толщину и лучшее качество такого доспеха (в сравнении с предыдущим пехотным), значение энергии, которая потребуется для пробития подобной кирасы копьем, должно превышать величину 500 Дж, а для чуть более тонкой кирасы в 2.5 мм, выкованной также из качественной среднеуглеродистой стали и дополнительно подвергнутой полной закалке и отпуску (южногерманский доспех первой конца XV - половины XVI вв.) этот порог поднимается выше 450 Дж – энергия за пределами потенциала техники таранного удара копьем; тем не менее, при этом необходимо принять во внимание, как замечают авторы эксперимента, следующее обстоятельство: если два рыцаря сшиблись на копьях и развили одинаковую силу удара, попав друг в друга (допустим, по 300 Дж каждый), то энергия, передаваемая на доспех каждого из них, составит 300 Дж. В случае промаха одного из участников сшибки, его кинетическая энергия прибавляется к энергии удара его оппонента и вполне может составить уже 600 Дж – величина, критически опасная даже для доспеха отличного качества.Таким образом, по вопросу эффективности боевого белого доспеха против таранного удара копьем мы можем предположить, что дешевый пехотный полудоспех 16 в. был уязвим для таранного удара, качественные северо-итальянские и южно-германские рыцарские доспехи в целом давали надежную защиту, но при неблагоприятных обстоятельствах (промах одного из бойцов в противостоянии двух конных рыцарей) существовал риск поражения и подобных доспехов.> бронежилеты, держащие пистолетный патрон пробиваются ножом порой.Пробитые кирасы 15 века мне прямо сейчас предоставил.
>>208535402>>208530405Хотел раньше заниматься этой вашей борьбой. Но это пиздец какой неэстетичный спорт. Не вкатило совсем. Пусть лучше мне всю бошку отобьют на ламповом боксе.Хотя мне и кажется, что бокс вреднее борьбы для мозга.
>>208528592>европейцев было ТУПО БОЛЬШЕШколота невежественная, погугли какое население имел китай, япония и их армии и сравни с эйропейскими.
>>208527833 (OP)Хуевым железом не сможешь парировать. Тупо поломается/погнется. Как только 14 век научились делать оружие достаточно надежным - тут же бюргеры начали извращаться и придумывать фехтование. Которое потом переняли и рыцари.Кроме того, борьбу никто не отменял еще с античности, а в бою завалить противника в сраных латах куда полезнее, чем искусно долбить мечом по нагруднику, который все равно хер пробьешь.покормил
>>208528592>Это 1х1 Самурай имеет все шансы вьебать РыцаряПроиграл. Историю иди учи, японодрочер. У европейских рыцарей боевая подготовка была на порядок лучше, чем у японцев. Помимо этого у европейцев было оружие и броня намного лучше качеством, чем у япошек, плюс в тактическом плане европейцы давали япошкам на клык.
>>208535316Что касается задокументированных данных. Средневековым мастером над оружием клевец, как опасное оружие для кирасы, (впрочем как и любое другое холодное оружие) даже не рассматриваются.Уязвимость белого доспеха для атаки кушированным копьем отражена и в письменных источниках. Так, Пьетро Монте в «Коллектанеа…» (1509 г., глава CXIV «О белой кирасе») поясняет: «Белая кираса требует прочности спереди, и она должна терять в толщине к бокам, этим она делается легче. Так как кроме первой сшибки на копьях, ни один удар не грозит большой опасностью, кроме как арбалет или некоторая разновидность [ручной] пушки (bombardarum)…». Т.е., Монте ставит тяжелое рыцарское копье по пробивной способности следом за арбалетом и новомодной ручницей, описывая его по существу как самое опасное (в руках конника) холодное оружие ближнего боя.
>>208536284Кроме того, пока рыцарь учится на своих ошибках, выкупается из плена, и становится опытнее, самурай делает харакири.
напомните имя того маркиза, который при обороне иерусалима спрыгнул на осадную башню и вырезал её в одиночку, получив пяток некритичных ран.
